Что сейчас в россии капитализм или социализм
Какой строй сегодня в России
Чтобы ответить на этот вопрос, следует мысленно перенестись в далёкий 1917-й год.
В результате общего кризиса, охватившего страну, в феврале 1917 г. в России произошла буржуазно-демократическая революция.
Её результатом стало падение самодержавия, Россия была объявлена республикой. Были провозглашены широкие права и свободы для населения, отменены национальные, сословные и религиозные ограничения, введён 8-часовой рабочий день, начали работать свободные, независимые профсоюзы.
Ленин не стал ждать созыва Учредительного собрания, назначенного на январь 1918 г., поскольку не рассчитывал набрать большинство голосов в парламенте, а решил захватить власть в стране силой. 25 октября 1917 г. партией большевиков во главе с Лениным был осуществлён незаконный захват власти.
Ленин органически ненавидел западную демократию, которую он презрительно именовал «буржуазной». Находясь во главе большевистской партии, он хотел править единолично, не оглядываясь на «жалкие» демократическую конституцию, законы, оппозиционные партии, парламент, свободную прессу, профсоюзы.
Поэтому, захватив власть, он запретил все политические партии, независисимые СМИ (газеты), разгромил их редакции и приступил к уголовному преследованию членов партий.
Единственным исключением являлись левые эсеры, входящие на первых порах в коалиционное с большевиками правительство, но менее, чем через год вне закона были объявлены и они. Профсоюзы в своей работе теперь управлялись большевиками, от свободных, независимых профсоюзов осталось только название.
Ленин разогнал первый в истории России демократический парламент (Учредительное собрание) и больше не вспоминал о его созыве.
Позднее граждане России были лишены не только свободы слова и печати, но и свободы совести.
Таким образом, Ленин уничтожил в России демократию и вернул страну в худшие времена бесправия и реакции.
И если февральская революция по своему характеру являлась прогрессивной, демократической, то октябрьский вооружённый переворот, устроенный большевиками, по своей сути явился контрреволюционным переворотом, регрессом и откатом в развитии демократии на многие десятилетия назад.
Зарождающаяся в России демократия сменилась кровавой диктатурой, реакцией.
Так что, ни о какой «социалистической революции» и переходу к «строительству социализма» не могло быть и речи — началось всеобъемлющее наступление на демократию и права трудящихся.
В ходе строительства социализма, по Марксу, должно было неизбежно отмирать государство. Но оно вовсе не желало отмирать ни при Ленине, ни через 60 лет после его смерти.
Государственная собственность на средства производства отнюдь не превращалась во всенародную собственность, поскольку непрерывно крепнущее государство вовсе не желало выпускать собственность из своих рук и передавать её какому-то народу.
Так какую же общественно-экономическую формацию создал Ленин? Может быть, капитализм? Однако капитализм требует наличия широкого спектра демократических институтов — в иных условиях существовать капитализм не может.
Но Ленин, захватив власть, полностью уничтожил все демократические институты.
Тогда что же он построил в результате октябрьского переворота?
Единственной общественно-экономической формацией, которая остаётся, является феодализм.
Но ведь при феодализме, возразит читатель, монарх правит через помещиков-феодалов!
Да, но при сильной централизованной власти роль таких посредников вполне могут исполнять ставленники монарха — наместники, осуществляющие на местах волю монарха.
И если при феодализме правящим классом являлись феодалы, то при советской власти роль правящего класса выполняла бюрократия (или номенкалатура), которая играла посредническую роль между монархом и населением.
Таких чиновников-управленцев в бюрократическом государстве требовалось очень много, поэтому число бюрократов после октябрьского переворота чрезвычайно разрослось, что с тревогой отмечали и сам Ленин, и Троцкий.
Разумеется, Ленина и его соратников невозможно обвинить в какой-то симпатии к обанкротившемуся феодальному строю. И кто бы заподозрил ленинцев, профессиональных революционеров, марксистов, борцов против царизма, власти помещиков и буржуазии, в том, что они спасали феодальные устои общества?
Сами по себе, они, конечно, и не хотели власти дворянства и царизма, но еще больше стремились не допустить развития России по пути капитализма и создания парламентской республики. Тотальное огосударствление показалось большевикам намного предпочтительнее ненавидимых ими рыночных отношений.
В обстановке, когда капитализм закономерно начал побеждать феодальные структуры, борьба против капитализма и радикальная ликвидация буржуазии как класса в России привели не к некоему, никому не известному и непонятному «социализму», а к сохранению привычных, проверенных феодальных структур, что и было названо Лениным и Ко социализмом.
Люди думали: правда, «социализм по Марксу» получился каким-то малопривлекательным и несъедобным, но это, вероятно, всё же прогрессивное общество, так как новое.
Долго не понимали нового строя честные, думающие люди, у которых наступало раздвоение сознания: они слышали из уст агитаторов одно, а видели своими глазами совершенно противоположное. Наверное, у многих людей, живших в СССР, возникало похожее ощущение раздвоенности сознания, несовместимости увиденного своими глазами и услышанного по телевизору или прочитанного в газете.
Как феодализму, так и советскому режиму были присущи внеэкономические методы принуждения, на которых и зиждилась Советская власть.
Поскольку монархии чужды рынок и свободное предпринимательство, Сталин не знал, как заставить свободных производителей сдавать государству хлеб по низким закупочным ценам.
Поэтому он просто согнал крестьян, как баранов, в колхозы, в которых те эксплуатировались с помощью одних только внеэкономических методов принуждения, попросту — насилия. Широко был распространён также принудительный труд заключённых; последние, как и в древних рабовладельческих государствах, в нечеловеческих условиях трудились на «стройках века» за скудную еду.
О том, что блаженной памяти времена демократии, слава Богу, закончились, говорят и проводимые Сталиным широкие репрессии против народа, когда человек без всяких юридических оснований мог быть подвергнут аресту, жестоким пыткам и длительному сроку заключения в концлагерях, а то и расстрелу.
Спустя ещё долгие десятилетия после смерти Сталина люди говорили друг с другом, предварительно оглянувшись, шёпотом. Так глубоко въелся в людей страх, порождённый «счастливой эпохой победившего развитого социализма»!
Советские историки все 70 лет твердили, будто в октябре 1917 года было свергнуто некое «правительство помещиков и капиталистов». А ведь это ложь, в действительности ленинцы свергли революционное правительство двух социалистических партий: социалистов-революционеров (эсеров) и социал-демократов (меньшевиков); никакая иная партия в правительство не входила. Избранное населением страны Учредительное собрание, в котором абсолютное большинство составляли представители этих же социалистических партий, было разогнано ленинцами
Феодальный строй, воссозданный Лениным, был относительно жизнестоек и прекрасно выполнял свою задачу сохранения власти номенклатуры: народ своим каторжным трудом создал мощную экономическую базу, отстоял власть господствующего класса в жестокой войне с такой же диктатурой, что и сталинская.
Но феодальный строй был не способен к саморазвитию и проигрывал в экономическом соревновании с развитыми капиталистическими государствами. Назревший глубокий кризис в развитии общества привёл в конце 80-х — начале 90-х годов к смене режима, существовавшего при Советской власти, на созданный Ельциным и его командой некий иной строй, который можно назвать феодально-олигархическим; правда, существуют и другие его определения.
Просто-напросто номенклатура, стоящая у власти, сменила вывеску и приступила к открытому наступлению на социальные права трудящихся и разграблению колоссальных природных ресурсов страны.
Многие россияне сегодня сожалеют о том, что дважды была упущена счастливая возможность перехода к демократическому методу управления государством — в 1993 году, когда Ельцину сопротивлялся демократически настроенный Верховный Совет, и в 1996 году, когда на очередных президентских выборах вполне мог победить председатель Российской компартии Г.Зюганов.
С самого начала своей деятельности на посту Президента Ельцин стремился к усилению президентской власти и поддерживал требования реформатов, сводящихся к широкому наступлению на социальные завоевания трудящихся и переходу к так называемой «либеральной экономике». Верховный Совет под предводительством Р. Хасбулатова препятствовал этому, выступая за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов.
Но Ельцин, будучи по своему советскому воспитанию «убеждённым марксистом» и «несгибаемым ленинцем», стремился к единоличной, абсолютной власти (как и Ленин в своё время) и вовсе не желал в своей работе оглядываться на «паршивый» Верховный Совет и учитывать ещё чьё-то мнение (по его глубокому убеждению, заведомо неправильное), а руководствоваться исключительно своим личным мнением — единственно верным и непогрешимым (каким некогда было объявлено и учение Маркса). В своей борьбе за власть Ельцин не остановился бы ни перед чем. Если уж Руцкой призывал лётчиков, своих сторонников и избирателей, бомбить Кремль, то чего можно было бы ожидать от Ельцина!?
Так мы узнали, чего они все стоят — «так называемые демократы».
Существует версия, что на президентских выборах 1996 года большинство голосов набрал Зюганов. Но страной давно уже правил вовсе не Ельцин, не эта «фарфровая кукла», как его в открытую называли, а всё та же совпартноменклатура, в одночасье превратившаяся в российскую номенклатуру. Её представители уже успели насладиться всеми прелестями безграничной свободы, вкусить роскошной жизни и вовсе не имели желания передавать власть лидеру коммунистов.
С Зюгановым, видимо, просто договорились «по хорошему», пообещав ему многочисленные земные блага в случае его отказа от президентской должности, и тот легко и сразу согласился: ведь и он был точно таким же представителем совпартноменклатуры! Ему ли не знать все правила игры!?
Задорого продав свой победу, Зюганов переместился вверх в своей негласной чиновничьей иерархии; но и у Жириновского не возникало повода для каких-то мелких обид. Оба они вот уже 30 лет беспрепятственно вещают на своих избирателей: один по привычке клянёт «кровавый антинародный режим», другой, вообще, несёт какую-то ахинею; но оба они выполняют свою важную миссию: отвлекают избирателей от реальной борьбы за свои права, и те отдают голоса тому или другому «кандидату в президенты», коими они и будут числиться до скончания века.
Всё равно в глазах народа Зюганов остаётся стойким борцом за права трудящихся: отстаивал народные интересы, отстаивает и ещё долго будет остаивать — дай ему Бог хоть сто лет жизни!
В конце 1999-го года одряхлевший вождь передал президентский трон и скипетр молодому, энергичному руководителю. Изрядно приунывший к тому времени российский народ восстал из пепла: пришёл Мессия, наш избавитель!
Долгие годы Путину удавалось за счёт высоких цен на нефть поддерживать уровень жизни народа на относительно высоком уровне.
Но в 2008 г. мировую экономику потряс кризис, от которого Россия не оправилась до сего дня; идёт рецессия. Один процент роста экономики в год — это вовсе не рост. Наши экономисты-юмористы ввели такой мудрёный термин, как «отрицательный рост» (чтобы не говорить: спад, деградация и тем самым расписаться в своей полной некомпетентности).
Феодальный строй, воссозданный в Советской России Лениным, без изменений сохранился и в сегодняшней России. Капитализм существует лишь на словах, свободного рынка в стране нет, как нет и условий для существования и развития капитализма. Заниматься бизнесом уже в первые годы президентства Путина с каждым годом становилось всё труднее и со временем оказалось попросту невозможным.
Олигархи владеют бывшими советскими активами лишь по факту захвата или передачи собственности в личные руки. Страной управляют наместники, один из которых всем прекрасно известен: это бессменный лидер Чечни.
По неизвестной причине президент отмежёвается от Советского Союза, не признавая никаких его заслуг (хотя он, как и Ельцин, является плоть от плоти представителем воспитавшей его советской системы), и в то же время не отказывается от признания Победы в ВОВ. Довольно странно: даже о заслугах СССР в области космонавтики он не упоминает, а оседлал в качестве любимого конька одну только Победу, видимо, надеясь, что он вынесет и на последующих президентских выборах.
Феодальный строй, предвидя свой неизбежный проигрыш в противоборстве с капиталистическим, стремится к всемерному расширению сферы своего влияния, дабы затормозить поступательное движение истории вперёд.
Так, находясь в окружении более развитых государств, кочевники Чингизхана стремились захватить весь мир от моря и до моря, дабы законсервировать как можно большую часть мира в заскорузлых рамках отсталых общественных отношений. Но потомки Чингизхана споткнулись о более развитую Европу, воевать с которой были не в состоянии, и произошёл вначале откат полчищ назад, а затем и неизбежный крах и распад всей системы.
Такие же намерения после октябрьского переворота имела и Советская Россия, стремясь совершить захват власти в различных странах Европы и навязать в этих странах свой режим, но споткнулась о свободолюбивую Польшу.
В 1945 г. Советский Союз заключил Восточную Европу в свои «братские объятия», из которых ей, казалось, уже никогда было не выбраться. Но феодальная система дала трещину, «социалистический лагерь» рухнул, и восточные европейцы выбрались из-под обломков бывшей советской империи. Слкдом за ними, в 1990 г., из СССР выпорхнули на свободу и страны Балтии (о том, как они чувствуют себя сегодня, вкратце сказанов статье «Как живут страны Балтии»)
Сегодняшние помыслы российской власти намного скромнее, на весь мир и даже на Европу они не распространяются; изначальным желанием российской власти было удержать своё влияние хотя бы в рамках СНГ, затем — в более узких рамках ЕАЭС.
Но и тут замыслам не дано было осуществиться: сначала от России, вильнув хвостом, уплыла Украина. А что это за ЕАЭС без Украины!? И, хотя в этой стране господствует точно такой же как и в России, феодально-олигархический строй, народ уверен в правильности сделанного ими выбора и убежден, что и Россия, рано или поздно, пойдёт по их пути.
Казахстан медленно дрейфует в сторону Китая, наглядно демонстрирующего премущества конкурентной рыночной экономики.
И даже Лукашенко, которому союз с западом не сулит ничего хорошего, не торопится прильнуть к плечу «старшего брата». Россия, последняя из могиган, осталась практически в полной изоляции (за ислючнием дружеской Венесуэлы).
На резкое падение темпов роста российской экономики в последние годы наложились западные санкции, а теперь ещё и пандемия.
Реальная экономика в России отсутствует; есть только сырьевая, базирующася на высоких ценах на углеводороды. В стране построено немало современных производств, но мощной экономической базы, как в развитых странах мира, не существует.
Чубайс на своём нано-производстве уже более 10 лет неустанно что-то создаёт, успешно «осваивая» при этом немалые государственные средства. В это же время на своём «Восточном» космодроме священнодействует Рогозин, произнося привычные мантры о предстоящей колонизации Россией Луны и даже Марса, а также о прыжках американцев в космос на батуте.
Феодальный строй, реставрированный Лениным, продемонстрировал свою несостоятельность ещё в советское время, почему же он окажется работоспособным сегодня?
Единственным выходом из тупика является развитие реального производства, а для этого требуется создание высокоэффективной рыночной экономики, которая возможна только в странах с работающими демократическими институтами. Жизнь опять поставила российское общество в безвыходное положение.
В конце 80-х годов СССР стоял примерно перед таким же кризисом, из которого советские люди не видели выхода. Было предложено два варианта разрешения кризиса: фантастический и реальный.
По фантастическому сценарию мы должны были решить все проблемы сами. По реальному должны были прилететь инопланетяне и всё сделать за нас. Как известно, инопланетяне не прилетели. Общество частично сняло стоящие перед ним проблемы тем, что СССР распался на составляющие его части, и ряд социальных поблажек для населения были отменены.
Как российское общество разрешит новый-старый кризис, переходящий уже из поколения в поколение? За счёт дальнейшего распада страны и ухудшения положения народа или путём строительства демократического государства и перехода к рыночной экономике, доказавшей свои преимущества перед ныне существующим в России феодальным строем?
Но в условиях демократии сегодяшняя власть существовать не способна.
Где лучше жить при социализме или капитализизме?
Почти 30 лет идут в России «реформы», строят капитализм. Но ситуация в стране становится все хуже и хуже. ниже подробно напишу об этом. Не менее 50% народа прозрело, осознало, что такое капитализм. Но по-прежнему в России много сторонников капитализма («честного» отъема денег у народа), причем сами они не капиталисты, а простые люди; много тех, кто не понимает разницу между капитализмом и социализмом. Цель данной статьи объяснить им, что такое капитализм и социализм.
Большую часть заводов закрыли в 0-е годы. Причем в 21 веке на Россию пролился дождь нефтедолларов, в следствие чего с 2000 года по 2014 существенно вырос уровень жизни в стране. Не благодаря президентам, правительству и Думе, а благодаря высоким мировым ценам на нефть, газ и нефтепродукты, а также другие природные ресурсы. Около 6 (шести) триллионов долларов доходов получила Россия в 21 веке. Но эти деньги не были вложены в страну, их проели, а большую часть разворовали. На них строили стадионы, провели Олимпиаду, чемпионаты мира и универсиады, строили мосты в никуда. Немного денег досталось и населению, не успевали разворовывать. Кроме того, в России за 30 последних лет существенно деградировало образование. Медицина стала фактически недоступной. Не прием к врачу не попасть. Врачей тотально не хватает, население выдавливают в платную медицину. При этом в провинции, а в ней живет 3/5 электората, платной медицины нет совсем. А значит практически нет никакой медицины. Часто на прием к врачу надо ехать в другой район и чтобы к нему попасть надо с месяц-другой отстоять в очереди по записи. В некоторых регионах одна больница на несколько районов, так как число больниц сократилось в 2 с лишним раза. Произошло повышению возраста выхода на пенсию. И это при тотальной безработице в стране. Можно еще долго писать о том, как ухудшилась жизнь народа за последние 30 лет.
В СССР бы на эти 6 (шесть) триллионов долларов построили коммунизм, вложили их в развитие страны. Конечно, часть этих денег ушла в братские страны, не без этого, но большую долю получил Союз, а значит народ. Ибо социализм для народа.
При капитализме лишь хорошо живут капиталисты и жители стран метрополий, где до 75% населения этих стран богатые и средний класс. Но все благополучие метрополий основано на грабеже государств периферийного капитализма, то есть золотой миллиард грабит остальные 6.5 миллиардов человек. И сие носит название неоколониализм. Но некоторые считают. что в отдельных странах метрополиях социализм. При этом до них не доходит, что социализм и грабеж, неоколониализм несовместимы.
Что ждёт нас после кризиса: капитализм, социализм или варварство?
Глобальный кризис, свалившийся на головы человечества вообще и россиян в частности из-за пандемии коронавируса — есть ли из него быстрый выход, путь возвращения к привычной жизни? Или будет, как 90 лет назад предрекал Максим Горький: две альтернативы — капитализм или варварство.
Об этом ведущий «Правды.Ру» Саид Гафуров поговорил с директором Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, профессором экономического факультета МГУ Александром Бузгалиным.
Наши перспективы
— Александр Владимирович, что нас ждет — социализм или варварство? Или капитализм?
— Отвечая на этот вопрос, процитирую своего молодого коллегу Андрея Михайлова. Он кандидат физико-математических наук, а не только социальный философ. Так вот, он сказал: «Вообще говоря, нас в ближайшем будущем, конечно же, ждет искусственный интеллект. Но если этот искусственный интеллект станет сколько-нибудь массово распространенным в условиях капитализма, то миру придет конец, и это я вам говорю как профессионал».
Если перевести всё это на серьезный язык, развитие современных технологий действительно приводит к тому, что неконтролируемое соперничество крупнейших корпораций, озабоченных упрочнением своего статуса и геополитического влияния правительств, возрождение феодальных отношений на фоне всего этого неизбежное — всё это действительно в соединении с современными технологиями чревато даже не просто варварством, а той самой катастрофой.
А ещё процитирую знаменитые слова Эйнштейна: «Я не знаю, какой будет третья мировая война, но четвертая будет вестись дубинками». Это тот самый очень трудный вопрос.
— Здесь Вы всё-таки видите сердцевиной проблемы технологические аспекты, да?
— Нет, не технологические аспекты, а то, какие общественные отношения (экономические, социальные, политические и даже идеологические, и культурные) сегодня господствуют. И я считаю, что эти отношения обеспечить эффективное развитие прогресса, технологического в частности, не могут. Они его,
И ещё одна сторона — классическая марксистская постановка вопроса: противоречия производительных сил и производственных отношений. На современном языке в основном говорят о технологиях и институтах, но лучше всё-таки было бы старый язык использовать. Вот это одна сторона.
И вторая сторона: собственно, социально-экономические, политические и мировые, и внутренние для каждой страны противоречия.
— Основой исторического материализма ведь была концепция, что надстройка всегда отстаёт от базиса в развитии, а производительные силы обгоняют производственные отношения. Об этих тезисах. Я сейчас пытаюсь себе представить то, что сейчас у нас на глазах идёт вот эта — особенно в Интернете дискуссии наиболее выпуклые — вот эта дегуманизация, совершенно чудовищное варварство в отношениях между армянами и азербайджанцами, когда просто люди… Им жить вместе рядом в конце концов, рядом жить, а они…
— Они жили тысячелетиями вместе.
— Да. И вот это чудовищная вещь. И это, самое главное, уже воспринимается как норма. Когда я говорю: «Ребята, совершенно точно я знаю, что говорю, что и армянский, и азербайджанский народы гостеприимные, доброжелательные, прекрасные люди, они хотят жить вместе, их пытаются поссорить ради внутриполитических в каждой стране корыстных интересов», меня не понимают, а многие просто ошарашены. Это логика, которая совершенно очевидна для меня.
— Наиболее яркие противоречия, не самые глубокие на самом деле: то, что проявляется в виде гражданских или междоусобных войн, то, что проявляется в виде демократии крылатых ракет, что мы проходили в Европе, в Югославии, что мы проходили на Ближнем Востоке, на Северной Африке, в Латинской Америке.
Ракетами ещё не стреляют, но ЦРУ и наемники орудуют в таких масштабах, что иногда это похуже крылатых ракет. Это очень важно, это трагедия, это тысячи жертв.
Но есть нечто, что, как вот этот самый страшный вирус, распространяется по миру и уже не одно десятилетие. Это то, на что ориентирована сегодня экономическая, культурная и как основа даже технологическое развитие.
Меняется система ценностей
Давайте посмотрим, что для людей сейчас становится высшей ценностью. Прежде всего это финансовые интересы, причем в самом таком чистоганном виде, который что мусульманская, что православная, что даже католическая религия в начале её жизни считали не просто антигуманным, а чем-то, что должно быть запрещено.
Так называемая финансовая грамотность, когда с детского садика объясняют, что если ты взял денежку у родителей, то родитель может завести для тебя счёт, а если ты дал денежку родителям или братику, или сестричке, то ты должен взять с него процент, а желательно ещё и залог. Это без шуток, понимаете.
— Римский капитал.
— Понимаете, это звучит как какое-то аморальное кощунство (не в эфире), но это цитаты из курсов, которые сейчас преподаются. И вот это подчинение финансовому интересу везде, начиная от детства, когда отношения друг с другом строятся, исходя из вот этой корыстный выгоды, причем не просто даже корыстной этой финансовой, и включая выбор профессии, куда пойти учиться.
Беседовал Саид Гафуров
К публикации подготовила Ольга Лебедева
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.