Что такое intel hd graphics что это
Intel HD Graphics: технические характеристики и тесты
Описание
Intel начала продажи HD Graphics 1 апреля 2012. Это десктопная видеокарта на архитектуре Generation 7.0 и техпроцессе 22 нм, в первую очередь рассчитанная на офисное использование.
С точки зрения совместимости это встроенная видеокарта. Для подключения не требуется дополнительный кабель питания, а потребляемая мощность – 35 Вт.
Она обеспечивает слабую производительность в тестах и играх на уровне
от лидера, которым является NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1073 | |
| Архитектура | Generation 7.0 | |
| Графический процессор | Ivy Bridge GT1 | |
| Тип | Десктопная | |
| Дата выхода | 1 апреля 2012 (9 лет назад) | |
| Цена сейчас | 565$ | из 14135 (Quadro GV100) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.
Характеристики
Общие параметры HD Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 48 | из 15360 (Radeon RX 7900 XT) |
| Частота ядра | 166 МГц | из 2233 (Playstation 5 GPU) |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | из 2903 (Radeon Pro W6600) |
| Количество транзисторов | 392 млн | из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная)) |
| Технологический процесс | 22 нм | из 5 (Apple M1 GPU) |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | из 900 (Tesla S2050) |
| Скорость текстурирования | 6.300 | из 779.2 (Radeon RX 6900 XTX) |
| Производительность с плавающей точкой | 15.6 gflops | из 16384 (Radeon Pro Duo) |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 1.0 x16 |
Оперативная память
| Тип памяти | Используется системная |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые HD Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (11_0) | |
| Шейдерная модель | 5.0 | |
| OpenGL | 4.0 | из 4.6 (GeForce GTX 1080 (мобильная)) |
| OpenCL | 1.2 | |
| Vulkan | 1.1.80 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов HD Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Тесты в играх
FPS в популярных играх на HD Graphics, а также соответствие системным требованиям. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.
Относительная производительность
Общая производительность HD Graphics по сравнению с ближайшими конкурентами среди десктопных видеокарт.
Другие видеокарты
Здесь мы рекомендуем несколько видеокарт, более или менее близких по производительности к рассмотренной.
Оценка пользователями
Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарты пользователями, а также поставить свою оценку.
Как вы оцениваете видеокарту Intel HD Graphics
Советы и комментарии
Здесь можно задать вопрос о HD Graphics, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.
Интегрированная видеокарта и ее возможности
Что такое интегрированная видеокарта
Понятие «интегрированная» подразумевает, что видеоядро располагается на одной подложке с процессором, совместно используя оперативную память. Размер ОЗУ, отнимаемый встроенной видеокартой, лежит в пределах 5% от общего объема и зависит от выполняемых задач. Драйвер видеокарты, взаимодействуя с операционной системой, стремится поддерживать оптимальную производительность и распределение памяти между графической подсистемой и процессором.
Как говорят представители Intel, задача догнать дискретные решения не стоИт, т. к. интегрированная видеокарта имеет цель обеспечить максимальную стабильность работы, сократить стоимость системы за счет отказа от покупки дополнительной видеокарты, снизить тепловыделение и энергопотребление. Последние два аргумента особенно актуальны для ноутбуков.
В последнем поколении процессоров Kaby Lake произошло обновление встроенного видеоядра, которое существует в двух разновидностях и носит названия Intel HD Graphics и Intel Iris Plus Graphics. В предыдущем поколении Skylake они назывались Intel HD Graphics и Intel Iris Graphics соответственно.
Модель интегрированной видеокарты зависит от используемого процессора, что показано в таблице.
| Поколение CPU | Модель Intel GPU | Процессор |
| Skylake | Intel HD Graphics 500 | Celeron N3350, Celeron N3450 |
| Intel HD Graphics 510 | Pentium 4405U, Celeron 3955U, Celeron 3855U | |
| Intel HD Graphics 515 | Pentium N4200, Core m7,-6Y75,Core m5-6Y57, Core m5-6Y54, Core m3-6Y30 | |
| Intel HD Graphics 520 | Core i7-6600U, Core i7-6500U, Core i5-6300U, Core i5-6200U, Core i3-6100U, Core i3-6006U | |
| Intel HD Graphics 530 | Core i7-6920HQ, Core i7-6820HQ, Core i7-6820HK, Core i7-6700HQ, Core i5-6440HQ, Core i5-6300HQ, Core i3-6100H | |
| Intel Iris Graphics 540 | Core i7-6660U, Core i7-6650U, Core i7-6560U, Core i5-6260U, Core i5-6260U | |
| Intel Iris Graphics 550 | Core i7-6567U, Core i3-6157U, Core i3-6167U | |
| Intel Iris Pro Graphics 580 | Core i7-6970HQ, Core i7-6870HQ, Core i7-6770HQ, Core i5-6350HQ | |
| Kaby Lake | Intel HD Graphics 610 | Pentium 4415U, Celeron 3965U, Celeron 3865U, |
| Intel HD Graphics 615 | Pentium 4410Y, Core i7-7Y75, Core i5-7Y54, Core i5-7Y757, Core m3-7Y30 | |
| Intel HD Graphics 620 | Core i7-7600U, Core i7-7500U, Core i5-7300U, Core i5-7200U, Core i3-7100U | |
| Intel HD Graphics 630 | Core i7-7920HQ, Core i7-7820HQ, Core i7-7820HK, Core i7-7700HQ, Core i5-7300HQ, Core i5-7440HQ, Core i3-7100H | |
| Intel Iris Plus Graphics 640 | Intel Core i7-7660U, Core i5-7360U, Core i5-7260U | |
| Intel Iris Plus Graphics 650 | Core i5-7287U, Core i5-7267U |
В чем отличия Intel HD Graphics и Intel Iris Plus Graphics
Следует сразу сказать, интегрированная видеокарта – не лучший выбор для работы в AutoCAD, для таких игр, как DOOM, Rise of the Tomb Raider и подобных. Не надо ждать чудес. В старые игры, которым уже несколько лет, или те, аппаратные требования которых невелики, вполне можно поиграть на таких видеокартах.
В чем разница между обычными видеоядрами и Iris? В последних используется удвоенное количество исполнительных ядер, 48 против 24 у HD Graphics (Intel Iris Pro Graphics 580 использует 72 ядра), а также используется небольшой, объемом 64 МБ кэш eDRAM (у Intel Iris Pro Graphics 580 – 128 МБ), что заметно увеличивает производительность такой карты. По тестам такие решения могут потягаться с начальными линейками дискретных видеокарт. Например, Iris Plus 650 по производительности находится примерно на одном уровне с GeForce 930M.
Основные характеристики интегрированных видеокарт:
| Модель GPU | Кол-во исполнительных ядер | Базовая частота, МГц | Максимальная частота, ГГц | Объем eDRAM, МБ |
| Intel HD Graphics 500 | 12 | 200 | 0.7 | |
| Intel HD Graphics 510 | 12 | 350 | 1.05 | |
| Intel HD Graphics 515 | 24 | 300 | 1.00 | |
| Intel HD Graphics 520 | 24 | 300 | 1.05 | |
| Intel HD Graphics 530 | 24 | 300 | 1.15 | |
| Intel Iris Graphics 540 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
| Intel Iris Graphics 550 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
| Intel Iris Pro Graphics 580 | 72 | 300 | 1.15 | 128 |
| Intel HD Graphics 610 | 24 | 350 | 0.95 | — |
| Intel HD Graphics 615 | 24 | 300 | 1.05 | — |
| Intel HD Graphics 620 | 24 | 300 | 1.05 | — |
| Intel HD Graphics 630 | 24 | 300 | 1.10 | — |
| Intel Iris Plus Graphics 640 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
| Intel Iris Plus Graphics 650 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
Поддержка нескольких мониторов и разрешения 4K
Что касается подключения нескольких мониторов, то в случае с ноутбуками имеет значение то, каким образом они будут подключаться, какие интерфейсы использоваться. Ноутбуки, оборудованные портами DisplayPort или USB Type-C/Thunderbolt 3, позволят использовать 3 дисплея с FullHD (1920 x 1080) разрешением, два монитора с 2K разрешением, либо один 4K. Если подобных портов нет, то можно воспользоваться USB-переходниками.
Заключение
Так хороши интегрированные видеокарты или нет? Для игр, серьезных графических программ – нет, если не идет речь о простых или старых играх, для повседневной работы – более чем. При этом мне не очень понятно использование маломощных дискретных карт класса GeForce 920M(X) в сочетании с процессорами последних поколений.
Например, в ноутбуке ASUS A541UV используется Core i7-6500U и GeForce 920M. Да, дискретная карта будет процентов на 30-40 быстрее, но ее возможности все равно лежат вне пределов комфортного использования для игр. А вот лишний потребитель электроэнергии и дополнительный источник нагрева присутствует.
Intel HD Graphics: возможности, производительность, перспективность
Но, так как во всех этих материалах основное внимание было уделено, все же, возможностям именно конкретного процессора и определенной материнской платы, а само графическое ядро имеет несколько модификаций и отличается частотными характеристиками от процессора к процессору, то мы решили углубленное исследование возможностей Intel HD Graphics выделить в отдельный материал, собрав и всю имеющуюся о нем информацию.
Причем в процессоре находится лишь вычислительная часть графического ядра Intel HD Graphics – именно она обрабатывает графическую информацию для 2D- и 3D-сцен или декодирует видео высокой четкости. Подготовленное к выводу изображение, кадр за кадром, передается с помощью интерфейса Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) в чипсет, который уже и отвечает за вывод потока посредством цифровых интерфейсов DVI, HDMI и DisplayPort, причем для последних двух добавляя еще и многоканальный звуковой поток, или перекодирование для вывода по аналоговому VGA (D-Sub).
По сравнению с видеоадаптерами предыдущего поколения, которые встраивались в чипсеты Intel G43/45, Intel HD Graphics имеет ряд преимуществ:
Важный акцент делается и на улучшенном блоке аппаратного декодирования видео высокой четкости и постобработки, что обещает возможность просмотра до двух видеопотоков одновременно (режим picture-in-picture).
Основная же масса процессоров на ядре Clarkdale, все модели линейки Core i3 и почти все Core i5, кроме Intel Core i5-661, имеют видеоадаптер, который работает на частоте 733 МГц, что теоретически делает его на примерно 20% медленнее.
Именно такой разброс возможностей вследствие разной рабочей тактовой частоты мы и хотим исследовать, как сравнив новое решение с предыдущим поколением, так и с самыми бюджетными дискретными ускорителями.
Однако стоит отметить, что процессор Intel Pentium G6950 от модельных рядов Intel Core i5 и Core i3-530 отличают и некоторые другие, вероятнее всего искусственные, ограничения и ущемления: объем кэш-памяти у него на 1 МБ меньше, частота шины QPI только 2400 МГц, а встроенный контроллер памяти не умеет работать с памятью DDR3-1333, ограничиваясь эффективной частотой всего 1066 МГц. Мы не стали искать пути нивелировать эти различия, так как, с одной стороны, они обеспечивают максимальную адекватность результатов для всей платформы без учета тактовой частоты конкретных моделей процессоров, а, с другой – позволяют более адекватно оценить увеличение производительности Intel HD Graphics по сравнению с предыдущим поколением интегрированных видеокарт.
Для сравнения возможностей Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 мы воспользовались системой на основе материнской платы ASUS P5G43T-M PRO с чипсетом Intel G43 Express и процессора Intel Core 2 Duo E7400, который работает в номинале на частоте 2800 МГц и имеет 3 МБ кэш-памяти. Такая связка очень схожа по параметрам именно с системой на Intel Pentium G6950. Причем очень показательно, что и Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 в данных системах работают на одинаковой частоте 533 МГц.
Кроме того, встроенный в чипсет Intel G43 Express контроллер памяти при работе в номинальном режиме не поддерживает DDR3-1333, невольно позволяя в почти идентичных условиях оценить прогресс встроенных видеоадаптеров Intel различных поколений.
Ну и, конечно же, очень интересно было сравнить встроенное графическое ядро с наиболее доступными внешними видеокартами, которые должны обеспечивать более высокую производительность и лучший функционал, хотя и окажутся не такими энергоэффективными.
Из самых недорогих видеокарт мы выбрали LEADTEK GeForce 210 с 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) и ASUS Radeon HD 4350 с 1 ГБ DDR2 (EAH4350SILENT/DI/1GD2/A), как наиболее яркие и функционально схожие представители бюджетного сектора.
Чтобы было более понятно сравнение возможностей встроенных решений от Intel и бюджетных дискретных решений от AMD и NVIDIA, предлагаем сравнить возможности этих решений.
NVIDIA GeForce 210
AMD ATI Radeon HD 4350
Количество потоковых процессоров
DirectX 10.0, OpenGL 2.0
DirectX 10.0, OpenGL 2.1
DirectX 10.1, OpenGL 3.1
DirectX 10.1, OpenGL 2.1
Частота графического процессора (шейдерного домена), МГц
DDR2/DDR3 (используется системная)
DDR3 (используется системная)
DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3
DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3
Эффективная частота памяти, МГц
Разрядность шины видеопамяти, бит
64/128 (зависит от конфигурации)
64/128 (зависит от конфигурации)
Объем видеопамяти, МБ
Не все модификации
Потребляемая мощность, Вт
* Вычислено примерно на основе анализа производительности систем со встроенным видеоадаптером в различных режимах.
Судя по сравнительным характеристикам, Intel HD Graphics немного уступает бюджетным дискретным ускорителям по возможностям и количеству исполнительных блоков, а также не имеет своей собственной видеопамяти, хотя и может «одалживать» из системной впечатляющий объем, но зато имеет сравнительно большую рабочую тактовую частоту и, даже при самых пессимистичных оценках энергопотребления, оказывается в 2-3 раза энергоэффенктивнее. Но, все же, компания Intel обещает достаточную для многих игр производительность – попробуем это проверить.
Тестирование производительности Intel HD Graphics
Итак, как было отмечено немного выше, для максимально корректного сравнения новой платформы с интегрированной видеокартой с решением предыдущего поколения Intel GMA X4500, мы воспользовались материнской платой ASUS P5G43T-M PRO и процессором Intel Core 2 Duo E7400, а остальные тесты были произведены на следующей системе:
GIGABYTE GA-H55M-UD2H (Intel H55 Express, LGA 1156, mATX)
Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366 support)
2x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
При этом дискретные видеокарты тестировались на этой же системе с процессором Intel Core i5-661, который работал на все той же тактовой частоте 2,8 ГГц с отключенными технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost.
Изучив результаты, сразу хочется отметить некоторое превосходство Intel HD Graphics над Intel GMA X4500, причем, как видно из процессорного теста в Futuremark 3DMark’06, влияние именно архитектуры самих процессоров на результат минимальное. Однако мы вынуждены отметить и все еще некоторую «сырость» драйверов, хотя наблюдается и заметный прогресс, особенно при работе с OpenGL. Надеемся в ближайшее время, когда драйверы будут доведены до надлежащего уровня, превосходство будет во всех приложениях близко к 20% только за счет архитектурных улучшений, а сегодня ощутимое преимущество встроенные в Intel Core i5 и Intel Core i3 адаптеры получают вследствие заметно большей рабочей тактовой частоты.
Сравнивая частотные модификации Intel HD Graphics между собой можно только подтвердить теоретический вывод – чем больше рабочая тактовая частота, тем выше эффективность. Но в числовом выражении это не всегда будет очень заметно. Если по сравнению с 533-мегагерцовым варианты в Intel Core i5 и Intel Core i3 выглядят заметно быстрее, то между собой они отличаются уже не так сильно, чтобы давать рекомендацию однозначно искать вариант с максимально быстрым графическим ядром, особенно если учесть большее энергопотребление такого процессора.
По сравнению же с простейшими дискретными ускорителями на ATI Radeon HD 4350 и NVIDIA GeForce 210 все варианты Intel HD Graphics оказываются в проигрыше по производительности. Причем если в синтетических тестах, видимо благодаря оптимизации, разрыв не такой уж и большой, то в именно игровых приложениях даже видеокарта начального уровня окажется примерно в 2 раза быстрее. Конечно, можно, и нужно, заметить, что покупка дополнительной карты увеличивает стоимость системы, а также немного ее энергопотребление, поэтому если не предполагается играть на новом ПК, то встроенное решение будет выгоднее во всех отношениях. К тому же на включенных в тестирование внешних видеокартах не очень то и поиграешь в современные игры, особенно если у владельца широкоформатный монитор с разрешением Full HD и есть желание увидеть все эффекты. А покупка действительно игровой видеокарты это уже совсем другой вопрос, как и выбора в такую систему процессора.
Чтобы более точно оценить игровые возможности Intel HD Graphics, а не только оперировать «попугаями» и средними значениями частоты смены кадров, мы решили попробовать поиграть в некоторые игры и записать примеры этого процесса на видео, а также поделиться впечатлениями. Признаться честно, мы немного сэкономили свое время и оценивали комфортность игры только на крайних частотных модификациях Intel HD Graphics, используя процессоры Intel Pentium G6950 (частота встроенного видеоядра 533 МГц) и Intel Core i5-661 (частота встроенного видеоядра 900 МГц) на номинальных частотах. Комфортность игры на остальных процессорах серий Intel Core i5 и Intel Core i3 на ядре Clarkdale будет находиться где-то между этими результатами.
Играем в Serious Sam 2 на Intel Pentium G6950
Играем в Serious Sam 2 на Intel Core i5-661
Начнем с достаточно простой, как нам кажется, игры Serious Sam 2, в которой при тестировании была зафиксирована достаточно высокая частота смены кадров даже при максимальных настройках. Однако на практике нам пришлось немного ухудшить качество изображения до средних настроек и играть в разрешении 800х600, т.к. в массовых сценах, несмотря на сохранение достойной частоты смены кадров, наблюдались «микрофризы», которые не позволяли хорошо целиться.
Играем в Call of Juarez на Intel Pentium G6950
Играем в Call of Juarez на Intel Core i5-661
В игре Call of Juarez тоже оказалось не все так гладко – даже при минимальных настройках графики временами были заметны «просадки» до некомфортного уровня, хотя в целом производительности даже Intel Pentium G6950 окажется достаточно, чтобы пройти эту не новую игру, правда не увидев всех прелестей одной из самых красивых игр под DirectX 9.0c.
Играем в Race Driver: GRID на Intel Pentium G6950
Играем в Race Driver: GRID на Intel Core i5-661
А вот более новая и более ресурсоемкая игра Race Driver: GRID для встроенных видеокарт Intel HD Graphics оказалась заметно тяжелее, особенно для самой медленной модификации в небыстром процессоре Intel Pentium G6950. Для того чтобы хоть как-то поездить, используя Intel HD Graphics при частоте 533 МГц, пришлось настройки графики привести в минимальное состояние, а разрешение уменьшить до 640х480, наблюдая некрасивые квадраты на 24-дюймовом мониторе. Используя Intel Core i5-661 производительность заметно улучшилась, хотя о полном игровом комфорте говорить никак нельзя.
Играем в Far Cry 2 на Intel Pentium G6950
Играем в Far Cry 2 на Intel Core i5-661
А вот Far Cry 2, еще более новая и очень даже ресурсоемкая игра, оказалась вполне «играбельна» даже на Intel Pentium G6950 при минимальных настройках качества видео и разрешении 800х600. Порою даже казалось, что Fraps в левом верхнем углу пишет немного заниженные цифры, отображающие текущую частоту смены кадров. А при замене процессора на Intel Core i5-661, как мы убедились ранее, можно было даже увеличить разрешение до 1024х768 и установить средние настройки графики.
В целом же, попробовав реально оценить комфортность игры в относительно новые и далеко не новые игры, можно сказать, что, несмотря на рекламу и заверения, и даже на порою достаточно высокие цифры со средней частотой смены кадров во время тестов, Intel HD Graphics никак не удовлетворит потребности любителей игр, хотя при отсутствии альтернативы и позволит посмотреть на многие игры и даже пройти некоторые из них.
Воспроизведение видео высокой четкости
Уже при первом тестировании Intel HD Graphics мы проверили и возможности по ускорению декодирования видео высокой четкости. Но тогда эксперимент проходил на процессоре Intel Core i5-661, который имеет самую быструю встроенную видеокарту, поэтому куда интереснее было повторить опыт на самом медленном решении в линейке, ведь если Intel Pentium G6950 справится с декодированием HD-Video, то и все остальные процессоры на ядре Clarkdale однозначно смогут это.
Фильм «Jumper»
Формат файла: Matroska
Размер: 9,45 ГБ
Формат видео: AVC
Кодек: H.264/AVC
Разрешение: 1920×816
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3, украинский язык.
Аудио дорожка №2: 5.1-канальный звук в формате DTS, русский язык.
Аудио дорожка №3: 5.1-канальный звук в формате DTS, английский язык.
Аудио дорожка №4: 2-канальный звук в формате Vorbis, английский язык.
Субтитры №1: в формате UTF-8 на украинском языке.
Субтитры №2: в формате UTF-8 на русском языке.
Субтитры №3: в формате UTF-8 на английском языке.
Как видим, даже видеоядро встроенное в процессор Intel Pentium G6950 практически полностью берет на себя обязанности по обработке видеопотока высокой четкости. Загрузка процессора при воспроизведении фильма «Телепорт» была на уровне 10-15%, а изображение равномерным и четким.
Фильм «Хроники Риддика»
Формат файла: Matroska
Размер: 16,6 ГБ
Битрейт: 16 Мб/c
Формат видео: VC-1
Кодек: WVC1
Разрешение: 1920 х 1080
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3, английский язык.
Аудио дорожка №2: 6-канальный звук в формате AC-3, русский язык.
С более тяжелым форматом VC-1 при битрейте 16 Мб/c процессору Intel Pentium G6950 оказалось справляться тяжелее – временами его загрузка достигала 50%. Но даже при такой загрузке процессора фильм можно было комфортно смотреть.
Подытожив хотелось бы с уверенностью заверить, что поскольку даже Intel Pentium G6950, самый медленный процессор на ядре Clarkdale с самой медленной встроенной видеокартой Intel HD Graphics, способен обеспечить декодирование различных форматов видео высокой четкости, то и остальные модели на этом ядре смогут стать основой современного медиацентра.
Что ж, давайте подытожим возможности предвестника будущих «систем-на-чипе». Нельзя сказать, что встроенное в процессоры на ядре Clarkdale графическое ядро Intel HD Graphics, даже работая в максимально быстром режиме, обеспечило кардинально новый уровень производительности, превращая систему с встроенной видеокартой в полноценный игровой компьютер. Но, все же, это графическое ядро является шагом вперед, обеспечивая минимально необходимое быстродействие для всех задач современных систем, даже простейших игр, особенно учитывая общие накладные расходы на его приобретение и эксплуатацию – при покупке процессора оно является условно бесплатным, а по сравнению с дискретными картами заметно экономичнее. Единственное слабое место Intel HD Graphics – современные игры, т.к. одно дело поиграть с старенький хит, а другое дело тратить деньги на покупку современной модной игры с кучей спецэффектов, которые эта «видеокарта» не позволит увидеть. Поэтому если вы планируете комфортно играть, то без дискретного ускорителя никак не обойтись, ведь даже простейший ускоритель обеспечит в два раза большую производительность. Но если игры это второстепенные или даже третьестепенные задачи для вашей системы, то использование Intel HD Graphics даже в самом медленном варианте внутри процессора Intel Pentium G6950, можно считать оптимальным вариантом.