Что такое intel hd graphics 750

Что такое intel hd graphics 750

Несколько недель назад Intel явила миру своё новое поколение настольных процессоров под кодовым именем Rocket Lake-S, получивших целый ряд улучшений, в том числе встроенную графическую подсистему с новой архитектурой Xe-LP, которая, согласно обещаниям представителей «синей команды», выгодно отличается от iGPU прошлого поколения ощутимым приростом уровня производительности.

реклама

Специалист YouTube-канала ScatterVolt решил проверить, отвечает ли данное заявление действительности, для чего вооружился настольным процессором Intel Core i5-11500, оснащённым встроенной графической подсистемой UHD Graphics 750 с 32 исполнительными блоками «на борту», способной функционировать на максимальной частоте 1,3 ГГц.

Соперницами для новинки стали UHD Graphics 630 в составе Core i5-10400, отличающаяся наличием лишь 24 исполнительных блоков и несколько сниженной частотой, а также Vega 8 и Vega 11 в составе APU Ryzen 3 3200G и Ryzen 5 3400G.

На фоне iGPU прошлого поколения графика UHD Graphics 750 действительно выглядит неплохо, в представленных игровых приложениях превосходя свою предшественницу на 19-72 %, а вот тягаться с Vega 8 и Vega 11 в большинстве тайтлов «встройка» Core i5-11500 не в состоянии: в разрезе среднего показателя fps в GTA V, Borderlands 3, Civilization VI, Forza Horizon 4, Rainbow Six Siege представительница архитектуры Xe уступает своим оппоненткам 35.6 и 49.1, 122.1 и 171.0, 96.8 и 143.5, 73.7 и 110.5, 68.5 и 96.5 % соответственно.

Впрочем, в паре тайтлов встроенная графика UHD Graphics 750 всё же отыгралась, в Fortnite и Valorant обойдя Vega 8/Vega 11 на 24.7/20.8 и 53.2/18.1 %.

Источник изображений: YouTube, ScatterVolt

Разгон iGPU UHD Graphics 750 до максимальной частоты 1750 МГц позволяет прибавить к значению средней кадровой частоты ещё несколько процентов, а наибольший выигрыш наблюдается в Fortnite – 24.6 %.

Стоит учесть, что в некоторых игровых приложениях немаловажную роль играют и ядра CPU, что вносит свои коррективы в итоговый результат.

Источник

Intel UHD Graphics 750 c DDR4-3200 и DDR4-3600 против GT 1030, UHD 730, UHD 630 и Vega 8 в 16 играх в 2021

Этот материал является продолжением цикла по актуальным возможностям встройки AMD и Intel, а также ультра бюджетных дискретных видеокарт AMD и NVIDIA. Именно они вынужденно являются реальностью для многих пользователей, в отличие от мифических видеокарт серий GeForce RTX 30 и Radeon RX 6000 с заоблачными ценниками.

Кратко напомним, что UHD Graphics 730 и 750 на архитектуре Intel Xe (Gen12) вы найдете в десктопных процессорах Intel Core 11-го поколения, они же Rocket Lake-S. Первое используется лишь в составе Core i5-11400 и i5-11400T. Остальные представители серий Core i5, i7 и i9 могут похвастать более мощным iGPU UHD Graphics 750.

И если UHD 730 получило 24 исполнительных блока,192 шейдерных и 12 текстурных модулей, то у UHD 750 таковых 32, 256 и 16 соответственно, то есть на 33% больше. Очень хотелось бы увидеть пропорциональный рост производительности, но погодите очаровываться, чтобы потом не разочаровываться.

Знакомиться с UHD Graphics 750 будем на примере процессора Intel Core i5-11600K. За него спасибо магазину Brain. В нем вы всегда найдете большой ассортимент нужной продукции – от компонентов и периферии до готовых ПК и ноутбуков. А программа лояльности поможет немного сэкономить на покупке.

Процессор имеет в своем составе 6 ядер в 12 потоков с частотной формулой 3,9 – 4,9 ГГц. Множитель разблокирован, что открывает дорогу к оверклокерским экспериментам. Видеоядро работает на базовой скорости 350 МГц и при необходимости ускоряется до 1300 МГц.

Тестовый стенд выглядит следующим образом. За основу взяли сравнительно недорогую материнскую плату ASRock B560 Steel Legend. Она умеет не только разгонять память, но и процессоры с заблокированным множителем благодаря технологии усиления базовой частоты.

Разгонять процессор мы не собирались, но его TDP уже на базовой частоте достигает 125 Вт. То есть без хорошего кулера не обойтись. Вот мы и не пожалели, что сразу взяли компактную и эффективную водянку be quiet! PURE LOOP 120mm с одним 120-мм вентилятором на надежном подшипнике Rifle с временем наработки 80 000 часов. А это более 9 лет в круглосуточном режиме 24/7.

Еще один плюс СВО – она не ограничивает высоту модулей ОЗУ. Можно смело ставить, например, 16-гигабайтный комплект DDR4-3600 Patriot Viper Steel. Высота его модулей превышает 44 мм из-за алюминиевого радиатора. Зато за эффективность охлаждения переживать не придется.

ОС и игровые клиенты записали на недорогой M.2 SSD Patriot P300 объемом 512 ГБ. Собственного радиатора у него нет. Показатель TBW достигает 160 ТБ, а гарантия составляет 3 года.

Игры для удобства были записаны на 2,5-дюймовый SATA SSD Patriot P210 объемом 2 ТБ.

Без дискретной видеокарты конфиг получился не очень мощным, но мы все равно блок питания взяли с запасом – «золотой» be quiet! PURE POWER 11 FM 750W. Его пиковая мощность заявлена на уровне 820 Вт, а эффективность достигает почти 94%. Также радует модульная система кабелей и тихая 120-мм вертушка.

Все эти компоненты красиво смотрелись в корпусе be quiet! Pure Base 500 Window Black. Он поставляется с двумя сменными верхними крышками. Классический вариант с шумоизолирующим материалом отлично подходит для создания тихих сборок. Под СВО и мощные игровые сборки лучше ставить крышку с максимальной продуваемостью. Также в комплекте есть две 140-мм вертушки.

Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, т.е. без потери производительности.

Первый вопрос в нашем тесте: следует ли тратиться на более дорогую оперативную память для видеоядра. Мы прогнали четыре бенчмарка в двух режимах работы ОЗУ: DDR4-3200 и 3600 МГц. Вывод однозначный: пока бонус от более высокой частоты оперативки – это скорее приятное исключение, чем правило. В основном разница не превышает 1-3 FPS, которые вы не заметите не в реальности.

Теперь перейдем к основной программе – тестированию против внутренних и внешних конкурентов. Для этого мы добавили результаты видеокарты GeForce GT 1030 с 2 ГБ памяти GDDR5 и встроенных видеоядер UHD Graphics 730, UHD Graphics 630 и Vega 8. При подведении итогов сравним производительность новинки с Vega 7 и Vega 3 для полноты картины.

Первая на очереди – Cyberpunk 2077. Бегается так же уныло и тяжело, как и с UHD 730. Бонус в 1-3 FPS вообще не ощущается, хотя в относительных единицах он достигает 50%. Мощностей встройки явно мало для этой игры.

Более простая CS: GO в Full HD выдает в среднем около 90 FPS с отзывчивым управлением. Но играть не особо комфортно из-за подлагиваний видеоряда. Прирост по сравнению с UHD 730 не превышает 5%. А от UHD 630 новинка отрывается на 41% по средней скорости.

Если не обращать внимание на стартовые подтупливания, то Dota 2 бегается очень бодро и хорошо. Средний фреймрейт превышает 110 кадров/с. Это даже чуть выше, чем у Vega 8, хотя остальная статистика лучше у встройки AMD.

В Forza Horizon 4 есть проблемы с подгрузкой и наложением текстур, а также с плавностью видеоряда. Но с другой стороны, она отлично показывает прогресс графики Intel. UHD 750 минимум на заветные 33% обходит UHD 730. Перевес новинки над UHD 630 превышает 70%. Вот это находка для маркетологов!

В разрешении 900p играется еще тяжелее, но UHD 750 сохраняет весомое преимущество над внутренними оппонентами. А вот внешние конкуренты выглядят лучше. Например, GT 1030 опережает ее минимум на 48%.

Если вам захочется побегать в Fortnite, то более-менее плавный видеоряд получается в 720p, хотя и он не обходится без пропуска кадров. Но все же средняя скорость на 20% выше, чем у UHD 730, и на 44% больше, чем у UHD 630.

В разрешении 900p плавность видеоряда на встройке становится еще хуже. И тогда владельцам UHD 750 остается только с завистью и печалью смотреть в сторону Vega 8: средняя скорость у нее выше на 77%, а остальная статистика – лучше в 3 раза.

Источник

Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs: технические характеристики и тесты

Описание

Intel начала продажи UHD Graphics Xe 750 32EUs 30 марта 2021. Это ноутбучная видеокарта на архитектуре Gen. 12 и техпроцессе 14 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.

Она обеспечивает слабую производительность в тестах и играх на уровне

от лидера, которым является NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре UHD Graphics Xe 750 32EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Общие параметры UHD Graphics Xe 750 32EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности UHD Graphics Xe 750 32EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Оперативная память

Технологии

Здесь перечислены поддерживаемые UHD Graphics Xe 750 32EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые UHD Graphics Xe 750 32EUs API, включая их версии.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов UHD Graphics Xe 750 32EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник

Поддержка графических адаптеров Intel® UHD 750

Найдите информацию о поддержке intel® UHD Graphics 750, которая может включать рекомендуемый контент, файлы для загрузки, спецификации или гарантию.

Сообщения об ошибке

Определить мой продукт

Установка и настройка

Коды продукции и запасные части

Информация о продукции и документация

Поиск и устранение неисправностей

Гарантия и программа гарантийной замены

Обслуживание и производительность

Поиск не дал результатов для запроса

Все категории статей

Совместимость

Сообщения об ошибке

Информация о продукции и документация

Определить мой продукт

Установка и настройка

Обслуживание и производительность

Поиск и устранение неисправностей

Гарантия и программа гарантийной замены

Просмотреть параметры загрузки

Поиск не дал результатов для запроса

Новейшие драйверы и ПО

Действие

Графика Intel® — драйверы DCH для Windows*

Описание: В этом файле устанавливается Intel® Graphics Driver для графики процессоров Intel® Core™ 6-го Intel® Core™-го поколения и связанных Intel Atom®, Pentium® и Celeron® процессоров.Просмотреть параметры загрузки.

ОС: Windows 10* (20H1) Windows 10* (20H2) Windows 10* (21H1) Windows 11 Family* Windows 10* (19H2) Windows 10* (RS5) Windows 10* (19H1)

Графика Intel® — драйверы DCH для БЕТА-версии Windows*

Описание: В этом файле устанавливается бета-драйвер графики Intel® для выделенных процессорных графических систем Xe 6-12-го поколения Intel® Core™-го поколения и связанных Intel Atom®, Pentium® и Celeron® процессоров.Просмотреть параметры загрузки.

ОС: Windows 11 Family* Windows 10* (21H1) Windows 10* (20H1) Windows 10* (19H2) Windows 10* (20H2) Windows 10* (19H1) Windows 10* (RS5)

Получить спецификацию продукции для данного продукта

Вам нужна дополнительная помощь?

Оставьте отзыв

Содержание данной страницы представляет собой сочетание выполненного человеком и компьютерного перевода оригинального содержания на английском языке. Данная информация предоставляется для вашего удобства и в ознакомительных целях и не должна расцениваться как исключительная, либо безошибочная. При обнаружении каких-либо противоречий между версией данной страницы на английском языке и переводом, версия на английском языке будет иметь приоритет и контроль. Посмотреть английскую версию этой страницы.

Для работы технологий Intel может потребоваться специальное оборудование, ПО или активация услуг. // Ни один продукт или компонент не может обеспечить абсолютную защиту. // Ваши расходы и результаты могут отличаться. // Производительность зависит от вида использования, конфигурации и других факторов. // См. наши юридические уведомления и отказ от ответственности. // Корпорация Intel выступает за соблюдение прав человека и избегает причастности к их нарушению. См. Глобальные принципы защиты прав человека в корпорации Intel. Продукция и программное обеспечение Intel предназначены только для использования в приложениях, которые не приводят или не способствуют нарушению всемирно признанных прав человека.

Источник

Путеводитель по интегрированной графике

Привет Пикубу! Ждать конца дефицита видеокарт в ближайшее время не стоит — по самым оптимистичным прогнозам он продлится до осени, но играть-то хочется сейчас, поэтому давайте поговорим про то, что майнерам ну совсем не интересно — про процессоры с интегрированной графикой. Разберем все актуальные процессоры с интегрированной графикой и посмотрим на что они способны.

Общее важное дополнение

Самое главное различие между интегрированной и дискретной графикой — наличие собственной видеопамяти у последней. Интегряшки же вынуждены использовать ОЗУ, поэтому чем она быстрее — тем больше у вас будет FPS. Так что никаких одиночных модулей на 8 или 16 ГБ — только пары, чтобы работал двухканальный режим. В таком случае пропускная способность вырастает вдвое, что может на 20-30% поднять FPS в играх.

Также не стоит уж совсем экономить и брать DDR4 на частоте 2133 МГц — практика показывает, что не шибко дорогие планки на 3200 МГц дадут еще 10-15% так нужной для слабой графики производительности.

Ну и под конец — не забываем, что интегрированные видеокарты могут отъедать от ОЗУ в играх и 1.5-2 ГБ, так что 8 ГБ памяти может не хватить, и имеет смысл смотреть в сторону 16 ГБ. Они тем более пригодятся, если вы в будущем поставите мощную дискретную видеокарту и захотите поиграть в современные игры на высоких настройках графики и разрешениях.

Intel UHD Graphics 630 — закопайте стюардессу

Пожалуй, самая популярная интегрированная видеокарта в мире. Оно и не удивительно — Intel, плотно застрявшая на 14 нм, ставила ее в почти все процессоры для ультрабуков, ноутбуков и десктопов за последние лет 5.

С одной стороны, это плохо — интегрированная графика и так редко бывает быстрой, ну а решение 5-летней давности тем более скоростью не порадует. С другой стороны, раз такая графика стала массовой — она даже в системных требованиях игр засветилась, таких как Total War Saga: Troy

ну а уж создатели всяких «танков» и Doka 2 уж точно оптимизировали свои популярнейшие проекты под такую интегряшку.

Как итог, большинство современных бесплатных онлайн-проектов на UHD 630 будут работать без проблем — да, скорее всего в 1080р с низкими настройками графики, да и FPS будет в лучшем случае около 50-60, но это все еще вполне играбельный показатель.

Разумеется, игры где-то до 2012 года также будут абсолютно играбельны, а вот выше уже выборочно: например, если в GTA V получится вполне комфортно поиграть в HD с консольным FPS, то в последний на данный момент проект великого Кодзимы, Death Stranding (дэф стрэндинг), поиграть смогут разве что суровые челябинские геймеры, которым хватит 10-15 FPS на минималках.

Так что если вы планируете купить, например, 6-ядерный Core i5-10400, и хотите коротать вечера в игры до того момента, когда купите дискретную видеокарту, то сразу настраивайтесь на классику: абсолютно все S.T.A.L.K.E.R-ы пойдут без проблем в FHD далеко не на минималках, можно будет поиграть в классического первого Ведьмака, Doom 3, да даже Crysis и тот будет вполне играбелен. Но в проекты второй половины 2010-ых ловить с такой видеокартой нечего.

AMD Vega 3 — туда же, куда и UHD 630

Линейка Athlon G стала ответом на популярные Pentium, которые уже целых 4 года назад получили гиперпоточность, что вывело их в то время на уровень Core i3 при ощутимо более низкой цене. Да что там говорить — эти процессоры до сих пор популярны, ибо 2 ядра и 4 потока до сих пор способны тянуть игры. Не все конечно, но онлайн-проекты точно.

При этом в Pentium G4560 или G6400 стоит огрызок от UHD 630 под названием UHD 610, в Athlon 200GE и 3000G тоже сильно урезанная Vega 3. Кто же из них быстрее?

Тесты показывают, что у UHD 610 нет ни шанса — Vega 3 быстрее временами вдвое.

Однако все еще нужно понимать, что она дотягивает максимум до UHD 630 — а, значит, ее предел это онлайн-проекты или старая добрая классика конца нулевых. Попытка запустить тот же Red Dead Redemption 2 приводит к 10-15 FPS в HD на минимальных настройках графики, что далековато от играбельности.

Также нужно понимать, что такой вариант, в общем и целом, тупиковый — 2-ядерный процессор, даже с гипертредингом, в современных играх не вывезет даже базовую дискретную графику уровня GTX 1650 — для этого требуется честный 4-ядерник.

AMD Vega 8, 10 и 11 в процессорах Ryzen 2000 и 3000

А вот эти видеокарты уже куда интереснее — да чего тут говорить, это практически лучшая интегрированная графика в десктопных CPU на данный момент. В среднем выступают такие решения около затычек типа Nvidia GT 1030 или AMD RX 550, однако их плюс в том, что нередко стоят они сами как вышеуказанные видеокарты, что делает их покупку выгодной.

Да, конечно Vega 8 будет на 15-20% медленнее Vega 11, однако все еще их имеет смысл рассматривать вместе. Почему? Да потому что если одна из них тянет какую-нибудь игру, то тянет и вторая. С другой стороны, если Vega 8 с очередным навороченным хитом не справится, Vega 11 тут тоже ловить нечего.

Простой пример: например, в Rise of Tomb Raider Vega 8 способна выдать около 30-35 FPS на минимальных настройках в FHD, старшая Vega 11 — около 35-40. Оба показателя на грани играбельности, и большой разницы между ними нет.

Или возьмем тот же War Thunder — на высоких настройках в FHD Vega 8 даст вам порядка 60 FPS, Vega 11 — около 75. Плавность в обоих случаях будет сравнимой. Разумеется это не значит, что стоит брать процессоры с младшей Vega 8 — представители с Vega 10 и 11 как минимум позволят повысить настройки графики или дальше отползти от 30 FPS, что тоже вполне себе приятный бонус. Кроме того, APU с Vega 8 — Ryzen 3 2200G и 3200G — имеют 4 ядра и 4 потока, а с Vega 10 и 11 — Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G — уже 4 ядра и 8 потоков. Поэтому в будущем, если вы купите дискретную графику, старшие Ryzen 5 будут ощущать себя в играх куда комфортнее.

AMD Vega 6, 7 и 8 в процессорах Ryzen 4000

Интегрированные видеокарты в процессорах Ryzen 2000 и 3000 вышли настолько годными, что AMD расслабилась — еще бы, зачем стараться, если UHD 630 от Intel временами в 2-3 раза слабее.

Поэтому в Ryzen 4000 компания стала слегка экономить на графике: она получила меньше потоковых процессоров, но зато чуть ли не в полтора раза выросла частота GPU.

Как итог, новая Vega 6 приблизительно равна старой Vega 8, новая Vega 7 находится около старой Vega 10, ну а новая Vega 8 делит первое место со старой Vega 11.

Поэтому отдельно говорить о таких видеокартах нечего — единственное стоит отметить, что если старые Ryzen поддерживают память до 3200-3400 МГц, то новые вполне неплохо работают и на 3600-3800 МГц, что позволяет отыграть еще до 5-7% FPS.

Ну а во всем другом это все также интегряшки уровня базовых дискретных GT 1030 или RX 550 с аналогичными возможностями: поиграть можно почти во все, но современные хиты потребуют кардинального снижения настроек графики и разрешения.

Например, в том же Cyberpunk 2077 можно получить около 30 FPS на минималках в HD. Маловато, скажете вы? Ну, у игроков на консолях прошлого поколения и такого нет. Тем более что в проектах старее, например в том же Ведьмаке 3, вполне можно замахнуться и на высокие настройки графики в 1080р — в таком режиме можно будет получить 30-40 FPS с красивой графикой.

Но самый главный плюс новых Ryzen 4000 — это мощная процессорная часть: от 4 ядер и 8 потоков в случае с Ryzen 3 4350G, и до 6 и даже 8 ядер в Ryzen 5 4650G и Ryzen 7 4750G. Как итог, старшие представители линейки в будущем сдюжат любые видеокарты, хоть Nvidia RTX 3080, что делает их идеальными решениями для сборки игрового ПК на будущее.

Intel UHD Graphics 750 — прогресс есть

Ну и под конец поговорим про интегрированную графику в новых процессорах Intel 11-ого поколения, они же Rocket Lake. Называется она UHD Graphics 750 и базируется на новой архитектуре Xe. Казалось бы, отличная заявка на победу, однако проблема в том, что если в ультрабучных CPU она имеет до 96 вычислительных блоков, то вот в десктопах ей оставили только 32.

Как итог, прирост в сравнении с UHD 630 есть и он неплох — до 50%. С другой стороны, даже Vega 6 оказывается быстрее. К тому же драйвера пока сырые и некоторые игры могут вылетать и артефачить.

Так что, в общем и целом, оценить новые игры на такой видеокарте будет проблематично, зато классика идет неплохо — например, GTA V на минималках в HD «порадует» играбельными 60 FPS. А Half-Life 2 и вовсе без проблем пойдет на высоких настройках в FHD, выдавая больше 60 FPS —15 лет назад это могли очень немногие видеокарты.

Но, конечно, плюс новых CPU Intel в том, что они из-за новой архитектуры и однокристальной структуры хорошо подходят для игр, выступая на уровне аналогичных Ryzen 5000 или даже лучше.

Так что в будущем к ним в пару можно будет ставить топовые видеокарты от AMD и Nvidia — а может даже и от Intel.

Результаты оказались вполне предсказуемыми: AMD всегда была сильна в создании интегряшек, что мы видим и сейчас: ее Vega позволят вам поиграть в большинство современных игр, пусть и на минимальных настройках графики.

С другой стороны, Intel даже не старается навязать конкуренцию — ее интегрированные решения подходят разве что для CS:GO да Танков. Но, если дефицит продлится еще с годик, видимо мы даже такие видеокарты начнем называть игровыми.

13 апреля AMD представила новую линейку APU Ryzen 5000G которые появятся «позже в этом году». Основные характеристики встроенных GPU остались прежними. Что они могут, посмотрим когда появятся тесты.

Если у вас есть опыт игры на интегрированной графике — напишите о нем в комментах, пусть люди поймут, что они не одиноки.

Лига Геймеров

30.7K постов 76.7K подписчиков

Правила сообщества

Ничто не истинно, все дозволено, кроме политоты, за нее пермач, идите на ютуб

Оскорблять участников сообщества;

Нельзя оценивать Toki Tori ниже чем на 10 баллов из 10;

ТС, а можно примерно такую же аналитику по ноутбучному сегменту процов и интегрированных карт?

Тем временем старые игроки.

AMD Ryzen 3400G тащит киберпанк на минималках, но при этом греется до 90° и выдаёт лишь до

A это дипломная работа студента Графического факультета Института Лиги Геймеров?

Ахаха. Intel Celeron G3900 + GTX 550 Ti + 2x4Gb ram))) Ой не скоро я свой калькулятор проапгрейжу

Для райзенов не написано про разгон самой видеокарты и особенно оперативки. А это может дать довольно заметный прирост производительности: в некоторых случаях от неиграбельно до приемлемо. Да, на условном 2400g дальше 3200 MHz не уедешь, но на нормальной оперативке можно занижать тайминги.

@myironcomp Напиши про ноутбуки.

Подскажите пожалуйста, процессор INTEL Pentium Dual-Core G4400, ОЗУ 2*4 Гб. В ГТА 4 в настройках графики пишет, что доступно видеопамяти 128 Мб. В БИОСе поставил максимальный объем видеопамяти, соответственно Виндовс теперь пишет, что ОЗУ доступно меньше именно на этот объем, но видеопамяти не прибавилось. Куда копать? Драйвера обновлял, не помогло

Хорошо бы увидеть аналогичную статью для ноутбучных интегрированных видеокарт.

Ryzen 5 4500u + 16gb оперативки, 2 гига на видеопамять. Вов классик сколько фпс выдает?

Лет пять навзад после работы у чувака в офисе собирались за танчики поездить. У него наибнулся ноут и он сел за комп дира и ездил там. Нахваливал фпс и графон вообще. Даже включил какую-то красивую воду и тут же всё встало колом. Глядь, а это он на встроенной ездил, ибо дискретной не было в принципе. Ну да, там было 16 памяти и проц ебунячий.

А купить игровой ноут с gtx 1660ti, rtx 2060 по цене карточки, вместо того, чтобы ударятся в ортодоксию со встроенной графикой, религия не позволяет?

А в чём проблема купить карту на 4гб памяти? они стоят как и стоили (кефир не майниться на 4гб и поэтому они дешевые)

ТС, выдыхай нвидиа наконец то догадалась блочить майнинг аппаратно на видяхах, скоро заживем))

Путешествие в нанометровый мир

Все мы знаем как выглядит процессор. Знаем что под крышкой которая передает тепло находится небольшой кремниевый кристалл, в нем и творится вся магия вычислений. Казалось бы, любоваться тут не на что – что может быть красивого в обычном кусочке полированного металла?

Но стоит снять с кристалла верхний слой пустого кремния, добавить капельку иммерсионного масла и чип начинает переливаться всеми цветами радуги, показывая свой богатый внутренний мир. Разумеется, эти цвета ложные — структуры внутри, давно уже имеют нанометровые размеры и на порядки меньше длины волны света.

Красота из прошлого – Penitum II

Начнем нашу экскурсию вглубь старичка Pentium II родом из 97 года. Вторые пеньки производились по техпроцессу от 180 до 350 нм, а частоты достигали смешных по современным меркам 450 МГц.

Эти процессоры интересны тем, что среди них есть первые решения, производимые по технологии Flip Chip, то есть когда кристалл припаивается к подложке, а не соединяется с ней проводками.

На фото слева кристалл Pentium II, который изготовлен по старой «проводной» технологии Wire Bonding, справа — чуть более крупный собрат уже с Flip Chip.

При этом, что интересно, техпроцесс у них одинаковый, 250 нм, а увеличение площади произошло только из-за перехода на новую технологию. Да, на тот момент в новом способе производства не было смысла, но это позволило заложить фундамент для создания современных процессоров с тысячей контактов. Момент еще пока заметной глазу эволюции.

И сразу для контраста погрузимся в знакомые многим 14 нанометров. Уничтожать старые чипы может каждый, то вот выводить из строя современные мощные CPU на много дороже. Но все же такие находятся и у нас есть возможность посмотреть что под верхним слоем кремния у быстрого 8-ядерного Core i9-9900K.

На фото отчетливо видны 8 прямоугольников ядер, и большая область справа — это интегрированная графика, которая занимает почти треть всего кристалла — раньше про нее мало кто вспоминал, сейчас другое время. Разумеется, после таких варварских экспериментов процессор умер, но в данном случае красота определенно стоила жертв.

Варварское уничтожение AMD Threadripper

Спасибо AMD, восьмью ядрами сейчас уже никого не удивить. Известный немецкий оверклокер Роман «Der8auer» Хартунг буквально разломал отнюдь недешевый Threadripper 1950X чтобы показать нам его 16-ядер.

В 2017 году это были те же 14 нанометров, вернее назывались так же как у Интел, но по факту на тот момент синие нанометры были меньше. Почему так мы рассказали в выпуске про 2 нм IBM.

Как на самом деле выглядит процессор на примере Intel 4004

Глядя на красивые переливающиеся кристаллы многие, наверно, задаются вопросом — а как на самом деле выглядят процессоры внутри? Можем ли мы как-то это узнать? Разумеется — достаточно взять чип, техпроцесс которого больше длины волны видимого света, что позволяет разглядеть его внутренности в обычный световой микроскоп.

Пожалуй самый яркий пример — Intel 4004 — первый микропроцессор компании, 50 лет назад совершивший настоящую революцию в электронной промышленности. Его техпроцесс в 10 мкм на порядок больше длин волн видимого излучения, что делает его идеальным кандидатом для изучения. И, надо сказать, выглядит он не особо эффектно: оранжевые полоски — это медные дорожки, серые — различные кремниевые структуры. И да, это реальные процессорные цвета.

По оценке Intel, вычислительная мощность 10-летних процессоров Intel Core второго поколения с миллиардом транзисторов, не менее чем в 350 тыс. раз превосходит мощность первого процессора Intel. Невероятный прогресс за 40 лет. Сейчас мы такого уже не увидим.

Разглядываем отдельные транзисторы

Кстати о транзисторах, некоторые свежие процессоры имеют уже больше 40 миллиардов крошечных переключателей, которые увидеть в световой микроскоп невозможно. Но если очень хочется узнать, как на самом деле выглядит один транзистор, то можно обратиться к старым простым логическим микросхемам – например, советской 3320A, которая выпускалась в Зеленограде в 70х годах.

Этот золотой лабиринт не имеет ничего общего со словом техпроцесс ибо структуру микросхемы, которая представляет из себя пару логических элементов 4И-НЕ, можно рассмотреть буквально в школьный микроскоп.

И да, как видите по фото, никакой тут магии и сложной электроники нет — сам по себе транзистор устроен очень просто, что позволяет значительно их уменьшить и производить миллиардами штук.

Огромный кристалл AMD Fiji

Но что-то мы все о процессорах да о процессорах. Давайте посмотрим, как выглядят внутри видеочипы. Да, уничтожать дефицитные графические кристаллы сейчас выглядит кощунством, но спешу успокоить — фото были сделаны еще до дефицита. Итак, мы можем полюбоваться на большой 28 нм кристалл AMD Fiji, который работал в видеокартах Fury 2015 года выпуска и снабжался 4 ГБ памяти HBM.

Почти 9 млрд транзисторов. Прошло 6 лет, новыми эти карты уже не встретить, а на авито они стоят аж 25 000 рублей.

А вот еще фото другого GPU – на этот раз GP102, который ставился в топовую GTX 1080 Ti. Хорошо видны 6 кластеров GPC, что дает аж 3.5 тысячи потоковых процессоров. Мощь 12 млрд. транзисторов в 2017 году за 50 000 рублей.

Сенсор оптической мыши

Теперь, давайте уйдем в сторону. Вы никогда не задумывались, как выглядит сенсор оптической мыши? На самом деле достаточно занятно, ведь это объединение фотосенсора и чипа. Вы видите фотосенсор старенькой мышки с разрешением матрицы всего 22 на 22 пикселя (ST Microelectronics OS MLT 04), однако этого вполне хватает, чтобы улавливать изменения поверхности и тем самым определять сдвиг мыши. А с учетом того, что делать это нужно быстро, сам чип расположен в одном кристалле с фото матрицей.

У современных мышей разрешение матрицы выше и достигает сотни на сотню пикселей, что позволяет им быть точнее и быстрее. Но в целом сенсоры выглядят также. — например, на картинке можно полюбоваться на внутренности PixArt PMW 3310.

Вернем к процессорам, на этот раз мобильным. Современные ARM-чипы можно в прямом смысле назвать искусством, ведь в одном кристалле прячутся и несколько кластеров ядер, и GPU, и многочисленные контроллеры. Так, например, выглядит 8-нм Exynos 9820.

Сходу тут сложно понять, где что. Но все же получилось определить, что в правом нижнем углу расположены два больших ядра M4, которые могут работать на частоте до 3 ГГц. Над ними 2 средних ядра Cortex A75 и 4 малых Cortex A55, которые ощутимо меньше и слабее. Слева внизу можно увидеть двухъядерный нейропроцессор, ну а выше от него расположен крупный GPU Mali с 12 ядрами.

Консольный чип Xbox One X

Что интересно, ARM-чипы очень напоминают APU из консолей. И это не случайно — последние также на одном кристалле имеют и процессорные ядра, и графику, и различные контроллеры. Так выглядит 16-нанометровый чип из Xbox One X.

Хорошо видно, насколько велика графика от AMD с 40 вычислительными модулями — она занимает 3/4 чипа. А вот 8 процессорных ядер AMD Jaguar можно сначала и не заметить – все дело в том, что по сути это урезанная архитектура, которая применялась для различных ультрабучных чипов «красной» компании, что и отразилось на их размерах.

Огромный кристалл 18-ядерного Core i9

В то время как AMD продолжает приносить в массы многокристальную структуру процессоров, Intel все еще выступает за один большой кристалл.

И в случае с высокопроизводительной линейкой гигантомания компании удивляет — так, в случае с Core i9-7980XE на одном кристалле размещено аж 18 ядер!

Разумеется, стоит такой CPU немало, но все тому же Роману «Дербауэру» он достался нерабочим от подписчика, что и позволило с чистой душой произвести вскрытие пациента. Картинки действительно удивляют — 18 огромных ядер вплотную друг к другу, из-за чего теплопакет составляет аж 165 Вт, а на деле выше 200. Но зато с межъядерными задержками все хорошо.

Российский чип Байкал

И под конец — а вы никогда не задумывались, как выглядят внутри российские процессоры? Много ли в них отличий от забугорных решений? На самом деле — нет, как показало вскрытие последнего Baikal — 2 миллиарда транзисторов на 28 нанометрах. Этот ARM-чип имеет два 4-ядерных кластера и графику Mali, а производится на заводах TSMC.

Так что внутренних отличий от других ARM-чипов, очевидно, немного, и структура действительно похожа на фото Exynos выше. К слову, на основе этого Байкала уже выпускаются и продаются простенькие, но отнюдь не дешевые ПК.

Как видите, процессоры прошли огромный путь от простых интегральных схем, внутренности которых можно разглядеть буквально под лупой, до высокотехнологических чипов, состоящих из миллиардов транзисторов. И уже долгие годы человек не является главным звеном в цепи производства полупроводниковых кристаллов — целой жизни не хватит, чтобы расположить в кусочке кремния размером с ноготь такие огромные количества миниатюрных переключателей.

Да, вы правильно поняли — компьютеры проектируют процессоры. Умные машины создают себе подобных. А может, лет через 10, компьютеры решат, что мы вообще лишние в этой схеме?

Мой Компьютер специально для Пикабу.

Задача серьёзная

Ответ на пост «Кто же виноват?»

Кто же виноват?

AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU

На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.

Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:

«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».

Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.

Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.

Источник