Что значит обязательность уголовного преследования
Что значит обязательность уголовного преследования
УПК РФ Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
(часть пятая введена Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ)
Статья 21 УПК РФ. Обязанность осуществления уголовного преследования (действующая редакция)
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
Комментарий к ст. 21 УПК РФ
1. В данной статье получил закрепление принцип публичности (официальности), понимаемый как обязанность органов и должностных лиц органов уголовного преследования осуществлять уголовно-процессуальную деятельность независимо от волеизъявления участников процесса, имеющих в деле законный интерес, в том числе потерпевшего (за исключением дел частного и частно-публичного обвинения, предусмотренных ст. 20), с целью установления события преступления и изобличения лица (лиц), виновных в его совершении. В отличие от УПК РСФСР (ст. 3) данный принцип более не включает требование неотвратимости наказания за каждое преступление, учитывая многочисленные возможности отказа в возбуждении уголовных дел и прекращения уголовного преследования (см. об этом коммент. к гл. 4).
Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // РГ. 2000. 2 февр. N 23.
Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в статью 21 настоящего Кодекса внесены изменения
Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 21 УПК РФ
1. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.
2. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
3. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.
4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ статья 21 настоящего Кодекса дополнена частью 5
5. Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить с подозреваемым или обвиняемым досудебное соглашение о сотрудничестве.
ГАРАНТ:
Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам см. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. N 107
КС не разграничил понятия судимости и уголовного преследования
Конституционный Суд признал не подлежащей рассмотрению жалобу гражданина Алия Тоторкулова, которая, в частности, касалась несоответствия Конституции РФ ряда норм избирательного законодательства в части, в какой они устанавливают обязанность лиц, в отношении которых обвинительный приговор был отменен после вступления в силу, а при новом рассмотрении уголовное дело было прекращено вследствие изменения обстановки, указывать сведения о судимости.
В 2016 г. Тоторкулов выдвинул свою кандидатуру на выборах депутатов Государственной Думы, не указав при этом сведений о факте уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующему основанию. После поступления в Избирательную комиссию писем и справок из МВД России, в которых сообщалось о факте уголовного преследования Тоторкулова и о его прекращении, ему было отказано в регистрации кандидатом в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей и наличием счета в иностранном банке.
Однако другой кандидат по тому же избирательному округу оспорил постановление Избирательной комиссии, утверждая, что отсутствие в нем ссылки на сокрытие Тоторкуловым сведений о судимости и указания на то, что в связи с этим представленные им подписные листы признаны недействительными, нарушают его право на честные выборы.
Суды согласились с заявителем, обязав Избирательную комиссию дополнить основания отказа в регистрации его кандидатом словами «сокрытие кандидатом сведений об имевшейся судимости».
Повторно рассмотрев вопрос о возможности регистрации заявителя кандидатом, Избирательная комиссия, руководствуясь решением суда, отказала ему в регистрации кандидатом.
Изучив представленные материалы, Конституционный Суд отметил, что в соответствии с действующим правовым регулированием наличие у кандидата судимости само по себе не является препятствием для реализации пассивного избирательного права, однако сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации.
КС РФ напомнил, что за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики соответствующих отношений. Так, для целей избирательного законодательства факт совершения кандидатом преступления, установленный приговором суда, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, в связи с чем исполнение обязанности сообщить сведения о вынесении в отношении кандидата обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.
Особое мнение высказал судья Гадис Гаджиев. Он отметил, что неопределенность в установлении конституционно обусловленных пределов обязанности гражданина, регистрирующегося кандидатом на выборах в законодательный орган, сообщать сведения об осуществлявшемся в отношении него уголовном преследовании была изначально порождена законодателем. По его мнению, правовая категория «сведения о судимости кандидата» оказалась не подходящей для целей наиболее полного информирования избирателей о личности кандидата, с одной стороны, при уважении доброго имени и деловой репутации кандидата – с другой.
В связи с этим, напомнил судья, КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой уголовно-правовому понятию «судимость» для целей избирательного права придавалось автономное значение, более близкое по содержанию к уголовно-процессуальному понятию «осуждение». При этом, подчеркнул судья, на стыке смежных категорий уголовного и уголовно-процессуального права (наличие судимости и осуществление уголовного преследования; освобождение от ответственности и освобождение от наказания) и конституционного права вновь обнаружилась неопределенность, которая, однако, не свидетельствует, что в отношении заявителя избирательный закон был применен в неконституционной интерпретации.
По мнению Гадиса Гаджиева, целесообразным является законодательно урегулировать случаи, когда отсутствует обвинительный приговор суда, но имеется постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, или дать им полноценное конституционно-правовое толкование. «Законодатель, в частности, мог бы предусмотреть такой организационно-правовой механизм, который позволял бы отражать в избирательных документах или иным образом доводить до сведения избирателей наиболее полно и в корректной форме обстоятельства имевшегося уголовного преследования кандидата», – отметил судья.
У адвоката АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Михаила Кириенко определение КС РФ вызвало двоякие ощущения. «С одной стороны, Суд подтвердил ранее сформированный подход определения общеправовых последствий судимости, с другой – ушел от толкования положений избирательного законодательства, требующего для реализации пассивного избирательного права уведомлять о наличии судимостей», – пояснил он. По его мнению, фактически КС РФ создал предпосылки для расширительного понимания требований рассматриваемых норм, которое используют государственные органы и суды.
При этом он выразил полное согласие с особым мнением судьи Гаджиева, который «хоть и в мягкой форме, но обратил внимание на нетождественность категорий “сведения о судимости” и “информация о фактах уголовного преследования”».
Он напомнил, что судимость возникает после установления по определенной процедуре факта совершения преступления, что с учетом положений ст. 49 Конституции РФ возможно только в форме приговора. Таким образом, полагает адвокат, хотя дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, само его наличие недопустимо считать основанием установления виновности и возникновения судимости.
При этом он обратил внимание, что иные федеральные законы четко разделяют сведения о судимостях и преследовании. Например, ст. 331 ТК РФ определяет запрет занятия педагогической деятельностью лицам, имеющим или имевшим судимость, а также подвергавшимся уголовному преследованию.
Руководитель конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко также считает, что в подобных рассмотренной ситуациях не следует отходить от максимального следования презумпции невиновности. «В общественном сознании нередко есть уверенность, что дыма без огня не бывает, и многие бы согласились, что о факте уголовного преследования и прекращении дела по нереабилитирующим основаниям нужно сообщать избирателю. Но я сторонник того, чтобы считать людей, уголовное преследование которых прекращено, в том числе по нереабилитирующим основаниям, невиновными, – это важный принцип, у которого вряд ли должно быть избирательное исключение», – отметил он.
Адвокат АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева добавила, что разделение оснований прекращения уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие является не основанным на законе изобретением правоприменителей – участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Она полагает, что и Конституционный Суд, и судья Гаджиев упускают значимые правовые категории при выстраивании баланса между правом лица сохранить свою честь и доброе имя и конституционным принципом народовластия. И упускают они не только принцип недопустимости расширительного толкования терминов уголовного закона и принцип презумпции невиновности, на которые указали и другие эксперты. По мнению Надежды Ермолаевой, КС РФ и судья ограниченно понимают право граждан на получение информации о кандидатах, упуская из внимания право каждого свободно искать информацию, в том числе о судимостях кандидата и о фактах привлечения его к участию в уголовном деле. Кроме того, факт уголовного преследования кандидата в прошлом может быть выявлен Избирательной комиссией при рассмотрении заявления будущего кандидата о регистрации, что и произошло в деле заявителя по жалобе.
С точки зрения Надежды Ермолаевой, Конституционный Суд сослужил бы обществу более существенную службу, если бы в своем определении четко разграничил категории судимости и привлечения к участию в уголовном деле, в том числе для целей избирательного закона, с учетом базового права любого гражданина считаться невиновным в совершении преступления до тех пор, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Также адвокат считает необходимым внести ясность в действующее законодательство в этом вопросе, в том числе и в части невозможности отказа в регистрации кандидата в связи с тем, что им не были предоставлены какие-либо сведения, предписав избирательным комиссиям выявлять подобные факты и доводить их до сведения избирателей.
Ст. 21 УПК РФ с комментариями. Обязанность осуществления уголовного преследования
Под уголовным преследованием понимают деятельность, направленную на обнаружение гражданина, совершившего преступление, а также добывание доказательств, подтверждающих причастность его к посягательству. Она осуществляется стороной обвинения. Об обязанности уголовного преследования говорится в ст. 21 УПК РФ. С комментариями от 2016 г. и особенностями применения положений познакомимся далее. 
Содержание нормы
Ст. 21 УПК РФ обязанность преследования закреплена за дознавателем, прокурором и следователем. Процессуальную деятельность указанные лица ведут по делам частно-публичного, публичного обвинения. Уголовное преследование осуществляется от имени государства.
На основании ч. 2 ст. 21 УПК, уполномоченные служащие при выявлении признаков преступления должны принять меры, направленные на установление события, изобличения лиц, причастных к деянию.
В случаях, установленных 20 нормой Кодекса, следователь либо начальник следственного подразделения, а также дознаватель (после получения согласия от прокурора) осуществляют преследование вне зависимости от волеизъявления жертвы посягательства.
Часть 4 ст. 21 УПК РФ закрепляет обязательность исполнения требований, запросов, поручений уполномоченных лиц, указанных в части 1, для всех учреждений, организаций, граждан, предприятий.
После возбуждения дела прокурор может заключить досудебное соглашение с субъектом, подозреваемым/обвиняемым в деянии.
Ст. 21 УПК РФ с комментариями
Анализируемая норма обладает императивным характером. В с т. 21 УПК закреплен исчерпывающий перечень органов и лиц, уполномоченных осуществлять преследование. Никто, кроме следователя, прокурора, дознавателя не может вести эту процессуальную деятельность.
Необходимо отметить, что ст. 21 УПК не включает в список уполномоченных субъектов судебную инстанцию или судей. Это обусловлено необходимостью соблюдать принцип состязательности участников разбирательства. Суд, в свою очередь, должен оставаться беспристрастным по отношению к сторонам. Включение в его полномочия преследования повлекло бы вероятность принятия чьей-либо позиции до изучения обстоятельств дела.
Обвинительная функция
Понятие «уголовное преследование» предполагает совершение конкретных действий, направленных на подтверждение/опровержение причастности гражданина к посягательству.
Реализация обвинительной функции включает в себя сбор, анализ, оценку доказательств, которые не только изобличают, но и оправдывают лицо, подозреваемое в посягательстве. Эта трактовка в полной мере согласуется с основополагающими уголовно-процессуальными принципами, закрепленными в 11 и 14 статьях Кодекса, и положениями ст. 73 УПК, в которой прямо указаны факторы, исключающие преступность и, следовательно, наказуемость поведения, а также смягчающие обстоятельства. 
Волеизъявление потерпевшего
В 3 части ст. 21 УПК допускается игнорирование намерений жертвы преступления при реализации должностными лицами их полномочий по частно-публичному или публичному производству. Это предписание направлено на обеспечение защиты интересов субъектов, находящихся в зависимости от гражданина, причастного к деянию, а также неспособных по объективным причинам самостоятельно осуществлять принадлежащие им права. При этом полномочия должностных лиц реализуются указанным способом только в случаях, закрепленных 20 нормой ( ч. 4). Ст. 21 УПК РФ содержит прямую ссылку на эту статью.
В 4 части предусмотрены случаи, когда причины и обстоятельства, закрепленные в законодательстве, реально препятствуют реализации лицом его прав. В таких случаях должностное лицо во исполнение законодательных положений обязано возбудить дело без заявления от потерпевшего.
Нюансы
Предусмотренное частью 3 21 статьи полномочие прокурора вести преследование по указанной категории дел вне зависимости от волеизъявления жертвы деяния исключительно при наличии условий, приведенных в ч. 4 20 нормы Кодекса, обеспечивает надлежащее соблюдение интересов гражданина, в отношении которого было совершено посягательство.
По мнению ряда экспертов, нормы действующего Кодекса существенно изменили регулирование вопроса о защите интересов потерпевших в сравнении с ранее существовавшим законодательством. Раньше, кроме прокурора, полномочиями на игнорирование волеизъявления потерпевшего наделялись следователь и дознаватель. Между тем нельзя не принимать во внимание возможность прокурора в рамках современного Кодекса передать материалы дела дознавателю/следователю для осуществления ими полного расследования по правилам, установленным процессуальным законодательством. 
Комментарий к ч. 4 ст. 21 УПК РФ
Безусловно, требования, поручения, запросы должны быть составлены в рамках полномочий дознавателя, прокурора, следователя. Пределы полномочий последнего, в частности, закрепляются в 38 статье УПК. Действия дознавателя регламентируются в 41 норме, а органа дознания – в 40. О полномочиях прокурора говорится в 37 статье Кодекса.
Особые случаи
Правила предоставления сведений по требованию, запросу, поручению, направленному в рамках пункта 4 ст. 21 УПК РФ, отнесенных к банковской тайне, определяются федеральным законом. Порядок доступа к информации, считающейся коммерческой тайной, регламентируется в 139 статье ГК.
Особенности оформления
Прочие запросы о предоставлении информации могут передаваться устно или письменно.
Если субъект, обязанный в соответствии с п. 4 ст. 21 УПК РФ исполнить поручение, не может в силу объективных причин сделать этого, он должен известить заявителя об этом в письменной форме с приведением обстоятельств, препятствующих исполнению возложенной на него обязанности.
Содержание деятельности
Исходя из анализа норм, регламентирующих данную процессуальную деятельность, можно определить следующий состав действий:
Одним из обязательных элементов преследования является поддержание обвинения.
Признаки деятельности
Уголовное преследование осуществляется исключительно в формах, предусмотренных процессуальным законодательством.
Обязанность вести эту деятельность возлагается на узкий круг субъектов. Только они могут установить фактические обстоятельства события, дать им правовую оценку и принять соответствующее процессуальное решение.
Содержание преследования состоит в принятии необходимых мер, направленных и на установление события и лиц, причастных к нему, и в вынесении актов, адресованных участникам производства. Данный признак вытекает не только из положений ст. 21, но и других норм Кодекса. 
Уголовное преследование – деятельность, отличающаяся государственно-властным, публичным характером, поскольку она обеспечена принудительной силой государства. В 21 статье, в частности, прямо сказано о том, что свои обязанности уполномоченные служащие исполняют от имени РФ.
Уголовное преследование считается ключевой стадией всего процесса. В ходе него определяется содержание производства и направление его движения.
Особенности возбуждения преследования
По общим правилам, деятельность начинается в момент открытия дела. Завершается преследование при наступлении ответственности либо освобождении лица от нее. В первом случае суд признает причастность гражданина к посягательству и выносит приговор.
Однако для прекращения преследования необходимо, чтобы постановление суда вступило в силу. Аналогичное правило действует и при вынесении оправдательного решения, а также постановления о применении к субъекту медицинских принудительных мер воздействия.
Исключения
Закрытие дела влечет одновременно прекращение преследования, согласно 3 части 24 статьи УПК. Вместе с этим дело подлежит закрытию при прекращении преследования в отношении субъектов, обвиняемых/подозреваемых, кроме случаев установления их непричастности к деянию. В таких ситуациях преследование продолжается в целях изобличения виновных граждан.
В случае переквалификации деяния преследование, согласно 175 статье УПК, прекращается. Переквалификацией следует считать изменение/дополнение обвинения, завершение преследования по определенной части обвинения.
Классификация
В 21 статье УПК упоминается 2 вида преследования: по делам частно-публичного и публичного обвинения. Кроме этого, производство может быть открыто в частном порядке.
Классификация видов преследования направлена на:
Публичный порядок
Он используется практически во всех уголовных делах. В рамках производств публичного (общего) характера в большей степени проявляется независимость преследования от позиции участников. При выявлении признаков деяния дело возбуждается в порядке ст. 21, т. е. от имени государства. При этом волеизъявление потерпевшего во внимание не принимается. 
Жертва деяния и его представитель вправе участвовать в преследовании, однако самостоятельных решений по производству они не могут принимать.
Такой порядок осуществления преследования в большей мере соответствует характеристике и целям судопроизводства: его объективности, независимости.
Частное производство
Осуществление преследования в частном порядке основывается на принципе диспозитивности. Он предполагает достаточно высокую степень влияния сторон на итоговое решение по делу.
Дела в таких случаях:
Необходимо отметить, что примирение участников производства допускается до момента удаления суда (первой либо апелляционной инстанции) в комнату для совещания и вынесения окончательного постановления по делу.
Частно-публичный порядок
Перечень дел, которые могут открываться в частно-публичном порядке, закрепляется в 20 статье УПК. В норме предусмотрено 9 составов. Этот перечень считается закрытым.
Такие дела возбуждаются на основании заявления от потерпевшего, как и производства в частном порядке. Прекращение же в связи с примирением участников не предусмотрено, кроме случаев, закрепленных статьями 25 УПК и 74 УК.
Расследование и рассмотрение дел производится в общем порядке. До открытия производства жертва посягательства вправе отозвать заявление. Однако если дело открыто, оно продолжается на общих основаниях.
В ряде случаев возбуждение производства может осуществляться без согласия и, соответственно, без заявления от потерпевшего. К примеру, если совершено изнасилование, сопряженное с убийством, применяются положения 21 статьи УПК.
Все прочие дела относятся к производствам, открываемым в общем порядке. 
Дополнительно
Рассматривая преследование как специфический процесс, нельзя не остановиться на вопросе о его содержании. Принимая во внимание определенную однородность действий, а также задачи и цели процедур, определенную их обособленность во времени, можно констатировать стадийность деятельности.
Вместе с этим последовательность перехода от одного этапа к другому в рамках преследования довольно условна. Это обуславливается тем, что после изобличения гражданина, виновного в преступлении, после установления обстоятельств происшествия, их правовой оценки у уполномоченного служащего может возникнуть необходимость вернуться к начальной стадии, выполнить какие-либо процессуальные действия. В обязанности сотрудников, согласно 21 статье УПК, входит принятие всех мер, закрепленных законом, для восстановления картины события и привлечения виновных к соответствующей ответственности.