Что такое pax americana

Пакс Американа

Pax Americana (лат. Американский мир ) — период экономической и общественно-политической стабильности, сложившейся в западных странах после окончания второй мировой войны и окончательного размежевания сфер влияния США и СССР, ставшего центром Pax Sovietica (лат. Советский мир ). Эти две новые державы, установившие биполярный мир, были своего рода аналогами древней Римской империи во времена своей стабильности — Pax Romana. США в частности были явным преемником бывшего могущества во многом идентичного Pax Britannica.

Роль США как доминанты западного мира во многом объяснялось тем, что эта страна не пострадала от разрушительных последствий второй мировой и смогла легко распространить своё влияние в странах Запада. Во многом роль США после 1945 была даже значительней, чем после распада СССР в 1991. Неоднократно, однако, несмотря на прочные экономические узы между странами, составившими Pax Americana, был явен некий идейный раскол — в первую очередь с Францией, заметившей явное германское доминирование коалиции. К примеру, Франция — строго светское либеральное общество — во многом противостояло набожной, расистской и консервативной политической культуре США, ФРГ, и Великобритании.

См. также

Смотреть что такое «Пакс Американа» в других словарях:

Всемирная история — Запрос «Всеобщая история» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Содержание 1 Первобытное общество 1.1 Эпоха палеолита … Википедия

Всеобщая история — Содержание 1 Эпоха Палеолита 2 Эпоха Мезолита 3 Эпоха Неолита … Википедия

История мира — Содержание 1 Эпоха Палеолита 2 Эпоха Мезолита 3 Эпоха Неолита … Википедия

Источник

Pax Americana

Что такое pax americana. Смотреть фото Что такое pax americana. Смотреть картинку Что такое pax americana. Картинка про Что такое pax americana. Фото Что такое pax americana

Что такое pax americana. Смотреть фото Что такое pax americana. Смотреть картинку Что такое pax americana. Картинка про Что такое pax americana. Фото Что такое pax americana

Pax Americana (лат. Американский мир ) — период экономической и общественно-политической стабильности, сложившейся в западных странах после окончания второй мировой войны и окончательного размежевания сфер влияния США и СССР, ставшего центром Pax Sovietica (лат. Советский мир ). Эти две новые державы, установившие биполярный мир, были своего рода аналогами древней Римской империи во времена своей стабильности — Pax Romana. США в частности были явным преемником бывшего могущества во многом идентичного Pax Britannica.

Роль США как доминанты западного мира во многом объяснялась тем, что эта страна не пострадала от разрушительных последствий второй мировой войны и смогла легко распространить своё влияние в странах Запада. Во многом роль США после 1945 года была даже значительней, чем после распада СССР в 1991. Неоднократно, однако, несмотря на прочные экономические узы между странами, составившими Pax Americana, был явен некий идейный раскол — в первую очередь с Францией, заметившей явное германское доминирование коалиции. [источник не указан 906 дней]

Что такое pax americana. Смотреть фото Что такое pax americana. Смотреть картинку Что такое pax americana. Картинка про Что такое pax americana. Фото Что такое pax americana Гегемония
СовременныеPax Americana • Pax Germanica • Pax Sinica
ИсторическиеPax Britannica • Pax Assyriaca • Pax Chazarica • Pax Mongolica • Pax Ottomana • Pax Romana • Pax Sovietica

Полезное

Смотреть что такое «Pax Americana» в других словарях:

Pax Americana — (Latin: American Peace ) describes a period of relative peace in the Western world since the end of World War II in 1945, coinciding with the dominant military and economic position of the United States. The term was modelled on the Pax Romana of … Wikipedia

Pax americana — Le terme latin de Pax Americana (en français : Paix américaine ) désigne le produit de l hégémonie américaine dans le monde. Elle résulte des incursions militaires des États Unis pour renverser les régimes politiques hostiles aux intérêts… … Wikipédia en Français

Pax Americana — Saltar a navegación, búsqueda La Pax Americana (en latín Paz Estadounidense ) denota el período de paz relativa en el mundo occidental desde el final de la Guerra Fría en 1989, que coincide con la posición militar y económicamente dominante de… … Wikipedia Español

Pax Americana — Die Pax Americana (lat. amerikanischer Friede) ist ein an überkommene historische Friedensordnungen angelehntes politisches Schlagwort, mit dem plakativ auf eine Weltanschauung und ein Konzept der weltpolitischen Dominanz in der heutigen Zeit… … Deutsch Wikipedia

Pax Americana — Articles sur l’expansionnisme des États Unis Impérialisme américain Conquête de l’Ouest Expansion outremer Plans … Wikipédia en Français

Pax Americana — Pax A|mer|i|ca|na the peace that is supposed to be established in the world by the power of the US … Dictionary of contemporary English

Pax Americana — noun The period of relative peace in the Western world since the end of World War II in 1945, coinciding with the military and economic dominance of the United States … Wiktionary

Pax Britannica — (latin pour « la paix britannique », sur le modèle de Pax Romana) a été une période de paix relative en Europe lorsque l Empire britannique contrôlait les routes maritimes et possédait la suprématie des mers. En général, on considère… … Wikipédia en Français

Pax Sinica — (лат. «китайский мир»), Китайский век неологизм, обозначающий период роста китайского политического и экономического влияния начиная с конца XX века (деятельность Дэн Сяопина, доктрина мирного подъёма Китая) и особенно становление … Википедия

Pax Britannica — (по аналогии с лат. Pax Romana) период доминирования Британской империи на море и в международных отношениях начиная с битвы при Ватерлоо 1815 года и заканчивая Первой мировой войной (1914 1918). Вершина британского могущества пришлась на… … Википедия

Источник

Pax Americana: мир по-американски.

Победа США в «холодной войне» в равной степени оказалась как результатом долговременной стратегии, направленной на «разрыхление» советского военно-полити­ческого блока и изматывание противника в гонке вооружений, так и следствием глубочайших внутренних противоречий социалистической системы. Столь стремительное исчезновение «потенциального против­ника» с политической карты мира оказалось неожиданным для амери­канского руководства. Тем не менее уже в сентябре 1990 г. президент Буш заявил в Конгрессе о необходимости формирования новой глобаль­ной стратегии. Помимо прекращения «холодной войны» было необхо­димо осмыслить и перспективы ускорившегося европейского интегра­ционного процесса, выработать новые принципы взаимоотношений с союзниками по Североатлантическому альянсу.

Еще в преддверии прихода Дж. Буша на пост президента США внутри НАТО начал назревать серьезный кризис. Поводом послужил проект размещения в Европе модернизированных установок ракет «Лэнс». Советское руководство призвало страны НАТО отказаться от этого шага, пообещав в одностороннем порядке сократить 550 ракет ближнего радиуса действия и в дальнейшем заключить отдельный дого­вор, позволяющий вообще уничтожить ракеты такого класса. Прави­тельства ФРГ, Бельгии, Нидерландов, Италии поддержали советское предложение. Однако администрация США при поддержке остальных стран НАТО заняла жесткую позицию. На Брюссельской сессии НАТО в мае 1989 г. американское руководство попыталось перевести дискус­сию со своими союзниками в иное русло. Буш призвал своих союзников сконцентрировать внимание на венских переговорах по сокращению обычных вооружений, в том числе поставив задачу добиться сокраще­ния военных контингентов США и СССР, размещенных в Европе, до 275 тыс. чел. с каждой стороны. А в мае 1990 г. вопрос о модернизации ракет «Лэнс» вообще был отложен на неопределенный срок в качестве «уступки» СССР на переговорах об объединении Германии. Кризис внутри НАТО был преодолен, но необходимость пересмотра полити­ческой стратегии, военной концепции и принципов взаимоотношениях членов Североатлантического альянса была очевидной. Этому вопросу была посвящена Лондонская сессия Политического Совета НАТО на высшем уровне в июле 1990 г.

В ходе Римской сессии Политического Совета в ноябре 1991 г. по предложению США была принята новая стратегическая концепция НАТО. В ней подтверждалась основная цель альянса, изложенная в Вашингтонском договоре 1949 г.: защита свободы и безопасности всех членов НАТО политическими и военными средствами согласно прин­ципам Устава ООН. Подчеркивалось, что «НАТО олицетворяет трансат­лантическую связь, посредством которой безопасность Северной Аме­рики на постоянной основе сопряжена с безопасностью Европы». Для активного привлечения бывших членов ОВД к сотрудничеству в вопро­сах построения новой системы безопасности Европы планировалось создать Совет Североатлантического Сотрудничества (ССАС) и прово­дить ежегодные встречи на уровне министров иностранных дел. Целе­сообразность дальнейшего пребывания американских войск в Европе, тем не менее, сомнению не подвергалась, равно как и необходимость сохранения ядерных сил на территории Европы.

В ноябре 1991 г. было принято решение о реформировании струк­туры НАТО. В рамках новой структуры командования альянса с трех до двух сокращалось число главных командований вооруженных сил (были оставлены европейское и атлантическое, а «командование в районе Ла- Манша» вошло в состав первого). В составе европейского командова­ния были образованы три подчиненных командования, отвечающих за возможное ведение боевых действий в южных, центральных и северо­западных районах Европы. 20 декабря 1991 г. был создан Совет Северо­атлантического Сотрудничества (ССАС). В эту организацию вошли министры иностранных дел стран НАТО, ряда бывших членов ОВД (Болгарии, Румынии, Венгрии, Польши), а также прибалтийских госу­дарств. В марте 1992 г. в ССАС вступили некоторые бывшие республи­ки СССР, а также Чехия и Словакия.

В ходе еще одного визита Ельцина в США в июне 1992 г. были согласованы принципы сотрудничества двух стран, направленного на поддержку реформ в России. Они были закреплены в «Хартии российс­ко-американского партнерства и дружбы» и касались сферы безопасно­сти, военно-политических вопросов, торгово-экономических связей, ре­гиональных проблем, гуманитарной и транснациональной проблемати­ки. Еще до подписания этого договора президент Буш объявил о программе экономической помощи России и другим государствам СНГ, которая включала взносы США (порядка 3 млрд долл.) в международ­ные фонды реформирования российской экономики, выделение России дополнительных кредитных гарантий под закупку зерна, увеличение взноса США в МВФ на 12 млрд долл., что должно было расширить возможности России для получения кредитов в этом фонде. В последу­ющие годы сотрудничество между США и Россией в экономической и гуманитарной сфере развивалось весьма интенсивно.

Активные действия руководства США по налаживанию стабиль­ных отношений с Россией и продолжению политики разоружения от­нюдь не свидетельствовали о стремлении сохранить принцип биполяр- ности в международных отношениях. Напротив, американская внешне­политическая стратегия быстро переориентировалась на формирование модели «однополярного мира». И в этом плане ключевое значение приобрела региональная политика, осуществляемая вне прямой зависи­мости от отношений с Россией или союзниками по НАТО. Подобная тенденция стала формироваться еще в период президентства Рейгана, когда США перешли к проведению жестких и даже демонстративных акций в странах «третьего мира». В 1986 г. несмотря на заметное потепление международной обстановки, администрация США санкцио­нировала проведение беспрецедентной военной, а точнее карательной операции. 15 апреля американские ВВС подвергли бомбардировке во­енные базы близ столицы Ливии, а также штаб-квартиру ливийского лидера М.Каддафи. Ливию с этого времени начали.рассматривать в Вашингтоне в качестве «государства-изгоя», олицетворяющего «новые угрозы» мировой демократии. Характерно, что бомбардировка Триполи стала первой акцией, организованной с расчетом эффектного показа в телевизионном эфире.

В 1990 г. в зоне Персидского залива возник острейший военно- политический кризис, сыгравший большую роль в закреплении новой внешнеполитической стратегии США. 18 июля 1990 г. иракский лидер Саддам Хусейн обвинил Кувейт в присвоении иракской нефти из пригра­ничного месторождения и нежелании списать в связи с этим иракский долг и заплатить Багдаду 2,5 млрд долл. в качестве «компенсации». 2 августа 1990 г. Саддам Хусейн заявил о победе в Кувейте «революции» и вводе в эту страну иракских войск по просьбе «свободного временного правительства». В действительности Кувейт был фактически аннексиро­ван. Захватив кувейтскую нефть, Саддам Хусейн пытался избежать краха иракской экономики, истощенной восьмилетней войной с Ираном, а также реализовать свои амбиции лидера арабского мира. Но Ирак оказал­ся в международной изоляции. Уже 2 августа Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 660 о немедленном и безоговорочном выводе иракских войск с территории Кувейта. Эта резолюция признавала право­мерным применение вооруженных сил против иракской агрессии на основании ст. 51 Устава ООН о праве на индивидуальную и коллектив­ную самооборону. Однако обращает на себя внимание тот факт, что после принятия’ резолюции Совет Безопасности так и не предпринял необходимых шагов по организации военной операции под эгидой ООН, предусмотренных ст. 42, 43 и 44 Устава ООН. Дальнейшее развитие событий было инициировано именно администрацией США.

9 августа Ирак официально закрыл свои границы, а 10 августа 12 из 21 члена Лиги арабских государств приняли резолюцию, осуждаю­щую вторжение Ирака и аннексию Кувейта. В этой же резолюции выражалось согласие ЛАГ послать арабские войска в Саудовскую Ара­вию вместе с войсками многонациональной коалиции. Ливия и Органи­зация освобождения Палестины голосовали против этой резолюции, Йемен и Алжир воздержались, Иордания, Судан и Мавритания сформу­лировали свои «особые» условия и оговорки. Это стало дипломатичес­ким поражением Саддама Хусейна. 19 августа он выступил с «мирными инициативами», заявив о задержании иностранных граждан в Ираке до отмены санкций ООН. В дальнейшем иностранцы были объявлены «заложниками» и распределены по всем важным объектам, чтобы не допустить бомбовых или ракетных ударов. Однако эта мера лишь способствовала расширению антииракской коалиции. К действиям США в районе Персидского залива присоединились 28 государств. Израиль формально не вошел в коалицию, чтобы не провоцировать недоволь­ство арабских стран. СССР примкнул к коалиции, однако в дальнейшем попытался играть роль посредника. Между тем создание антииракской коалиции под руководством США прямо противоречило Уставу ООН, требующему для проведения подобных операций заключения особого соглашения с членами ООН о передаче в распоряжение Совета Безо­пасности необходимых вооруженных сил.

К ноябрю 1990 г. вдоль границы с Ираком и Кувейтом был сосре­доточен 230-тясячный контингент коалиции. Численность иракских войск в Кувейте составила 700 тыс. чел. 29 ноября Совет Безопасности ООН предъявил Хусейну ультиматум: если до 15 января иракские войска не будут выведены из Кувейта, то международный экспедиционный корпус в Саудовской Аравии получит разрешение применить против Ирака силу. Саддам Хусейн в ответ пригрозил нанести удары по Израилю и Саудовской Аравии баллистическими ракетами СКАД советского про­изводства. По истечении срока ультиматума 17 января 1991 г. страны коалиции начали операцию «Буря в пустыне».

Бомбардировки и ракетные удары сразу же подавили иракскую авиацию и уничтожили большую часть военных объектов Ирака. Ответ­ные запуски СКАДов не принесли иракцам успеха. К 21 января авиация многонациональных сил совершила уже более 7 тысяч вылетов, поте­ряв всего семь самолетов. Вечером 24 января войска коалиции перешли границу. План операции предусматривал одновременно наступление с трех направлений: с запада в направлении реки Евфрат, на централь­ном 400-километровом участке фронта и непосредственно в Кувейте. Иракская армия не смогла оказать сколько-нибудь серьезного сопротив­ления. Уже 28 февраля ее части, расположенные на юге страны, пере­стали существовать как организованная военная сила. Но войска коали­ции не стали продолжать преследование противника. 2 марта 1991 г. Совет безопасности ООН принял резолюция № 686, предписывающую Ираку отказаться от аннексии Кувейта, компенсировать все убытки, принесенные оккупацией. Ирак принял эти условия, и 11 апреля Орга­низация Объединенных Наций объявила о прекращении военных дей­ствий. Вместо войск коалиции в юго-восточные районы Ирака были введены полторы тысячи «голубых касок» ООН. Всего за время этой войны погибли 343 солдата коалиции и более 100 тыс. иракцев.

Перелом во внешней политике администрации Клинтона произо­шел в 1995 г. Именно в этот период началась интенсивная разработка новой внешнеполитической стратегии, уже совершенно не связанной с традициями эпохи «холодной войны» и обращенной на перспективу. В Декларации «Стратегия вовлечения и демократического расширения», обнародованной в 1995 г., Клинтон напрямую связал принципы нацио­нальной безопасности с укреплением позиций демократии во всем мире и обеспечением «устойчивого развития». Президентский Совет по устой­чивому развитию был создан в США еще в 1993 г. после международно­го саммита в Рио-де-Жанейро, посвященного проблемам окружающей среды. К 1995-1996 гг. понятие «устойчивое развитие» превратилось в основной лейтмотив официального курса американского руководства, позволявший тесно связать задачи внутренней и внешней политики.

Сама идея глобальной стратегии устойчивого развития возникла в связи с осмыслением радикальных геополитических изменений в мире, окончания «холодной войны», перехода многих стран и народов к рыночному развитию, формирования новых противоречий в гуманитар­ной и техногенной сферах, в том числе превышения допустимых преде­лов нагрузки на биосферу. Особенностью американского подхода стало ассоциирование стратегии устойчивого развития с утверждением нео­либеральной модели глобализации, в том числе сохранением гаранти­рованного доступа к ресурсному и экологическому потенциалу Земли в условиях его растущего дефицита, использованием общенационального потенциала для укрепления конкурентных позиций США в мировой торговле, формированием системы «ответственности» отдельных стран перед мировым сообществом в вопросах сокращения совокупной ант­ропогенной нагрузки на планетарную биосферу и предотвращения гу­манитарных катастроф (что означало бы и формирование контроля «мирового сообщества» в лице США над потреблением ресурсного и экологического потенциала планеты).

Большое значение американским руководством придавалось и даль­нейшему усилению блока НАТО. Именно войска Североатлантического альянса должны были стать основой многонациональных сил быстрого развертывания вместо не столь эффективных «голубых касок» ООН. Реформирование НАТО продолжалось в двух направлениях: пересмотр политической концепции альянса, необходимый для расширения его состава, и изменение военной стратегии. Создание Совета североатлан­тического сотрудничества (ССАС) в 1991 г. позволило сразу вовлечь в орбиту влияния НАТО молодые демократические режимы Восточной Европы. В 1992 г. к ССАС присоединились и большинство государств, возникших на территории бывшего Советского Союза. 10 апреля 1992 г. было проведено первое заседание Военного комитета с участием парт­неров по сотрудничеству. На Брюссельском саммите Политического совета НАТО в январе 1994 г. была принята программа «Партнерство ради мира» (ПРМ). К участию в ней приглашались страны ССАС и другие государства-члены СБСЕ. Для каждого из участников програм­мы ПРМ (всего 27 стран) разрабатывались Индивидуальные программы партнерства, позволявшие ускорить политическую и военно-техничес­кую адаптацию к требованиям Альянса. Россия.присоединилась к ПРМ в 1994 г., хотя неоднократно выражала обеспокоенность планами рас­ширения НАТО «на восток». Однако предотвратить вхождение стран Восточной Европы в состав Альянса Москва уже не могла.

Во второй половине 1991 г. военные действия на границе Хорва­тии и Сербской Крайны приобрели крупномасштабный характер. В них постепенно втягивались и регулярные части югославской армии, дисло­цированные в сербских областях. Какой-либо ясной позиции в отноше­нии этого конфликта у командования федеральной армии не было, но разрозненные действия югославских частей воспринимались прави­тельством Хорватии и политическими кругами западных стран как агрессия со стороны Сербии. Переломным для общественного мнения на Западе стали события октября-ноября 1991 г., когда подразделения югославской армии почти месяц подвергали артиллерийскому обстрелу хорватский укрепленный район у города Дубровник. С этого момента любые действия хорватской армии находили полную моральную под­держку на Западе, тогда как Сербия постепенно оказывалась во внеш­неполитической изоляции.

В конце ноября 1991 г. хорватская армия предприняла наступле­ние в Западной Славонии. Военные операции сопровождались геноци­дом сербского населения. Югославская федеральная армия, оставшаяся без политического руководства и четкого командования, стремительно теряла боеспособность. Сербские лидеры Боснии и Герцеговины взяли курс на создание собственных вооруженных сил и не стремились к вмешательству в хорватские события. В ноябре 1991 г. Президиум СФРЮ обратился к ООН с просьбой о вводе в зону конфликта мирот­ворческого контингента. «Голубые каски» прибыли в Югославию вес­ной 1992 г., однако невзирая на присутствие миротворцев хорватские войска осуществили несколько наступательных операций в стратеги­чески важных районах Восточной Славонии. Одновременно проводи­лась модернизация хорватской армии. В 1992-1994 гг. благодаря эконо­мической помощи Запада Хорватия истратила более 1 млрд долл. на «черном рынке» вооружений. Официальное перемирие между Крайной и Загребом было заключено при российском посредничестве лишь в марте 1994 г. Но затем политические переговоры зашли в тупик. Стре­мясь к радикальному решению «сербского вопроса», Хорватия вновь развязала военные действия. В мае и августе 1995 г. в ходе операций «Блеск» и «Буря» хорватская армия разгромила вооруженные формиро­вания Сербской Крайни. Югославское правительство и сербские руко­водители из Боснии и Герцеговины фактически заняли нейтральную позицию. Несмотря на декларативные обвинения в адрес Загреба С. Ми­лошевич надеялся локализовать конфликт и не допустить втягивания в него Югославии. Миротворческий контингент ООН начал выводиться с территории Хорватии уже в августе 1995 г. Вслед за военным разгро­мом Сербской Крайны последовала этническая чистка этой территории и окончательная консолидация хорватской государственности.

Завершение наиболее острой фазы боснийского кризиса не при­несло окончательного умиротворения балканскому региону. Уже в 1996- 1997 гг. началось осложнение политической ситуации в самой Югосла­вии. в составе которой остались республики Сербия и Черногория. В окружении Слободана Милошевича укрепилось влияние националисти­чески настроенных политиков, в том числе лидера Сербской радикаль­ной партии В. Шешеля. Сам Милошевич все чаще использовал имидж сторонника сильной и единой Югославии, пытаясь не допустить усиле­ния демократической оппозиции. Нарастало противостояние Белграда с руководством Черногории во главе с новым президентом республики Мило Джукановичем. Окончательно ситуация была дестабилизирована из-за кризиса в автономном крае Косово, где проживало большое число этнических албанцев. В марте 1998 г. здесь вспыхнули вооруженные столкновения между сербской полицией и боевиками из местной наци­оналистической организации «Армии освобождения Косово» (АОК). Умеренная часть албанской оппозиции под руководством И.Руговы теряла влияние, а лидеры АОК взяли курс на разжигание гражданской войны. В вооруженные действия постепенно втягивались и регулярные части югославской армии.

Косовский кризис вновь обострил международное положение Юго­славии. Уже в июне 1998 г. американская администрация выразила озабоченность событиями в Косово и «не исключила» военного вмеша­тельства со стороны НАТО. После ввода в Косово в июле-августе 1998 г. дополнительных подразделений югославской армии с тяжелыми вооружениями США ультимативно потребовали от Белграда немедлен­ного прекращения боевых действий. Тем не менее операции сербских сил в Косово продолжались до осени. Из края в соседние Албанию и Македонию устремились потоки беженцев. В октябре их численность достигла уже 300 тыс. чел. Лишь под прямой угрозой авианалетов со стороны НАТО югославское руководство согласилось начать поэтапный отвод войск и размещение в крае наблюдателей из ОБСЕ. Эти меры временно нормализовали положение в крае. Но камнем преткновения стал правовой статус Косово. Сербская сторона принципиально отказы­валась от любых форм расширения косовской автономии, албанцы настаивали на самоопределении вплоть до выхода из состава федера­ции. Международные переговоры, посвященные косовской проблеме, прошедшие в феврале 1999 г. в Рамбуйе, были сорваны неуступчивос­тью обеих противоборствующих сторон.

24 марта 1999 г. руководство НАТО объявило о срыве политических переговоров по Косово и своей готовности нанести авиационные удары по военным объектам в Югославии для того, чтобы склонить руковод­ство страны к более конструктивной позиции. Одновременно на террито­рию Македонии был передислоцирован 11-тысячный контингент войск НАТО. В течение последующих двух месяцев территория Косово и другие районы Югославии подвергались ракетно-бомбовых ударам. Од­ной из мишеней стал и Белград. Параллельно развернулась ожесточенная пропагандистская война, которую Югославия явно проиграла. Впослед­ствии выяснилось, что официальные лица НАТО и многие средства массовой информации намеренно искажали информацию, представляя картины массового геноцида албанского населения в Косово. Но в пери­од проведения военной кампании общественность в ведущих странах Запада безусловно поддерживала антисербские действия. Оказавшись под жесточайшим политическим и военным давлением, перед лицом гуманитарной катастрофы внутри страны югославское руководство было вынуждено пойти на соглашение с НАТО. Важную роль в этот период сыграло и посредничество российской дипломатии.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *