Что такое dmca protected
Защита цифрового контента: как применить DMCA и не пойти по пути судебных разбирательств?
Разработчикам ПО, представителям музыкальной, игровой, издательской и кино-индустрии, а также всем правообладателям, разместившим свои объекты авторского права и смежных прав в сети Интернет, неоднократно приходилось сталкиваться с необходимостью защиты своего цифрового контента от незаконной ретрансляции, публикации, продажи и.т.д.
Необходимость такой защиты обусловлена, прежде всего, падением монетизации Ваших легальных ресурсов, снижением уникальности, а значит и стоимости объектов авторского права и смежных прав.
Так вот, легальное и эффективное решение этих проблем уже существует и предусмотрено Законом США «Об авторском праве в цифровом тысячелетии» (Digital Millenium Copyright Act или DMCA).
DMCA предлагает такой механизм защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет, по которому правообладатель может подать требование об удалении контента или ограничении доступа к нему («takedown notice»), если существует подозрение в нарушении законных прав.
Takedown notice оформляется согласно положениям DMCA и подается уполномоченному DMCA-агенту сервис-провайдера. Информация о DMCA-агенте конкретного сервис-провайдера должна быть размещена на его сайте, а также в списке зарегистрированных агентов на сайте U. S. Copyright Office. Хотим обратить внимание, что контент, нарушающий права, и содержащие его веб-страницы, могут быть удалены при помощи takedown notice из сервисов и поисковых систем, зарегистрированных только в США.
После получения такого уведомления сервис-провайдер удаляет контент с предварительным сохранением его резервной копии или ограничивает доступ к нему, то есть удаляет URL страниц из результатов поиска, извещая пользователей Интернета о том, что доступ был ограничен в связи с нарушением авторских прав в соответствии с DMCA.
Наглядно это выглядит так:
Одновременно сервис-провайдер уведомляет лицо, к чьим материалам был ограничен доступ, о поступлении такого takedown notice.
Какие же преимущества такого способа защиты контента?
Во-первых, это самая быстрая и действенная реакция на онлайн- нарушения. Оформление и подача takedown notice юристами LAWBOOT осуществляется достаточно быстро, а на ответные действия сервис-провайдеров уходит до 2 недель (исходя из практики, так как на законодательном уровне никаких сроков для сервис-провайдеров не предусмотрено).
Во-вторых, использовать DMCA для защиты своих прав и удаления контента может любой правообладатель независимо от доменной зоны сайта, страны регистрации исключительных прав (если применимо) или гражданства/резидентности заявителя.
Какой результат получаете Вы?
Удаление контента из пиратских сайтов (и прочих ресурсов) или с «белых» ресурсов которые не контролируют или не полностью контролируют контент который размещают пользователи на сайте. Удаление URL адресов из результатов поиска тех поисковых систем, куда были поданы уведомления. Что же делать, если Вы получили takedown notice?
Прежде всего, лицо, к чьим материалам был ограничен доступ, имеет право подать встречное уведомление, которое также оформляется согласно DMCA и подается агенту DMCA. Если встречное уведомление подано, то сервис-провайдер обязан восстановить удаленные материалы или доступ к веб-странице через 10-14 рабочих дней после получения уведомления.
Но, при этом следует учитывать, что DMCA для подачи встречного уведомления требует от ответчика-нерезидента США дать согласие на юрисдикцию американского суда (округа, где зарегистрирован сервис-провайдер) в случае возникновения спора о нарушении исключительных прав. А вероятность возникновения такого спора достаточно высока, так как после извещения о получении сервис-провайдером встречного уведомления, заявитель имеет возможность подать иск о нарушении исключительных прав в суд дабы удаленные материалы и URL адреса не были восстановлены через 14 дней.
Такой вариант вынуждает собственников интернет-ресурсов находить другие способы защиты от блокировки или удаления своего контента.
В практике LAWBOOT Lawyers & Consultants встречались случаи, когда собственники сайта, получив DMCA уведомление об удалении контента, создавали для IP-адреса заявителя альтернативный интерфейс сайта и по собственной инициативе удаляли контент в данном альтернативном варианте. То-есть для IP адресов тех, кто жалуется — спорный контент не показывался, а для остальных же пользователей Интернета веб-страница оставалась прежней.
Следует отметить, что такой вариант, как и собственно добросовестное полное удаление контента по собственной инициативе, не освобождает от ответственности за факт нарушения авторских прав в случае возникновения судебного процесса. Поэтому, во избежание любых рисков, рекомендуем с каждой конкретной ситуацией обращаться за консультацией к юристам.
Естественно мы будем рады, если Вашими юристами будет наша профильная команда IT юристов LAWBOOT Lawyers & Consultants.
Любые юридические вопросы связанные с ITбизнесом можно написать нам на почту в любое удобное Вам время!
Закон об авторском праве был утвержден в 1998 году американским президентом Биллом Клинтоном. Еще десять лет назад такие понятия как поисковые системы, социальные сети, видео порталы и электронная коммерческая деятельность были еще малоизвестны и не имели широкого распространения, но в данный момент без сервисов таких мировых корпораций как Google и YouTube не представляет своей жизни практически ни один человек. Компании оказывают большое влияние на общественное мнение. Именно стремительное развитие технологий стало толчком к созданию такого документа как Закон об авторском праве в цифровую эпоху.
История возникновения
На многих интернет-страницах можно заметить аббревиатуру dmca protected. Что это значит? Пометка означает, что контент попадает под защиту соответствующего закона. Сокращение переводится на русский язык как «Закон об авторском праве в цифровую эпоху». Это нормативно-правовой документ, который был принят верхней палатой Конгресса Соединенных Штатов Америки. За утверждение закона проголосовали все члены высшего законодательного органа государственной власти США, что ясно указывает на актуальность темы нарушения авторских прав и защиты интеллектуальной собственности. Кроме того, значимым фактом является и то, что пройдя все стадии обсуждений, законопроект увеличился практически в десять раз.
Данный законодательный акт был необходим в первую очередь Голливуду, так как остановил незаконное копирование и распространение продукции, выпущенной центром американского кино. С тех пор зрители уже не могут безнаказанно пренебрегать механизмами защиты данных от тиражирования.
Заинтересованные стороны
Не только центру американской киноиндустрии было важно принятие dmca protected. Что это значит для других отраслей? Значительную выгоду из данной ситуации извлекли интернет-провайдеры и хостинговые компании, ведь теперь все продукты умственного труда клиентов этих фирм полностью находятся под защитой закона. Нормативно-правой акт открыл новые возможности для развития бизнеса, так что некоторые организации даже вложили огромные финансовые средства в то, чтобы поспособствовать утверждению закона об авторском праве. Суммы, потраченные гигантскими корпорациями на лоббирование, равнялись миллионам долларов. Но бизнесмены не просчитались, в будущем все затраты окупились сполна.
Финансовая подоплека
Причиной намеренного установления связей с должностными лицами, как правило, является возможность влияния на выгодные государственные решения. То есть основа у лоббирования сугубо экономическая. Собственники терпели огромные убытки из-за развития информационных технологий. Пользователи стали скачивать фильмы, музыку или программы не потратив ни копейки. Когда таких продвинутых юзеров было немного, потери компаний также не были значительными. Но массовое компьютеризирование населения привело к тому, что прибыль многих корпораций начала стремительно падать.
Не только частные компании заинтересованы в dmca protected. Что это возможность получения дополнительных налогов, понимали и в высших кругах государственной власти. Сборы с интеллектуальной собственности составляют около двадцати процентов общей суммы обязательных платежей в бюджет государства.
Положительные моменты
Очень много положительных изменений принес dmca protected. Как работает данный закон? Документ четко разграничивает действия как пользователей, так и провайдеров. На последних теперь не распространяется ответственность за преступления, совершенные пользователями. Но выполняется данный пункт на основании следующих условий:
Без этих факторов, распределяющих ответственность, не было бы возможным существование видео-хостингов, ведь большая часть доходов владельцев данных интернет-ресурсов уходила бы на разрешение конфликтных ситуаций в суде и компенсационные выплаты потерпевшим.
Благодаря данному нормативно-правовому акту интернет-посредники могут долгое время удерживаться на плаву.
Механизм регулирования ответственности
Теперь провайдеры не несут ответственность за промежуточный буфер с быстрым доступом, то есть кэш пользователя. Хотя, конечно, этот технический момент урегулирован на сегодняшний день не во всех государствах.
DMCA определило четкий механизм регулирования ответственности, чего ранее не было в цифровых технологиях. По мнению разработчиков законопроекта, это должно предотвратить потенциальные преступления, ведь нарушитель теперь ясно понимает, что грозит в случае совершения неправомерных действий.
Закон включает в себя два основных запрета:
Но перечисленные пункты имеют исключения для отдельных случаев.
Отрицательные стороны
Крупные компании, которые поддерживали принятие digital millennium copyright act, страдают от некоторых негативных последствий. Например, поисковые системы очень часто получают уведомления о нарушении авторских прав, а ведь многие из таких громких заявлений при дальнейшей проверке оказываются фальшивыми. Но даже в случае ложных заявлений компания обязана дать ответ, потому что игнорирование влечет за собой дополнительные неприятности. Кстати, наказания за фальшивые уведомления, вводящие корпорации в заблуждение, на сегодняшний момент все еще не предусмотрено.
За нарушение авторских прав рассматриваемым законопроектом предусмотрена уголовная ответственность, которая представляет собой ограничение свободы на определенное время. Срок может доходить до десяти лет. Многие считают, что за данный вид собственности это слишком суровое наказание, ведь оно практически соизмеримо со сроком за посягательство на жизнь, здоровье или материальное имущество человека.
Еще одним недостатком законопроекта является и тот факт, что некоторые компании уходят в так называемые «серые зоны». Фирмы регистрируются под другими доменами, пытаются юридически разместиться в тех государствах, где данный закон не имеет силы – все это говорит лишь о том, что некоторые компании пытаются любыми путями обойти dmca protected. Плюсы и минусы показывают то, что данный проект постоянно требует доработок.
Судебные разбирательства
Не существует четкого разделения нелегального использования авторских прав от легального по dmca protected. Что это значит? Данный факт говорит о том, что нужна целая совокупность факторов, чтобы повлиять на решение суда. К примеру, может оцениваться коммерческий потенциал отрывка или полной версии оригинальной работы, ущерб, нанесенный первоначальной версии последующими, пародия.
Некоторые компании используют данный закон в качестве возможности устранения конкурентов. Подобные дела обычно рассматривают очень тщательно и довольно длительно, так что суд, как привило, отклоняет иски подобного рода.
Данные защитные меры не являются достаточно эффективными. Вместо реальных приговоров все больше накапливается частных случаев и исключений, не имеющих решения. По факту судебные разбирательства касательно закона об авторском праве – это всего лишь процедура сбора бессмысленных поправок.
Подведение итогов
Конечно, произошло некоторое уравновешивание между действиями пользователей и провайдеров благодаря dmca protected. Перевод названия данного нормативного акта вам уже известен. Об этом мы вели речь в начале статьи. Он звучит как Закон об авторском праве в цифровую эпоху, что подразумевает защиту всей интеллектуальной собственности, которая находится в Интернете. Законодательный акт закрепляет права всех участников информационного сообщества.
DMCA борется не только с копированием, но и с искажением данных. В то же время этот закон не предусматривает четкой процедуры определения правонарушения. Для того чтобы выявить первоисточник, нужно проделать долгую и тщательную работу, и не всегда она увенчается успехом. Нормативный акт не оправдал себя полностью, но американские специалисты уже ведут разработку нового документа, который придет на смену digital millennium copyright act и будет более продуктивным.
DMCA — соблюдать нельзя игнорировать
* заголовок обыгрывает фразу «Казнить нельзя помиловать»
Если вы размещаете на своих серверах какой-либо медиа-контент, вы наверняка сталкивались с DMCA-жалобами (в просторечии «абузами»). DMCA — это такой американский закон, на который ссылаются правообладатели, требующие удалить контент, заблокировать или отдать доменное имя, не использовать логотипы, торговые марки и т.д.
Если закон действует только в США, нужно ли выполнять эти требования находясь в России или можно игнорировать? Часто хостинг-провайдеры заставляют своих клиентов выполнять требования правообладателей, даже если в их юрисдикции не действует DMCA.
В статье мы разберем, что такое DMCA, в каких случаях его нужно соблюдать, а когда можно не обращать внимания. Расскажем, как VDSina поступает с таким жалобами. А также: как работают автоматические генераторы жалоб, и как следить за нарушителями на своем сервере, если приходится соблюдать DMCA.
Что такое DMCA
Digital Millenium Copyright Act — это закон, обеспечивающий соблюдение авторского права в цифровую эпоху. Его приняли в 1998 году в США, и действует он, соответственно, только в американской юрисдикции.
DMCA состоит из двух частей: первая, «защита от обхода», устанавливает ответственность за обход шифрования, а вторая, «отслеживание и уведомление», позволяет оперативно удалять нарушающий авторское право контент из сети, без необходимости тратить время и деньги на суды с нарушителем. Если на сайте обнаружена нелегальная копия фильма, альбома, игры или любого другого объекта авторского права, правообладатель отправляет уполномоченному представителю сервис-провайдера Takedown Notice, в котором излагает свои претензии и, в том числе, подтверждает искренность своих намерений или «good faith belief» в то, что контент был злостно «спирачен». Сервис-провайдер, получив такое уведомление, либо удаляет контент с сохранением резервной копии, либо скрывает его из результатов поиска.
Веб-кам модели добавляют на свои трансляции логотип DMCA Protected, чтобы легче удалять записи с пиратских сайтов
Но на этом часто история не заканчивается, потому что у хозяина удалённого контента есть право подать встречное уведомление, оспаривающее факт нарушения АП! Бедный сервис-провайдер в этот раз вынужден в течение 10 дней восстановить удалённые файлы, запастись попкорном и ждать, пойдут ли конфликтующие стороны в суд или успокоятся на достигнутом.
Исполнение DMCA обязательно для всех хостеров в США, и часто вызывает у них сильную головную боль, потому что в реальности запросы могут прилетать сотнями ежедневно, и все их надо удовлетворить, даже самые абсурдные. Однако сервис-провайдер освобожден от ответственности за само содержание пиратского файла или ссылки, его задача лишь обеспечить удаление контента по takedown notice и сообщить о факте запроса автору.
Автоматические жалобы
Обычно правообладатели нанимают специальные компании, которые занимаются удалением их контента в интернете. Типичный случай — это свежие кинопремьеры: пока фильм показывают в кинотеатре, по всему интернету шерстят роботы в поисках «экранок» и утекших копий фильма. В этот период правообладатели особенно агрессивны.
IP Echelon — самая известная компания, занимающаяся отслеживанием и удалением пиратского контента. Ее услугами пользуются голливудские студии вроде Уорнер Бразерс, Парамаунт и другие.
IP Echelon имеет множество инструментов для автоматического поиска пиратского контента, в том числе и среди раздающих торренты. Они сами скачивают пиратскую раздачу и собирают идентификаторы всех «сидов» через торрент-трекер, после чего начинают методично рассылать им жалобы с требованием удалить незаконную раздачу.
Бот правообладателя собирает IP-адреса всех пользователей, скачивающих торрент
Вот как выглядит типичная автоматическая жалоба на раздачу фильма, отправленная на ящик abuse@ владельца диапазона IP-адресов, с которого скачали торрент. (Ваш домашний провайдер в России получает такие жалобы тысячами).
We are writing this message on behalf of Warner Bros. Entertainment Inc…
We have received information that an individual has utilized the below-referenced IP address at the noted date and time to offer downloads of copyrighted material.
IP-Echelon
Email: p2p@copyright.ip-echelon.com
Address: 7083 Hollywood Blvd., Los Angeles, CA 90028, United States
— — Infringement Details — Title: Justice League
Timestamp: 2020-02-17T10:58:04Z
IP Address: xx.xx.xx.xx
Port: 61832
Type: BitTorrent
Torrent Hash: 8d12117f9ee5f259cbcc3afeb7238f46e228bfcf
Filename: Justice.League.2017.AMZN.WEB-DL.1080p.ExKinoRay.mkv
Filesize: 10573 MB
— —
В этом письме содержится название файла и хеш раздачи, к которой имеются претензии, IP-адрес и порт клиента, а так же точное время, в которое этот сидер был замечен. На основе этих данных провайдер может вычислить клиента и перенаправить жалобу ему, даже если клиент находится за NAT-ом. Так делают в некоторых европейских странах.
Находим нарушителей DMCA на VPN-сервере
Автоматические жалобы от IP Echelon могут стать большой проблемой при аренде серверов в США.
Реальный случай из практики: VPN-сервер для доступа к корпоративным ресурсам. Сотрудники подключаются к нему с личных домашних компьютеров, при этом VPN-сервер используется так же для доступа в интернет, то есть маршрутизирует весь трафик.
Корпоративные правила строго запрещают качать пиратский контент через рабочий VPN. Но стабильно раз в месяц кто-то забывает выключить торрент-клиент перед подключением к VPN, и в результате хостеру приходит DMCA-абуза, которую он требует немедленно удовлетворить.
При этом на самом сервере никакого пиратского контента нет, он находится на личном домашнем компьютере сотрудника. В итоге приходилось рассылать уведомления с просьбой выключить торрент-клиент всем пользователям VPN.
Появилась задача точно выявлять пользователя, который раздает пиратский контент. Так как в жалобах IP Echelon содержится точное время и номер порта, с которого подключался торрент-клиент, мы можем логировать все подключения VPN-клиентов с привязкой ко времени, и по этим логам найти нарушителя.
Добавил правило iptables:
Где 10.0.0.0/24 — внутренний диапазон IP-адресов VPN-клиентов.
Такое правило будет сохранять в системный журнал все созданные NAT-трансляции, то есть внешние подключения наших VPN-клиентов с привязкой к внутреннему IP-адресу.
Вот как выглядит такие записи в логе ядра:
Должен ли я подчиняться DMCA
DMCA не распространяется на страны за пределами США. В остальном мире претензии по части интеллектуальной собственности регулирует местное законодательство или WIPO (World Intellectual Property Organization). Последний чаще занимается спорами по отнятию доменных имен целиком у их владельцев, чем удалением спорного контента.
Поэтому, если ваша компания и хостинг-провайдер не находится в США, вы не обязаны соблюдать DMCA.
Однако некоторые отечественные хостеры требуют от своих клиентов реагировать на такие жалобы, и иногда даже блокируют клиента при получении повторной жалобы. Такое поведение может быть рискованным для клиентов, потому что жалобу может отправить кто угодно и парализовать работу клиента.
Позиция нашей компании:
VDSina.ru является российской компанией и действует в соответствии с законодательством Российской Федерации. При рассмотрении жалоб не применяется зарубежное законодательство, включая DMCA, вне зависимости от локации сервера. В обоснование своих требований можно ссылаться только на законодательство Российской Федерации.
Олег Сорокин, генеральный директор ООО «Хостинг-технологии»
Расскажите сталкиваетесь ли вы с DMCA-жалобами и как решаете этот вопрос.
Как работает DMCA? Удаление контента по требованию правообладателя, и его восстановление.
Процедуры DMCA основаны на американском законодательстве (полный текст; выдержка об удалении контента). Но если владелец ресурса (провайдер онлайнового сервиса), на котором пользователями размещены нарушающие авторские права материалы, расположен в США, то неважно, из какой страны конкретный правообладатель. Он может направить американскому провайдеру извещение об устранении (takedown notice), оформленное в соответствии с DMCA. Пользователь, нарушивший его права, также может быть из любой другой страны. Провайдер все равно должен удалить спорный контент, как только получит извещение. Подобный случай имел место не так давно, когда российский сервис Литрес потребовал от американских магазинов приложений Google и Apple удалить программы российских и китайских разработчиков. Подробнее смотрите здесь.
Принятый в 1998 году закон DMCA (Digital Millennium Copyright Act) закрепляет условия освобождения провайдера от ответственности перед правообладателем и перед пользователем сервиса. «Освобождение от ответственности» мы будем, очень условно, именовать также «судебным иммунитетом».
Суть процедуры вкратце можно описать следующим образом. Провайдер обязан незамедлительно удалить спорный контент после получения извещения об устранении, уведомить клиента о таком извещении и восстановить контент после получения встречного извещения (counter-notice) от клиента, при определенных условиях. Выполнив такие действия, провайдер освобождается от гражданской ответственности перед правообладателем (за размещение контента и за его последующее восстановление) и перед пользователем (за удаление контента). Правообладатель будет вправе предъявлять иск только к пользователю, разместившему нелегальный контент. При этом провайдер все же может быть вызван в суд, если в нем поставлен вопрос об идентификации лица, изначально загрузившего материалы. Если провайдер не восстановит удаленные им материалы после получения встречного извещения от клиента, последний вправе потребовать возмещения ему ущерба. К ответственности также может быть привлечен сам правообладатель, направивший незаконное извещение об устранении, повлекшее удаление чужих материалов. DMCA не предоставляет никакого судебного иммунитета пользователю, даже если тот самостоятельно удалит нелегальный контент, получив уведомление.
Освобождение от ответственности может быть получено владельцами самых разных онлайновых сервисов – Интернет-сайтов, блогов, облачных сервисов и т.п. Хотя судебная практика знает и исключения, например, магазин iTunes и файлообменные сервисы были лишены подобного иммунитета.
Закон выделяет несколько ситуаций, когда провайдеры могут претендовать на получение освобождения. К ним относятся случаи, когда спорный контент:
– содержится во временных цифровых сообщениях, передаваемых через систему или сети провайдера;
– сохранен (кэширован) случайно;
– размещен в системе или сети провайдера действиями (под руководством) пользователей (именно данная ситуация привлекает основное внимание общественности, и именно ее мы рассмотрим подробнее);
– когда провайдер использует различные указатели (справочники, каталоги, сноски, указатели, гиперссылки) на информационные ресурсы, содержащие нелегальный контент или ведущие незаконную деятельность;
Условия освобождения провайдера от ответственности (перед правообладателями):
1) Провайдер не знал о нелегальном статусе контента. Имеется в виду, что он не знал этого заведомо, а также не был осведомлен об обстоятельствах, из которых было бы очевидно, что незаконен материал или деятельность, связанная с его использованием. Вопрос о том, насколько активно сам провайдер должен добывать такого рода сведения, остается дискуссионным и отнесен на усмотрение суда. Приобретая подобное знание, провайдер, как будет показано дальше, становится обязанным принять незамедлительные меры по удалению спорного контента, чтобы не лишиться судебного иммунитета. Это значит, что в принципе извещение об устранении может отсутствовать вовсе, если информация о нелегальном характере контента получена провайдером из иных источников. И в этом случае он должен будет принять активные меры, чтобы остаться невиновным. Такого рода сведения, из которых становится очевидным факт нарушения копирайта, именуют «сигналом опасности» (red flag). На практике нередко возникают споры о том, достаточно ли было имеющихся у провайдера сведений, чтобы признать его обязанным удалить контент, не дожидаясь извещения. Суды решают их по-разному. Так, в одном из дел рассматривалась ситуация, когда на сервисе провайдера пользователями размещались музыкальные видеоклипы. Правообладатели требовали признать провайдера виновным, поскольку он достоверно знал об отсутствии у него лицензий на такие произведения, но меры не принимал. Суд на это указал, что провайдер не может нести обязанность проверять весь загружаемый пользователями контент. Наоборот, именно правообладатели, лучше знающие свои охраняемые объекты, должны вести мониторинг сети Интернет для обнаружения незаконных действий и сообщения о них провайдерам. Даже если провайдер ранее уже получал извещения об устранении пиратских материалов со своего сервиса, это не значит, что впредь он должен проверять правомерность размещения всего остального контента. Как пояснил суд, каждое извещения должно индивидуализировать конкретный материал, его местонахождение и статус. Именно данный материал провайдер и обязан удалить. В другом деле суд не счел индикаторами «red flag» содержащиеся в названии загруженных фотографий слова «illegal.net» и «stolencelebritypics.com». По его мнению, такие слова скорее следует расценивать в качестве попытки привлечь интерес публики, а не свидетельства незаконности самих материалов.
2) Провайдер должен зарегистрировать агента по DMCA. Для этого необходимо назначить своего представителя, уполномоченного на принятие и рассмотрение извещений об устранении, и разместить информацию о нем на своем сайте и в U.S. Copyright Office, отправив специальную форму. Если провайдер не сделал этого, то правообладатель может не отсылать ему соответствующее извещение об устранении, сразу обратившись в суд. Тем не менее, если владелец ресурса, узнавший о допущенном нарушении, все же незамедлительно удалит спорный контент, он сможет претендовать на получение судебного иммунитета.
3) Разработать, довести до сведения клиентов (подписчиков) и разумно применять правила размещения контента и недопущения последующих нарушений. Такие правила должны предусматривать лишение привилегий и даже доступа к сервису в отношении тех клиентов, которые неоднократно размещают нелегальные материалы. Законодательство США не конкретизирует, что понимается под «разумным применением». Остается ориентироваться на судебные разъяснения. Согласно им, провайдер считается применяющим правила, если он имеет работающую систему уведомлений, процедуру рассмотрения извещений, соответствующую DMCA; не препятствует правообладателям в сборе информации, необходимой для подготовки извещений; а также закрывает доступ к ресурсу тем клиентам, которые вопиюще или неоднократно нарушают авторские права (Perfect 10 v. CCBill LLC, 2007). Конечно, отключенные нарушители могут зарегистрироваться на сервисе повторно. Но если только владелец сервиса умышленно не содействует этому, то подобные факты не лишают его возможности получить иммунитет. К «умышленному содействию» суды относят, например, шифрование провайдером данных клиента, затрудняющее выявление повторных нарушений.
4) Незамедлительно реагировать на извещения об устранении. Естественно, извещение должно быть оформлено в соответствии с DMCA. Если оно существенно отличается от требований закона, провайдер может его не исполнять. При этом владелец ресурса не признается знающим о нарушении. Если же отклонение от требований несущественное, провайдер обязан в кратчайший срок связаться с лицом, направившим извещение, чтобы получить необходимые разъяснения, какой контент все-таки незаконен.
5) Провайдер не должен извлекать финансовую выгоду, напрямую связанную с незаконной деятельностью, когда он имеет право и возможность контролировать такую деятельность. Поскольку выгоду от размещения контента пользователями получают многие провайдеры, все зависит от толкования условия «право и возможность контролировать». Суды разъясняют, что одной технической возможности удалять контент недостаточно. Необходимо, чтобы владелец сервиса знал о незаконном характере деятельности и/или контента. Только тогда он считается имевшим возможность их контролировать. В любом случае, необходимо оценивать обстоятельства каждого конкретного дела.
6) Соблюдать и не препятствовать стандартным техническим мерам, используемым правообладателями для идентификации и защиты охраняемых произведений. К таким мерам закон относит те, которые а) разработаны совместно правообладателями и владельцами сервисов в ходе открытого, справедливого, добровольного обсуждения с учетом межотраслевых стандартов; б) доступны любому лицу на разумных и не дискриминационных условиях; в) не возлагают чрезмерных расходов на провайдера сервиса или значительного бремени на его системы и сети. По одному из споров суд пояснил, что если сервис провайдера позволяет удалять «водяные знаки» с изображений, и пользователи совершали такие действия по собственной воле, то провайдер за них не отвечает и не лишается судебного иммунитета (Wolk v. Kodak Imaging Network, 2012).
Содержание извещения об устранении:
– достаточная контактная информация заявителя;
– подпись правообладателя или его уполномоченного представителя;
– надлежащая идентификация произведения, права на которые предположительно нарушены (если таких произведений много, то приводятся их примеры);
– информация для установления местонахождения спорного контента в системе провайдера;
– заверение в том, что «заявитель добросовестно убежден в отсутствии разрешения правообладателя, его агента или закона на использование контента способом, осуществляемым нарушителем», и что извещение об устранении составлено правильно;
– заверение под угрозой ответственности за лжесвидетельство в том, что заявитель обладает полномочиями действовать в интересах владельца исключительного права, которое предположительно нарушено;
Последние пункты очень важны, поскольку являются гарантией защиты прав пользователей, чей контент будет удален. Заявитель, намеренно введший в заблуждение относительно незаконного характера спорного контента, будет обязан возместить все убытки, причиненные пользователю, фактическому правообладателю или провайдеру вследствие исполнения извещения об устранении.
Содержание встречного извещения:
– физическая или электронная подпись пользователя;
– идентификация утраченного контента и указание на его местонахождение до удаления;
– заверение под угрозой ответственности за лжесвидетельство в том, что пользователь добросовестно убежден в удалении (блокировании) контента вследствие ошибки или неверной идентификации;
– имя, адрес и телефонный номер пользователя, а также его согласие подчиниться юрисдикции Федерального окружного суда того округа, в которому расположен адрес пользователя (если он проживает в США) или адрес провайдера (если пользователь проживает вне США), и согласие принимать судебные повестки от лица, подавшего извещение об устранении, или его агента.
На сайте www.chillingeffects.org размещена специальная форма, помогающая быстро создать юридически-грамотное встречное извещение. Его необходимо направить агенту по DMCA провайдера, удалившего ваш контент, если вы уверены, что ваши права были нарушены.
Встречное извещение направляется агенту DMCA того провайдера, который удалил контент. Его данные можно найти на сайте провайдера или Copyright Office.
Владелец сервиса (при условии выполнения остальных требований DMCA) не несет ответственности за восстановление удаленного контента на основе встречного извещения, даже если незаконность контента в дальнейшем будет подтверждена. Тогда как пользователь, разместивший контент, продолжает отвечать и за нарушение авторских прав (если они были), и за ложные сведения во встречном извещении.
Освобождение провайдера от ответственности перед пользователем.
Провайдер не будет нести ответственности перед пользователем, разместившим контент, при двух условиях.
Во-первых, если провайдер предпримет разумные шаги по скорейшему уведомлению пользователя о произведенном удалении контента (т.е. уже по факту принятия мер, заранее провайдер предупреждать никого не обязан).
Во-вторых, если он выполнит процедуру восстановления контента после получения встречного извещения. Встречное извещение владелец ресурса должен переслать лицу, направившему изначальное извещение об устранении, предупредив его, что он намерен восстановить контент в течение 10 рабочих дней. Если в этот срок лицо, подавшее извещение об устранении, не предъявит к предполагаемому нарушителю судебный иск, провайдер должен возвратить удаленные материалы в прежнее состояние. Срок на восстановление — не ранее 10 и не позднее 14 рабочих дней после получения встречного извещения. Закон не относит действия по восстановлению контента к условиям судебного иммунитета перед правообладателем. Не названы они и обязанностью провайдера. Зато они точно являются условием освобождения провайдера от ответственности перед его клиентом.
Если извещение об устранении или встречное извещение было незаконным (недостоверным).
Как указывалось раньше, ложные сведения могут содержаться как в извещении об устранении, так и во встречном извещении. Соответственно, ответственность может наступить как для заявителя, так и для пользователя, если они намеренно ввели остальных лиц в заблуждение. Пределы ответственности в этом случае одинаковы: возмещение всех убытков (включая расходы и вознаграждение адвокатов), причиненных вследствие удаления контента (прекращения к нему доступа), либо, наоборот, вследствие восстановления контента (возобновления доступа). Убытки возмещаются, соответственно, пользователю, правообладателю (уполномоченному лицензиату), а также провайдеру.
Одним из условий ответственности правообладателя является доказывание, что он действовал без «добросовестной уверенности» в нелегальности спорного контента. В деле Lenz v. Universal Music Corp. (2008) суд дал важнейшее пояснение в интересах добросовестных пользователей охраняемых произведений. Использование, удовлетворяющее критериям добросовестности (fair use, подробнее смотрите, например, здесь), является законным и не требует согласия правообладателя. Следовательно, если правообладатель направляет свое извещение, не оценив, был ли пользователь добросовестным (т.е. без должного учета доктрины fair use), то его действия могут быть признаны злонамеренными и повлекут ответственность перед пользователем (естественно, если добросовестность действий пользователя потом будет подтверждена). Мы уже писали о такой уникальной черте доктрины fair use в праве США, как открытый перечень случаев свободного использования охраняемых произведений. Этим оно выгодно отличается от подобных перечней в европейском, например, праве. Такая ситуация возлагает на правообладателя обязанность тщательно оценить действия пользователя, не спеша предъявлять ему претензии. Хотя, как мы рассказывали ранее, правообладатели не всегда проявляют должное благоразумие, пытаясь запретить заведомо законный контент или вообще собственные материалы. Но это уже издержки автоматизации.
В иных случаях доказать недобросовестность намерений правообладателя гораздо сложнее. Тут все будет зависеть от пользователя: насколько он сможет убедить суд в том, что правообладатель должен был знать о легальности спорного контента или законности деятельности пользователя. Как отмечают эксперты, случаев привлечения владельцев авторских прав по этому основанию крайне мало. Поэтому оценить эффективность и достаточность соответствующих правовых норм пока затруднительно. Некоторым утешением для пострадавшего пользователя могут стать дополнительные негативные последствия, с которыми периодически сталкиваются чрезмерно рьяные или не брезгующие неэтичными требованиями правообладатели. Такими последствиями могут быть репутационные потери, ответственность за нарушение норм о конкуренции или социальные эффекты, вроде «эффекта Стрейзанд» (когда настойчивые попытки правообладателя пресечь распространение сведений (объектов) привлекают широкое внимание публики и ведут к еще большей циркуляции таких сведений).