Что страшней для автора поэмы помещичий деспотизм или добровольное холопство
Почему в поэме «Кому на Руси жить хорошо» автор подвергает осуждению не только помещичий деспотизм, но и добровольное холопство? (ЕГЭ по русскому)
Поэму «Кому на Руси жить хорошо» смело можно считать энциклопедией русской жизни, наступившей во времена перелома, а именно в эпоху недавней отмены крепостного права. Это был 1861год – период ломки феодально-крепостнических отношений, наступления изменений в политической, экономической и общественной жизни. Фраза «Распалась цепь великая: …по барину, … по мужику» часто повторяется в поэме. Она стала олицетворением утраты власти помещиками над крепостными крестьянами, но и экономические оскудение, наступившее впоследствии, а также обнищание в среде представителей дворянства.
Данное изречение означает изменения, которым подверглась жизнь непосредственно самого крестьянства, и которые нельзя назвать самыми благополучными. Чувство страха свойственно вызывать гротескному образу князя Утятина, ставшему олицетворением уже поверженного, но не истребленного до конца зла крепостничества.
Счастье крестьянской общины, бывших подданных князя состоит в том, что «крепь» позади. Хотя после приобретения поёмных лугов в будущем, что были обещаны молодыми господами, они стремятся притворяться верными холопами, как это было прежде. Только в таком случае князь, выживший из ума, станет думать, что к нему возвратилось былое могущество.
Счастье крестьянина Ипата состоит в том, что барин, после его «потери», которая была барским развлечением на заснеженной дороге, впоследствии сажает слугу рядом с собой. Счастье испытывает от собственного лизоблюдства дворовый князь Переметьев. Зависимость крепостного человека способна к подавлению гордости и ущемлению достоинства всех «людей холопского звания». Зачастую холопы господ-крепостников испытывают ощущение счастья от пребывания в положении любимых рабов, в чём и видят смысл своей жизни. Создавая эти образы, автор стремился дать нравственную оценку характеров людей, что входят в противоположные социальные классы: дворян и крестьянства.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Что страшнее для автора поэмы «Кому на Руси жить хорошо»: помещичий деспотизм или добровольное холопство? (Некрасов Н. А.)
Поэтому не случайно творческое кредо поэта выразилось в следующей фразе: «Я лиру посвятил народу своему».
Судьбе народа, проблеме народного счастья посвящено самое главное произведение Н. А. Некрасова, которое так и осталось незавершённым, — поэма «Кому на Руси жить хорошо».
В основе сюжета поэмы лежит мотив странничества, позволяющий поэту решить важную задачу — Показать широкую панораму народной жизни.
Автор мастерски использует приём полифонии, например, в главе «Сельская ярмонка», выделяя из многоголосой крестьянской толпы отдельные характеры.
Так, читатель знакомится с Якимом Нагим, узнаёт о судьбе Ермилы Гирина, в главе «Пьяная ночь» слушает крестьянские песни и рассказы. Описывая различные крестьянские судьбы, автор хочет, чтобы мы задумались над вопросом: «Что страшнее: помещичий деспотизм или добровольное холопство?».
Несмотря на то что действие происходит в пореформенной России, этот вопрос всё равно является актуальным. Рабскую психологию нельзя отметить освободительным манифестом, это процесс очень длительный и болезненный.
Рабская психология, по мнению Н. А. Некрасова, уничтожила в человеке чувство собственного достоинства, лишила самостоятельного самосознания. Лишь когда у человека отнимают самое дорогое, он как будто просыпается «Исполненный сил». Так, верный холоп Яков решает наказать своего хозяина за то, что помещик отправляет племянника Якова в рекруты, чтобы самому жениться на его невесте Арине. Наказание заключается том, что холоп увозит помещика, который болен и не может ходить, в лес и на его глазах вешается.
Такое решение Яков принимает потому, что не мыслит своей жизни без помещика, но и стерпеть обиду не может. Холопская верность сравнивается Некрасовым с собачьей:
Это значит, становясь рабом, человек лишается всего человеческого. главе «Последыш» рассказывается история про князя Утятина и мужика Агапа. Родственники старого князя просят крестьян изображать, что они крепостные, пока князь не умрёт. Крестьяне соглашаются. Но мужик Агап открыто смеётся над помещиком, называет его шутом гороховым:
Это произошло, когда Агап нёс бревно из господского леса и встретился с барином. Князь Утятин приказывает высечь Агапа. После происходит инсценировка наказания:
Причина смерти Агапа крестьянам неясна: может быть, от вина, а может быть, от стыда. Читатель понимает: это художественный приём, которым Некрасов показывает, что свобода — священный дар. Свобода не должна становиться предметом договора. Если человеку сначала дать свободу, а затем отобрать, он умрёт.
Этими примерами Н. А. Некрасов убеждает нас, что добровольное холопство страшнее, чем деспотизм помещиков. С деспотизмом помещиков бороться проще, чем с рабской психологией. Власть помещиков можно ограничить. Упразднить холопское самосознание каким-то указом не получится.
Мироощущение народа всегда отражалось в песнях. Поэт обращает внимание, что освобождённые крестьяне продолжают петь старые песни. Появление новых жизнеутверждающих песен для Н. А. Некрасова означает начало новой жизни, нового времени, когда народ почувствует себя свободным и счастливым:
Почему в поэме «Кому на Руси жить хорошо» автор подвергает осуждению и помещичий деспотизм, и добровольное холопство?
Почему в поэме «Кому на Руси жить хорошо» автор подвергает осуждению и помещичий деспотизм, и добровольное холопство?
Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — энциклопедия русской жизни в переломную эпоху, когда недавняя отмена (1861) крепостного права повлекла за собой ломку феодально-крепостнических отношений, изменения в политике, экономике, общественных формах жизни. «Распалась цепь великая: одним концом — по барину, другим — по мужику», — это фраза не раз повторяется в поэме.
Она означает не только утрату помещиками власти над крепостными крестьянами и наступившее вслед за этим экономическое оскудение, обнищание в среде дворянства. Это изречение означает также наступившие изменения в жизни самого крестьянства, причём изменения не самые благополучные.
Гротескный образ князя Утятина страшен. Он олицетворяет собой уже поверженное, но не до конца истреблённое зло крепостничества.
Крестьянская община, бывшие подданные князя, счастливы тем, что «крепь» позади. Однако из-за приобретения в будущем поёмных лугов, обещанных молодыми господами, они готовы притворяться прежними верными холопами. Ведь тогда выживший из ума князь будет думать, что былое могущество возвратилось к нему.
Консервативное дворянство изображено в лице помещика Поливанова, развратного и лживого.
Им противостоят крепостные крестьяне не только из-за своего положения зависимых людей, слуг.
Холоп примерный, Яков верный, наказывает барина тем, что, привезя его в тёмный лес, вешается на дереве как раз над беспомощным обидчиком, своим лютым врагом. Убивает себя, но не своего господина; это протест раба.
Крестьянин Ипат счастлив, когда барин, забавляясь, «теряет» его на заснеженной дороге, а затем сажает рядом со своей особой.
Счастлив своим лизоблюдством дворовый князя Переметьева.
Крепостная зависимость не только подавляет гордость и ущемляет человеческое достоинство «людей холопского звания».
Некоторые слуги господ-крепостников бывают счастливы положением любимых рабов и видят в нём смысл своей жизни.
В этих образах автором дана нравственная оценка характеров людей противоположных социальных классов, дворян и крестьянства. Он осуждает деспотизм и беспредел в поведении помещиков и рабскую психологию, добровольное холопство людей из народа. Достоинство человека, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился, превыше всего.
Почему в поэме «Кому на Руси жить хорошо» автор подвергает осуждению не только помещичий деспотизм, но и добровольное холопство? (ЕГЭ по литературе)
В поэме «Кому на Руси жить хорошо. » сами странники так и не сумели отыскать счастливого человека. По мнению Гриши Добросклонова, которого, с точки зрения автора, действительно можно назвать счастливым: «Всему виною крепь». Однако нельзя сказать, что аналогичного мнения придерживается и сам Некрасов, ведь если бы источником народных бед было исключительно крепостное право, то странники сумели бы быстро вернуться домой, с легкостью отыскав счастливого человека, т. к. крепостничество на момент начала повествования уже было отменено. Однако автор понимает, что освобождение крестьян не решило всех проблем русского народа. Источник его несчастья он видит не только в деспотизме помещиков, но и в добровольном холопстве части крестьян, и потому подвергает его осуждению.
В поэме Некрасов демонстрирует ряд образов людей «холопского звания», которые, несмотря на отмену крепостного права, в душе остаются рабами своих господ.
В главе «Счастливые» странники беседуют с бывшим лакеем, который сам называет себя «любимым рабом» своего хозяина и хвастается тем, что ему выпало счастье лизать тарелки «с французским лучшим трюфелем» и допивать из рюмок остатки дорогого вина — то есть питаться объедками с барского стола, уподобляясь дворовому псу. С помощью этой выразительной детали автор снижает образ персонажа и сатирически высмеивает его, показывая ничтожность человека, в душе остающегося рабом. Этот же персонаж заявляет, что он обладает «почетной» болезнью, по которой он «дворянин». Ею является подагра, чтобы заработать которую, по словам бывшего лакея, необходимо «лет тридцать» пить дорогое вино. Этот факт он предъявляет странникам в качестве доказательства того, что он счастлив. Среди всех «счастливых», предстающих в этой главе, его причина счастья оказывается самой ничтожной и нелепой. Его образ косвенно противопоставляется образам мужика-каменотеса, видящего свое счастье в собственной богатырской силе, и солдата, чья причина счастья предельно проста и свойственна человеку, — он счастлив уже тем, что остался жив после двадцати сражений. Выше образа бывшего лакея оказывается даже образ старухи, чье «счастье» заключается в том, то у неё уродилось реп «до тысячи». Мужики высмеивают холопа, а позже он попадается на воровстве и оказывается позорно высечен другими крестьянами. Этот образ оказывается одним из самых сниженных в поэме. Создавая его автор, не только осуждает добровольное холопство, но и высмеивает его, демонстрируя, насколько позорно по собственной воле оставаться рабом среди свободных крестьян.
Ещё одним примером человека «холопского звания» служит Ипат, один из бывших крепостных князя Утятина, Последыша. О нем странникам рассказывает бурмистр Влас. Сам себя Ипат называет «рабом последним» и «недостойным», любит с гордостью повторять свои рассказы о том, как князь запрягал его в тележку и купал в проруби. Особенно примечательны его слова о том, как князь заставил его играть на скрипке, сидя на быстро едущих санях. Разумеется, холоп свалился с них и мог замерзнуть насмерть, лежа в снегу, однако князь велел вернуться за ним, «одел» его и «согрел». Об этом моменте Ипат, по замечанию Власа, всегда рассказывал со слезами на глазах. Таким образом, для людей «холопского звания» обыкновенная человечность, изредка проявляемая по отношении к ним помещиками, кажется огромнейшей милостью, которой они, по их мнению, недостойны. Этот факт, подчеркиваемый автором, раскрывает основную проблему добровольного холопства — крестьяне, остающиеся рабами в душе, в первую очередь сами не считают себя «гражданами» (так иронично обращается к странникам помещик Оболт-Оболдуев), т. е. равными помещикам. Они относятся к себе самоуничижительно, идентифицируя себя как людей «второго сорта», и потому не заслуживают уважения других крестьян. Некрасов осуждает и высмеивает их за то, что они добровольно подвергают себя унижениям и насмешкам:
Люди холопского звания —
Чем тяжелей наказание,
Тем им милей господа!
В поэме автор неоднократно подчеркивает черту, особенно свойственную русскому народу и приносящую ему много бед, — терпеливость. В большинстве ситуаций, представленных в поэме, терпение перестает быть христианской благодетелью и становится причиной горестей крестьян. Так, например, крестьяне князя Утятина, заключившие с будущими наследниками Последыша уговор о том, что они будут притворяться его крепостными и терпеть унижения до смерти князя взамен на заливные луга, после кончины Утятина оказываются вынуждены вступать в тяжбы с наследниками, которые не намерены исполнять свою часть уговора. Из-за своего терпения они получают исключительно убыток. Таким образом, чрезмерная терпеливость русского народа становится одной из причин его добровольного холопства, которую и выявляет автор.
Делая вывод из всего, сказанного выше, можно утверждать, что Некрасов видит причину страданий русского народа в его терпеливости, самоуничижижении и, размуеется, своеобразной «силе привычки», которая привязывает крестьян к помещикам. Все это в целом составляет основу добровольного холопства и осуждается автором.
Почему в поэме “Кому на Руси жить хорошо” автор подвергает осуждению и помещичий деспотизм, и добровольное холопство?
Почему в поэме “Кому на Руси жить хорошо” автор подвергает осуждению и помещичий деспотизм, и добровольное холопство?
Поэма “Кому на Руси жить хорошо” – энциклопедия русской жизни в переломную эпоху, когда недавняя отмена (1861) крепостного права повлекла за собой ломку феодально-крепостнических отношений, изменения в политике, экономике, общественных формах жизни. “Распалась цепь великая: одним концом – по барину, другим – по мужику”, – это фраза не раз повторяется в поэме.
Она означает не только утрату
Гротескный образ князя Утятина страшен. Он олицетворяет собой уже поверженное, но не до конца истребленное зло крепостничества.
Крестьянская община, бывшие подданные князя, счастливы тем, что “крепь” позади. Однако из-за приобретения в будущем поемных лугов, обещанных молодыми господами, они готовы притворяться прежними верными холопами. Ведь
Консервативное дворянство изображено в лице помещика Поливанова, развратного и лживого.
Им противостоят крепостные крестьяне не только из-за своего положения зависимых людей, слуг.
Холоп примерный, Яков верный, наказывает барина тем, что, привезя его в темный лес, вешается на дереве как раз над беспомощным обидчиком, своим лютым врагом. Убивает себя, но не своего господина; это протест раба.
Крестьянин Ипат счастлив, когда барин, забавляясь, “теряет” его на заснеженной дороге, а затем сажает рядом со своей особой.
Счастлив своим лизоблюдством дворовый князя Переметьева.
Крепостная зависимость не только подавляет гордость и ущемляет человеческое достоинство “людей холопского звания”.
Некоторые слуги господ-крепостников бывают счастливы положением любимых рабов и видят в нем смысл своей жизни.
В этих образах автором дана нравственная оценка характеров людей противоположных социальных классов, дворян и крестьянства. Он осуждает деспотизм и беспредел в поведении помещиков и рабскую психологию, добровольное холопство людей из народа. Достоинство человека, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился, превыше всего.