Что случилось с самсунг пей
Почему не работает Samsung Pay – причины и что делать?
Кошелек Samsung – система, через которую посредством бесконтактной оплаты (NFC) можно выполнять платежи на устройствах Samsung и Galaxy. Используя Samsung Pay можно легко и просто и при этом безопасно проводить платежи на определенных смартфонах Samsung. Но случается, что в самый неподходящий момент не работает Samsung кошелек. Чтобы таких неловких ситуаций не случалось, рассмотрим все причины, по которым это может произойти и их решения.
Почему не работает приложение кошелек Samsung
Чтобы использовать приложение Samsung, нужно привязать к Samsung кошельку банковские карты и можно будет оплачивать покупки в различных магазинах, счета в ресторанах и кафе в одно касание.
Для оплаты покупки или услуги с помощью Самсунг Пей необходимо поднести телефон не дальше чем на 10 см задней частью панели к терминалу.
Почему не работает кошелек Samsung, не проходит оплата посредством этой системы. Причин может быть несколько:
Samsung Pay – «Сбой подключения к серверу»
В момент транзакции – оплаты покупок, передачи зашифрованной информации с помощью NFC чипа, Интернет-соединение не обязательно. Подключение к серверу необходимо для настройки приложения на смартфоне, обновлений и время от времени для синхронизации данных о совершенных покупках. 
Если и у Самсунг кошелек сбой подключения к серверу, причиной может стать долгое восстановление Интернет-соединения, например, после спящего режима телефона. Если вы используете покрытие Wi-Fi, чтобы этого избежать, выполните следующее:
Когда подключен мобильный Интернет, в тех же настройках выполняем:
Настройки активированные, а сбой не исчезает, проверьте мобильное подключение Интернет-соединения или качество сети Wi-Fi.
Что делать, если не работает Samsung Pay 
Первым делом поддерживает ли ваш смартфон такую систему оплаты. Система работают не на всех устройствах.
Стоит проверить активирован ли на смартфоне модуль NFC. Расшифровывается как «средство связи на короткой дистанции». Способ беспроводной передачи информации на маленьком расстоянии. Чтобы проверить подключение, зайдите в настройки гаджета, найдите раздел NFC, и активируйте, если он выключен.
Если вы еще не зарегистрированы в приложении Samsung Pay, пройдите регистрацию и добавьте карты для оплаты услуг и товаров. Предварительно скачав приложение в официальном магазине. В дальнейшем с помощью приложения можно будет управлять картами и просматривать историю платежей.
Другие способы решения проблемы при неработающем Samsung Pay
Естественно, стоит, в первую очередь, убедиться в том, что используется подходящий телефон и поддерживаемая технологией банковская карта. А также в месте, где планируется осуществить оплату за что-либо, есть соответствующая возможность. Если эти причины исключены, то рекомендуется перейти к следующим действиям:
Казалось бы, весьма простая инструкция. Но очень часто люди все равно не могут решить свою проблему. Например, из-за своей невнимательности. Или отсутствия желания знакомиться с важной информацией. Поэтому мы решили отдельно разобрать некоторые из таких запросов, а также дать рекомендации по каждому из них.
Видео: Samsung Pay – полезные советы при оплате
Некорректная работа приложения Android WebView — причина сбоя в работе Samsung Pay. Как исправить сбой приложений Android после обновления Google 23.03.2021
После обновления Google 23.03.2021 владельцы смартфонов, работающих на операционной системе Android сталкиваются с прекращением работы приложений во время выполнения транзакций.
Сбой в работе связан с некорректной работой приложения Android WebView, который приводит к аварийному закрытию мобильных программ.
Для решения проблемы необходимо обновить программы Chrome и Android System WebView.
Инструкция для обновления приведена ниже:
Правда ли, что заблокируют Samsung Pay в России
В прошлом месяце мы узнали о том, что в России могут официально запретить Samsung Pay. Оказалось, что Samsung нарушила патенты некой швейцарской компании «Сквин СА», которые описывают методику проведения бесконтактных платежей, и та подала на корейцев в суд. Причём подала не где-нибудь в США или в Германии, а в России, потребовав запретить платёжный сервис на территории страны. Странное дело, но всё это время Samsung не подавала и виду, что что-то происходит. А тут вдруг решилась встать на защиту своего продукта.
Samsung подала апелляцию на решение суда, запретившего Samsung Pay в России
Российский офис Samsung подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, который уже признал за компанией нарушение патентов и постановил запретить работу Samsung Pay в России. Ближайшее рассмотрение дела начнётся 31 августа. Однако очевидно, что в тот же день ничего не решится. Суду потребуется заслушать экспертные мнения, показания свидетелей и самого истца.
Samsung Pay в России запретили. Что будет
Если решение суда останется в силе, Samsung Pay можно будет распространять просто через Google Play
Отраслевые эксперты в большинстве своём полагают, что Samsung удастся выиграть дело. По их мнению, наиболее эффективным средством борьбы со «Сквин СА» будет обращение в Роспатент с требованием признать патент не действительным. Если это будет сделано, решение суда будет отменено само по себе. Дело в том, что «Сквин СА», скорее всего, является обычным патентным троллем, который скупил подходящие патенты и начал пользоваться ими в судах.
Впрочем, даже если суд откажет Samsung, сложно себе представить, чтобы Samsung Pay заблокировали, по нескольким причинам:
Во-первых, в оригинальном решении суда нет ни слова о блокировке. Судья требует запретить работу Samsung Pay и продажи устройств Samsung с установленным сервисом. Получается, что, если следовать букве закона, корейцы могут просто удалить Samsung Pay из прошивки своих устройств и продавать их так.
Во-вторых, требование о запрете продаж устройств с Samsung Pay распространяется только на Samsung, потому что только она была участником этого дела. На всех остальных требование не распространяется. Чтобы запретить всем торговым сетям торговать аппаратами с Samsung Pay, придётся судиться уже с ними.
В-третьих, вообще довольно сомнительно, что Samsung Pay, как и любой другой сервис бесконтактной оплаты, можно заблокировать. Дело в том, что они работают не по интернету, а по NFC. Так что их блокировка будет сродни блокировке беспроводной зарядке. В общем, практически немыслимо.
Можно ли заблокировать Samsung Pay
Так что, каким бы ни оказалось решение апелляционного суда, Samsung Pay в России продолжит работать. Ведь даже если Samsung удалит свой платёжный сервис из прошивки фирменных аппаратов, у пользователей всё равно останется возможность скачать его из Google Play. А дальше – дело техники. Привязал к сервису платёжную карту и пошёл расплачиваться ей в магазинах, не заморачиваясь о запрете. Ведь распространяется он не на вас.
Платежи смартфонами не отличаются от платежей картами, и заблокировать что-то одно из этого нельзя
Как таковая блокировка бесконтактных платёжных сервисов вообще видится мне слабо реализуемой. Всё-таки нужно понимать, что всё, что делают такие сервисы, — это имитируют действие обычной карты. То есть это не какая-то специальная технология, запретив которую можно остановить работу Samsung Pay и других подобных сервисов. Как правило, терминалы даже не понимают, чем вы платите: карточкой с PayPass или телефоном.
Я уже не говорю о том, что практика блокировок бесконтактных платёжных сервисов в мире вообще отсутствует. Я изучил большой пласт информации и на нашёл упоминаний о том, что какая-то страна в принципе занималась блокировками средств бесконтактной оплаты. Даже Китай, который очень строго относится к разного рода сервисов, не пытался блокировать ни Apple Pay, ни Samsung Pay. Разве что Google Pay в Поднебесной не работает, но это из-за того, что в стране не работают сервисы Google в принципе, а Google Pay повязан именно на них.
Тролли против корейцев: московский суд запретил Samsung Pay (большой комментарий юриста)
Весть о том, что Московский арбитражный суд запретил использование в России Samsung Pay и импорт устройств с поддержкой этой технологии, неделю назад ненадолго всколыхнула Рунет. Аналитики привычно комментировали по горячим следам тот факт, что на бизнес самого Samsung этот запрет, даже если он удержится, особого влияния не окажет, но отмечали, что Google Pay и Apple Pay теоретически также находятся под угрозой, журналисты пытались выяснить хоть что-то о патентообладателе — швейцарской компании «Сквин СА». Комментарии же читателей в основном сводились к тому, что всё это слишком очевидно пахнет патентными троллями — и почему в таком случае суд встал на их сторону?
Именно ответ на последний вопрос нас и заинтересовал. Быстрый взгляд на портал «Электронное правосудие» показал, что судебный процесс длился аж полтора года — и мы попросили ознакомиться с его ходом Бориса Чигидина, кандидата юридических наук, в недавнем прошлом — заместителя руководителя юридической службы платёжного сервиса ЮMoney (ранее — Яндекс.Деньги).
TL;DR: Борис напомнил нам, что судебный процесс носит состязательный характер — и если ответчик сам не хочет защищать свою позицию, то судья не будет делать это за него. Говоря проще — Samsung проиграл данный судебный процесс в основном потому, что недостаточно старался в нём выиграть.
Позволив затянуть себя в область формального рассмотрения соответствия практик ответчика букве патента истца — единственную, в которой шансы истца изначально были высоки — Samsung сам упустил шанс на победу
Полностью комментарий Бориса — ниже.
Часть первая, в которой все надеются на лучшее
Патентный троллинг в строгом смысле этого слова для России — явление весьма редкое. Если иски неймсквоттеров и прочих любителей придираться к чужим товарным знакам за последний десяток лет исчисляются скорее тысячами, чем сотнями, то требования, вытекающие из нарушения прав по патентам сомнительного качества, в отечественном правопорядке и поныне остаются единичными. Тем интереснее и поучительнее история поражения Samsung в Арбитражном суде Москвы по иску швейцарской компании-ноунейма о защите ее прав по патенту на систему электронных платежей с приоритетом от декабря 2012 года, содержащему технологию онлайн-оплаты с использованием мобильных устройств как инструмента совершения оплаты банковскими картами и не использовавшемуся правообладателем все эти годы абсолютно никак. Целомудренные суждения, как нехорошо и даже плохо заниматься патентным троллингом, мы оставим моралфагам, а вместо этого сосредоточимся на осмыслении того, что в течение полутора лет происходило в суде — и почему исход получился таким, каким получился.
Конспективно узловые моменты спора выглядят так: в основу решения суда о запрете ответчику использования сервиса Samsung Pay положен вывод патентоведческой экспертизы об использовании при функционировании сервиса всех признаков, содержащихся в патенте. Эта экспертиза назначена по ходатайству истца, поручена эксперту, предложенному суду истцом, а не ответчиком, а поставленные перед экспертом вопросы утверждены судом опять-таки в редакции истца. Все (выглядящие не только недостаточными, но во многом и неадекватными, о чем подробно ниже) попытки ответчика опорочить методы и выводы экспертизы либо развернуть контригру иными способами судом мотивированно отклонены.
Начать стоит с того, что любой судебный спор имеет стратегическое и тактическое измерения. Первое — про то, каким исходу дела надлежит быть объективно: на чьей стороне должна оказаться буква закона при наилучшей игре обеих сторон. Второе — про возможные искажения, вносимые в «идеальный» исход качеством работы истца и ответчика.
Исходные перспективы спора я при всей условности такой оценки охарактеризовал бы как примерно 25 на 75 в пользу ответчика, причем с оговоркой, что из этих 25 не меньше 20 следует отнести на несформированность судебной практики по требованиям патентных троллей. Иными словами, при правильной игре сторон шансов на рождение сенсации не было бы. Почему она все-таки состоялась, во всяком случае — в первой инстанции?
Часть вторая, в которой истец тратит миллион долларов
Работа стороны истца в особых комментариях не нуждается. Он методично отработал свою обязательную программу: добиться назначения экспертизы, убедить суд, что поручить ее следует предложенному истцом эксперту, обосновать перед судом собственную редакцию вопросов к экспертизе, обеспечить экспертизу достаточными материалами надлежащего процессуального качества, в силу всего перечисленного получить устраивающее заключение, а в остальном надеяться, что ответчик не сумеет найти опровержения избранной истцом линии.
Следует подчеркнуть самой жирной чертой два обстоятельства: игра истца была очень азартной и очень дорогой. Азартной — потому что принципиально она скорее опровержима, чем нет. Дорогой — об этом стоит поговорить отдельно.
Почасовая ставка оплаты юристов, представлявших истца, скорее всего, составлял несколько сотен долларов в час — и с учетом десятка с лишним судебных заседаний, необходимости тщательной подготовки почти к каждому из них, а также весьма немалого объема доказательственной базы этих часов в счете должно оказаться порядка тысячи. Доказательственная база — удовольствие само по себе тоже дорогое: решение суда ссылается на семь протоколов осмотра нотариусом разных сайтов (3 000 рублей за страницу протокола, число страниц в каждом из протоколов — сотни), из которых минимум четыре в объеме минимум десятков страниц каждый переведены на русский язык (стоимость этого удовольствия очень грубо начинается от рубля за слово).
Прибавим сюда вполне вероятный гонорар успеха — и увидим, что оценка «посевных инвестиций» истца в объеме порядка миллиона долларов окажется еще консервативной. Кстати, если решение суда первой инстанции устоит в следующих, свои судебные расходы (за исключением гонорара успеха, с которым вероятны нюансы) истец слупит с ответчика.
Часть третья, в которой ответчик не отвечает
. Звучит барабанная дробь или даже тема судьбы — переходим к разбору действий ответчика.
Он имел возможность в течение всех полутора лет, пока дело находилось в производстве, оспорить патент истца в Роспатенте — с шансами, равными, по мнению специалистов, 99 %. Он этого либо не сделал вовсе, либо, что кажется менее вероятным, не успел сделать.
Он имел возможность защищаться указанием на злоупотребление правом со стороны истца — например, доказывая неиспользование патента на практике и этим обосновывая, что обращение в суд совершено истцом исключительно с целью причинения вреда ответчику. Он не сделал и этого: в решении суда нет ни слова о заявлении ответчиком такого возражения.
Вместо этого отраженная в решении позиция ответчика свелась почти исключительно либо к ссылкам на нерелевантную данному спору судебную практику (представляется, что судья, пункт за пунктом разъясняя в мотивировочной части, почему именно каждый из приведенных ответчиком судебных актов, не имея отношения к предмету спора, не может быть положен в основу решения по делу, мог испытывать толику удовольствия сродни садистскому), либо к попыткам придраться «к запятым» в экспертизе, которые большей частью свелись к оспариванию принадлежности сущности Х к множеству Y — и были отклонены судом столь же безжалостно.
Но истинной вишенкой на торте стоит признать приобщение ответчиком к делу экспертного контрзаключения (в условиях, когда экспертиза назначена судом, это практика сама по себе малообещающая), содержание сразу нескольких мест которого суд оценил как подтверждающее позицию истца, а не ответчика. В быту, зависимо от воспитания комментатора, такую практику можно назвать самострелом, а можно, без потери смысла, и популярными в народной толще словами, способными вызвать рефлекторную реакцию органов Роскомнадзора.
После этого уже не приходится удивляться жесту отчаяния в последнем судебном заседании по делу: когда суд был готов удаляться на вынесение решения, ответчик заявил ходатайство о привлечении в дело третьими лицами операторов основных работающих в России платежных систем, надеясь, что если это выгорит, дело должно будет рассматриваться с самого начала, что позволит выгадать еще сколько-то месяцев. Заявление такого ходатайства, отклоненного за необоснованностью (суд отметил, что доказательств влияния решения суда на права или обязанности ответчика по отношению к платежным системам не представлено) не только свидетельствует, что иллюзий об исходе дела в этот момент ответчик уже не испытывал, но и лишний раз напоминает всем коллегам: выигрыш времени в процессе — не цель, а средство. Пытаться тянуть время в уже фактически проигранном споре означает лишь продлевать собственную агонию.
И если все сказанное про процессуальную и не только (помня про опцию с Роспатентом) активность ответчика обобщить в предельно деликатных выражениях, получится примерно так: ему не удалось ни выбрать оптимальную стратегию работы по делу, обесценивающую позицию истца простыми, почти рутинными средствами, ни найти тактику, которая позволила бы побить главный козырь истца в виде экспертного заключения. Впрочем, последняя задача выглядит если и вообще решаемой, то во всяком случае весьма неблагодарной. Позволив затянуть себя в область формального рассмотрения соответствия практик ответчика букве патента истца — единственную, в которой шансы истца изначально были высоки — Samsung сам упустил шанс на победу.
Часть четвёртая, в которой ответчик платит и кается
Что будет дальше? Даже сейчас ситуация не выглядит абсолютно безнадежной для Samsung: возможность оспорить патент с высокими шансами на успех по-прежнему остается на столе, после чего надо будет найти и применить правильную процессуальную форму розыгрыша этого нового козыря (правда, судебные расходы истца, если решение устоит в следующих инстанциях, Samsung с большой вероятностью придется возмещать независимо от дальнейшего развития событий на этом треке — эта цена совершенных ошибок уже почти зафиксирована). Прямое лобовое оспаривание решения в апелляции уже не выглядит особенно перспективным — слишком многое в первой инстанции упущено необратимо. Поэтому оставшиеся у ответчика разумные варианты выбора — между Роспатентом и торгом с истцом за условия капитуляции попристойнее; впрочем, истец со своей стороны будет всеми силами стремиться максимизировать отдачу на сыгравшую рискованную ставку, так что малой кровью решение бросить карты может и не обойтись.
Но в любом случае у Samsung, похоже, налицо основания самым серьезным образом задуматься над качеством менеджмента своих внутренних процессов, обусловивших текущий промежуточный исход — ни славы, ни вообще репутации ответчику явно не добавивший.
Не работает Samsung Pay — вероятные причины и способы их устранения
Перечисления денежных средств бесконтактным способом становятся все популярней, с 2016 года к их поддержке присоединились и некоторые российские банки, предоставив пользователям возможность оплачивать товары и услуги с помощью мобильных устройств. Известным сервисом считается Самсунг Пэй, работающий со смартфоном от одноименного бренда. Система находится в официальном доступе для россиян, но порой возникают проблемы, когда не работает Samsung Pay. Причин этому может быть несколько, и ряд из них возможно устранить собственными силами.
Возможные причины и пути решения проблем
Порой проблема кроется в стандартных настройках, иногда причину следует искать в некорректной версии обновления операционной системы. Почему такое случается, и как выйти из положения, попытаемся разобраться вместе.
Обращаем внимание, что неисправности не зависят от модели мобильного устройства.
Если возникли осложнения, в первую очередь проверьте:
Несоответствие прошивки
Продавцы, чтобы снизить стоимость товара, реализуют именно такие мобильные устройства на территории нашей страны достаточно часто. Изготовители гаджетов ведут постоянную борьбу с этими действиями, считая их неправильными.
Для смартфонов от компании Самсунг одним из эффективных способов стало блокирование платежного приложения Самсунг Пей на телефонах определенных регионов.
Когда устройство находится в перечне официально реализуемых, но платежный сервис при этом не поддерживает – это верный признак того, что телефон «серый».
Данная проблема решается быстро – одним посещением сервисного центра, в котором специалисты с помощью специальных программ заменят регион на необходимый, чтобы телефон начал поддерживать денежные переводы бесконтактным способом.
Еще один вариант возникновения проблемы – вы либо прежний владелец смартфона «перепрошили» устройство. Как правило, производители не выражают запретов, чтобы потребители модифицировали программные обеспечения девайсов.
Но разработчики из Южной Кореи, опасаясь, что их устройства станут использовать мошенники, предусмотрительно установили специальный механизм, блокирующий использование мобильного телефона в качестве средства для бесконтактных платежей сразу после его «перепрошивки».
К большому огорчению, процесс блокировки представляет собой необратимое явление, и когда платежное приложение перестает функционировать именно по такой причине, ничего нельзя сделать. Выполнить проверку срабатывания блокировки смогут работники сервисного центра.
Если у вас не получилось активировать платежное приложение, не следует отчаиваться. Возможно, ваша банковская карта для подобных платежей не предусмотрена.
Обратитесь в свой банк за консультацией, получите соответствующий пластиковый продукт и эксплуатируйте приложение по своему усмотрению.
Неправильные дата и время
Почему еще не работает Самсунг пей? Возможно, указанные в телефоне дата и время не соответствуют фактическому месту, в котором вы находитесь. С первого взгляда проблема кажется малозначительной, но нормально функционировать виджет не сможет. Для нормализации работы следует:
Зависает или глючит приложение
Известны случаи, когда приложение, несущее ответственность за проведение бесконтактных перечислений, подвисает либо начинает глючить. В подобной ситуации предпринимаются следующие действия:
Если Samsung Pay перестал работать, войдите в его настройки, выберите «диспетчер приложений», определите службу, подвергаемую перепрошивке, нажмите кнопку «хранилище», затем – «очистить данные». Сервис перезагрузится.
Механические повреждения
Зачастую складываются ситуации, когда приложение перестает нормально работать из-за повреждений механического характера. К примеру, выходят из строя чипы NFC либо MST. Причиной может оказаться заводской брак, либо некачественно выполненный ремонт.
Для выхода из подобной ситуации предлагается один из двух выходов:
В случае отсутствия положительного результата по переводу денежных средств, проверьте мобильное устройство на наличие внешних повреждений. Найдя следы воздействий физического характера, начинайте ремонтные работы.
Старая версия ПО
Представьте, что на экране вашего телефона высветилось сообщение – Samsung Pay enable service not found meizu. Для начала рассмотрим причину, из-за которой проблема с пуском приложения возникает однозначно. Вызвано это устаревшим программным обеспечением. Если на мобильном телефоне нет нужных обновлений, платежное приложение в запуске откажет.
Для устранения проблемы существует два способа:
Прошивка мобильного устройства выполняется с применением специальной программы на компьютере или без него, средствами смартфона.
Что бы вы ни выбрали, помните, что возврата к предыдущей версии программного обеспечения не будет, да и перед подобными действиями рекомендуется сохранить все данные, находящиеся в телефоне.
Другие факторы
Платежный сервис способен ответить отказом на работу и по другим, легко устранимым факторам. К примеру, в систему внесены неправильные данные карты, либо ваш банковский продукт для подобных платежей не предназначен (не оснащен чипом НФС).
Возможно, у вас отсутствует аккаунт Самсунг. Чтобы устранить это, пройдите процедуру регистрации. Времени для процедуры потребуется немного.
Еще одна вероятная причина – мобильное устройство не поддерживает перечисления денежных средств бесконтактным способом. Такая функция предусматривает предустановку специальных модулей, а разработчик пошел по более легкому пути и в устройства нижнего ценового сегмента такое оснащение не предусмотрел.
В подобных устройствах доступ к платежному приложению запрещен, и как бы вы не старались, исправить ситуацию не получится.
Представьте, что мобильное устройство на одном из методов проверки зависает. Рекомендуется провести его перезагрузку – действие, необходимое для устранения или распознавания большинства неполадок, отличающееся простотой исполнения и позволяющее устранить вероятные сбои. Если функция Samsung Pay временно недоступна, перезагрузите телефон и повторите попытку проведения оплаты.
В случае, когда положительный результат не достигнут, переходите к детальному изучению проблемы.
Самсунг Пей иногда не работает, если аккумуляторная батарея мобильного телефона не имеет достаточного для этого заряда. Такая проблема встречается у любой модели телефона, и решение ее очевидно – аккумулятор подзаряжается до необходимого уровня, от высоты которого зависит качество работы платежного сервиса.
Справиться с возникшей ситуацией порой достаточно легко, удалив и второй раз добавив информацию о банковской карточке.
Заключение
В целом, платежный сервис считается надежным средством для перевода денежных потоков, но следует быть готовым к любым накладкам. Мы рассмотрели основные моменты и причины проблемы, но практика показывает, что их может оказаться значительно больше.