Чем отличались массовые социальные движения

Чем отличались массовые социальные движения

Подробное решение параграф § 8 по истории для учащихся 9 класса, авторов Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. 2016

1. Назовите причины и главные черты экономического кризиса в США.

В США, Германии, Англии, за первую треть XX в. достигла высокого уровня концентрации: в руках немногочисленных корпораций и трестов сосредоточились громадные производства, благодаря чему создавались условия монополии, диктата цен и ограничения конкуренции. Несколько корпораций, например господствующих в сталелитейной промышленности, сокращали производство, но цены оставляли почти на прежнем уровне.

Падение производства в США было катастрофическим. Остались без работы и средств к существованию десятки миллионов человек, замерли заводы, потухли домны, обанкротилось свыше 10 тыс. банков. В аграрном секторе кризис был особенно разрушительным, сельскохозяйственная продукция не находила сбыта.

2. Сопоставьте меры, предпринятые президентами США Гувером и Рузвельтом по преодолению кризиса.

Гувер, убежденный, что «просперити» скоро вернется, что оно «где-то за углом», бездействовал. Президент не видел необходимости принимать эффективные меры для преодоления кризиса. Гувер отказывался даже обсуждать вопросы организации общественных работ и федеральной помощи безработным.

В течение 100 дней после вступления в должность президент Рузвельт представил конгрессу на утверждение множество законопроектов. Суть реформ состояла в невероятных для Америки и капиталистического мира масштабах государственного регулирования экономики.

Первыми мероприятиями администрации были временное закрытие банков для упорядочивания их деятельности и восстановления доверия к банковской системе, а также организация общественных работ для безработных.

Самыми радикальными мерами правительства Рузвельта были создание Национальной администрации восстановления промышленности и принятие соответствующего закона (НИРА), а также закона о регулировании сельского хозяйства (AAA).

Закон НИРА регулировал отношения между предпринимателями и между предпринимателями и работниками. Согласно закону предприниматели каждой отрасли хозяйства заключали между собой «кодексы честной конкуренции». Они договаривались о равных условиях предпринимательской деятельности (о единых ценах, фиксированном объеме производства, заработной плате, продолжительности рабочего дня и рынках сбыта), т. е. речь шла о регулировании конкурентной борьбы. Подобная система охватывала 95% предприятий США. Идея регулирования состояла в том, чтобы сблизить объем производства и рынка сбыта, а также предотвратить ущемление прав трудящихся. Предприниматель не мог произвольно снижать зарплату, увеличивать нормы выработки, удлинять рабочий день и тем самым получать конкурентные преимущества за счет ухудшения положения работников.

Вторая часть закона НИРА предусматривала разрешение конфликтов между трудом и капиталом в рамках закона. Рабочие получали право организации профсоюзов, заключения коллективных договоров, а предпринимателям запрещалась «нечестная трудовая практика» (т. е. преследование за профсоюзную деятельность и т. д.).

В сельском хозяйстве администрация Рузвельта добивалась повышения цен на фермерскую продукцию и сокращения «ножниц цен» на промтовары и сельскохозяйственные продукты. По фиксированным ценам Зерновое бюро скупало излишки продовольствия (они частично уничтожались). За сокращение посевных площадей фермерам выдавались премии. Выплата фермерской задолженности банкам откладывалась на длительный срок.

Безработным оказывалась существенная помощь через систему пособий и организацию общественных работ. Особую роль играла организация безработной молодежи. Сотни тысяч молодых людей участвовали в работах по разведению лесов, ремонту и строительству мостов, шоссейных дорог.

3. Что нового было в политическом и экономическом курсе Рузвельта?

Суть реформ состояла в невероятных для Америки и капиталистического мира масштабах государственного регулирования экономики.

Самыми радикальными мерами правительства Рузвельта были создание Национальной администрации восстановления промышленности и принятие соответствующего закона (НИРА), а также закона о регулировании сельского хозяйства (AAA).

4. Чем отличались массовые социальные движения в США от аналогичных движений в Европе в 1930-е гг.?

В некоторых странах в результате к власти пришли националисты.

Так же как и в Европе, в США прокатилась волна массовых социальных движений протеста. Люди искали пути выхода из кризиса. Росло профсоюзное движение.

5. Объясните, почему Рузвельта упрекали в том, что он строит в США социализм. А что было в действительности, по вашему мнению?

Потому что Рузвельт активно проводил социальные реформы. Среди важных социальных реформ были приняты закон Вагнера о трудовых отношениях, открывший путь к созданию массовых профсоюзов, закон о социальном страховании, закон о справедливом найме рабочей силы, запрещавший применение детского труда, устанавливавший минимум почасовой оплаты труда, максимум рабочей недели, закон о пенсиях.

Рузвельт проводил реформы, необходимые для спасения экономики страны и существующей экономической системы.

6. Подумайте над проблемой: возможно ли сочетание рыночной экономики и государственного регулирования? Каковы пределы государственного регулирования при капитализме?

Возможно. Как показала история, государство в определенной степени должно вмешиваться в рыночные отношения для регулирования конкуренции, отношений между работодателем и работником, а также для защиты наиболее уязвимых слоев населения.

Пределы государственного регулирования при капитализме: издание определенных законов в сфере экономики, налогов, социальной сфере.

7. Перечислите основные реформы в социальной области, проведенные в США в 1930-е гг.

Среди важных социальных реформ были приняты закон Вагнера о трудовых отношениях, открывший путь к созданию массовых профсоюзов, закон о социальном страховании, закон о справедливом найме рабочей силы, запрещавший применение детского труда, устанавливавший минимум почасовой оплаты труда, максимум рабочей недели, закон о пенсиях.

8. В чем особенности американского изоляционизма во внешней политике в 1930-е гг.?

Рузвельт также смягчил политику США в отношении Латинской Америки, заменив политику «большой дубинки» на политику «доброго соседа». В 1933 г. в связи с японской экспансией в Китае Рузвельт признал необходимым для США установить дипломатические отношения с СССР.

Источник

Массовые социальные движения

Массовые социальные движения — особый класс социальных явлений, обладающий различными уровнями. Это могут быть широкие движения с глобальными целями (борьба за мир, против ядерных испытаний и за охрану окружающей среды), локальные движения, ограниченные определенной территорией или опреде­ленной социальной группой (против использования ядерного по­лигона в конкретной местности или движение за равноправие женщин) и движения с сугубо прагматическими целями в очень ограниченном регионе (за смещение кого-либо из членов адми­нистрации муниципалитета).

В социальной психологии важными являются три вопроса: механиз­мы присоединения к движению, соотношение мнений большинства и меньшинства и характеристика лидеров.

Механизмы присоединения к движению могут быть объяснены через анализ мотивов участников движения. Они подразделяются на фундаментальные (определяются условиями существования, статусом конкретной социальной группы и ее отношением к политическому ре­шению или акту законодательства) и сиюминутные (порождены про­блемной ситуацией и основаны чисто эмоциональными реакциями). Их соотношение определяет основательность и прочность движения.

В современной литературе предложены две теории, объясняющие причины присоединения индивида к социальному движению: теория относительной депривации и теория мобилизации ресурсов. В первой утверждается, что человек испытывает потребность достижения цели не в том случае, когда он абсолютно лишен каюого-то блага (права, ценнос­ти), а только тогда, когда он этого лишен частично и может сравнить свое положение с положением других. Вторая теория делает акцент на более «психологические» основания присоединения к движению, утверждая, что человек испытывает потребности идентифицироваться с группой, ощутить себя ее частью и тем самым почувствовать свою силу, мобили­зовать ресурсы. Обе теории страдают односторонностью, переоцени­вая значение лишь одного фактора, и, по-видимому, вопрос о рекрута-ции сторонников социальных движений еще ждет своих исследователей.

Проблема соотношения большинства и меньшинства в любом массовом движении является одной из центральных в концепции фран­цузского социального психолога С. Московией (1984). В любом соци­альном движении, поскольку оно объединяет разнородные группы лю­дей, легко обозначается меньшинство, которое не соглашается с мнением большинства о способах достижения цели или по иным вопросам. Это может ослабить движение и, следовательно, необходим диалог, обеспе­чивающий права меньшинства, перспективы для торжества его точки зрения. Автором предлагаются характеристики условий, при которых меньшинство может рассчитывать на влияние в движении: они должны действовать синхронно, т.е. демонстрировать единодушие участников в каждый данный момент; а их позиции и поведение должно быть стабиль-

ными во времени. Только при соблюдении этих условий переговоры меньшинства с большинством могут быть успешными. Необходима проработка и самого стиля переговоров: умение достигать компромис­са, снимать излишнюю категоричность и др.

Лидер массового движения должен обладать особыми чертами: кроме умения наиболее полно выражать и отстаивать цели движения, он должен и чисто внешне импонировать большинству членов дви­жения. Имидж лидера социального движения должен быть предме­том его повседневного внимания. Прочность позиции и авторитета лидера в значительной мере обеспечивает успех движения. Эти же качества лидера способствуют удержанию движения в принятых рамках поведения, не допускающих легкости изменения избранной тактики и стратегии действий.

ПСИХОЛОГИЯ МАЛОЙ ГРУППЫ

Малая группа — это немногочисленное по составу объединение людей, члены которого имеют общую цель и находятся друг с другом в непосредственных личных контактах. Впрочем, как отмечает извес­тный социальный психологМ. Шоу (Shaw M.E., 1964), определение малой группы может быть дано и с точки зрения:

1) восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом; 2) мотивации членов группы; 3) групповых целей; 4) органи­зационных (структурных) характеристик группы; 5) взаимозависи­мости и 6) взаимодействия членов группы.

Сам М. Шоу основывался в трактовке группы на последнем из выделенных моментов, определяя группу как «двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого другого лица». Вместе с тем он считает, что, хотя взаимодействие есть существенный при­знак, который отличает группу от простого скопления людей, тем не менее важен и ряд других характеристик, а именно: продолжитель­ность существования, наличие общих целей, развитие групповой структуры и т.п. К этим характеристикам необходимо добавить и та­кое отличительное свойство группы, как осознание ее участниками себя как «мы», т.е. своего членства в группе.

Если исходить из понимания группы, трактуя ее прежде как соци­альную группу, т.е. как элементарное звено структуры социальных от­ношений, как своеобразную функциональную единицу в системе обще­ственного разделения труда, то наиболее емкое определение предложено Г.М. Андреевой (1987): «Малая группа — это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредствен­ных личных контактов». Позднее (1994) она дает более универсальное определение: «Под малой группой понимается немногочисленная по со­ставу группа, члены которой объединены общей социальной деятельно­стью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов».

Это определение носит скорее описательный характер и допускает самые различные толкования в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракци-онистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаи­модействия», фокус может усматриваться именно в том, что малая группа — это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском

смысле. Для когнитивистской ориентации в том же определении отыски­вается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, т.е. самое существенное для группы в когнитивной социальной психологии. В отечественной социальной психологии важное значение придается определению установления факта «общей социальной деятельности», что сразу задает группу как элемент социальной структуры общества, как элементарную ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет ин­терпретировать группу как субъект этой деятельности и тем самым задать определенную теоретическую схему для всего последующего исследования. Малая группа — это не просто «контактная группа», не просто любые случайные контакты между людьми, а контакты, в кото­рых реализуются определенные общественные связи, опосредованные совместной деятельностью.

Выбор определения малой группы связан с вопросом и о ее размерах. Малые группы могут быть разными по количественно­му составу: от 2-3 до 20-30 человек. Принято говорить о нижнем и верхнем количественных пределах группы. Мнение большинства исследователей сходятся на том, что группа начинается с «диады». Существует много исследований в рамках «теории диадического взаимодействия». Применение аппарата математической теории игр позволяет на диадах проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия. Ограниченность теории диадического взаимодей­ствия связывают с сильным упрощением реальных процессов, про­исходящих в группе. Присутствие третьего лица в группе создает новую позицию — наблюдателя. Этот новый «третий» элемент мо­жет добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам при этом не будучи включен в конфликт. Таким образом, с теорией диады соперничает теория, признающая нижним пределом малой груп­пы не два, а три человека. Спор о том, диада или триада есть наи­меньший вариант малой группы, может быть бесконечным. Впро­чем, диаду можно рассматривать как лишь одну из разновидностей малой группы и, как показывают исследования, весьма интерес­ный объект социально-психологического анализа.

Что же касается верхнего количественного предела малой груп­пы, то мнения специалистов на этот счет значительно расходятся, о чем свидетельствуют и различные предлагаемые величины. Причем многим авторам присуща произвольность определения их предела. Например, упоминавшийся ранее М. Шоу называет верхним преде­лом группы 20 человек, Дж. Морено, автор социометрической мето­дики, говорит о группах и по 30-40 человек. Есть мнение, что верхний

предел группы связан с «магическим числом» оперативной памяти (7±2), открытым Дж. Миллером. Одновременно многие полагают, что акцент при определении верхнего предела малой группы надо делать, исходя из функциональной целесообразности величины группы в различных сферах реальной социальной практики.

Классификация малых групп

Существует огромное разнообразие существующих в обществе малых групп. Неоднозначность определения малой группы породи­ла и множество их классификаций. Наиболее распространенными являются три классификации.

1. Деление малых групп на «первичные» (семья, друзья, соседи и
т.п.) и «вторичные» (группы, которые непосредственных личных кон­
тактов не имеют, а для общения используются «посредники», напри­
мер, радио). В настоящее время эта классификация практического
значения не имеет.

2. Деление малых групп на «формальные» и «неформальные».
В формальной группе заранее четко заданы все позиции ее членов,
они предписаны групповыми нормами. Неформальная группа мо­
жет создаваться внутри формальной, и она складывается стихийно
на основе личных симпатий и интересов. Практически во многих
случаях трудно провести грань между строго формальными и
строго неформальными группами. Поэтому в социальной психо­
логии появились попытки снять эту строгую дихотомию введением
понятия «формальная и неформальная структуры группы» (струк­
тура формальных и неформальных отношений). С другой стороны,
есть попытки разграничения понятий «группа» и «организация».
Всякая формальная группа, в отличие от неформальной, обладает
чертами организации.

3. Деление малых групп на «группы членства» и «референтные
группы». Группа членства рассматривается просто как местопребы­
вание индивида в социуме, далекое от его установок и ценностных
ориентации. В референтной группе человек стремиться сохранить
свое членство в группе. Открытие феномена «референтной группы»
в 1942 году принадлежит американцу Г. Хаймену. Суть этого фено­
мена заключается в высокой степени значимости группы для инди­
вида с точки зрения его ориентации на групповые нормы и ценнос­
ти, влияния группы на систему его установок. Приведенное
понимание термина «референтная группа» отличается от первона­
чальной трактовки Г. Хаймена, полагавшего, что референтная груп-

па должна обязательно находиться где-то за пределами группы член­ства. Из большого числа групп лишь немногие выступают для чело­века в качестве референтных.

Чаще всего историю научных исследований малой группы датиру­ют 1897 годом. В этом году американский психолог Н. Триплет опубли­ковал результаты экспериментального исследования, в котором показал меньшую эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку, чем в условиях группы. Однако прошло несколько десятиле­тий, прежде чем эксперимент и строгое эмпирическое исследование ста­ли основой социально-психологического исследования.

В 20-е годы XX столетия неудовлетворенность умозрительными схемами направила исследователей на поиски объективных фактов по функционированию групп. Не утратили своего значения до настоящего времени в социальной психологии некоторые положения психолога США Ф. Оллпорта (1924), хотя, как ни парадоксально, сам Оллпорт не считал, что имеет дело с реально существующими группами. По его мнению, реально существуют лишь отдельные индивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях».

К концу 30-х — началу 40-х годов исследуются групповые нормы (Шериф М., 1936; Ньюкомб Т., 1943), складывается печально извест­ная «теория черт» лидерства (правда, делаются и первые попытки отой­ти от упрощенного понимания этого феномена), оформляется социомет­рическое направление исследования групп. Особый вклад в развитие психологии малых групп в эти годы внес эмигрировавший в США из фашистской Германии К. Левин. Он явился основоположником крупно­го научного направления, известного под названием «групповая дина­мика». Широко известны его представления о группе как «динамичес­ком целом, обладающем свойствами, отличными от свойств составляющих его частей или суммы последних».

Основные направления в зарубежной групповой психологии. К началу 70-х годов в зарубежной социальной психологии сложилось де­вять крупных подходов, определявших развитие групповой психоло­гии: теория поля, интеракционистская концепция, теория систем, социо­метрическое направление, психоаналитическая ориентация, общепсихологический подход, эмпирико-статистическое направление, формально-модельный подход и теория подкрепления.

Теория поля. Это направление берет начало в работах К. Левина, утверждавшего, что поведение личности есть продукт поля, или ина­че — жизненного, социального пространства личности. Структур­ные свойства этого поля представлены понятиями, заимствованными из топологии и теории множеств, а динамические свойства — поняти­ями психологических и социальных сил. Важнейшим методом анализа сил психологического поля явилось создание в лабораторных усло-

виях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Позднее вся совокупность исследо­ваний в этом плане получила название «групповой динамики», а весь теоретический контекст — конструкции теории поля — был почти полностью отвергнут.

Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, груп­па есть система взаимодействующих индивидуумов и функционирова­ние последних описывается тремя основными понятиями: индивидуаль­ной активностью, взаимодействием и отношениями между членами группы. Выполненные в рамках этого направления работы посвящены в основном исследованию структурных аспектов группы.

Теория систем. Данный подход близок к предыдущему и развивает представление о группе как системе. Главное различие между ними зак­лючается в используемых элементах анализа. Теория систем описывает группу как открытую систему взаимозависимых позиций и ролей.

Социометрическое направление связано с именем Дж. Морено (1958), который исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру и микроструктуру. Макро­структура, по Морено, есть своеобразное «пространственное» размеще­ние индивидов в различных формах их жизнедеятельности, а микрострук­тура означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Все напряжения и конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур. Для него это несовпадение означает, что система симпатий и антипатий не впи­сывается в рамки заданной индивиду макроструктуры: ближайшим ок­ружением оказываются не обязательно приемлемые в психологическом отношении люди. Задача состоит в перестраивании макроструктуры та­ким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Хотя наивность схемы очевидна, сама социометрическая методика, выявляю­щая симпатии и антипатии, получила широкую популярность. На ее осно­ве возникло целое направление исследований, хотя и не обязательно в рамках теоретической концепции Морено. Правда, возможности социо­метрической методики не следует переоценивать и ее нельзя рассматри­вать как общий универсальный метод изучения малых групп.

Психоаналитическая ориентация. Базируется на идеях 3. Фрейда и его последователей, фокусируя внимание главным образом на мотива-ционных и защитных механизмах личности. 3. Фрейд первым включил идеи психоанализа в групповой контекст в своей работе «Психология масс и анализ человеческого «Я»» (1925). Он интересовался группами с позиций изучения психологии масс, подчеркивая тенденции участников группы следовать за сильными лидерами, идентифицироваться с ними. Сам Фрейд не особенно симпатизировал групповой психотерапии, одна­ко его последователи попытались перенести методы индивидуального анализа на групповую психотерапевтическую практику. Основным критерием, с помощью которого психоанализ может быть в принципе отдифференцирован от других видов психотерапии, есть перенос, кото-

рый означает чувства и поведение больного по отношению к аналитику и которые основаны на инфантильных желаниях больного по отноше­нию к родителям. Существует и противоположный процесс — контрпе­ренос, который относится к широкому спектру реакций аналитика на больного. Реальная связь между аналитиком и больным является осно­вой терапевтического союза. Эти и другие идеи психоанализа легли в основу ряда теорий групповой динамики.

Общепсихологический подход— состоит в предположении, что многие представления о человеческом поведении, накопленные в об­шей психологии, применимы к анализу группового поведения. Это касается таких процессов, как научение, мотивация, явления когнитив­ной сферы и др.

Эмпирико-статистическое направление — подчеркивает необ­ходимость выведения основных понятий групповой теории из резуль­татов эмпирического наблюдения и статистических процедур, напри­мер факторного анализа. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования лично­сти. Например, Р. Кэттелл известен исследованиями не только в облас­ти психологии личности, но и разработками социально-психологичес­кого характера.

Формально-модельный подход — использует приемы математи­ческого моделирования групповых процессов, но, как отмечают неко­торые зарубежные исследователи, представители этого направления больше интересуются проблемами внутренней согласованности своих моделей, нежели степенью их соответствия естественным ситуациям. Вероятно, поэтому это направление мало что внесло в понимание группового процесса.

Теория подкрепления — базируется на идеях скиннеровской кон­цепции оперантного обуславливания. Поведение в группе здесь рас­сматривается как функция двух переменных: вознаграждений и наказа­ний. Идеи теории подкрепления легли в основу двух крупных теорий малых групп, авторы которых — Д. Хоманс, Д. Тибо и Г. Келли.

Исследования групп в отечественной социальной психологии.Решающую роль в их становлении сыграли труды В.Н. Бехтерева, кото­рый в 1910 году впервые в России сформулировал предмет и задачи «общественной» психологии. И сегодня представляют интерес его мыс­ли о функциях коллективных целей, согласования индивидуальных и выработки коллективных действий и др. В период 20-30-х годов в иссле­дованиях коллектива обнаруживалось сильное влияние рефлексологи­ческих концепций В.Н. Бехтерева, сформулированных им в книге «Кол­лективная рефлексология» (1921). Разработка многих теоретических положений о природе коллектива также связана с именами Д.Б. Элько-нина иА.С. Макаренко.

В современнойотечественной социальной психологии выделяют как минимум четыре крупныхисследовательских подхода: деятельностный

подход (Петровский А.В., 1979; Ярошевский М.Г., 1978, Андреева Г.М., 1980), социометрическое направление (Коломинский Я.Л., 1976 и др.), параметрическую концепцию (Уманский Л.И.,1975идр.)и организаци­онно-управленческий подход (Кузьмин Е.С., 1967 и др.).

Структура и феноменология малой группы

Основными элементами групповой структуры являются: соци­альный статус, социальная роль, групповая норма. Кроме того, важ­ными составляющими любой малой группы являются феномены «группового давления» и «групповой сплоченности».

Социальный статус (от лат. Status — положение, состояние) — это положение субъекта в системе межличностных отношений, оп­ределяющее его права, обязанности и привилегии. Один и тот же человек в различных группах (на работе, в семье, среди друзей) мо­жет иметь разный статус. Некоторые статусы предписаны человеку с рождения (пол, национальность, фамилия семьи), другие определя­ются тем, что человек осуществил в своей жизни (получение специ­альности, вступление в брак). Наивысшим статусом в малой группе характеризуется ее лидер и руководитель.

Социальной ролью называют ожидаемое поведение человека, обусловленное его статусом. Роль—это круг функций и видов пове­дения, которые считаются подходящими для данного члена группы и реализуются в определенном социальном контексте.

Поскольку человек исполняет одновременно несколько ролей (в семье, среди друзей и др.), то между ролями могут существовать конфликты. Они связаны с ситуациями, когда нужно одновременно удовлетворять противоречащим требованиям двух или более ро­лей — ролевой конфликт.

Можно выделить формальные роли, которые определяются в орга­низации, и роли неформальные, которые возникают в процессе взаи­модействия людей. Примерами последних являются роли типа: «душа компании», «козел отпущения», «домашний клоун», «добродетельный моралист» и др. Появление неформальных ролей предполагает дли­тельные взаимосвязи, что характерно первоочередно для малых групп. С развитием группы возникают различные групповые роли.

Как внешние, так и внутренние факторы побуждают человека к освоению той или иной социальной роли. Внешние побудители — это своеобразное психологическое давление значимых для человека людей, но большее значение имеют внутренние мотивы (выполне­ние каких-то желаний возможно через овладение человеком опреде-

ленной роли, дающей ему определенные права и льготы; овладение ролью позволяет ему приобрести социально-психологическую за­щищенность, получить признание и др.).

Групповая норма понимается как некоторое правило, регулятор развертывающихся в группе отношений. Нормы, как принятые пра­вила поведения, руководят действиями участников и позволяют при­менять санкции к неприемлемым для данной общности формам по­ведения. В настоящее время собран большой экспериментальный материал по: а) влиянию и значению норм, разделяемых большин­ством группы, б) влиянию и значению норм, разделяемым мень­шинством группы, в) изучению последствий отклонений индивидов от групповых норм.

Феномен группового давления.Его часто в социальной психоло­гии именуют феноменом конформизма. Само слово «конформизм» в обычном языке означает «приспособленчество» и на уровне обыден­ного сознания приобретает некоторый негативный оттенок. В соци­ально-психологической литературе больше говорят о конформности или «социальном влиянии», имея в виду чисто психологическую ха­рактеристику позиции индивида относительно позиции группы, при­нятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свой­ственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

Функционирование групп зависит во многом от согласия их чле­нов относительно каких-то фундаментальных жизненных ценностей. Различают внешнюю конформность («подчинение»), когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, и внутреннюю (под­линный конформизм, «идентификация»), когда индивид действитель­но усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу. При «интернализации» мнение других просто совпадает с системой цен­ностей данной конкретной личности.

Противоположным конформности являются понятия «независи­мость» или «самостоятельность позиции». Ее нельзя смешивать с позицией негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. Негативизм не есть подлинная независимость, а напротив—это специфический случай конформности, когда индивид ставит своей целью любой ценой про­тивостоять мнению группы. Здесь он фактически зависит от группы, т.е. «привязан» к групповому мнению, но лишь с обратным знаком. Истинной позицией, противостоящей конформности, является именно самостоятельность.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к вьшоду о том, что давление на индивида может оказьшать не только

большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим ста­ли выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом груп­пы как норма) и информационное (давление оказывает меньшин­ство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Отклонение членов группы от установленных в ней стандартов и норм поведения сопровождается применением к отклоняющимся определенных санкций в виде насмешек, угроз и пр. «Групповое дав­ление» в группе выполняет следующие функции: а) помогает группе достичь ее цели, б) помогает группе сохранить себя как целое, в) по­могает членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих личных мнений, г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адап­тацию в социуме.

Феномен групповой сплоченности. Курт Левин (1947) определяет групповую сплоченность как «тотальное поле сил, формирующее у участников чувство принадлежности к группе и желание в ней ос­таться». Большинство исследователей придерживаются мнения, что основой групповой сплоченности является эмоциональная сторона системы межличностных отношений в группе. Социометрия симпа­тий и антипатий позволила даже предложить специальный «индекс групповой сплоченности» как формальную характеристику малой группы. Иногда сплоченность анализируется на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Существует ряд работ, которые в изучении феномена сплоченности придают особое значение характеру групповых целей.

В отечественной социальной психологии исследования спло­ченности группы опираются на изучение влияния на ее совместную деятельность членов группы. Все большее сплачивание группы здесь основано не на увеличении эмоциональной привлекательнос­ти, а на все большем включении индивидов в процесс совместной деятельности. В данном случае речь идет не о совместимости людей в группе, а именно о сплоченности. Совместимость и сплоченность между собой тесно связаны, хотя и означают разные аспекты харак­теристики группы.

Этапы и модели развития малой группы

По мнению отечественного социального психолога Г.М. Андре­евой, «причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, а в более широкой социальной системе»,

т.е. они задаются внешними по отношению к группе факторами, на­пример, условиями развития какого-либо социального института или организации, в рамках которых возникает малая группа. Что же касается преимущественно психологических детерминант вхожде­ния в определенную социальную группу, то можно говорить о пре­стижности профессии, стремлении индивидов к удовлетворению потребностей в общении и т.п.

Возникшей социальной группе предстоит дальнейшая жизнь, и главной задачей социально-психологического анализа является изучение тех процессов, которые происходят в жизни группы. Здесь уместно использование термина «групповая динамика», в отличие от статики группы, например, ее количественного соста­ва. Совокупность динамических процессов («групповая динами­ка «), которые происходят в группе в какую-то единицу време­ни, знаменуют собой движение группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.

Реальные группы в определенном смысле «проживают» свою собственную жизнь, длительность которой, естественно, не может быть сравнима с существованием больших групп, включенных в ход исторического развития. Идея развития группы впервые была обозначена в психоаналитической концепции на базе психотера­певтической практики (в так называемых Т-группах или группах тренинга). Там выделено 2 фазы развития группы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Каждая кон­кретная группа может по-разному реализовывать общую модель развития или же просто распадаться, если поставленная цель не достигается. В последние годы для описания процесса группового развития введено особое понятие «социализация группы», по ана­логии с процессом социализации индивида. Также вьщелены опре­деленные критерии, на основе которых можно сравнивать различ­ные стадии в развитии группы.

Двухмерные модели развития группы.Обобщив ряд исследова­ний, посвященных изучению стадий развития различных терапевти­ческих, тренировочных, естественных, профессиональных и лабора­торных групп, Б. Такмен предложил двухмерную модель развития группы. Жизнедеятельность группы рассматривается в двух измере­ниях: а) деловая, или инструментальная, активность и б) эмоцио­нальная, или экспрессивная, активность. В каждой из этих сфер выде­ляется четыре последовательных этапа.

В сфере межличностной активности это: 1) стадия «проверки и зависимости», предполагающая ориентировку в характере действий друг друга и поиска взаимоприемлемого поведения в группе; 2) ста-

дия «внутреннего конфликта», когда нарушается взаимодействие и отсутствует единство между членами группы; 3) стадия «развития групповой сплоченности», когда достигается гармонизация отноше­ний в группе, исчезают межличностные конфликты; 4) стадия «фун­кционально-ролевой соотнесенности», когда образуется ролевая структура группы, являющаяся своеобразным «резонатором», по­средством которого «проигрывается» групповая задача.

В сфере деловой активности это: 1) стадия «ориентировки в за­даче», связанная с поиском группой оптимального способа решения задачи; 2) стадия «эмоционального ответа на требования задачи», связанная с противодействием группы требованиям задачи в силу несовпадения личных намерений каждого члена группы с общей задачей; 3) стадия «открытого обмена ревалентными интерпретаци­ями», когда происходит максимальный и адекватный обмен инфор­мацией, позволяющий партнерам глубже понять намерения друг друга, предлагаются альтернативные трактовки информации; 4) ста­дия «принятия решений», когда возникают конструктивные попытки успешного решения задачи.

Эти две сферы активности взаимосвязаны, изменения в одной сфере сопровождаются изменениями в другой. Однако в экстре­мальных условиях часто не удается четко дифференцировать ин­струментальные и экспрессивные компоненты групповой актив­ности. Отличительными признаками экстремальности являются следующие: ограниченность индивидуальных и групповых пере­мещений, стресс, изоляция от внешнего мира. В этих условиях группа проходит три основных стадии: ознакомления, дискуссий и ролевых ориентации. Ознакомительная стадия обычно непродол­жительная и связана с ориентировочными и исследовательскими реакциями членов группы. Стадия дискуссий достаточно продол­жительна и при ее завершении возникают структурные контуры группы с первыми признаками разделения на роли и элементами коалиционирования. На стадии ролевых ориентации группа скла­дывается в некую целостную систему.

Одномерные подходы к развитию группы делают акцент на опи­сание динамики группы при решении задач инструментального типа (модель Марби Е.) или эмоциональной динамики группообразования (Волков И.П.).

При решении задач инструментального типа выделены: латентная фаза (ознакомление с задачей), адаптационная фаза (соотнесение воз­можностей группы с требованиями задачи), интегративная фаза (объе­динение общих усилий, координация индивидуальной и групповой стратегии действий) и фаза достижения требуемого решения.

В модели эмоциональной динамики группообразования также выде­лены фазы: первичного восприятия и ознакомления (формируется пер­вое впечатление о партнере), фаза сближения (формирование оценки и самооценки, актуализация установки на совместное действие), фаза со­вместного действия (принятие межличностных ролей и определение ста­туса в общении) и фаза «сцепления» (укрепление чувства общности «мы», формирование норм общения).

В отечественной социальной психологии проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологичес­кой теории коллектива. Особенности этого подхода обусловле­ны определенной традицией исследования коллектива в отече­ственной науке. Эти традиции связаны не только с идеологической подоплекой (в работах К. Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив есть форма организации людей социалистичес­кого общества), но и с активными исследованиями многочислен­ных коллективов, которые возникали в 20-30 годы в новом обществе (Андреева Г.М., 1997).

В настоящее время подчеркивается, что термином «коллектив» обозначается особое качество группы, высший уровень ее развития. Однако важнейший признак коллектива — это не любая совместная деятельность, а только социально-позитивная деятельность, отвеча­ющая потребностям общества. Поэтому, по мнению А.С. Макарен­ко, первым признаком коллектива как группы особого рода является именно его направленность. Такой подход предполагал и неизбеж­ность ряда стадий, которые проходит группа на пути к коллективу. В отечественной социальной психологии существует несколько «мо­делей» развития группы как коллектива.

Стратометрическая концепция группы(Петровский А.В., 1979)— типология групп строится по двум главным критериям: а) степень опосредованности межличностных отношений в группе содержани­ем совместной деятельности, б) общественная значимость совмест­ной деятельности.

Развитие группы описывается как движение в континууме: кол­лектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) — корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критериям). В центральной точке располагается диффузная группа—общность, в которой практичес­ки отсутствует совместная деятельность.

Модель группы состоит из трех страт (слоев), каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся отношения между членами группы. В первом слое реали­зуются прежде всего непосредственные контакты между людьми,

основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемос­ти; во втором слое эти отношения опосредуются характером совме­стной деятельности; в третьем слое, названном ядром гр

Источник