Что значит тарантиновский диалог

Тарантиновский диалог

Точно видел, но не помню, где! У этого тропа крайне мало конкретных примеров применения. Может быть, вы сумеете вспомнить хотя бы парочку?

Обычно все диалоги в драматических видах искусства (театре, кино, аниме и др.) выверены до последней буковки. Персонажи говорят ровно то, что нужно автору: для экспозиции, для драматического раскрытия ранее неизвестных деталей, для создания собственного портрета как личностей. Ни один персонаж зря варежку не раскроет и лишнего не скажет.

Но не у Тарантино (а также Ричи и целого ряда других деятелей искусств). Здесь переброска персонажей колоритным диалогом ценна сама по себе. Персонажи могут болтать о чем угодно: от том, как во Франции называется биг-мак («лё биг мак»), о том, какие бывают типы яиц, о том, что город — это злая сила… Эти диалоги живые, хлёсткие и легко разлетаются на афоризмы, а кроме того, они создают впечатление о персонажах как о реальных людях, а не о функциях.

Само собой, не нужно перегибать палку. Пять минут беспрерывного монолога о тупом кузене, который давил жуков, перед ожидаемой зрителями тяжелой сценой — это чересчур и раздражает.

Источник

Как написать живой диалог— на примере Тарантино, Райта и Макдоны

Фокус на персонажей и отказ от «реализма» — рассказываем об основных правилах, которые помогают диалогу на экране звучать убедительно.

Когда-то кино было немым, и всех это устраивало. Мастера тех лет овладели искусством рассказывать истории визуально, с помощью актёрской игры, операторской работы, монтажа. Многие режиссёры хвалились тем, как редко они используют интертитры в своих фильмах — ведь слова считались чуть ли не дурным тоном.

Но затем в кинематограф пришёл звук. Сначала персонажи запели, чуть позже — заговорили. Диалог быстро стал обыденностью, и авторам пришлось изобретать правила, методы и инструменты, чтобы их фильмы говорили увлекательно и по делу. Сегодня мы расскажем вам о том, как сценаристы создают хорошие диалоги, через которые раскрывают героев и историю.

Текст во многом основан на книге «Диалог» Роберта Макки — одного из известнейших сценарных учителей в Голливуде.

Диалог и экспозиция

Неумелые авторы часто используют диалоги лишь с целью раскрыть экспозицию. И это неверный подход.

Вы наверняка и сами встречали такие диалоги — где герои зачем-то обсуждают то, что они и так знают. Где, скажем, давние приятели безо всякой на то причины вспоминают, как они долго дружат. Такие диалоги звучат неестественно — очевидно, эти персонажи никогда бы не стали о таком говорить. Разговор нужен не им, а зрителю. Или, скорее, даже автору, который не смог придумать, как раскрыть экспозицию менее очевидным способом.

Хороший диалог — не про экспозицию. Он про персонажей. Зритель должен чувствовать, что персонажи на экране говорят от своего лица, а не от лица автора сценария.

Более того, это должны чувствовать актёры, иначе героя просто не выходит. Получается картонная фигура, персонаж, чья функция в сюжете настолько очевидна, что это мгновенно выбивает из погружения в историю.

Конечно, экспозицию можно и нужно раскрывать через диалоги — в конце концов, предысторию героев сложно рассказать иначе. Но в хорошем сценарии всё это происходит завуалировано, чтобы разговор не казался зрителю скупой новостной сводкой. Через диалог мы знакомимся с героями, понимаем, как они мыслят, как себя ведут, в каких отношениях состоят с другими персонажами. И где-то за всем этим узнаём информацию о сюжете — как бы невзначай, между делом.

«12 разгневанных мужчин»

Иногда настолько невзначай, что аудитория и вовсе не задумывается о смысловом наполнении сцены. Про фильмы Квентина Тарантино нередко говорят, что в них люди болтают «ни о чём», но слушать это почему-то всё равно очень интересно. Дело в том, что диалоги Тарантино как раз таки — отличный пример осмысленного диалога, написанного по всем правилам драматургии.

Возьмём разговор Винса и Джулса в одной из первых сцен «Криминального чтива». Два героя действительно будто бы общаются о чём угодно, кроме действительно важных для сюжета вещей: о названии бургеров в Европе, массаже ног. Но всё это, на самом деле, очень важно для истории.

Из рассказа Винса про Роял Чизбургер мы узнаём, что он руководил одним из заведений Марселла Уоллеса в Амстердаме. Значит, ему доверяют, он важный член бандитской группировки, прочно закрепившийся в криминальной среде. Разговор о массаже ног сообщает зрителю о том, что Уоллес — крайне жестокий и ревнивый тип: таким образом Тарантино усиливает напряжение в будущих сценах, где Винсу приходится провести вечер с женой своего босса. Мы знаем, что стоит на кону, и чувствуем, что сексуальное влечение между ними может привести к ужасающим последствиям.

Из того же диалога мы узнаём, что Джулс не слишком доволен своей жизнью — он ставит под сомнения действия начальника, пускай и в комичном контексте. Позже, после чудесного спасения, он действительно осознаёт, что не может больше быть частью банды.

Может показаться, что это излишнее «разжёвывание», пустословное объяснение того, что и так понятно. Но это «и так понятно» как раз из-за того, насколько мастерски Тарантино пишет диалоги. Нам действительно всё ясно про его героев из одного разговора — хотя они ничего не говорят о себе, не выворачиваются наизнанку перед зрителем и друг другом. Винс мог бы сказать: «Слушай, меня тут босс попросил приглядеть за его женой, и я боюсь, ведь недавно он выкинул человека из окна за то, что тот сделал ей массаж ног». А Джулс бы ответил ему: «Да, наш босс, по-моему, слишком жесток. Подумываю уйти к чёртовой матери». И это звучало бы фальшиво. Потому что люди так не говорят, они вообще редко говорят о своих чувствах напрямую.

Дуалог и триалог

Роберт Макки выделяет два типа диалога: дуалог и триалог. Дуалог — это когда два персонажа общаются исключительно друг о друге. По мнению Макки, такие разговоры обычно выглядят неискренне и чаще свойственны плохим мелодрамам. В них герои действительно могут по несколько минут делиться друг с другом своими чувствами, но вот в чём дело. Как только ты обращаешь глубокое чувство в слова, оно теряет всякую силу, становится поверхностным. Ведь если это ощущение так легко выразить, значит, никакой глубины в нём нет.

По названию триалога может показаться, что речь о разговорах, в которых участвуют три персонажа — но всё несколько сложнее. Да, действительно имеется в виду наличие чего-то «третьего», но не в прямом, не в физическом смысле. Макки пишет, что в триалогах герои говорят не друг о друге, даже если, скажем, выясняют отношения. Всегда есть что-то третье, какая-то тема, событие или персонаж, через обсуждение которых раскрываются личности персонажей и двигается конфликт в сюжете. В случае «Криминального чтива» это третье — массаж ног, Роял Чизбургер или Марселлас Уоллес.

Возьмём другие примеры. В «Залечь на дно в Брюгге» герои говорят об архитектуре, Тоттенхэме, карликах и боулинге, но с помощью этих разговоров зритель узнаёт о глубочайшей травме персонажа Колина Фарелла. В «Сансет Лимитед» — фильме, целиком построенном на диалогах, герои Томми Ли Джонса и Сэмуэля Л. Джексона обсуждают религию, искусство, тюрьму, и через эти беседы мы узнаём о их мироощущении. Лишь когда зрители уже готовы и погружены в подтекст, режиссёры дают своим персонажам поговорить о том, что их действительно волнует: в случае «Залечь на дно в Брюгге» о убитом Рэем мальчике, в случае «Сансет Лимитед» — о твёрдом намерении героя Ли Джонса покончить с собой.

В эти моменты МакДона и автор «Сансет Лимитеда» Кормак Маккарти внедряют в диалоги экспозицию, но не просто так. Они используют «экспозицию как оружие» — это ещё один термин Макки. То есть сюжетная информация не просто сухо предлагается зрителю как факт, а появляется именно в тот момент, когда тот уже погружен в историю и знает героев. Когда он вовлечён и потому уязвим.

То, что нельзя сказать

Роберт Макки писал, что у каждого героя есть три сферы существования: высказанное, невысказанное и невысказываемое. Высказанное — то, что герой говорит. Но он может чувствовать совсем не то, что он выражает вслух. Может затаить чувства глубоко в себе. Может просто врать.

Невысказанное — это то, что на самом деле чувствует герой. Этого нет в тексте, это не прописано в сценарии. Но в хорошем диалоге зритель всё равно считывает невысказанное — он видит как бы сквозь героя, осознаёт его стремления, цели и желания. И это работает не только в сложных драмах.

Когда Шон в первой сцене «Зомби по имени Шон» говорит своей девушке, что сводит её в «место, где всё из рыбы», он не произносит вслух то, что он её очень любит и готов выйти ради неё из зоны комфорта, в которой так прочно и давно увяз. Не говорит о том, как ему это сложно даётся и что обещание он, скорее всего, не сдержит. Но мы это понимаем: по тону разговора, из выбранных им слов, из подтекста.

И есть, наконец, невысказываемое. То, что лежит глубоко в подсознании героя, то, что он не может выразить словами. Это самый сложный и глубокий уровень, который невозможно «вычислить»: можно только почувствовать.

В «Трудностях перевода» София Коппола строит весь фильм вокруг невысказываемого чувства. Особенного типа одиночества героев, оказавшихся далеко от дома. Им есть с кем поговорить, но всё равно нет возможности выложить всё, что у них на душе. Они и сами не понимают, что у них на душе.

Местные диалоги — триумф невысказываемого. Когда герои Скарлетт Йоханссон и Билла Мюррея впервые встречаются в баре, они вроде бы просто флиртуют, иронично жалуются на жизнь. И всё же в их разговоре сквозит то самое невыражаемое чувство, которое позже их сблизит.

Не зря главную, кульминационную реплику в «Трудностях перевода» Билл Мюррей произносит шёпотом, на ушко. Зритель так и не слышит, что он вообще сказал. Потому что это не важно. Это нельзя обернуть в слова — можно лишь создать диалогом чувство, но никак не сформулировать его.

Сценарист, который пишет диалоги, не просто думает, как ёмко уместить в словах важные сюжетные моменты. Он работает как психолог. Ведь когда психотерапевты слушают людей, развалившихся у них на койке в кабинете, они что-то всегда записывают в блокнот. Но они не пишут туда рассказ пациента слово в слово — то есть высказанное. То, что в блокноте — это невысказанное. А нужно это невысказанное затем, чтобы попытаться зафиксировать невысказываемое.

«Реализм» в диалогах

Важно понимать, что натуральность диалога не равна его жизнеподобности. Многие зрители наивно полагают, что если герой в фильме будет разговаривать «как в жизни», это автоматически сделает диалог естественным и интересным.

А теперь вспомните какие-нибудь реалити-шоу или, например, импровизационные авангардные фильмы. Было ли у вас хоть раз чувство, что люди на экране звучат фальшиво и наигранно, хотя они вроде бы никого не играют?

Всё потому, что разговор из жизни и кинематографический диалог — это совершенно разные вещи. Макки писал об этом так: «Диалог относится к болтовне так же, как танец относится к движению».

Диалог — это художественно оформленный разговор, с кропотливо подобранными словами, с аллегориями, метафорами, аллюзиями. Люди не разговаривают в жизни как герои Мартина МакДоны, Аарона Соркина и того же Тарантино. И наоборот: если вы запишете на улице беседу случайных людей и перенесёте на экран, это будет выглядеть глупо и скучно.

В жизни люди часто что-то переспрашивают, говорят об одном и том же по несколько минут. В кино это просто не сработает. Внутри каждого хорошего диалога есть свои три акта, своя завязка, кульминация и развязка. Диалоги делятся на маленькие единицы, такты, и каждый такт несёт свой эмоциональный заряд, как-то движет конфликт внутри сцены.

Российский и советский сценарист Александр Митта писал об этом как о правиле «плюс-минус». Каждый диалог начинается с того, что у героев есть некий конфликт: внутренний или внешний. Может, они противостоят друг другу или находятся на одной стороне. Не важно. В хорошем диалоге каждый такт (или хотя бы каждый второй-третий такт) будет развивать конфликт в положительную либо отрицательную сторону. Ведь если всё время идти только в плюс или только минус, сцена будет монотонной.

Отличная иллюстрация этого правила — сцена с первой встречей Ганнибала Лектера и Клариссы Старлинг в «Молчании ягнят»

Даже если актёры импровизировали, хороший режиссёр на монтаже сделает так, чтобы их диалог подчинялся внутренней драматургии. Иначе зритель заскучает — ведь, как писал Макки: «Монотонность действительно жизнеподобна, но так же она безжизненна».

В этом и заключается задача хорошего сценариста. Он представляет у себя в голове героев, их личности, интересы и цели, воображает, о чём они могут говорить, а затем отсекает всё лишнее. Хичкок как-то говорил: «Кино — это жизнь, из которой вырезано всё скучное». А поэт Браунинг вывел кредо «Меньше — значит больше».

Всё это справедливо и для диалога. Он должен быть натуральным, но не полностью копировать реальную жизнь. Естественным для героев, но при этом информативным для зрителя. В нём нужно подбирать правильные слова. Но важнее сказанного всегда будет то, о чём персонажи предпочли промолчать.

Источник

Секрет Диалогов Квентина Тарантино

P.S.
Будьте готовы, что в этом выпуске есть СПОЙЛЕРЫ абсолютно ко всем фильмам Тарантино.

Один из лучших каналов о кино на ютубе, респект.

Если папа и дальше будет так строгать детей,то ему площадки еще строить и строить.

Теперь и на Пикабу есть годнота)

Наконец-то сложилась идеальная ситуация на работе

— Звонила Тарантино, у нее вопрос

— Как выглядит Марселлас Уоллес?

— Опять эта Тарантино, что-то хочет

— Скажи «что» еще раз, ты, ублюдок!

— Нужно решить этот вопрос

— «Решить»? (*показывает указательный палец пистолетом)

— Как сказать вот это по-английски, мне нужно отправить имейл клиенту.

— Инглиш мазерфакер ду ю спик ит?

Кажется, начальство уже решило что мы тут что-то курим.

Выставка истории анимации и кинематографа в Казани

Мы снова проводим выставку в Казанском Кремле. На этот раз осветили тему изобретения кинематографа. Вход как всегда бесплатный, но только до 31 декабря.

Название нового проекта Пресинема. Термин «Precinema» (в переводе Докинематографический) объединяет открытия, позволившие создать технологию кино. Это изобретение различных анимационных приборов, проецирование изображений, эксперименты в области хронофотографии и т.д.

На выставке представлены экспонаты XIX века из моей коллекции. Кроме приборов, показывающих анимацию, здесь есть теневые театры, стереоскопы, проекционные Волшебные фонари и другие оптические игрушки.

Всего у меня больше 500 предметов по этой теме, но на выставку отобрали около 100. Во-первых, хотелось показать только самое лучшее, во-вторых, нужно было оставить место для интерактивных приборов.

Специально для проекта мы создали больше двадцати экспонатов, с которыми можно взаимодействовать. Это увеличенные копии старинных устройств. Всё можно трогать и крутить. Вот, например, Праксиноскоп. Когда он вращается, анимацию можно увидеть в зеркалах.

Пройдя по выставке, можно узнать всю историю возникновения кинематографа. Экспонаты расположены в хронологическом порядке и сгруппированы по темам. Начинается «рассказ» с первых проекций, а заканчивается братьями Люмьер. Да, до них были десятки выдающихся имён в этой области, и произошло много всего интересного. Но в нашей стране эта часть истории, к сожалению, пока мало кому известна.

В планах создание постоянно действующего музея. Тема пользуется популярностью, и хочется показать проект как можно большему количеству людей. Тем более, что коллекция постоянно пополняется всё более интересными экспонатами. Пока мы ищем подходящее помещение. Сейчас вопрос с пространством для экспозиции это единственное, что отделяет нас от открытия музея.

Выставка проходит в выставочном зале «Манеж», Казанский Кремль. А если интересно взглянуть на коллекцию дистанционно, то можно посетить мой инстаграм:

Разбор короткометражного фильма «Странники» («Wanderers»)

В этом разборе мы посмотрели фильм Эрика Вёрнквиста 2014-ого года «Странники» и рассмотрели каждый кадр, чтобы понять насколько он реалистичен.

Квентин Тарантино продаст на аукционе семь невиданных ранее сцен из «Криминального чтива»

Квентин Тарантино решил поделиться эксклюзивными сценами из своего второго фильма «Криминальное чтиво», которые ранее никто не видел. Однако насладиться ими смогут лишь избранные: постановщик продаст их на аукционе в формате NFT (невзаимозаменяемые токены).

Как сообщает издание IndieWire, с молотка уйдет семь сцен, вырезанных из картины при монтаже. Помимо этого, продаваемые продукты будут включать самые первые, неотредактированные варианты сценария в рукописном виде, а также эксклюзивные комментарии режиссера, «раскрывающего секреты о фильме и его создателе». Лоты будут выставлены на аукционе OpenSea, крупнейшей площадке на NFT-рынке.

Напомню, «Криминальное чтиво» вышло в 1994 году. Лента стала не только кассовым хитом и обладателем множества наград, включая «Оскар», «Золотой глобус» и BAFTA, но и обрела культовый статус. Она считается ярким культурным явлением, оказавшим огромное влияние на поп-культуру, и постоянно попадает в списки лучших фильмов в истории. В картине сыграли Джон Траволта, Сэмюэл Л. Джексон, Брюс Уиллис, Ума Турман, Винг Реймз, а также сам Тарантино.

«Обитель зла»: интересный и не самый известный факт

Интересный и не самый известный факт.

Кстати говоря, в первой части «Обители» к героине вообще ни разу не обращаются по имени, и оно становится известным только из титров.

Звёзды, которые отказались от больших ролей

МЕДВЕДИЦА (страшная женская месть)

Попробовал себя в небольшом проекте, точка возврата. Дальневосточный фестиваль игрового любительского кино.

В команде с настоящими талантами и творческими людьми. А именно в коротком метре, кинематографии, в роли оператора, художника по свету и небольшого постпродакшена и цветокора.

Пока это первые шаги.

У Денетора появился достойный соперник

Наместник Гондора Денетор, мерзко пожирающий помидорку во Властелине Колец, получил себе достойного соперника в виде барона Владимира Харконнена из фильма Дюна. Более отвратительного чавканья и мерзкого упоения едой кинематорграф еще не знал.

Уилл Смит об отказе от роли Джанго в фильме Квентина Тарантино: «Я не хотел сниматься в рабском фильме о мести»

О прошлом актёр решил припомнить в недавнем номере GQ. По словам Смита, тогда он почти согласился снять в первом фильме о рабстве, но его отпугнула тема мести.

«Я не хотел выставлять темнокожих людей в таком свете. Я всегда хотел быть супергероем и стоять в одном ряду со своими белыми коллегами. Я грезил о ролях, которые доставались Тому Крузу. Сначала мне показалось, что «Джанго» – тот фильм, о котором я мечтал, но мне не хотелось превращать историю о рабстве в картину о мести», — поведал Смит.

Занятно, что ещё в 2013 году актёр аргументировал свой отказ от участия в фильме Тарантино тем, что не Джанго был главным героем, а Кинг Шульц.

Советую посмотреть фильм «Одной волшебной ночью» / «On a Magical Night» (2019)

Жанр: драмеди
Страна: Франция. Бельгия.
Режиссер: Кристоф Оноре

Почему французская комедия может заменить сеанс семейной психотерапии.

Трагикомедия Кристофа Оноре о семейной жизни как уравнении с двумя переменными – фильм, достойный своих титров. Достичь этого было непросто, ведь в послесловии киноленты соседствуют Вуди Аллен и Ингмар Бергман, Бернар Блие и Кэри Грант, жутко громкий и запредельно близкий Джонатан Сафран Фоер и автор Пулитцеровской «Американской пасторали» Филип Рот, и еще с десяток известных имен и названий, включая собственный спектакль Оноре «Идолы».

Все смешалось в доме Марии и Ришара, полном книг и литературных реминисценций, а также «взаимных болей, бед и обид». Им впору справлять фарфоровую свадьбу, а приходится выправлять брак. Все потому, что преподавателю истории правосудия героине Кьяры Мастроянни (удостоенной в Каннах приза как лучшая актриса в программе «Особый взгляд») не мешало бы перечесть Кодекс Наполеона, в 212 статье которого супругам предписывается хранить верность. Неслучайно в оригинале фильм назван «Комната 212». Его не стоит путать с хоррором «Квартира 212», хотя неизвестно, что страшнее: кровожадные чудовища или призраки прошлого, как в диккенсовской «Рождественской песне», терзающие героев.

212 – не только номер комнаты в отеле, куда на одну бессонную ночь переезжает Мария, чтобы взглянуть на свои окна, мужа и собственную жизнь со стороны, но и точка кипения воды по Фаренгейту. Вот и в ее доме все кипит после того, как муж узнает об одной (из многих) ее измен. Мария, однако, оправдываться не спешит, полагая, что невозможно прожить больше 20 лет в браке без приключений на стороне.

Святочные фантазмы «зимы тревоги нашей» и диалоги с женским разумом в образе Шарля Азнавура, армия любовников и нео-эмансипация, кофейные и постельные «ложечки», – экранное время здесь не потрачено впустую.

Колкие реплики и пикирующие воспоминания дуэта Кьяры Мастроянни и Бенжамина Биолэй более чем убедительны, ведь их объединила не только съемочная площадка, но и совместная жизнь, увенчавшаяся рождением дочери и разводом. «Я потратил на тебя лучшие годы жизни!», — бросит он ей, услышав в ответ: «Так это и были твои лучшие годы»…

На экране меланхоличный Аполлинер соседствует с интимными позами а-ля Поль-де-Кок, но фильм лишь притворяется пикантной комедией о французских нравах. Здесь снова «Все песни только о любви» от Вивальди и Скарлатти до Барри Манилоу «Could It Be Magic», но это сладкая облатка для горькой истории о том, что любовь – это то, что всегда остается в прошлом.

Фильм Оноре – достойная замена сеансу семейной психотерапии. Сценарий, напоминающий пьесу, построен на откровенных разговорах героев со своим прошлым, с теми, кто был в их жизни и кого уже не будет никогда. Интеллектуальное пиршество ассоциаций и очарование заснеженной улочки Монпарнаса, как река разделяющей супругов, сопровождается и киношарадой, разгадывать которую – удовольствие киномана. Пока камера то и дело выхватывает здание бара Rosebud (намек на «Гражданина Кейн») из афиши Cinéma les 7 Parnassiens, складывается приговор героям и зрителям – «По воле божьей» (Франсуа Озона) – «Мы, животные» (Джеремайя Сагар). Обжалованию не подлежит.

@Эмилия Деменцова

Винсент Вега

Да кто такой этот ваш Винсент Вега, если сам Марселлас Уоллес носит ему кофе?

Немного о киноискусстве 2: Основная составляющая хорошего триллера

В посте, содержатся прямые отсылки на фильмы «Психо», «Семь», «Криминальное чтиво». Советую посмотреть каждый из них. Более того, после их просмотра пост покажется гораздо интереснее и понятнее.

Невозможно представить современный триллер или хоррор без такой важной составляющей как саспенс.

Как устроен саспенс, и почему иногда он не оказывает нужного воздействия на зрителя? Я думаю, это отличная тема для поста, в которой достаточно просто разобраться.

Для начала я хотел бы рассмотреть пример классического фильма, где очень чётко и явно прослеживается саспенс. Ну и думаю, что выбор очевиден. Хичкок признанный мастер саспенса, и данный приём рассмотрим в первую очередь на примере его фильма «Психо» (Его выбрал, потому что это самая известная работа режиссёра).

Итак, стоит сказать, что данный фильм состоит из саспенса на 70%, но хочу рассмотреть две наиболее важные сцены. Первая(наиболее безобидная):Казалось бы, Девушка Мэрион просто едет в машине, но тем не менее в фильме царит напряжённая атмосфера, Вы постоянно чувствуете: что-то пойдет не так. Здесь занимает очень важное место актёрская игра. Джанет Ли постоянно покусывает губы, и чего стоит один её взгляд, полный неведения и неопределенности. Вторая(самая известная): Девушка беззаботно моется в душе и вдруг за её спиной появляется тень, а дальше Вы сами знаете, что происходит, а если не знаете, посмотрите, наконец, гениальный фильм
Но почему вы испытываете это напряжение, ведь актёрское мастерство в этом моменте не играет такой роли. А здесь проявляются другие важные аспекты настоящего саспенса. Во-первых, это хорошо прописанная экспозиция (подробнее о ней в этом посте: Немного о киноискусстве 1: С чего начинается фильм? (Нет, это не вступительные титры)), которая заставляет вас сопереживать герою, а во-вторых это саундтрек, на котором, как говорил сам Хичкок, строится 30% саспенса. (Вот музыкальные темы данного фильма: https://youtu.be/RnYpF758Os0 )

Когда решил покушать

Окей, зайду попозже.

Мифы о кино, сценаристах и продюсерах

Ну, раз такой запрос поступил, то грех не рассказать. Постоянные подписчики профиля уже в курсе, что я отношусь к обеим профессиям, упомянутым выше.
Начну, пожалуй, с разрушения трех мифов. Если будут вопросы или интерес к теме, то продолжу в следующем посте.

1. «Ну вы там, в киношке, деньги гребете лопатой» (с) Вася Пупкин.

2. «Чтобы попасть в кино нужно просто удачно раздвинуть ноги/если переспать с продюсером, то точно получишь роль» (с)

3. «Да что там уметь, любой человек с улицы справится» (с)

На этом закончу, если будут вопросы, то с радостью отвечу =)

Источник