Что значит прошлое должно служить современности
Сочинение: Прошлое должно служить современности
Тема итогового сочинения «Прошлое должно служить современности» является высказыванием известного русского филолога Д.С. Лихачёва. Он считал, что Древняя Русь – мать всех русских народов, которая их объединяла в одно целое. Именно в тот период нашей истории образовалась идеология единства, сохраняющая тесные взаимоотношения родственных наций по сей день.
Вариант 1
Известный академик Д.С. Лихачёв считал, что прошлое должно служить современности. Знание истории своей Отчизны, по его мнению, позволяет глубже понять и увидеть собственные корни, интересы родной земли, интересы народа. В истории наших предков хранится мудрость целых поколений, а наиболее полное отображение она нашла в древнерусской литературе.
Самым древним литературным памятником, сохранившимся до наших времён, является «Повесть временных лет». Именно она составила основу большинства более поздних летописей. «Повесть временных лет» описывает период истории нашего народа, начиная с библейских времён и заканчивая 1117 годом.
Летописание представляет особую значимость для последующих поколений: именно из летописей можно узнать события, которые происходили много лет назад. Здесь описываются не только победы и поражения, а и быт, обычаи, верования наших предков. В «Повести временных лет» содержатся легенды о происхождении славян, их расселении по берегам Днепра и вокруг озера Ильмень, столкновении славян с варягами и хазарами и образовании государства Русь. Предания, записанные в этой летописи, являются единственным источником сведений о формировании древнерусского государства и правлении первых русских князей.
Нестор летописец осуждает в «Повести…» распри между правителями разных областей Киевской Руси, он призывает к объединению народа, напоминает, что именно в единстве заключается главная сила. Исторические сведения в летописях необходимы для обучения князей, они должны знать прошлое своего государства, для того чтобы построить достойное будущее. Именно это и побудило монахов стать историками и летописцами. Таким образом, древнерусская литература была не только средством нравственного воспитания общества, она формировала национальное самосознание, вырабатывала гражданскую позицию.
Другим значимым литературным памятником прошлого является «Поучение Владимира Мономаха». Князь Владимир Мономах боролся за просвещение. Всё поучение проникнуто глубокой христианской мудростью, выраженной простыми словами. Здесь даются ответы на множество вопросов, интересующих человека на пути становления его личности. Особое внимание автор уделяет семейным ценностям и порядкам. Он считал, что любая семья держится на доверии и почитании, а муж и отец должен не просто управлять домочадцами, а быть примером для подражания. На мужчине вообще, по мнению Владимира Мономаха, лежало много ответственности. Будь то глава семьи или глава государства. Потому что мудрый руководитель обязан заботиться о своём народе, как о своих детях, он должен быть одинаково справедливым и милосердным по отношению ко всем в независимости от их положения. Также князь наставлял не увлекаться властью и не впадать в гордыню, потому как все люди равны перед Богом.
Основные наставления из «Поучения Владимира Мономаха» – это свод нравственных законов, которые должен соблюдать каждый человек. Он призывает чтить старших, не обижать слабых, помогать бедным, не лениться, уважать родителей, быть ответственным, следить за своим здоровьем и быть приветливым по отношению к окружающим. Прописные истины, озвученные древнерусским князем, остаются актуальными во все времена. Удивительно, как написанное столько лет назад поучение может сделать нас лучше.
Таким образом, можно прийти к выводу, что нравственность едина во все века и для всех людей. Я согласна с мнением Дмитрия Сергеевича Лихачёва касательно того, что: «Читая об устаревшем в деталях, мы можем многое найти для себя». Древнерусская литература воспитывает в нас лучшие качества, сохраняет чистоту помыслов, достоинство и сознательность.
Вариант 2
Прошлое должно служить современности, но чтобы оказать влияние на будущее человечества, оно не должно быть забытым. Каждый человек обязан знать историю своего народа, знать все беды и несчастья, выпавшие на его долю. Это знание поможет нам избежать повторения непростительных ошибок в будущем. Однако многие люди осознанно не хотят считаться с прошлым, например представители такого направления философии как нигилизм. К их числу относится главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети».
Мировоззрение Евгения Базарова основано на отторжении прошлого, он отказывается принимать все сложившиеся устои и порядки. Он считает, что аристократия уже изжила себя, а её принципы глупы и смешны. Кроме того, Базаров отрицает семейные ценности, искусство, религию и человеческие чувства, кроме физических потребностей. Главный герой готов принять только то, что приносит пользу обществу. Именно поэтому он изучает естественные науки, надеясь в дальнейшем помочь народу своими знаниями.
Главная ошибка Базарова заключается в том, что он считает своё мнение единственно правильным. Он не готов прислушаться или анализировать чужие точки зрения, стремясь к разрушению уже имеющегося мира у него нет предложений о создании нового. Подобные ему люди способны лишь отказываться от своего прошлого, они не понимают, что нельзя построить достойное будущее без основы прошедших лет. Опыт предков помогает добиться небывалых высот, но нигилисты не хотели этого видеть.
Помнить важно не только историю своего народа, но и собственное прошлое. Об этом говорил В.Г. Распутин в своём рассказе «Уроки французского». У каждого человека свой путь и только предыдущий опыт позволит достигнуть необходимых высот. Подтверждая эту мысль, писатель рассказывает историю одиннадцатилетнего мальчика, которому пришлось уехать из родной деревни в трудное послевоенное время ради того, чтобы продолжить своё обучение. Вопреки всем невзгодам и преградам мать отправила своего сына получить образование, но в городе голод чувствовался гораздо сильнее, чем в родных краях. Там еду можно было только купить, а денег катастрофически не хватало. Рубль в день уходил на жизненно необходимый стакан молока и больше ни на что не оставалось. Однажды мальчик узнал, что деньги можно выиграть в игру «чику» и вопреки своим принципам стал играть с другими ребятами, но уходил сразу же, как получал один рубль.
После случившейся драки из-за жульничества другого игрока, главного героя вызвала на разговор его учительница французского. Она захотела лично выяснить причину подобного поведения, и была крайне удивлена тем, что её ученик тратил выигранные деньги не на конфеты, а на молоко для лечения. Лидии Михайловне стало очень жалко мальчика, и она решила, во что бы то ни стало помочь ему. Однако её ученик оказался гордым ребёнком, он отказывался принимать еду, стыдясь своей бедности. Мудрая женщина смогла найти выход, она стала играть с мальчиком на деньги, намеренно поддаваясь. Таким образом, учительница смогла дать ему достаточно, не задев при этом его самолюбия.
Лидия Михайловна научила главного героя не только французскому языку, а и человечности, доброте, которая так нужна в этом жестоком мире. Бережно храня воспоминания о своём прошлом, мальчик смог вырасти достойным человеком, не стыдящимся своего происхождения.
Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что многие недооценивают опыт прошлых лет, а ведь именно от него и нужно отталкиваться. Человеку свойственно задавать себе вопросы, а большинство ответов находится в прошлом. Не зря наши предки чтили свои корни, таким образом, они укрепляли духовность и нравственность. Будущее есть только у тех, кто знает своё прошлое.
Дополнительные аргументы
Дополнительные аргументы по направлению «Забвению не подлежит» вы можете найти в разделе нашего сайта «Банк аргументов».
Итоговое сочинение: Прошлое должно служить современности
Прошлое – это не только события, ушедшие в небытие. Из него составляется жизненный опыт. С его помощью можно сделать важные выводы, которые позволяют не повторять ошибок. О роли влияния прошлого задумывались многие писатели-классики. Их произведения доносят до потомков бесценный опыт, требующий осмысления.
А. И. Солженицын в повести «Один день Ивана Денисовича» рассказывает о страшных эпизодах советской истории – системе ГУЛАГа и людях, попадающих в эту мясорубку. Главный герой, Иван Шухов, попадает в лагерь потому, что во время Великой Отечественной войны оказался в плену. Перед читателем предстает целая галерея различных социальных типов заключенных, которые сидят в лагере по политическим статьям. Это деятели культуры, старые революционеры, которые не были согласны с репрессивной политикой Сталина, религиозные люди. В лагере находятся заключенные разных возрастов – от подростка до старика. Все они трудятся практически круглосуточно, невзирая на нечеловеческие условия. Заключенные постоянно голодают, подвергаются нравственным и физическим унижениям. Все это убивает человечность, но если потерять себя, можно погибнуть. И подобные несчастные повсеместно встречались в СССР 30-50-х годов. Тема лагерей была табуирована в советской литературе, однако этот опыт целого народа нельзя забывать. Такое прошлое говорит современному обществу, что бесчеловечная лагерная система не воспитывает, а убивает в преступниках (и преступниках ли?) все человеческое. Каждый, кто прошел этот ад, оказывается сломленным и глубоко несчастным. Это трагическое и позорное прошлое служит современности бесценным уроком.
Не менее важны для нас знания, заложенные в культурном наследии. Доказывая это, И. А. Тургенев в романе «Отцы и дети» рассказывает о новом для второй половины XIX века явлении – нигилизме. Евгений Базаров увлечен этим общественным движением, которое характеризуется отрицанием поэзии, литературы, музыки, искусства и любых возвышенных чувств. Ничто из прошлого не имеет значения, важна лишь прямая практическая польза. «Сперва нужно место расчистить,» – объясняет Евгений тотальное отрицание. Он считает, что все, происходящее с людьми, связано с законами логики и физиологии. В воззрениях нигилистов было рациональное зерно, так как к тому времени у прогрессивной части общества появилась уверенность в необходимости перемен. С другой стороны, нельзя отвергать все в прошлом. Без прошлого нет и будущего. В литературе, истории и других «бесполезных» гуманитарных науках скрывается жизненных опыт общества, а уж без иррациональных чувств человек жить не может. И эту мысль автор доказал на примере самого Базарова, который пережил несчастную любовь. Несмотря на то, что он отринул все, что было до него, считал себя человеком «новым», с ним произошло все то, что бывало со многими людьми до и после него. Не имея опыта, заложенного в искусстве, отказавшись от него, герой не смог наладить личную жизнь и пережить испытание любовью. А если бы он использовал богатый инструментарий, подаренный нам мировой культурой, возможно, ему удалось бы завоевать сердце Анны или хотя бы смириться с ее отказом. Так, прошлое действительно должно служить современности, человеку нужно уметь ее использовать.
Прошлое служит современности, так как позволяет сделать правильные выводы из произошедших ситуаций и не допустить их вновь. Это касается и жизни отдельного человека, и всего общества. Прошлое нельзя просто так вычеркнуть из жизни, из него нужно выделить самое важное, оставить в памяти самое лучшее. И с этими знаниями идти вперед.
Дмитрий Лихачев. Прошлое должно служить современности!
Русские, белорусы и украинцы – не только родные по происхождению, по языку, по современной культуре. У нас общее великое прошлое; период в триста, лет, XI – ХШ вв., общий для наших литератур. Это период полного единства, когда не представляло даже важности, где создан тот или иной памятник – в Киеве, Новгороде, во Владимире Залесском, в Турове или в Полоцке. Это период, когда наша общая литература жила единой любовью к общей родной Руси, едиными идеями, едиными интересами, едиными художественными принципами, едиными связями с литературами южных славян и Византии.
Бессмертное «Слово о полку Игореве» родилось на стыке земель нынешних советских – русского, украинского и белорусского – народов, неоспоримых и бережных хозяев великого «Слова».
«Слово о полку Игореве» создано в тот период истории Руси, когда еще не было разделения на три восточнославянских народа – великорусский, украинский и белорусский. Следовательно, оно в равной мере принадлежит этим трем братским народам. Однако оно – больше, чем просто принадлежит им: в известной мере оно является символом их единства и братства.
Мы – народы-братья, и у нас одна любимая мать – Древняя Русь. Мы должны особенно беречь и изучать эту нашу общую, материнскую литературу, литературу XI – XIII вв., ибо это память о нашей общей матери, во многом определившей последующее развитие братских литератур и все последующие наши литературные связи. Мне хотелось бы дать почувствовать, какой замечательной в художественном отношении была эта материнская литература, какой она была великой и великолепной.
Для этого нужно еще раз сказать о стиле динамического монументализма как о стиле литературы XI – XIII вв. в целом (не только в изображении человека), о стиле, связанном со стилем живописи, архитектуры, науки того времени, о стиле, охватывавшем всю культуру общего нам (белорусам, русским и украинцам) времени.
Несколько слов о том, что я называю «стилем». Я имею в виду не стиль языка писателя, а стиль в искусствоведческом смысле этого слова, охватывающий собой и язык, и композицию, и тематику произведения, и художественный взгляд на мир, и т. д. Неправильно представлять себе стиль как форму – стиль охватывает собой и содержание, и идеи произведения.
Стиль – это некоторое единство, как бы кристаллическая порода всякого искусства, в котором по одному элементу можно определить и все остальные, узнать – «по когтям льва».
Для определения стиля огромное значение имеет нахождение его «доминанты» – доминанты стиля. Для XI – XIII вв. эта доминанта состоит в том, что в этот период эстетически ценным признается все, что воспринято в больших дистанциях – пространственных, исторических, иерархических и, соответственно, все церемониальное, все освещенное и освященное с больших дистанций пространства, времени и ценностей иерархии.
В это время все события рассматриваются как бы с огромной, заоблачной высоты. Даже само творчество как бы требовало того же пространственного характера. Произведения создавались в разных географических пунктах. Многие произведения писались несколькими авторами в разных концах Русской земли. Летописи все время перевозились с места на место и повсюду дополнялись местными записями. Происходил интенсивнейший обмен историческими сведениями между Новгородом и Киевом, Киевом и Черниговом, Черниговом и Полоцком, Переяславлем Русским и Переяславлем Залесским, Владимиром Залесским с Владимиром Волынским. В обмен летописными сведениями были втянуты самые отдаленные пункты Руси. Летописцы как бы искали друг друга за сотни верст. И нет ничего более неправильного, как представлять себе летописцев отрешенными от жизни и замкнутыми в тиши своих тесных келий. Кельи могли и быть, но ощущали летописцы себя в пространстве всей Руси.
Этим же чувством пространства объясняется особый интерес в Древней Руси к жанру «хождений». Литература Руси XI – XIII вв. в целом – это своеобразное «хождение». Завязываются связи с Византией, Болгарией, Сербией, Чехией и Моравией, делаются переводы со многих языков. Это литература, «открытая» для переноса в нее многих произведений с юго-запада и запада Европы. Ее границы с соседними литературами очень условны.
Мы представляем себе монументальность как нечто неподвижное, косное, тяжелое. Монументализм X – XVII вв. иной. Это монументализм силы, а сила – это масса в передвижении. Поэтому Мономах в своем «Поучении» постоянно говорит о своих походах и переездах. Поэтому и в летописи события – это события в движении – походы, переезды князя из одного княжения в другое.
В этих условиях становятся понятными и некоторые черты «Слова о полку Игореве». «Слово» охватывает огромные пространства. Битва с половцами воспринимается как космическое явление. Пение славы «вьется» с Дуная через море до Киева. Плач Ярославны обращен к солнцу, ветру, Днепру. Поэтому такое значение приобретают в художественной ткани «Слова о полку Игореве» птицы, их перелеты на огромные расстояния. Там, где динамизм – там всегда приобретает особое значение время, история.
В Древней Руси имели огромное значение исторические сочинения: летописи, исторические повести, жития. Литература повествовала только о том, что, по мысли их авторов, было, существовало в прошлом, – вернее, происходило в прошлом, совершалось. Поэтому, для того чтобы показать значительность события, надо было его сравнить с большими событиями прошлого: ветхозаветного, новозаветного или с прошлыми событиями истории Древней Руси: «такого не бывало еще от Владимира Старого».
Сравнения с событиями, происшедшими при дедах, пример дедов и отцов – постоянны в летописях, как и слава дедов и прадедов. Вспомните обращение киевлян в летописи к Владимиру Мономаху или вспомните «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели» и многие другие произведения Древней Руси.
Это была литература «церемониального обряжения жизни». Обратите внимание – какое значительное место эта церемониальность занимает в «Слове о полку Игореве»: пение славы, плач, парад «сведомых кметей курян». В церемониальных положениях описаны Ярослав Осмомысл и Святослав Киевский. Даже разгадывание сна боярами – это своеобразная церемония. Вся древнерусская литература этого периода была литературой церемониального обряжения действительности. Именно этим объясняется, что в литературных произведениях действие воспринималось прежде всего как процессия. Огромную роль в произведениях занимали перечисления – церемониальная полнота. Это может быть продемонстрировано на многих примерах.
Каковы же исторические основы стиля динамического мону-ментализма? Откуда он взялся, почему так сразу овладел эстетическим мировоззрением эпохи и в чем его значение?
Стиль этот общий для Древней Руси и южных славян. В нем не было ничего «изобретенного», и он был органически связан с действительностью Древней Руси. Произошла смена формаций. От патриархально-родовой Русь перешла к феодальной. Произошла смена религий. Страх перед стихийными силами природы, типичный для язычества, в значительной мере прошел. Явилось сознание того, что природа дружественна человеку, что она служит человеку. Это с особенной силой выражено в «Поучении» Мономаха. Поэтому окружающее перестало только пугать человека. Человек «расправил плечи». Перед человеком обнаружились пространства – соседние страны – Византия и Болгария в первую очередь. Обнаружилась глубина истории. Исторические события не были «спрессованы» в одном условном «эпическом времени», а распределились хронологически. Появилось летосчисление. Вот почему такое значение приобрела хронологическая канва в летописи и в исторических произведениях. Прошлое оказалось длительным. Время преодолело замкнутость годичного цикла, которым было ограничено язычество.
Историческое значение стиля монументального историзма чрезвычайно велико. Широкий взгляд на мир и историю позволил ярче ощущать единство всей обширной Руси в период, когда политические и экономические связи между отдельными областями ослабели.
Идеология единства, сознание исторической общности и в последующее время в течение всего средневековья питалось теми силами, которые были «взяты в запас» в этот замечательный период, при жизни нашей общей матери – Древней Руси.
Стиль динамического монументализма еще долго выражался в наших древних литературах – древнерусской, древнебелорус-ской и древнеукраинской, выполняя великую историческую миссию, служа идее единства наших народов, конкретно напоминая о единстве всей огромной территории Древней Руси в самой широкой исторической перспективе.
Мы должны быть благодарными сыновьями нашей великой матери – Древней Руси.
Прошлое должно служить современности!
Что значит прошлое должно служить современности
Дмитрий Сергеевич Лихачев
Автор предлагаемой вашему вниманию книги Дмитрий Сергеевич Лихачев – выдающийся советский ученый в области литературоведения, истории русской и мировой культуры. Его перу принадлежит более двух десятков капитальных книг и сотни научно-исследовательских статей. Д. С. Лихачев – действительный член Академии наук Советского Союза, дважды лауреат Государственной премии СССР, почетный член многих зарубежных академий и университетов.
Эрудиция Дмитрия Сергеевича, его педагогический талант и опыт, умение говорить о сложных вещах просто, доходчиво и в то же время ярко и образно – вот что отличает его работы, делает их не просто книгами, но значительным явлением всей нашей культурной жизни. Рассматривая многозначные вопросы, нравственного и эстетического воспитания как неотъемлемую часть коммунистического воспитания, Д. С. Лихачев опирается на важнейшие партийные документы, призывающие с величайшим вниманием и ответственностью относиться к культурному просвещению советского народа, и особенно молодежи.
Широко известна и пропагандистская деятельность Дмитрия Сергеевича, постоянно заботящегося об идейно-эстетическом воспитании нашей молодежи, его настойчивая борьба за бережное отношение к художественному наследию русского народа.
В своей новой книге академик Д. С. Лихачев подчеркивает, что умение постигать эстетическое, художественное совершенство неувядаемых шедевров культурного прошлого очень важно для подрастающего поколения, способствует воспитанию в нем подлинно высоких гражданских позиций патриотизма и интернационализма.
Судьба сделала меня специалистом по древней русской литературе. Впрочем, что значит «судьба»? Судьба была во мне самом: в моих склонностях и интересах, в моем выборе факультета в Ленинградском университете и в том, к кому из профессоров я стал ходить на занятия. Меня интересовали старые рукописи, меня интересовала литература, меня притягивала к себе Древняя Русь и народное творчество. Если сложить все это вместе и умножить на известную усидчивость и некоторое упрямство в ведении поисков, то все это вместе и открыло мне дорогу к внимательному изучению древней русской литературы.
Но та же судьба, жившая во мне самом, одновременно постоянно отвлекала меня от занятий академической наукой. По натуре я, очевидно, человек беспокойный. Поэтому я часто выхожу за границы строгой науки, за пределы того, чем мне положено заниматься по моей «академической специальности». Я часто выступаю в широкой печати и пишу в «неакадемических» жанрах. Меня волнует иногда то судьба древних рукописей, когда они заброшены и не изучаются, то древних памятников, которые разрушаются, я боюсь фантазий реставраторов, слишком смело иногда «восстанавливающих» памятники по своему вкусу, волнует судьба старых русских городов в условиях растущей промышленности, интересует воспитание в нашей молодежи патриотизма и многое, многое другое.
В этой раскрытой сейчас читателем книге отразились многие из моих неакадемических волнений. Я бы мог назвать мою книгу – «книгой беспокойств». Здесь многое из моих беспокойств, и беспокойства я бы хотел передать моим читателям, – содействовать воспитанию в них деятельного, творческого – советского патриотизма. Не патриотизма, удовлетворяющегося достигнутым, а патриотизма, устремленного к лучшему, стремящегося донести это лучшее – и из прошлого, и из настоящего – до будущих поколений. Чтобы не ошибаться впредь, мы должны помнить о своих ошибках в прошлом. Надо любить свое прошлое и гордиться им, но любить прошлое нужно не просто так, а лучшее в нем, – чем действительно можно гордиться и что нужно нам и сейчас, и впредь.
Среди любителей старины очень часто встречаются коллекционеры, собиратели. Честь им и хвала. Ими многое сохранено, что попало затем в государственные хранилища и музеи, – подаренное, проданное, переданное по завещанию. Коллекционеры так и собирают – редкие для себя, чаще для семьи, а еще чаще, чтобы завещать затем музею, – в родном городе, селе или даже просто школе (во всех хороших школах есть музеи – маленькие, но очень нужные!).
Я никогда не был и не буду коллекционером. Я хочу, чтобы все ценности принадлежали всем и служили всем, оставаясь на своих местах. Вся земля владеет и хранит ценности, сокровища прошлого. Это и красивый пейзаж, и красивые города, а в городах свои, собранные многими поколениями памятники искусств. А в селах – традиции народного творчества, трудовые навыки. Ценностями являются не только материальные памятники, но и добрые обычаи, представления о добром и красивом, традиции гостеприимства, приветливости, умение ощутить в другом свое, доброе. Ценностями является язык, накопленные литературные произведения. Всего не перечислишь.
Что такое наша Земля? Это с невероятной, непредставимой скоростью мчащаяся в космическом пространстве сокровищница необычайно разнообразных и необычайно хрупких созданий человеческих рук и человеческого мозга. Я назвал свою книгу «Земля родная». Слово «земля» в русском языке имеет много значений. Это и почва, и страна, и народ (в последнем смысле говорится о Русской земле в «Слове о полку Игореве»), и весь земной шар.
В названии моей книги слово «земля» может быть понято во всех этих смыслах.
Человека создает земля. Без нее он ничто. Но и землю создает человек. От человека зависит ее сохранность, мир на земле, умножение ее богатств. От человека зависит создать условия, при которых будут сохраняться, расти и умножаться ценности культуры, когда все люди будут интеллектуально богатыми и интеллектуально здоровыми.
Это идея всех разделов моей книги. О многом я пишу по-разному, в разных жанрах, в различной манере, даже на разном читательском уровне. Но все, о чем я пишу, я стремлюсь связать единой идеей любви к своей земле, к своей земле, к своей Земле…
Ценя прекрасное в прошлом, мы должны быть умными. Мы должны понимать, что, преклоняясь перед изумительной красотой архитектуры в Индии, совсем не обязательно быть магометанином, как не обязательно быть буддистом, чтобы ценить красоту храмов древней Камбоджи или Непала. Существуют ли сейчас люди, которые верили бы в античных богов и богинь? – Нет. Но разве найдутся люди, которые отрицали бы красоту Венеры Милосской? А ведь это богиня! Иногда мне даже кажется, что мы, люди Нового времени, больше ценим античную красоту, чем сами древние греки и древние римляне. Им она была слишком привычной.
Не потому ли и мы, советские люди, стали так остро воспринимать красоту древнерусской архитектуры, древнерусской литературы и древнерусской музыки, которые являются одной из высочайших вершин человеческой культуры. Только сейчас мы начинаем осознавать это, и то не в полной мере.
Разумеется, вырабатывая свое отношение и борясь за сохранение памятников художественной культуры прошлого, нужно всегда помнить, что, как писал Ф. Энгельс об исторической обусловленности формы и содержания средневекового искусства, «мировоззрение средних веков было по преимуществу теологическим… Церковь давала религиозное освящение светскому государственному строю, основанному на феодальных началах… Отсюда само собой вытекало, что церковная догма являлась исходным пунктом и основой всякого мышления» (Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 21, с. 495).
Ценя прекрасное в прошлом, защищая его, мы тем самым как бы следуем завету А. С. Пушкина: «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости…».