Что значит охота с подхода
Что значит охота с подхода
Вопрос навеян Правилами охоты:
«Пункт 54. Запрещается охота:
54.2. в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току;»
Вопрос: где, каким документом (регламентом?), имеющим силу закона на территории РФ, определяются параметры проведения охот (с подхода, с подъезда на гужевом транспорте, из засады, загоном, нагоном, с подсадной, на току. и пр.)?
Ответ прошу начинать формулировать с пунктов нормативных актов, статей законов, и по-возможности цитировать тут их части или приводить на них ссылки.
ЗЫ: Методички по охотминимуму законами не являются. Данная тема заведена только с целью более лучшего понимания Правил охоты и не преследует иных целей, типа определить как надо было-бы по-другому изложить Правила и тем более политических нападок. От диванных реплик в стиле «Ты чо, не знаешь что такое охота с подхода?», прошу воздержаться.
Московское ведомство на письма отвечает?
Эти то же шли от засидки к машине
Зато пункт 2.1 «порадовал», про породность и регистрацию собак. Нет у нас документов государственного образца. Негосударственные надо? Пять минут! «Общество охотничьего собаководства «Я, жена и сын» постановляем: назначить собаку Мишку на ближайшие 2 недели исполняющим обязанности легавой с частичным исполнение обязанностей спаниеля, зарегистрирован в обществе от. дата» 
Простите, последнее не вопрос, а констатация глупости.
Интересно, а как поступить инспектору, когда 25 июля приходит охотник и просит разрешение на охоту на болотно-луговую дичь? При этом точно известно, что кроме болонки, у него других собак нет. Выдать разрешение на охоту с подружейной собакой, или предложить охотиться с своей болонкой в сроки общей осенней охоты в августе?
Далее: кто сказал что все собаки должны иметь породные документы? Они их по-факту не имеют, так исторически сложилось, примеры я уже приводил. И опять-же не обязаны иметь по-закону, нет у нас породных документов государственного образца. Вдобавок не должен охотник при проверке предъявлять охотинспектору никаких собачьих бумаг. И как тогда определять породу? По факту это метис (помесь), или местная порода, очень толковая на охоте. Можно пущать, а можно и не пущать?
И еще вопрос, в вышеозначенном пункте по Ленинградской области, собака должна быть «зарегистрирована». Собаки государственному учету и регистрации не подлежат (если не вру).
Тактика и практика охоты «с подхода»
Тактика и практика охоты «с подхода»
При охоте « с подхода», для успешного приближения к зверю на расстояние уверенного выстрела, влияет множество факторов. Один из них – тишина. Чем меньше своим передвижением охотник создает шума, тем лучше.
Значение рельефа местности.
Звуки лучше слышны в оголенном лесу, как только он оденется листвой, слышимость заметно понижается. То же самое происходит в лесу зимой. В местности пересеченной, особенно гористой, сильно препятствуют распространению звука хребты, холмы и мелкие возвышения. Поэтому всякого рода лощины и распадки бывают очень удобны для невидимого и неслышного движения.
При подходе к овсяному полю (а охота с подхода практикуется чаще всего на овсах) следует предварительно, до охоты оценить местность. Небольшие перелески, балки, овраги помогают подойти к кромке, не создавая лишнего шума.
Снаряжение
Охотничья одежда и обувь должны быть приспособлены для звуковой маскировки; главное качество снаряжения и одежды для охоты с подхода – мягкость и отсутствие шуршания. Тогда охотник не будет топать, трава, ветки и прутья не будут громко хлестать по одежде и голенищам, сама одежда не будет шуршать и так далее.
Так называемые «болотные» охотничьи сапоги не пригодны для тех охот, где требуется соблюдение тишины, например при скрадывании. При ходьбе они громко стучат, каблуками ломают сучья на земле и другие мелкие препятствия. К тому же ходьба в них сильно утомляет человека из-за негнущейся подошвы и огромного веса. Кстати сказать, вес одежды и обуви охотника имеет прямое отношение к маскировке звука; усталый человек при движении производит больше шума. Уже по одному этому необходимо иметь легкую одежду и обувь. В зимнее время очень хороши разного рада сибирские унты из камусов и толстой лосиной замши. Правда, камусная обувь чувствительна к сырости, но незаменима по своей исключительной легкости, бесшумности, мягкости и теплоте. Обувь из лосиной замши обладает этими же качествами в несколько меньшей степени, но зато намного прочнее и поэтому практичнее.
Очень хороши по своей прочности и ходкости также конские камусы, но они значительно тяжелее. Кроме того, что на таких лыжах можно идти на любые горы (назад они не скользят), они сильно уменьшают шум шагов лыжника. При охотах на лосей, обладающих очень тонким слухом, эвенков не всегда удовлетворяют даже камусные лыжи. Некоторые из этих зверобоев надевают на них особые чехлы, сшитые из шкур росомах или собак лаек. Лыжи в таких чехлах хорошо скользят по снегу и делают ход охотника почти совсем бесшумным.
Значение погоды
Лучше всего звуки слышны когда воздух сухой, хуже — при влажном, сыром воздухе, туман так же значительно приглушает звуки. Но хуже всего слышно, разумеется, при ветре. В то же время в отдельных местах, защищенных от ветра, слышимость бывает хорошая. Звуки, распространяющиеся по ветру, бывают слышны лучше и дальше, чем те, которые идут против ветра. Но в таких случаях слышимость во многом зависит от капризного движения воздушных струй, которые то словно «наносят» звуки, то куда-то их «относят». Покров в лесу в бесснежный период после дождя становится мягким и потому почти бесшумным. Это самое лучшее время для тихой ходьбы.
Как ходить
Нога ставится на землю легко, осторожно. При передвижении на короткие расстояния ногу лучше ставить на носок, медленно перенося массу тела на всю ступню. При передвижении на значительные расстояния нога выносится на пятку, а другая нога слегка сгибается до положения полу-приседа. Выносимая вперед нога должна ставиться так, чтобы можно было сразу же поднять ее, если она попала на предмет, производящий шум. Ходите так, чтобы усилия шли от бедра, а не от колена. Обычно шум производит пятка, особенно там, где на земле валяются палки, сучья, камни и т.п.
Передвижение по вязкому грунту вызывает дополнительный расход энергии, затрачиваемой на вытаскивание ног из вязкой почвы и на сохранение равновесия. Поэтому по вязкому и топкому грунту надо двигаться короткими шагами, быстро переставляя ноги, чтобы они не успевали глубоко уходить в почву. Ногу нужно ставить на всю ступню, движение облегчать энергичной работой рук. Желательно выбирать более твердые участки почвы, борозды, кочки, глинистые выступы. В этих случаях движение небольшими шагами чередуется с прыжками и большими шагами.
Двигаясь по скользкой поверхности (например, по глинистой почве после дождя) ногу следует ставить на всю ступню. Одна рука обязательно должна быть свободна, чтобы делать ею короткие резкие движения для сохранения равновесия.
При передвижении по камням, щебню, через развалины строений в населенных пунктах прежде чем наступить нужно нащупать ногой твердую точку опоры и постепенно переносить на нее тяжесть тела. Шаг следующей ногой делать только после принятия устойчивого положения на первой.
При передвижении по высокой траве рекомендуется выше поднимать ноги и ставить их на землю с носка.
При передвижении по мелкой воде, чтобы не создавать шума, ногу надо опускать постепенно с носка, протаскивая ее вперед по воде скользящим движением, как при ходьбе на лыжах. В лесу опавшая листва, сучья, валежник то и дело шумят и потрескивают под ногами. Чтобы идти без шума, шаги укорачиваются, нога ставится на землю, мягким, нащупывающим движением. Если под ногу попадет предмет способный вызвать шум, нужно опираясь на ногу имеющую твердую опору, искать другое место, куда шагнуть. Если под ногами очень много сучьев, прежде чем шагнуть надо разворошить их носком, нащупать твердую землю и
наступить.
Если охотник скрадывает дичь, укрываясь от нее не проницаемыми для глаза заслонами, например складками местности, он должен двигаться без шума, но быстро. Иначе животные в это время могут переместиться незаметно для скрадывающего, При скрадывании иногда приходится одновременно укрываться и от некоторых птиц (кедровки, сороки, сойки, некоторых мелких птиц), потому что они часто поднимают крик и выдают охотников.
Лесные звери и птицы обладают тонким слухом. Именно слух чаще всего спасает их от охотников. Надо вспомнить, что каждый звук имеет определенную частоту колебаний. Люди с нормальным слухом улавливают звуки с частотой колебаний, доходящей до 20 тыс. в секунду. Звуки с частотой колебаний свыше 20 тыс., так называемые «ультразвуки», хотя и существуют в действительности, но не воспринимаются ухом человека, мы их не слышим. Но, например, собаки слышат ультразвуки с частотой колебаний до 38 тыс. Неизвестно, какова чувствительность слухового аппарата диких зверей и птиц. Но если собака, домашнее животное, обладает такими способностями, то мы вправе предполагать, что охотничьи животные во многих случаях слышат еще лучше. И об этом не следует забывать.
Тактика подхода.
Как уже говорилось выше, чаще всего, охота «с подхода» практикуется на овсяных полях.
Охота на кабанов на потравах, на медведя с подхода на овсах – для всех этих охот необходима определенная тактика. Ведь самые главные метры нам придется пройти по открытой местности – полю.
Итак, соблюдая максимально возможную тишину, мы вышли в кромку поля.
Очень важно не выходить на поле сразу же. Необходимо остановится в 5-6 метрах (или ближе, если не позволяет растительность) и осмотреть поле в бинокль, оптический прицел, или просто визуально. Если цель охоты обнаружена, необходимо оценить направление ветра. Подход необходимо начинать только «из-под ветра». То есть так, что бы ветер дул от цели на охотника. Вообще, собственно сам подход к полю должен быть «из под ветра». Но здесь кроется одна хитрость. Кормящийся зверь «держит ветер», то есть старается всегда располагаться на открытой местности таким образом, что бы с помощью зрения контролировать направление, которое недоступно обонянию.
Взрослый кабан или медведь (а медведь особенно) всегда располагается на кормовом поле головой в сторону противоположную направлению ветра (конечно, когда хоть какое либо движение воздуха присутствует).
Именно поэтому, идеальный подход – это подход под углом к ветру.
Итак, успешно выйдя к полю, увидев цель и оценив все факторы, начинаем собственно сам подход.
Скажу сразу – если вы пойдете прямо к зверю, он вас не подпустит на выстрел. Идти необходимо либо полукругом, либо «мимо зверя» по диагонали, стараясь не шуметь и держать определенное направление.
Зверь все равно вас слышит или чувствует. Успех подхода на выстрел зависит от того, насколько опасным покажется зверю ваше присутствие на кормовом поле.
Существует мнение, что чем крупнее и старше зверь, тем легче к нему подойти.
На своем опыте могу сказать, что это абсолютно верно.
Крупный медведь, начиная с 4-6 летнего возраста, мало кого боится в лесу. Да и секачу-кабану тоже не занимать смелости и наглости.
И еще один немаловажный тактический прием – подход должен быть непрерывным.
Ни в коем случае нельзя останавливаться, только вперед, лучше не меняя темпа движения.
Поясню – остановки при подкрадывании – метод хищников, реакция на такое приближение у зверя на уровне инстинктов, в крови. Нарушая непрерывным движением алгоритм «хищника» мы успокаиваем тем самым инстинкты зверя – «беги, спасайся!»
Ну и собственно сам выстрел по зверю.
Очень многое зависит от опыта охоты, стрельбы, умения в критической ситуации (а один на один с серьезным зверем на поле – это достаточно критическая ситуация) здраво и спокойно действовать.
Выстрел – это завершающий момент охоты, и самый важный.
Могу посоветовать лишь одно – при охоте с подхода, если есть хоть тень страха или сомнения, лучше отказаться от выстрела.
Итак, в вкратце подведем итог:
Идем как можно тише.
Двигайся против общего направления ветра, выбирай ветреную, дождливую погоду.
Обходи массивы с сухостоем, лесоповалом,
При ходьбе ступай «носком ступни».
Спешить некуда, иди спокойно,
Пользуемся рельефом местности.
Выбираем подходящую одежду и обувь.
Читаем ветер.
Подходим непрерывно, не останавливаясь.
Не идем на зверя «в штык».
Стреляем уверенно и по месту.
Что значит охота с подхода
Ответ прошу начинать формулировать с пунктов нормативных актов, статей законов, и по-возможности цитировать тут их части или приводить на них ссылки.
3. Наш местный областной департамент по охране животного мира, подтвердил что в законодательных нормах сейчас нет определения «охоты с подхода», и я вправе пользоваться специализироваными источниками в сфере организации охоты. Копию ответа можете попросить в личку, но уверяю, что больше там смотреть неначто, иначе как на констатацию отсутвия определения охоты с подхода.
Если ответ будет дан по существу, отпишу сюда.
Инспектор на основании п.11, подпункт б) должен проанализировать и оценить используемый метод охоты. Если с его точки зрения использован «метод» охоты с подхода, то, видимо, так и есть.
Инспектор на основании п.11, подпункт б) должен проанализировать и оценить используемый метод охоты. Если с его точки зрения использован «метод» охоты с подхода, то, видимо, так и есть.[/B][/QUOTE]
Другого объяснения пока нет. И решений судебных найти не мог. Получается инспектор сам оценивает и анализирует, и наш самый гуманный суд, скорей всего займёт позицию инспектора, а также приобщенные материалы)))
Получается инспектор сам оценивает и анализирует, и наш самый гуманный суд, скорей всего займёт позицию инспектора, а также приобщенные материалы)))
Из практики, это нельзя однозначно описать в правилах. Печально, но факт. Думаю, многих достают бродящие в угодьях и стреляющие влёт. Но здесь определить охоту и, соответственно, правильно квалифицировать деяние может только грамотный и не предвзятый инспектор. Что, конечно же, не только во многих регионах, но и в отдельных районах региона, большая проблема для отдельных должностных лиц в силу квалификации.
Из практики, это нельзя однозначно описать в правилах. Печально, но факт. Думаю, многих достают бродящие в угодьях и стреляющие влёт. Но здесь определить охоту и, соответственно, правильно квалифицировать деяние может только грамотный и не предвзятый инспектор. Что, конечно же, не только во многих регионах, но и в отдельных районах региона, большая проблема для отдельных должностных лиц в силу квалификации.
Вы рассуждаете, как человек, которого строгое, справедливое и ясное определение ограничивает в каких-то полномочиях. Во всяком случае, уверен, что инспектора ответили бы также. Даже использовали классическую риторическую уловку, присоединение к неконкретным «многим».
Определить «с подхода» безусловно можно и нужно, таковы основы нашего законодательства, поручающего правосудие не профессионализму отдельных чиновников, а ясным формальным правилам, законам. Идти на охоту и думать как не нарушить чью-то потенциальную оценку твоих действий. Нет, увы и ах инспекторам, но надо учиться работать по законам.
В прошлых правилах было определение. Что оно не учитывало? А сейчас, увы, ситуация такова, что можно попытаться осудить и за охоту с подхода к озеру, или с подхода к разливу. А если не дай бог, я испльзую какие-то трюки, особый подход к охоте. В корне с вами несогласен.
Всё правильно, судья должен быть убежден в своей правоте. Но судья должен оценивать «оценку и анализ» охотинспектора. Которые в свою очередь должны опираться на личные наблюдения или показания регистрирующих приборов и законы с другой стороны.
Каков объективный и субъективный состав «охоты с подхода»? Каков непосредственный объект и непосредствнный предмет данного действия? Орудия? Признаки?
Увы, опираясь на действующие законодательные нормы, такой анализ невозможен, а серьёзные судебные перспективы дел об охоте с подхода плачевны.
Вы рассуждаете, как человек, которого строгое, справедливое и ясное определение ограничивает в каких-то полномочиях. Во всяком случае, уверен, что инспектора ответили бы также. Даже использовали классическую риторическую уловку, присоединение к неконкретным «многим».
Определить «с подхода» безусловно можно и нужно, таковы основы нашего законодательства, поручающего правосудие не профессионализму отдельных чиновников, а ясным формальным правилам, законам.
В прошлых правилах было определение. Что оно не учитывало? А сейчас, увы, ситуация такова, что можно попытаться осудить и за охоту с подхода к озеру, или с подхода к разливу. А если не дай бог, я испльзую какие-то трюки, особый подход к охоте. В корне с вами несогласен.
Спасибо, оценил. А я гражданин РФ, природопользователь, охотник.
Проясните, опираясь на свой опыт, чем бы вы руководстовались вменяя 8.37 1.2. КоАП за нарушение Правил охоты п.54.2. Пожалуйста. И чем плохо определение из старых правил охоты. Пожалуйста.
Сразу попрошу не возвращаться к теме раздражающих кого-то гуляльщиков с ружьями, так как раздражение хоть всех людей сразу, само по себе не является нарушением правил охоты.
Налицо паранойяльный бред преследования с с обстоятельностью мышления и стеничностью аффекта, лишённым нелепости и развивающимся при неизменённом сознании? С отягощением на ревность в отношении «свиноводов».
Или всё-таки тут не медицинская, а юридическая проблематика? Тогда чём она?
Можно сказать ещё проще. «Я художник, я так вижу!». Убеждение инспектора должно возникать на основании чего-то, что не только не должно идти вразрез с законами, но и быть основано на законах.
Здесь то мы и обсуждаем ЗАКОН. И чё-то, пока не вижу определений и способов отделить переход от охоты с подхода. Вроде и видерегистраторы в помощь. Очевидно, что они, способы должны быть.
Ну и чисто поржать, господа. Допустим, инспектор ГИБДД тормозит на хорошей загородном шоссе спортивный авто, который движется со скоростью 90 км/ч. И. и выписывает протокол на лишение прав. Мол, «авто спортивный, максимальная возможная скорость 210, дорога позволяет развить такую скорость. Создал условия для возможного нарушения. Я инспектор, я так вижу», получай 12.09 КоАП!
А у вас юмор отсутвует. Шутка как раз направлена на то, чтобы методом аналогии (логический приём) показать, что когда инспектор природнадзора выписывает 8.37 1.2., вменяя нарушение 54.2., только за собранное ружьё, он поступает аналогично тому инспектору ГИБДД, который штрафует за спортивную машину. Оба художники, оба «так видят», оба не считают нужным анализировать состав правонарушения, должным образом фиксировать и вменять его.
В любом случае нет такой законодательно нормы, которая позволяет вменять то или иное правонарушение, только на основании мнения инспектора.
Налицо паранойяльный бред преследования с с обстоятельностью мышления и стеничностью аффекта, лишённым нелепости и развивающимся при неизменённом сознании? С отягощением на ревность в отношении «свиноводов».
Или всё-таки тут не медицинская, а юридическая проблематика? Тогда чём она?
В остальном же интересно было бы послушать инспекторов, в части анализа и оценки. Кстати в правилах охоты нет требования ходить по лесу с разобранным зачехлённым ружьём. Даже наоборот, есть обратное правило.
В остальном же интересно было бы послушать инспекторов.
Признаки охоты на лицо. Нет признаков «охоты с подхода», просто потому что нет такого определения в юридически значимых документах. Особенно учитывая тот факт, что за последние 3 года всю нормативную базу перевернули с ног на голову. В старых учебниках что-то было, но это учебники не для охотников, а для специалистов давно ушедшей отрасли. Охотники не обязаны это знать и тем более выполнять.
Ну и чисто поржать, господа. Допустим, инспектор ГИБДД тормозит на хорошей загородном шоссе спортивный авто, который движется со скоростью 90 км/ч. И. и выписывает протокол на лишение прав. Мол, «авто спортивный, максимальная возможная скорость 210, дорога позволяет развить такую скорость. Создал условия для возможного нарушения. Я инспектор, я так вижу», получай 12.09 КоАП!
Проясните, пожалуйста, на конкретном примере, если можно то на охоте с подхода, чем правила 88 года лучше действующих? Предыдущие правила, которые были между 88 и нынешними, имели формулировку «охоты с подхода», позволяющие установить её признаки.
Правила 88 года ничего не говорят про подход. Но там и не нужно это определение, так как написано что весной разрешена охота из укрытия и баста.
Давайте не будем касаться вопроса у кого с чем плохо, с логикой, с юмором или с тактом. Частенько в бытовых спорах, когда одна из сторон исчерпывает аргументы, дело заканчивается классификацией визави каким-либо клеймом, что к сути вопроса тем не менее не имеет.
Человека сажали в СИЗО и через сутки он показывал, где мясо, где место отстрела
А вы не ответили. Определение укрытия ведь и в тех правилах нет. Шёл по камышам и пользовался растительностью, складками местности, атомосферными явлениями огрничивающими видимость для укрытия.
Читаю этот раздел форума и вижу, что в основном лейтмотив ответов инспекторов «а вот по старым правилам я мог просто наказать и не разбираться», «в сизо быстро сознаются кто японский шпион».
Выводы и оценки из ответов я оставлю при себе из чувства такта.
Нельзя с вами не согласиться. В определении охоты с подхода для целей применения правил охоты следует усматривать два аспекта: сущностный, «методический», и юридический, «административный».
Я имею ввиду, что человеку, который сейчас читает правила должно быть понятно, что «подход» это не место подхода к какому-либо объекту, а добыча способом постоянного перемещения. Без возможности для разных трактовок. Это должно быть ясно как недоквалифицированым инспекторам, так и недобросовестным охотникам. Первые подрывают авторитет надзорных органов, вторые наносят ущерб животному миру, сокращая шансы на добычу добросовестным охотникам. Правила должны быть исчерпывающими, однозначными без двусмысленностей и отсылок к вольным методическим пособиям, разной степени сомнительности и авторитетности авторов.
Как здесь, двое под статью, одному предупреждение.
1. Все-же основная суть данной темы не в формулировке «охоты с подхода», хотя современная формулировка нужна и не факт что обязана совпадать с известной ранее. Основной вопрос в том, как можно привлечь кого-то за нарушение вышеозначенного пункта правил, если у нас нет действующего юридически-значимого определения такой охоты. То есть данный вопрос выпадает из круга охотничьего законодательства и переходит в разряд процессуальных норм.
2. Так-же интересно что можно предпринять чтобы такие определения появились. Например нужно приложение к правилам или ГОСТ с терминами по всему кругу охотничьего сленга, использованному в правилах как термины.
Терминов об охотах много, на вскидку:
— охота на гону, на реву, из укрытия, с подсадной, с чучелами, с подхода, подъезда, на берлоге, загоном, нагоном, и т.д. а так-же другие, типа добыча на переправах, в местах кормежек.
Вы серьезно? Я полагал что правила охоты созданы не для того чтобы кого-то НАКАЗЫВАТЬ, в них декларируются совсем другие задачи. Еще раз убеждаюсь в полном непонимании некоторыми должностными лицами смысла и задачи нашего законодательства в целом и данных правил в том числе. Что касается правил охоты советского периода, то это именно правила охоты, но никак не правила природопользования, глубоко морально устаревшие, а местами просто не правовые. Хотя от них продолжают тянуться в наше время такие юридические несуразности как «приравнивание к охоте» и прочий бред не имеющий цели и смысла.
Вы серьезно? Я полагал что правила охоты созданы не для того чтобы кого-то НАКАЗЫВАТЬ, в них декларируются совсем другие задачи. Еще раз убеждаюсь в полном непонимании некоторыми должностными лицами смысла и задачи нашего законодательства в целом и данных правил в том числе. Что касается правил охоты советского периода, то это именно правила охоты, но никак не правила природопользования, глубоко морально устаревшие, а местами просто не правовые. Хотя от них продолжают тянуться в наше время такие юридические несуразности как «приравнивание к охоте» и прочий бред не имеющий цели и смысла.
Как ни крути, любые правила нужны для того чтобы их исполнять. КоАП и АПК, УК и УПК нужны для того, чтобы контролировать их исполнение. Если правило сформулировано неясно, то его исполнять затруднительно, а контролировать ещё более затруднительно, об этом речь. Но спасибо, что вы обратили наше внимание, что тема привлечения к ответственности смещается уже на процессуальные нормы, хотя и имеет материальную основу в законодательстве об охоте.
Кстати, я составил труд почитать методические пособия по охоте и убедился в том, что разнобой в терминах имеется. Например, встречается бродовая охота, вместо «с подхода», при этом термин «с подхода» старательно избегается и не используется в качестве синонима.
Терминов действительно можно набрать на стандарт или подзаконный акт. Почему бы не принять его? Почему бы Департаменту по надзору не инициировать эту работу? Правила изменять сложнее, чем ГОСТ. Отличная идея, мне нравится.
Честно говоря, по ч.1.2 8.37 КоАП РФ составлял протоколы только за охоту вне установленных сроков. За охоту с подхода привлекали охотников по ч.1 8.37. А признаки простые, как правило мною лично установленные: охотник с заряженным ружьем ходит (именно ходит, а не идёт домой) по разливу (полю) или лесу днем, не может показать своё укрытие, подсадных, профиля, манки. А что за «старые правила» Вы имеете ввиду?
Честно говоря, по ч.1.2 8.37 КоАП РФ составлял протоколы только за охоту вне установленных сроков. За охоту с подхода привлекали охотников по ч.1 8.37. А признаки простые, как правило мною лично установленные: охотник с заряженным ружьем ходит (именно ходит, а не идёт домой) по разливу (полю) или лесу днем, не может показать своё укрытие, подсадных, профиля, манки. А что за «старые правила» Вы имеете ввиду?
Спасибо, вполне отражающие реальность признаки охоты с подхода. Пусть и от обратного, доказывания не вины а доказывания невиновности. Впрочем, никакого труда предъявить укрытие чучела, подсадную не составляет. Проясните только, почему вы говорите именно обо дне, это важно? недпонимаю.
Старые правила, это правила утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10 января 2008 г. N 18, те самые взамен которых введены нынешние. К прошлым правилам был «подвал» в виде приложения с некоторыми определениями. Например было Приложение с переченем способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению. Там было дано определение охоты с подхода: Скрытное приближение пешком к объекту животного мира, отнесенному к объекту охоты.
Спасибо, вполне отражающие реальность признаки охоты с подхода. Проясните только, почему вы говорите только обо дне, это важно? недпонимаю.
Старые правила, это правила утверждённые Постановлением Правительства РФ от 10 января 2008 г. N 18, те самые взамен которых введены нынешние. К прошлым правилам был «подвал» в виде приложения с некоторыми определениями. Например было Приложение с переченем способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению. Там было дано определение охоты с подхода: Скрытное приближение пешком к объекту животного мира, отнесенному к объекту охоты.
ПП?18 это убогое подобие Правил охоты, не позволяющее наказывать вообще никого, если только этот кто-то (с перепоя, али с дуру) сам не признается.
Про день? Потому что днём в лесу охотнику с ружьем ходить незачем. И глухарь, и вальдшнеп, и тетерев это зори.
ПП?18 это убогое подобие Правил охоты, не позволяющее наказывать вообще никого, если только этот кто-то (с перепоя, али с дуру) сам не признается.
Про день? Потому что днём в лесу охотнику с ружьем ходить незачем. И глухарь, и вальдшнеп, и тетерев это зори.
Не соглашусь, я хожу. Ставлю палатку и занимаюсь чучелами. В палатке ружьё не бросишь без присмотра.