Что значит обманули дурачка на 4 кулачка
Дурак и кулак
Корреспондент:
— Где написано, где было закреплено это обещание?
Путин:
— Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
На четыре кулака
Обманули дурака,
А на пятый кулак
Вышел маленький дурак.
Обманули дурака на четыре кулака,
А дурак послушал всех лягушек скушал.
— Легкоступов. ты знаешь, какая у тебя фамилия? Легкоступов, то есть, лёгкий, можно сказать, воздушный. Ты чё написал?! Тельняшка через букву «и», шинель через букву «е», ботинки вообще. Ты чего, Легкоступов?! Ты слушай меня, Легкоступов. В русском языке есть слова, их там много. Когда их составляешь вместе, получается предложение, где есть сказуемое, подлежащее и прочая светотень. И всё это – великий русский язык, Легкоступов. Ты меня понял?!
— Так точно, товарищ командир!
— Так вот, у нас великий русский язык! В нём переставь местоимение, сказуемое и подлежащее, и появится интонация!: «Наша Маша горько плачет.», или «Плачет наша Маша горько». Ты понимаешь. это ж поэзия!, это ж былины, мамкина норка. А есть вообще предложения в одно слово: «Моросит», «Вечереет», «Смеркается». Ты чувствуешь?
— Так точно, товарищ командир!
— Ни хрена ты не чувствуешь! Когда я читаю, что ты написал, я чешусь в самых нескромных местах! Тут же член можно сломать, пока до конца абзаца доберёшься! Кто тебя учил?
— В школе.
— Покажи мне, и я разорву его, как тузик грелку.
— Я же говорю – в школе.
— А я что, за границей, что ли учился, Легкоступов?!
— Если б мне в школе так. доходчиво. Я б.
— Вольно.
(фильм 72 метра)
Поговорка о дураке, обманутом с помощью четырёх кулаков, означает, что какого-то человека обманули достаточно легко, даже весело, прибегнув к какой-то нехитрой уловке. Других значений у этого выражения не имеется.
Если говорить о возможном происхождении данного образного высказывания, то этимология точного первоисточника не преподносит. Кто и кого в первый раз обманул на «четыре кулака», лингвистам неизвестно. Думаю, что это объясняется тем, что поговорка достаточно «бородатая», ей как минимум несколько столетий.
Стоит отметить, что этот фразеологизм преимущественно используется в качестве популярной у детей дразнилки-слогана, которая подчёркивает наивность обманутого. Слово «кулак» здесь неспроста. Скорее всего, припоминается некая игра, в которой применяются кулаки – в них что-то спрятано и нужно выбрать необходимый кулак с зажатой в нём вещицей.
Может это от игры. Когда один становился спиной к участникам, а любой из толпы задевал его, а при оборачивании водящего все держали кулаки, и он должен был угадать кто его коснулся. Не угадав он снова поворачивался и очередной участник снова его касался.
Может когда все участники коснувшись водящего не были им угаданы он и являлся тем самым. дураком )
Очень актуальная поговорка про язык, который может и помочь и навредить. Под языком подразумевается речь, произносимые человеком слова. Не зря говорят, что язык и до Киева доведёт. Правильно формулируя, выбирая верные интонации можно помочь себе в сложной ситуации. Грамотная речь, способность внятно изложить свои мысли помогает и в учёбе и на службе. Но если быть несдержанным, болтать лишнее, то можно сильно и себе и другим навредить. В эмоциональном порыве, не контролируя выражения, можно поссориться, испортить отношения.
На режимных предприятиях раньше висели плакаты человека с пальцем у губ, призывающее не выбалтывать секретную информацию.
Назвать предателя, или человека, допустившего какую-то подлость, «собакой» и в русском языке расхожее явление.
Буквальный смысл поговорки-это призыв к молчание в лесу где неполалеку прячется волк. Хранить молчание чтобы волк не услышал и не напал. В переносном, более широком смысле поговорка означает призыв быть осторожным, помнить о мерах безопасности. Как в песне Виктора Цоя «Будь осторожен». В мире много опасностей подстерегают человека. И дорога и сосульки на крышах и неосторожные слова, через которых человек может пострадать, нажить себе врагов. Прошло всего лишь семьдесят лет с окончания эпохи Сталина, когда поэта Танича, например, за хвалебные отзывы о немецких автобанах посадили в тюрьму по доносу. Пострадал из-за неосторожные слова Александр Солденицын.
значит уверенность в успехе несмотря на все негативные обстоятельства. Значение пословицы согласно словарям можно узнать здесь.
Почему-то данную пословицу часто понимают неверно, дескать, прорвёмся, потому что «и Бог не выдаст, и свинья не съест», а остальное нас как-то не пугает.
Среди русских пословиц есть множество, построенных на демонстрации причинно-следственных связей:
как «полезай в кузов вместо того, чтобы назваться груздем» или как «полезай в кузов и называйся груздем», а только как «если назвался груздем, то полезай в кузов».
Но в пословице «Бог не выдаст, свинья не съест» такое полноценное восстановление текста для многих оказалось затруднительным или даже невозможным. На помощь приходит вариант пословицы, зафиксированный В. И. Далем:
Почему свинья должна, может или хочет кого-нибудь съесть?
Во-первых, свиней обычно едят люди, а не наоборот. Приписывание животным несвойственных им качеств и занятий тоже характерно для русских пословиц и поговорок:
когда речь идёт об образном выражении чего-то совершенно нереального.
Таким образом, пословицу нужно понимать таким образом: «Если на то воля Божья, то могут произойти даже маловероятные события».
Выражает ли данная пословица фаталистическое отношение к жизни? Нет, не выражает, потому что смысловой акцент в ней сделан именно на том, что возможности человека широки за исключением того маловероятного момента, когда вмешиваются внешние, высшие силы, ну, а если такое случится, то абсолютно всё возможно. но маловероятно.
Самое смешное, что в NBC не слишком торопились с опубликованием интервью Владимира Путина. На официальном сайте Кремля уже можно было ознакомиться с беседой во всех подробностях, а на сайте NBC всё ещё была только новость про то, что корреспондент задал президенту России острые вопросы. Как будто это у американцев выходной по случаю празднования Дня России.
Серьёзные вопросы обсуждать не готовы
Однако вопросы в самом деле небезынтересные – они показывают уровень, на котором США теперь ведут переговоры. Политолог Илья Гращенков описал этот уровень таким образом:
Пару недель назад в эфире одного федерального телеканала я предположил в числе главных тем переговоров президентов – три: Навального, Лукашенко и Украину. Тогда все предположили, что обсуждать такую мелочь серьёзные люди не станут… Для них более пристало вести речи о Сирии, Афганистане и СНВ. Но вот устами Симмонса нам анонсируют основные темы, и они в точности совпадают с моим прогнозом, только к ним можно добавить вопросы по кибератакам, притеснения оппозиции, дружбу с Китаем и возможный уход Путина. Согласитесь, список довольно необычный?
Он вообще не готов говорить ни на одну серьёзную тему. И этому есть объяснение:
Администрация Байдена & Харрис, похоже, не собирается играть в сложный политес и понимает, что их возрастной президент может не осилить «опытного вербовщика»,
– говорит Илья Гращенков.
Раз так, надо показать, что Америка перед Россией не прогибается. А на каких вопросах это реально можно сделать? Только на рассуждениях о «правах человека» – то есть на чистой демагогии, замешанной на вмешательстве в русские внутренние дела. Хорошо бы ещё при этом вывести Путина из себя и показать это в эфире.
Но давить и обманывать готовы вполне
Журналисту Симмонсу нечего Путину ответить, и это не потому, что он лично глуп или плохо подготовился к интервью. Он участвует в публичной репетиции переговоров, и его неспособность что-то сказать – по существу, это завтрашняя неспособность президента Байдена.
Вот про расширение НАТО. Позиция России хорошо известна, «красные линии» обозначены предельно ясно. «Западные партнёры» лезут на рожон: в последнем натовском коммюнике сказано, что Украину и Грузию могут принять в альянс в течение десяти лет. Корреспондент NBC пытается сказать (как будет пытаться это сделать и Байден в Женеве), что ничего страшного не происходит, нет необходимости нервничать и вообще вы сами виноваты. Вот как это выглядит:
Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.
В. Путин:
Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава Богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К. Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В. Путин:
Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
Да, напоминает о ситуации перед Второй мировой войной и да, красная линия, о которой всё время идёт речь, – это линия, за которой война. Единственное, что осталось выяснить, понимают ли это в НАТО (вероятно, нет), лидеры «Большой семерки» (вероятно, не все) и лидеры Америки, включая самого «сонного Джо».
Самое смешное, что в NBC не слишком торопились с опубликованием интервью Владимира Путина. На официальном сайте Кремля уже можно было ознакомиться с беседой во всех подробностях, а на сайте NBC всё ещё была только новость про то, что корреспондент задал президенту России острые вопросы. Как будто это у американцев выходной по случаю празднования Дня России.
Серьёзные вопросы обсуждать не готовы
Однако вопросы в самом деле небезынтересные – они показывают уровень, на котором США теперь ведут переговоры. Политолог Илья Гращенков описал этот уровень таким образом:
Пару недель назад в эфире одного федерального телеканала я предположил в числе главных тем переговоров президентов – три: Навального, Лукашенко и Украину. Тогда все предположили, что обсуждать такую мелочь серьёзные люди не станут… Для них более пристало вести речи о Сирии, Афганистане и СНВ. Но вот устами Симмонса нам анонсируют основные темы, и они в точности совпадают с моим прогнозом, только к ним можно добавить вопросы по кибератакам, притеснения оппозиции, дружбу с Китаем и возможный уход Путина. Согласитесь, список довольно необычный?
Он вообще не готов говорить ни на одну серьёзную тему. И этому есть объяснение:
Администрация Байдена & Харрис, похоже, не собирается играть в сложный политес и понимает, что их возрастной президент может не осилить «опытного вербовщика»,
– говорит Илья Гращенков.
Раз так, надо показать, что Америка перед Россией не прогибается. А на каких вопросах это реально можно сделать? Только на рассуждениях о «правах человека» – то есть на чистой демагогии, замешанной на вмешательстве в русские внутренние дела. Хорошо бы ещё при этом вывести Путина из себя и показать это в эфире.
Но давить и обманывать готовы вполне
Журналисту Симмонсу нечего Путину ответить, и это не потому, что он лично глуп или плохо подготовился к интервью. Он участвует в публичной репетиции переговоров, и его неспособность что-то сказать – по существу, это завтрашняя неспособность президента Байдена.
Вот про расширение НАТО. Позиция России хорошо известна, «красные линии» обозначены предельно ясно. «Западные партнёры» лезут на рожон: в последнем натовском коммюнике сказано, что Украину и Грузию могут принять в альянс в течение десяти лет. Корреспондент NBC пытается сказать (как будет пытаться это сделать и Байден в Женеве), что ничего страшного не происходит, нет необходимости нервничать и вообще вы сами виноваты. Вот как это выглядит:
Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.
В. Путин:
Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава Богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К. Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В. Путин:
Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
Да, напоминает о ситуации перед Второй мировой войной и да, красная линия, о которой всё время идёт речь, – это линия, за которой война. Единственное, что осталось выяснить, понимают ли это в НАТО (вероятно, нет), лидеры «Большой семерки» (вероятно, не все) и лидеры Америки, включая самого «сонного Джо».
Самое смешное, что в NBC не слишком торопились с опубликованием интервью Владимира Путина. На официальном сайте Кремля уже можно было ознакомиться с беседой во всех подробностях, а на сайте NBC всё ещё была только новость про то, что корреспондент задал президенту России острые вопросы. Как будто это у американцев выходной по случаю празднования Дня России.
Серьёзные вопросы обсуждать не готовы
Однако вопросы в самом деле небезынтересные – они показывают уровень, на котором США теперь ведут переговоры. Политолог Илья Гращенков описал этот уровень таким образом:
Пару недель назад в эфире одного федерального телеканала я предположил в числе главных тем переговоров президентов – три: Навального, Лукашенко и Украину. Тогда все предположили, что обсуждать такую мелочь серьёзные люди не станут… Для них более пристало вести речи о Сирии, Афганистане и СНВ. Но вот устами Симмонса нам анонсируют основные темы, и они в точности совпадают с моим прогнозом, только к ним можно добавить вопросы по кибератакам, притеснения оппозиции, дружбу с Китаем и возможный уход Путина. Согласитесь, список довольно необычный?
Он вообще не готов говорить ни на одну серьёзную тему. И этому есть объяснение:
Администрация Байдена & Харрис, похоже, не собирается играть в сложный политес и понимает, что их возрастной президент может не осилить «опытного вербовщика»,
– говорит Илья Гращенков.
Раз так, надо показать, что Америка перед Россией не прогибается. А на каких вопросах это реально можно сделать? Только на рассуждениях о «правах человека» – то есть на чистой демагогии, замешанной на вмешательстве в русские внутренние дела. Хорошо бы ещё при этом вывести Путина из себя и показать это в эфире.
Но давить и обманывать готовы вполне
Журналисту Симмонсу нечего Путину ответить, и это не потому, что он лично глуп или плохо подготовился к интервью. Он участвует в публичной репетиции переговоров, и его неспособность что-то сказать – по существу, это завтрашняя неспособность президента Байдена.
Вот про расширение НАТО. Позиция России хорошо известна, «красные линии» обозначены предельно ясно. «Западные партнёры» лезут на рожон: в последнем натовском коммюнике сказано, что Украину и Грузию могут принять в альянс в течение десяти лет. Корреспондент NBC пытается сказать (как будет пытаться это сделать и Байден в Женеве), что ничего страшного не происходит, нет необходимости нервничать и вообще вы сами виноваты. Вот как это выглядит:
Симмонс: Очень часто эти учения, которые мы проводим, это же в ответ на ваши действия и на ваши учения. Ваше противостояние с НАТО во многом ведь усугубило ситуацию, и НАТО своего рода играет в оборону.
В. Путин:
Ничего себе оборона! В период Советского Союза ещё Горбачёву, он, слава Богу, жив-здоров, спросите у него, устно, но всё-таки было обещано, что не будет расширения НАТО на восток. Ну и где эти обещания? Две волны расширения…
К. Симмонс: Где написано, где было закреплено это обещание?
В. Путин:
Вы молодец! Правильно, обманули дурачка на четыре кулачка ‒ у нас так в народе говорят. Надо всё закреплять на бумаге.
Да, напоминает о ситуации перед Второй мировой войной и да, красная линия, о которой всё время идёт речь, – это линия, за которой война. Единственное, что осталось выяснить, понимают ли это в НАТО (вероятно, нет), лидеры «Большой семерки» (вероятно, не все) и лидеры Америки, включая самого «сонного Джо».