Что значит объективное и субъективное вменение

Субъективное вменение

Субъективное вменение — принцип уголовного права, содержание которого заключается в том, что юридически значимыми и способными повлечь применение мер ответственности являются лишь те обстоятельства деяния, которые осознавались лицом, совершившим деяние.

Содержание

Субъективное вменение в истории уголовного права

Изначально в уголовном праве практически безраздельно господствовал принцип объективного вменения, согласно которому основанием ответственности являлось причинение вреда независимо от того, произошло оно случайно или намеренно. Однако по мере развития правовой науки получила развитие категория вины, суть которой заключается в том, что общество может выразить своё порицание лишь в отношении тех действий лица, в отношении которых у него имелось определённое психическое отношение.

Случайное же причинение смерти и вовсе не наказывается:

Артикул 159. Но весьма неумышленное и ненарочное убивство, у котораго никакой вины не находитца, оное без наказания отпустится.

Толкование. На пример: егда в поле ученье стрелянию в цель отправится, и случитца, что кто нибудь за цель пойдет, а его не усмотрят, или побежит чрез место между стреляющим и целью, и тем выстрелом умерщвлен будет, в таком случае учинитель того конечно свободен есть.

Субъективное вменение в современном праве

В настоящее время объективное вменение в уголовном праве большинства государств не допускается (в Уголовном кодексе РФ это прямо предусмотрено в части второй статьи 5), либо сфера его применения серьёзно ограничена. Это означает, что применяется исключительно субъективное вменение: независимо от того, какие объективные характеристики имеет совершённое деяние, привлечь к ответственности совершившего его человека можно лишь за те из них, которые охватывались его сознанием.

Субъективное вменение в современном праве, таким образом, не ограничивается отношением лица к совершённому деянию. Значение имеет также его субъективное восприятие других признаков деяния: его предмета, способа совершения и т. д. Проиллюстрировать такой подход можно на примере кражи, которая в уголовном праве понимается как совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное тайное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества:

Кроме того, в случаях, когда некий признак деяния объективно отсутствовал, но преступник ошибочно считал, что он имеется, данный признак может быть вменён ему в вину. Такое деяние считается покушением на преступление. Например:

Источник

Понятие, содержание и формы вины. Субъективное и объективное вменение?

Ответ: Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, т. е. лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Не наступает уголовная ответственность за мысли, за опасное состояние, за убеждение, за случайное причинение вреда. Уголовное право, в отличие от морали, религии, охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений.

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.

Она включает в себя:

– интеллектуальные признаки – отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл;

– волевые признаки – сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения;

– эмоциональные (чувственные) признаки. Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины. Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики как обстоятельства, учитываемые судом в процессе индивидуализации наказания.

Содержание вины:

– это категория для обозначения субъективной реальности, имевшей место в период подготовки или непосредственного выполнения противоправного деяния;

– это связь в виде психического отношения;

– это отношение к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам. Все это образует и предопределяет содержание вины, т. е. содержание интеллектуальных, волевых и эмоциональных психических процессов, с помощью которых различаются внешне схожие, но социально различные действия и их последствия. Вина – не любое психическое отношение, а лишь отношение в определенной форме:

– в форме неосторожности.

Содержание большинства форм и видов вины проявляется и в предвидении последствий деяния, т. е. осознание перспективы, возможного результата и продукта своих действий.

Значение вины:

1)вина является субъективным основанием уголовной ответственности как обязательный признак состава преступления;

2) вина, ее формы, мотивы и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам;

3) вина имеет важное значение для установления характера и степени общественной опасности преступления и преступника, влияя на квалификацию и определяя степень ответственности и наказуемости за содеянное.

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным.

Субъективное вменение — принцип уголовного права, содержание которого заключается в том, что юридически значимыми и способными повлечь применение мер ответственности являются лишь те обстоятельства деяния, которые осознавались лицом, совершившим деяние.

Источник

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Комментарий к Ст. 5 УК РФ

1. Конституционной основой принципа вины является ст. 49 Конституции, закрепляющая презумпцию невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (см. об этом также ст. 14 УПК).

Сущность этого принципа заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена ни одна из исчерпывающе определенных законом форм вины в отношении конкретного деяния и наступивших последствий. Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям может проявляться лишь в умысле или неосторожности (см. ст. ст. 24 — 26 УК) и только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления. Кроме того, некоторое ограниченное число содержащихся в УК составов преступлений характеризуется двумя формами вины (см. ст. 27 УК).

Наряду с мотивом, целью, а также некоторыми включенными в УК эмоциональными состояниями (аффект и т.п.), вина образует субъективную сторону преступления и его состава, без которой не может быть преступления (ст. 14) и, следовательно, уголовной ответственности (ст. 8). Поэтому вина служит одним из оснований формирования законодательным путем составов преступлений. Они могут быть сконструированы таким образом, что состав преступления будет иметь место только при умышленной или только при неосторожной формах вины. Некоторые преступления могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. При этом если в конкретном деянии отсутствует требуемая законодателем форма вины, то нет оснований говорить о составе преступления. Так, ст. 115 УК РФ установлена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью. То же деяние, совершенное по неосторожности, не образует состава преступления.

3. Принцип вины (субъективное вменение, виновное причинение) предполагает персональный, индивидуально определенный характер ответственности: к уголовной ответственности может быть привлечено вменяемое лицо (ст. ст. 19, 21), которое лично совершило преступление либо участвовало в его совершении; ответственность не может возлагаться на других лиц (например, родителей, опекунов и др.), на юридических лиц. Вина отражает связь лица с совершенным им деянием и с наступившими последствиями: признать лицо виновным — значит установить его причастность к преступлению, его авторство, вменить ему содеянное, признать, что это именно оно причинило вред. В этой связи важно отметить оценочный аспект вины, решение вопроса о которой (как и о вменяемости) является прерогативой суда в установленных законом формах, в итоговом решении по делу, в том числе суда с участием коллегии присяжных заседателей. В качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому делу (применительно к каждому преступлению и к каждому из соучастников преступления), в статье 73 УПК России указаны не только форма вины и мотивы преступления, но и виновность лица (как индивидуализированный объем его обвинения).

Ни одно деяние, совершенное невиновно (казус), какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление (см. ст. 28).

Вина в материальных составах преступлений не может подменяться причинной связью. Причинная же связь с точки зрения уголовного закона должна находиться под контролем сознания субъекта преступления: в основе нормативного деления вины на формы и виды лежит не только разная степень соотношения ее сознательного (интеллектуального) и волевого элементов, но и различный уровень психического осознания субъектом причинной связи между деянием и последствиями. Для того чтобы вина стала одним из оснований уголовной ответственности, она должна объективироваться, проявиться в объективной реальности, в конкретном деянии: ответственность за образ мыслей, за «опасное состояние», за «связь с преступной средой» и т.п. исключается.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием для отмены обвинительного приговора и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления.
———————————
БВС РСФСР. 1990. N 8. С. 6 — 8.

4. Рассматриваемый принцип также предполагает, что вина подлежит установлению и конкретизации в отношении каждого из вмененных лицу деяний, в том числе путем оценки его психического отношения к квалифицирующим (особо квалифицирующим, привилегированным) признакам состава преступления, влияющим на определение оснований, пределов ответственности, с учетом недопустимости двойного вменения, т.е. «двойной ответственности» (см. коммент. к ст. 6). Принцип виновной ответственности (субъективного вменения) предполагает личную ответственность носителя этой ответственности по следующей схеме — алгоритму: вменяем — субъектен — виновен — ответственен — наказуем.

5. Объективное вменение, т.е. ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2 комментируемой статьи, ст. ст. 8, 28 УК). Деяние, совершенное невиновно, не влечет уголовно-правовых последствий, предусмотренных УК.

Объективное вменение проявляется в правоприменительной оценке признаков состава преступления без учета субъективного, психического отношения виновного лица к ним. Такая оценка может касаться всех признаков, относящихся к четырем элементам состава преступления: объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Так, примером объективного вменения по признаку объекта является квалификация причинения вреда здоровью как покушение на убийство, а покушения на убийство — как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Одним из способов объективного вменения по признаку субъекта является вменение субъектных признаков, например вменяемости, а также признаков специального субъекта (к примеру, должностного лица, военнослужащего) лицу, который ими не обладает.

На практике проявление объективного вменения чаще касается признаков объективной и субъективной стороны и возможно в следующих типичных вариантах:

— вменение состава преступления в ситуации, исключающей общественную опасность и, следовательно, преступность деяния (например, игнорирование цели необходимой обороны, мотива крайней необходимости и отсутствия волевого момента вины в исполнении приказа);

— отсутствует объективная (причинная) связь между деянием и последствием в материальных составах;

— подмена конкретных формы и вида вины констатацией наличия причинной связи между деяниями лица и наступившими последствиями;

— вменение в вину лицу признаков преступления, не охватываемых его сознанием. Например, вменение объективно существующей группе лиц в качестве организованной группы как самостоятельного состава (ст. ст. 208 — 210 УК) или квалифицирующего признака без учета того, что организованная группа определяется не только объективными, но и субъективными признаками. Не исключены оценки деяния с учетом иных квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков состава преступления при отсутствии виновного отношения к ним субъекта (к примеру, признака проникновения либо крупного размера при краже, признаков вооруженности при разбое, несовершеннолетия потерпевшей при изнасиловании) либо вменение более тяжкого состава преступления по сравнению с тем, который осознавался лицом (например, квалификация кражи, мошенничества как грабежа; грабежа — как разбоя, причинения вреда здоровью как покушения на убийство и т.п.);

— вменение совокупности тождественных преступлений при наличии объективных и субъективных признаков единого продолжаемого преступления;

— применение конфискации, предусмотренной ст. 104.1 УК, без учета положений ч. 3 ст. 104.1 УК о том, что имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

С учетом изложенного и положений ст. 8 УК следует признать объективно-субъективный характер уголовной ответственности по законодательству РФ.

Источник

Соотношение субъективного и объективного вменения

Басенко О.С.
o.s.basenko@gmail. ru

Главным признаком субъективной стороны является вина, которая отвечает одному из принципов уголовного права — принципу вины. Этот принцип базируется на том, что лицо привлекается к уголовной ответственности на основании доказанной его вины — т.е. в российском уголовном законодательстве применяется субъективное вменение.

Со временем этот термин получит еще несколько значений, так под субъективным вменением понимается сама процедура по установлению обстоятельств дела; как результат процесса. По мнению Наумова Анатолия Валентиновича, «субъективное вменение — это элементарнейшее условие правильной социально-политической оценки человеческого поведения вообще и преступного в частности» [2,с.81].

Ещё существует такое понимание субъективного вменения, как уголовно-правовой принцип. Тем не менее, эту позицию раскритиковали М.П. Карпушин и В.И. Курляндский: «…принцип субъективного вменения в буквальном его понимании должен быть отвергнут так же, как и принцип объективного вменения» [3,с.61].

Сущность данного принципа состоит в том, что лицо подлежит уголовной ответственности в том случае, если его вина доказана, то есть лицо, которое осознавало обстоятельства деяния. Этот принцип основывается на положениях общепризнанных принципов, и следует правилу «человек не виновен, пока не доказано обратное».

Элементами субъективного вменения являются психические обстоятельства, выражающиеся через мотив и цель. «Под мотивом — понимаются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Под целью — понимается мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления» [4,с.188]. Значение мотива в субъективном вменение заключается в том, что он выражает направление, и является движущей силой определенного действия в преступном деянии. Цель же имеет особенное значение для субъективного вменения, поскольку, являясь интеллектуальным срезом психики человека, она не только выражает все стороны деятельности, но и направляет ее. Благодаря цели и процессу целеполагания возникают интеллектуальные моменты, в которых отражается характер и социальная сущность деятельности человека [5,с.60].

Таким образом, правоприменителю в процессе субъективного вменения для справедливого разрешения уголовного дела крайне важно установить не только форму и содержание вины, как субъективного основания уголовной ответственности, но и выяснить также содержание иных признаков субъективной стороны, то есть мотива и цели. Кроме того, мотив и цель будут являться определяющим моментом принципа субъективного вменения, так как они позволяют определить стороны психической сферы субъекта, охарактеризовать личность преступника и совершенное им деяние, что позволяет правильно определить квалификацию деяния и правильно применить к человеку меры государственного принуждения.

В уголовном праве установлены и пределы субъективного вменения, которые в свою очередь помогают обеспечить правильную квалификацию содеянного и определить надлежащие уголовно-правовые последствия, а также исключающие необоснованное привлечение человека к уголовной ответственности.

Выделяют три группы обстоятельств, влияющих на пределы субъективного вменения, которые носят абсолютно-обязательный, относительно-обязательный и рекомендательный характер.

Под обстоятельствами абсолютно-обязательного характера понимаются: возраст уголовной ответственности, место и время совершения преступления, установление вины и ее формы, стадии преступной деятельности и др.

Во вторую группу относятся обстоятельства, с относительно-обязательным характером, таковыми являются мотив и цель, сюда же относят способ, обстановку, орудия и средства совершения преступления.

Обстоятельства рекомендательного характера, выражаются в некоторых положениях науки уголовного права, которые рекомендуют правоприменителю применение в процессе субъективного вменения тех или иных положений.

Субъективное вменение применяется в большинстве стран с демократическим правовым режимом, так как защищаются основные права человека, а главное реализуются такие основные принципы, как принцип презумпции невиновности, принцип законности, принцип справедливости. Но существуют страны, где уголовное право допускает уголовную ответственность за невиновное деяние, то есть используется принцип объективного вменения, сюда относится уголовное законодательство США, Франции, Англии и Австралии.

Как уже было отмечено, субъективное вменение характеризуется тем, что лицо несет ответственность за совершенное им деяние на основании его вины, которая в свою очередь выражается в двух формах: умысла и неосторожности. Так, субъективное вменение несет в себе волевой и интеллектуальный характер, где волевым элементом будет характеризоваться желание наступления последствий, а интеллектуальным осознание общественной опасности.

Умысел заключается в том, что лицо осознает всю общественную опасность своего деяния, а так же может предвидеть возможность наступления последствий. Ярким примером будут являться преступления против собственности (кража, мошенничество).

Преступления по неосторожности характеризуются легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий — к ним относятся преступления против личности (причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью). Таким образом, во всех этих случаях акцент идет на волевой и интеллектуальный элемент, который характеризуется на основании поведения личности преступника.

В свою очередь, объективное вменение характеризуется тем, что лицо привлекается к уголовной ответственности, в том случае, даже если его вины в содеянном нет. К таким деяниям относят: случайность и те деяния, которые не состоят в причинной связи с причиненным вредом.

В таких странах, где применяется объективное вменение все сводиться к тому, что за любое противоправное деяние субъект преступления привлекается к уголовной ответственности, то есть, любое преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием. В этих преступных деяниях выделяется общая вина, которая состоит в простом волевом моменте. Поскольку, вменяемое лицо при любых своих деяниях (без учета непреодолимой силы) совершается осознанно, по своей воле, постольку в самом деянии, как таковом, содержится не только материальный, но уже и психологический его элемент. Таким образом, при объективном вменении ссылаются на психическое состояние лица к преступному деянию.

По этому принципу защищаются права граждан, ведь при соблюдении этого принципа всегда будет виновный в преступном деянии, но если учитывать права того лица, которое обвиняется, то с этой стороны они сильно ущемляются. Например, лицо не по своей вине причинил тяжкий вред здоровью, будет наказан в полной мере и понесет уголовную ответственность. Поэтому в этих странах, при обоснованных обстоятельствах, учитывается невиновность лица. Так, в Англии: водитель транспортного средства обвинялся в несообщении о дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями. В соответствии с Законом о дорожном движении 1930 г. за данное уголовное правонарушение предусматривалась «строгая ответственность». В ходе судебного слушания выяснилось, что подсудимый ничего не знал о дорожно-транспортном происшествии и, разумеется, не мог о нем сообщить. Поэтому суд оправдал подсудимого, указав на отсутствие вины в его действиях. Обосновывая свое решение, судья указал, что «уголовное право не может под страхом наказания требовать от людей невозможного» [6, с. 141].

Так же особенностью объективного вменения является и то, что к уголовной ответственности может быть привлечено и юридическое лицо. Например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк 1996г. (США), где в § 20.20. предусмотрена Уголовная ответственность корпораций и вводятся определенные санкции: штраф, конфискация имущества, пользоваться кредитными карточками, продолжительностью не более 5 лет и др. Но, в действительности это противоречит теории уголовного права, так как не соблюдается один из элементов состава преступления, а именно субъективная сторона преступления. Поскольку психическое отношение к деянию может быть выражено только физическим лицом.

В уголовном российском законодательстве закреплен принцип субъективного вменения. Как сказано выше, принцип субъективного вменения основывается на правах пострадавшей стороны — так как наказание понесет лицо виновное в содеянном. А так же права подозреваемого, ведь эти действия могли произойти не по его вине.

Но и здесь существуют спорные моменты. Например, в таких случаях, когда осуждённый совершил противоправное деяние в нетрезвом состоянии, кажется, ведь при таких обстоятельствах у лица отсутствует волевой характер вины и в таком случаи будут нарушены права лица, которого обвиняют в данном преступном деянии. Поэтому Уголовный российский закон устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном

употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. В связи с тем, что при обычном алкогольном опьянении способность лица правильно осознавать значение своих действий и руководить ими, а также понимать общественную опасность своих действий ослабевает временно, хотя порой (при тяжелой степени опьянения) — в существенной мере. Однако состояние опьянения, как известно, не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости. А так как, лицо полностью не утрачивает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. не является невменяемым и не может признаваться невиновным.

Таким образом, используя принцип субъективного вменения, учитывается: психическое осознание лицом его преступного деяния, его волевой характер; применяется наказание строго к тому лицу, который состоит в причинной связи с последствиями преступного деяния. Делая вывод, можно добавить, что страны с демократическим правовым режимом, которые основываются на принципах, должны применять принцип субъективного вменения, который отвечает одному из главных принципов демократии — принципу презумпции невиновности.

Увлекаешься юриспруденцией? Ознакомься с опубликованными исследованиями в нашем архиве

Источник