Что значит хорошее образование
Что такое хорошее образование?
Общий объем выборки: 1600 респондентов.
Время проведения опроса: 1-19 августа 2005г.
Исследуемая совокупность: население России в возрасте от 18 лет и старше.
Вопрос: Что Вы понимаете под «хорошим образованием»?
Мнения респондентов разделились следующим образом:
| Престижный ВУЗ, престижный факультет | 11,78% |  |
| Образование, которое формирует навыки, ключевые компетенции | 32,75% | |
| Образование, которое учит «самообразовываться» и приобретать знания самостоятельно всю жизнь | 52,71% | |
| Другое | 2,77% | |
Приведем наиболее типичные мнения респондентов:
Престижный ВУЗ, престижный факультет:
«Там тусуются дети элиты. Ведь успех на 99% зависит от того, с кем ты построил отношения. Если у тебя нет хороших связей, ты никто.»
(Менеджер по работе с корпоративными клиентами, 44 года, г. Москва);
«Если человек смог поступить, а, главное, ЗАКОНЧИТЬ престижный ВУЗ и престижный факультет, о котором много говорят, куда поступать боятся из-за высоких конкурсов, то ясно, что за всем этим скрывается огромный труд. А результатом труда в учебе в ВУЗе является именно хорошее образование.»
(Менеджер по ВЭД, 23 года, г. Минск);
Образование, которое формирует навыки, ключевые компетенции:
«В работе необходимы навыки, практика. Хорошее образование это образование, где 80% академических часов студент проводит за лабораторными работами, практическими занятиями. Хороший пример тому МФТИ, МГУ, Академия управления и другие ВУЗы.
(Директор, 49 лет, г. Москва);
«Хотелось выбрать образование, которое учит «самообразовываться», но даже не могу себе представить каким образом можно этому научить, а вот каким образом дать человеку необходимые навыки и компетенции (даже для того же самообразования в дальнейшем) могу и считаю это самым важным.»
(Тренер, 33 года, г. Москва);
Образование, которое учит «самообразовываться» и приобретать знания самостоятельно всю жизнь:
«Во всех престижных вузах, дающих хорошее образование не поучишься, а учиться нужно всю жизнь. Для роста нет пределов. Поэтому помимо базового хорошего образования нужно уметь учиться самостоятельно и иметь на это желание, если хочешь быть успешным!»
(Финансовый менеджер, 40 лет, г.Магнитогорск);
«То, что востребованно на рынке труда.»
(Руководитель, 37 лет, г. Москва);
«Если у человека есть желание чему-то научиться в жизни и кем-то стать, то и не в престижном вузе, но с хорошими преподавателями без взяток он получит «хорошее образование».»
(Старший операционист, 26 лет, г. Москва);
«Часто жизнь преподносить нам такие ситуации, что мы только можем сами их решить, и не важно какое у вас образование. Можно достичь всего и без вышего образования.»
(Офис-менеджер, 37 лет, г.Мариуполь);
«Образование, которое даёт возможность хорошо устроиться на работу.» (Секретарь, 22 года, г. Москва);
«Можно получить высокооплачиваемую работу без труда.»
(Технолог-эксперт по сертификации с/х продукции, 21 год, г. Москва).
Что такое хорошее образование?
В престиже высшего образования чаще убеждены россияне с высоким доходом. При этом под словосочетанием «хорошее образование» сегодня намного чаще, чем в середине нулевых, понимается образование, которое формирует ключевые навыки и компетенции. В опросе сервиса по поиску высокооплачиваемой работы Superjob приняли участие 1600 представителей экономически активного населения из всех округов страны.
Что такое хорошее образование? Под этим словосочетанием каждый второй россиянин (49%) понимает такое обучение, которое формирует навыки и ключевые компетенции: «Оно закладывает фундамент будущей профессии». Для 36% это прежде всего образование, которое учит приобретать знания самостоятельно всю жизнь: «В современном мире важно не столько обладание какими-то знаниями и умениями, сколько умение постоянно учиться». По мнению каждого десятого (10%), хорошее образование — это престижный вуз или престижный факультет: «Одно дело учиться в провинциальном институте, совсем другое — в университете, который входит в сотню лучших в мире».
Женщины чаще, чем мужчины, считают, что хорошее образование — то, что формирует ключевые навыки и компетенции (54% против 44%), тогда как мужчинам более близка позиция, что хорошее образование учит получать знания всю жизнь (40% против 32% среди женщин). «Хорошее образование учит учиться самостоятельно», — чаще других этой точки зрения придерживаются россияне с доходом свыше 80 тыс. руб. (44%). О важности выбора престижного вуза чуть чаще говорит поколение старше 45-ти (13%).
По сравнению с 2005 годом, когда SuperJob проводил аналогичное исследование, представления россиян о том, что такое хорошее образование, существенно изменились. В полтора раза более распространенным стало мнение, что это прежде всего формирование ключевых навыков и компетенций (в середине нулевых так считал только каждый третий).
Престижно ли сегодня иметь высшее образование? Утвердительно на этот вопрос отвечают 63% россиян, отрицательно — 21%. Свою позицию последние объясняют «девальвацией» высшего образования: «Это стало нормой: диплом есть у большинства, но это не всегда означает высокую квалификацию».
Престиж высшего образования чаще признают женщины (69% против 56% среди мужчин), респонденты с доходом свыше 80 тыс. руб. и те, у кого оно есть (по 66%). Тех, кто отрицает ценность диплома бакалавра или специалиста, больше всего среди россиян со средним профессиональным образованием (31%).
Что такое качественное образование и как его получить
С системной точки зрения образование в обществе исполняет двойную функцию.
С одной стороны, оно предназначено для удовлетворения потребностей населения в образовании и воспитании. С другой стороны, система образования предназначена для удовлетворения потребностей общества в социализации молодых людей, в освоении людьми определенной системы ценностей.
В связи с этим все более актуальным становится вопрос о качестве получаемого образования и о выделении основных критериев его оценки.
В настоящее время под качеством образования понимается востребованность полученных знаний в конкретных условиях их применения для достижения конкретной цели и повышения качества жизни. Качество образования может быть определено целым рядом признаков:
— оно должно давать значительный потенциал для дальнейшей социальной мобильности;
— предоставлять условия для комфортного проживания;
— обеспечивать хорошее материальное оснащение для учебного процесса;
— обладать достаточным финансовым снабжением;
— иметь достойный преподавательский состав;
— соответствовать запросам потребителей; и т.д.
Для выявления достоинств и недостатков высшего образования автором было проведено социологическое исследование среди непосредственных потребителей услуг в сфере образования: студентов, аспирантов, абитуриентов и их родителей, а также работодателей, проживающих в городе Орле (исследование проводилось в ноябре 2006 года, объем выборки составил около 100 человек).
Прежде всего, следует отметить, что большая часть выпускников высшей школы не работает по полученной специальности (60% ответивших респондентов). Среди причин подавляющее большинство опрошенных (49%) указали невозможность трудоустройства в соответствии со специальностью, указанной в дипломе. Таким образом, в настоящее время проблема напрасных затрат на подготовку специалистов с высшим образованием стоит наиболее остро.
Интересен тот факт, что процент полезности знаний, полученных в ВУЗе, по мнению самих респондентов, достаточно низок, в среднем 30-40%. Наибольшей величины (до 60%) этот показатель достигает у людей с педагогическим образованием, и очень мал у респондентов имеющих финансово-экономическое и юридическое образование. Возможно, это связано с тенденцией массового переименования институтов в университеты, введением в этих институтах большого числа «модных» специальностей (в том числе как раз и экономических, юридических) и, вместе с тем, недостаточной продуманностью образовательных программ.
Если говорить о том, по каким предметам в знаниях ощущается недостаток, то надо подчеркнуть, что большинство опрошенных отмечают дефицит знаний по иностранным языкам (25%), по экономическим дисциплинам (13%) и по специальности (12%).
Говоря о качестве подготовки современных специалистов, нельзя оставить без внимания вопрос о том, какими знаниями должен обладать каждый выпускник ВУЗа, чтобы быть востребованным на рынке труда. Около 70 % опрошенных на первое место ставят профессиональные знания, далее отмечается умение работать на компьютере и оргтехнике (50 % респондентов), 48 % анкетированных отметили знание иностранных языков, хорошее владение письменной и устной речью (40%). Также немаловажным для трети респондентов представляется наличие психологической подготовки к смене профессии и сферы деятельности. Поэтому одной из основных задач высшей школы должно стать развитие личностно-профессионального потенциала специалистов.
Особое внимание в ВУЗах должно быть уделено подготовке действительно широко образованных, творчески и критически мыслящих специалистов, способных к разностороннему, целостному видению и анализу проблем жизни общества, а значит, способных и к поиску новых решений насущных проблем.
Конечную цель действительно качественного образования можно представить в виде проектируемой модели специалиста. Главными составляющими этой модели являются профессиональные знания и умения, социально-психологические и духовно-творческие качества личности специалиста, определяющие его способности трудиться в условиях рыночных отношений, добиваться результатов, соответствующих требованиям общественного и научно-технического прогресса.
Помимо квалификационных требований, которые подробно разработаны в государственных стандартах, профессиональная сторона «хорошего» специалиста должна включать в себя следующие характеристики:
— самоорганизацию, которая предполагает анализ ситуации, постановку задачи, планирование возможных результатов и последствий собственных действий, самоконтроль и оценку эффективности своих решений;
— саморегуляцию, означающую умение свободно управлять собственной интеллектуальной деятельностью, способность фиксировать изменения в себе, понимание и использование механизмов культурной самокоррекции.
Реализация этих профессиональных характеристик модели специалиста во многом определяет содержание и организацию учебного процесса, обеспечивает постановку обучения и воспитания в направлении целостной человеческой культуры, взятой в единстве ее естественнонаучных и гуманитарных составляющих.
Должны быть изменены коренные подходы и идеалы системы образования. На смену «обучаемому» как более или менее пассивному объекту образовательного воздействия должен прийти «учащийся» как активный субъект, получающий образование.
Таким образом, в процессе учебы в вузе специалист должен приобрести способность:
— осуществлять системный анализ проблемной ситуации;
— выявлять из неопределенной проблемной ситуации задачу и корректно ее формулировать;
— видеть, точно оценивать противоречия и целенаправленно разрешать их, принимая нестандартные решения;
— генерировать оригинальные идеи и решения;
— искать и взвешивать многовариантные решения творческой задачи или проблемы;
— сознательно преодолевать собственную инерцию мышления;
— вести целенаправленный поиск необходимой научно-технической информации по проблеме и многое другое.
Здесь, конечно, огромную роль призвано сыграть привлечение студентов к научно-исследовательской работе, интерес к которой в последние годы неуклонно падает.
В современных условиях наряду с высоким профессионализмом важна ориентация и на общечеловеческие ценности. Поэтому в модель специалиста должен включаться коммуникативный элемент, способствующий развитию межкультурных связей. Это еще раз подчеркивает важность общегуманитарной подготовки специалистов в профессиональном образовании.
Наиболее сложной и труднопрогнозируемой характеристикой является личностная составляющая в модели специалиста. Следует иметь в виду, что социальные и психологические качества личности отражают ее мировоззренческие установки, ориентируют на выполнение определенной социальной функции (степень социальной зрелости, личная система ценностей, наличие деловых качеств, сформированность морально- нравственных устоев и др.)
Личностная составляющая модели специалиста лишь в незначительной степени обеспечивается самим учебным процессом, в большинстве же случаев она бывает обусловлена иными обстоятельствами, не связанными с вузовским образованием. Поэтому здесь, конечно, речь больше должна идти о таком факторе влияния, как воспитательная работа.
Формирование личности будущего специалиста происходит в процессе воздействия на нее социокультурной среды. Важнейшим ее фактором выступают традиционные нравственные ценности, носителем которых является Православие. Поэтому мы считаем, что Русская Православная церковь должна иметь более широкий доступ в ВУЗы и другие учебные заведения. Это позволит ей активнее влиять на воспитание молодежи.
Закономерен вопрос, где можно получить качественное образование. Сравнивая рейтинги самых престижных ВУЗов России можно отметить, что наибольшей популярностью среди абитуриентов по-прежнему пользуются МГТУ им. Баумана, МФТИ, МЭИ в Москве, Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики и Новосибирский государственный технический университет и многие другие ВУЗы России.
Исследование же, проведенное в городе Орле показало, что наиболее престижным ВУЗом города Орла, предоставляющим самое качественное образование, по мнению респондентов, является Академия Федеральной Службы Охраны. Среди невоенных ВУЗов наибольшим спросом пользуется Орловский государственный технический университет, который в том же рейтинге лучших ВУЗов России занимает 58 место и является единственным ВУЗом Орла, входящим в этот рейтинг. За ним следуют Орловский юридический институт, выпускающий в большинстве своем юристов и следователей и Орловский государственный университет, представляющий большее количество специальностей гуманитарного профиля. Наименьшим спросом пользуются в нашей области Аграрный университет, Институт искусства и культуры, а также Орловский коммерческий институт, который недавно перешел в подведомство Министерства Образования и был переименован в Орловский государственный институт экономики и торговли, но, не смотря на это, пока не завоевал устойчивых позиций.
Итак, выбирая для поступления тот или иной вуз, абитуриенты и их родители должны очень серьезно подойти к вопросу качества образования. Можно основываться на рейтинге, можно поговорить со студентами и выпускниками того или иного ВУЗа, можно продумать свои критерии оценки.
И.А Батранина, студентка 3 курса Орловского государственного технического университета
Качество образования: как его измерять?
Кулик Наталья
11 сентября 2020 • 16:43
Опасности, подстерегающие нацпроект «Образование»
Одна из главных целей национального проекта «Образование», намеченного на 2019–2024 гг. — вхождение Российской Федерации в ТОП-10 стран по качеству общего образования. Сегодня признанными лидерами по результатам международных исследований считаются Финляндия, Канада, Германия, Сингапур — их опыт ставится в пример, их методики претендуют на звание эталонных.
Однако почему Россия вообще должна ориентироваться на зарубежные стандарты и сравнивать свой опыт с чужими методиками? Ответ на данный вопрос начнём с интересного факта. Лидирующая финская система, основы которой были заложены в 60–70-х годах прошлого века, по многим признакам перекочевала из традиционной российской системы образования. А сегодня уже мы подсматриваем у финнов.
Что пошло не так? Нужно обратить внимание на гонку за инновациями. Та же цифровизация бесспорно является вызовом времени, однако любые нововведения должны быть тщательно продуманы. Для примера возьмём намерение обеспечить каждого учащегося личным ноутбуком. Кажется очевидным, что в этом случае будет одна только польза и что цифровизация пойдёт гораздо эффективнее. Но учёные не согласны: на деле величина эффекта оказывается весьма скромной. В своём исследовании «Ручка сильнее клавиатуры» психологи Пэм А. Миллер и Дэниел Оппенхаймер и вовсе продемонстрировали, что учащиеся лучше запоминают услышанное, фиксируя это карандашом на бумаге, а не печатая на компьютере. Аналогичные исследования были проведены в Высшей школе экономики, и они тоже опровергли одну из главных идей цифровизации.
Что нужно для эффективного реформирования
Использовать критерии качества образования, подкреплённые фундаментальными исследованиями.
Придерживаться единой философии.
Разберём второй пункт. Нацпроект «Образование», как известно, включает 10 федеральных проектов: «Современная школа», «Успех каждого ребёнка», «Поддержка семей, имеющих детей», «Цифровая образовательная среда», «Учитель будущего», «Молодые профессионалы», «Новые возможности для каждого», «Социальная активность», «Экспорт образования» и «Социальные лифты для каждого». Все они имеют, несомненно, очень позитивный посыл, на них выделяются огромные бюджеты. Но есть риск, что федеральные проекты будут реализовываться бессистемно (грубо говоря «в разные стороны»), что ответственные люди приступят к воплощению идей без видения общей картины, что стандарты качества получатся современными, а методы их оценки — устаревшими. В результате отдельные образовательные организации и учителя окажутся под воздействием разнородных требований и не будут понимать, что же именно реформировать.
Выдающийся канадский исследователь образовательных систем и реформ в сфере образования Майкл Фуллан отмечает, что один из мощнейших факторов, блокирующих любое развитие — постоянная атака школ различными инновациями. Не успевает ещё прижиться одно новшество, как уже «спускается» другое. Это общемировая проблема, этим грешат многие страны в погоне за высокими показателями. В преуспевающих системах образования все действия согласованы и подчинены единому курсу, который понятен каждому участнику процесса от чиновника до ученика.
Что вообще такое «Качество образования»
Качественное образование — это образование, которое гарантирует успешность.
Звучит привлекательно, однако насколько это достижимо на практике? «Школа ничего не даёт», — заявляли наблюдатели на протяжении всего XX века. Действительно, эмпирические исследования показывали, что ученики приходят в школу с разными способностями и уходят из школы с соответствующими результатами, что итог обучения складывается в первую очередь из задатков ребёнка, а также из социального и культурного капитала родителей. Однако всё же находились исключения: отдельные образовательные организации и отдельные педагоги, которым удавалось получить высокие результаты в неблагополучных классах. Они доказывали на практике, что возможно подобрать методы, подходы, обеспечивающие ту самую успешность для каждого. Подобные методики мониторятся годами. На основе результатов трудоёмкой аналитической работы разрабатывается дидактика, система обучения. Отсюда появляются и критерии того самого «качественного образования». То есть, критерии должны не просто проектироваться, а браться из практики, из доказательной педагогики.
Что мы сейчас наблюдаем в России. Есть специальные программы для работы с одарёнными детьми. Также активно развивается инклюзия (впрочем, критерии оценки её качества пока весьма размыты). И именно эти подходы чаще всего обсуждаются общественностью. Но для создания среды с качественным образованием необходимо уделять внимание и основной массе учеников, и «сложным» детям. Важность этого уже подчеркнул министр просвещения Сергей Кравцов:
«Мы видим, что нужно делать акцент не только на работу с талантливыми детьми, что, безусловно, будет являться и является одним из приоритетов в работе Министерства просвещения, но и с детьми, которые испытывают трудности с обучением».
Сегодня в российской практике «талантливых» учеников помещают в отдельный класс, под попечительство проявившего себя учителя. «Неуспевающих» детей тоже сажают вместе, а с учителем — как повезёт. В результате первый класс имеет наилучшие показатели, их преподаватель получает поощрения, а другой класс так и остаётся неуспешным. Согласно современным международным стандартам — того же мониторинга PISA, например — так делать нельзя. Проблемы в обучении должны целенаправленно устраняться на всех этапах, а учителей следует поощрять, в первую очередь за достижения детей с не самыми примечательными «входными данными». В противном случае позитивного результата не будет, а последствия могут повлиять на несколько поколений вперёд. Например, в США порядка 30 % жителей испытывают страх перед математикой, в том числе и учителя. Многие американские преподаватели всячески обходят математические курсы из-за страха, сформированного ещё в детстве, такими же напуганными математикой учителями.
Особенности мониторинга PISA
Эксперты международной образовательной политики рекомендуют ориентироваться на мониторинг PISA. Что это такое? Это международная программа по оценке образовательных достижений учащихся в возрасте 15 лет. Тест проходит раз в 3 года и позволяет оценить те изменения, которые происходят в системах образования — а в тесте участвует более 70 стран. Мониторинг проверяет читательскую, математическую и естественнонаучную грамотность, при этом основной упор делается на умение применять знания в реальной жизни. Проект реализуется Организацией экономического сотрудничества и развития при участии Нидерландского национального института педагогических измерений, Австралийского совета педагогических исследований, Службы педагогического тестирования США и других авторитетных организаций. В России центром проведения теста является ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования».
Критерии оценивания PISA задают стандарты определения качества образования. Если не считать нового явления — цифровизации — в остальном тест основывается просто на здравом смысле. Если требования к образовательным достижениям отзеркалить на систему обучения, на дидактику, то получается следующая схема взаимосвязей, основанных на концепции «управления по результату».
Вроде бы, в этой схеме нет ничего нового. Особенность состоит в том, что все взаимосвязи должны действительно реализовываться, а образовательные науки должны анализировать и корректировать систему обучения в зависимости от данных, полученных на практике.
В 2018 году от России в тестировании приняли участие 10153 подростков из 43 регионов, и мы заняли в рейтингах PISA 30–33 места. Надо признать, что система PISA и её дидактика у нас пока мало изучены, хотя уже сейчас мы нацеливаемся на самые высокие места.
Фейки и реалии «Скандинавской системы»
На данный момент в тестах PISA лидируют азиатские страны. Почему же тогда в пример обычно ставят Финляндию, которая пусть и находится в ТОП-10, но всё же не в первой тройке?
Обратимся к данным, опубликованным Андреасом Шляйхером, экспертом «Федерального института оценки качества образования», автором книги «Образование мирового уровня. Как выстроить школьную систему XXI века?».
Финляндия лидирует по соотношению учебного времени в школе, учебного времени вне школы и баллов по исследованию естественнонаучных знаний на час общего учебного времени. То есть, Финляндия достигает своих высоких результатов, сохраняя психоэмоциональное здоровье учеников (и, к тому же, внушительные бюджетные средства). Соотношения у азиатских стран гораздо скромнее. Такие подходы как раз и призвана выявить и рекомендовать доказательная педагогика. Исследования также говорят о том, что в Финляндии школьные результаты в наименьшей степени зависят от внешних факторов — в отличие, например, от Германии или США, где социальное положение по-прежнему определяет многое.
Сегодня модно говорить о скандинавской модели образования, однако этот термин не совсем точный, поскольку страны Скандинавии развиваются разными путями, причём не всегда удачными. Например, Швеция сейчас активно внедряет новые методы, переходит к конструктивистской парадигме и, хотя остаётся в ТОП-е, после проведения реформ начала показывать ухудшение результатов.
Финляндия придерживается простоты, и в этом её ключевое преимущество. Каждый финский ученик с первого класса понимает национальные цели образования. Все стандарты в стране вполне предметные: слухи о том, что в Финляндии отменяются учебные предметы — это фейк. В выпускном аттестате ученика первого класса финской школы чётко прописаны следующие требования к социальному поведению:
соблюдает правила поведения,
высказывает желание помочь,
поддерживает порядок в классе,
соблюдает школьные правила.
Что касается учебных дисциплин, то от выпускника первого класса требуется читать целыми словами, писать под диктовку, писать сочинения, считать от 0 до 100 и решать устные примеры. Всё вполне прозрачно и даже знакомо. В «Экспертизе Климе» (одной из авторитетнейших экспертиз по стандартам образования) говорится, что стандарты будут способствовать улучшению школьной системы только в том случае, если они установят более ясные, более понятные ориентиры, чем большинство традиционных учебных планов и программ. Даже форма стандартов должна быть такой, чтобы её могли понять и принимали учителя и общественность.
В идеале высокое качество обучения нужно обеспечивать чуть ли не с рождения, начиная с семейного и ясельного образования. Но даже если организовать это не удаётся, задача школы: действительно постараться обеспечить достойное будущее каждому ученику. Как это сделать — продолжают выяснять мировые исследователи, в том числе и в России. Возможно, в скором времени ЕГЭ и другие наши системы оценивания перестроятся под формат PISA, чтобы добиваться высоких результатов не только за счёт увеличения нагрузки на ученика, но и благодаря применению зарекомендовавших себя международных методик.