Что такое nxp в кормах
О XP и nXP
Здравствуйте, Елена! Нужна Ваша помощь. Вопрос о протеине.
Есть XP – сырой протеин и nXP — используемый протеин. Вроде бы и то и другое понятно, пока по отдельности. Непонятно только, как у используемого nXP протеина может оказаться белка больше, чем в сыром. Точнее я это знаю, микробный белок + не перевариваемый в рубце белок и формулу знаю. Не пойму только, почему его больше чем сырого. Бактериям ведь все равно нужен азот, чтобы произвести белок, и взять его они могут только в сыром протеине.
Очень показательно в этом смысле попробовать составить рацион из заведомо энергетических кормов, кукурузный силос или свекловичный жом. Использовать их как моно корм, для примера, конечно, для коровы дающей 10 литров. Интересно, то, что сначала мы набираем норму используемого протеина и лишь затем норму по энергии, уже при избытке nXP, а вот сырой протеин – XP, в приличном дефиците, что вроде бы и должно быть, корма то энергетические.
Думал, вопрос прояснится, когда я смог поработать с программой (демоверсия) HYBRIMIN FUTTER. Но, вопросы остались непонятно почему нормируют XP, как XP= nXP+45 грамм. Причем при любом рационе, хоть 10 литров, хоть 80.
Буду благодарен вам за помощь, но спасибо в любом случае.
С уважением, Александр.
Спасибо за вопрос. Как раз думала о том, что нужно внести дополнения в курс именно касательно показателей ХР и nXP. Эти показатели являются взаимодополняющими.
Сырой протеин мы не можем исключать при расчете. Т.е. балансируя рацион, нужно понимать, сколько молока мы получим из энергии, а сколько – из сырого протеина. Но и показатель nXP тоже важен, т.к. он показывает нам реальные цифры продуктивности тогда, когда рацион сбалансирован.
Давайте вспомним формулу определения используемого (усвоенного) протеина в корме nXP=(11,93-6,82*НРП/СП)*ОЭ+1,03*НРП. При расчете nXP учитывается содержание в корме нерасщепляемого в рубце протеина, сырого протеина и обменной энергии. Это важно помнить.
Возьмем, например, силос (данные приведены на кг СВ):
Рассмотрим люцерну с показателями 6,08 МДж ЧЭЛ, баланс азота 9,9, 204 г СП и 141 УП. Этот корм богат протеином, но если кормить животного только этим кормом, то усвоено будет не все 204 г сырого протеина, а только 141 г, поскольку в корме не достаточно энергии для переработки бактериями всех 204 г поступившего в рубец азота.
Теперь посмотрим сам расчет.
Если будем скармливать только люцерну в количестве 30 кг с показателем сухого вещества 35%, то из энергии теоретический надой составит 8,6 кг, из сырого протеина – 19,6 кг, из усвоенного протеина – 12,3 кг. В таком рационе большой недостаток энергии и избыток азота (показатель баланса азота в рубце составляет 104 г! при максимально допустимом 60 г). По факту продуктивность будет не выше 8,6 л, в молоке поднимется содержание мочевины, а при длительном скармливании такого рациона начнется отравление аммиаком. Из двух показателей XP и nXP более объективным в этом случае будет показатель nXP.
Дополним богатый энергией силос белковой люцерной (18 кг силоса плюс 12 кг люцерны). Расчетная продуктивность составит 7,3 кг по энергии, 10,6 по сырому протеину и 10,3 кг по nXP при балансе азота в рубце 10 г. Такой рацион является сбалансированным по энергии и протеину (но, например, клетчатки в нем будет недостаточно). Если животное весом 600 кг фактически потребляет около 11 кг сухого вещества в день из основного корма (в данном расчете – 9,6 кг СВ), то на таком рационе мы выйдем на продуктивность 11,3 кг из энергии, 13,6 кг из XP и 13,1 кг из nXP. Т.е. если рацион сбалансирован по балансу азота в рубце, то показатели XP и nXP будут приблизительно равными, а разница между продуктивностью из энергии и продуктивностью из протеина будет около 2 кг (молока из протеина всегда должно быть больше или равно энергии, допустима разница до 4 кг).
Таким образом, в рационах с энергетическими кормами большая погрешность будет у показателя nXP, а в рационах с избытком белка – у показателя XP. Поэтому и важно учитывать их оба плюс баланс азота в рубце.
Что же касается XP= nXP+45, то видимая картина – не всегда то, что есть на самом деле )))
В расчете используются разные формулы. Действительно, если жирность молока задана 4%, а белок- 3,4%, то разница 45 г, но если изменить показатели жира и белка, то и разница будет другой, например:
Надеюсь, что эти вопросы прояснились для Вас). Если возникли новые – задавайте!
Этот материал был полезным для Вас? Тогда обязательно поделитесь с коллегами!
С нетерпением жду отзывы и комментарии. Большое Вам спасибо!
Меньше сырого протеина в рационах дойных коров
Меньше сырого протеина в рационах дойных коров
Ужесточение закона об удобрениях и охране окружающей среды увеличивает давление на молочные фермы, требующия уменьшения выведения азота и повышения эффективности использования азота, по возможности без последствий на уровень надоя и рентабельность отрасли.
Действующие рекомендации по обеспечению животных питательными веществами (GfE, DLG) указывают на необходимое содержание nXP и сырого протеина около 160 г/кг сухого вещества для эффективного обеспечения белком коров с высокими надоями (35-45 кг/голову/день) и высоким уровнем потребления кормов (22-26 кг СВ/голову/сутки).
В двух экспериментах, проведенных в ZTT Iden, такое кормление сравнивали с рационами с пониженным содержанием белка (145–150 г/кг сухого вещества). В одном опыте было снижено и количество nXP; во втором этого удалось избежать за счет использования обработанного рапсового шрота с повышенным содержанием nXP.
В обоих экспериментах при кормлении рационами с более низким содержанием сырого протеина эффективность N была значительно улучшена, а выведение N уменьшилось, и был достигнут высокий уровень продуктивности (>40 кг молока/день).
Однако по сравнению с кормлением с более высоким содержанием сырого протеина (примерно 160 г/кг сухого вещества) потери производительности были заметны в рационе без компенсации nXP. И этого не наблюдалось в рационе с компенсацией nXP.
Еще одна возможность кормления с меньшим количеством сырого протеина без потери продуктивности — это добавление в рацион защищенных от распада в рубце аминокислот. Метионин и лизин классифицируются как лимитирующие аминокислоты, поскольку их дефицит может ограничить синтез молочного белка. Если в таких рационах также будет уменьшена доля рапсового шрота, можно сэкономить также и фосфор (P) и, следовательно, кормление будет ближе к потребностям животного без избыточного выделения фосфора.
Опыт в опытном хозяйстве Иден
В Центре животноводства и технологий в Идене поставили кормовой опыт (индивидуально на отдельных животных), в котором сравнивалось, как коровы реагируют на кормление тестовым рационом с пониженным содержанием сырого протеина с одновременным добавлением защищенных в рубце метионина и лизина и на кормление контрольным рационом. Обеспечение протеином в контрольном рационе основывалось на производственном регламенте опытного хозяйства и расчетной потребности с хорошей эффективностью корма по азоту.
В исследование были включены 77 коров с несколькими отелами породы немецкая голштинская в период с трех недель до отела и до 120-го дня лактации. Отнесение к тестовой группе (кормление тестовым рационом) или к контрольной группе (кормление контрольным рационом) было выполнено с учетом распределения по числу лактаций, параметров производительности, а также массы тела и толщины жира на спине (Таблица 1).
В подготовительном кормлении до отела для обеих групп были составлены идентичные рационы (пропорции TMR: 30% кукурузного силоса, 22% травяного/люцернового силоса, 13% кукурузо-зерновой смеси, 13% рапсового шрота, 11% соломы, 3% глицерина и органических кислот, 8% минерального корма, включая кислые соли и кормовой мел. В тестовом рационе минеральный корм включал в себя защищенные аминокислоты.)
TMR с содержанием сырого протеина 16 и 14,8%
Составы TMR для кормления после отела из протоколов загрузки смесителя-кормораздатчика в период проведения опыта показаны в таблице 2. В ходе опыта рационы были скорректированы на основе текущих значений лабораторных анализов применяемого кормового сырья и расчетных целевых значений рационов. При этом была достигнута целевая разница по содержанию протеина, и, насколько это возможно, точная регулировка содержания энергии и других питательных веществ.
Более низкое содержание протеина в тестовом рационе и, следовательно, ожидаемое снижение доступности аминокислот в обмене веществ должно быть компенсировано соответствующим добавлением метионина и лизина. Необходимое количество было рассчитано в соответствии с расширенной системой nXP (Schröder et al., 2008).
Целью добавки аминокислот было обеспечить потребность в них для тестовой группы. Потребность была основана на ожидаемой молочной продуктивности контрольного рациона. Минеральный корм был обогащён продуктами Metasmart dry AR® и LysiGEMTM. 45 г или 40 г использовали на корову в день при кормлении в лактации, в подготовительном кормлении — 23 или 20 г соответственно.
По словам производителя, аналог метиона Metasmart®, который этерифицирован изопропиловым эфиром, примерно на 50% защищен от разложения микроорганизмами рубца, что обеспечивает прямое всасывание из рубца и доставку биодоступного метионина через кровь для метаболизма. 50% его распадается на β-гидрокси-β-метилмасляную кислоту, что влияет на процессы ферментации в рубце. LysiGEMTM полностью защищен, поэтому лизин попадает прямо в тонкий кишечник.
Ежедневный учет потребления корма велся на автоматических кормушках постоянно в течение всего периода кормового эксперимента до и после отела, за исключением первой недели лактации. Затем количество потребленного корма было сопоставлено с данными о ценности корма, проанализированными несколько раз для каждого использованного грубого и концентрированного кормового сырья, а также с ежедневно зарегистрированными пропорциями отдельного кормового сырья в TMR, и было рассчитано индивидуальное обеспечение животных энергией и питательными веществами.
Количество молока у коров измерялось ежедневно, а состав молока — еженедельно. Неоднократно проводились взвешивания животных и измерения толщины подкожного жира (RFD) до и после отела в определенные дни лактации, а также отбирались образцы крови, которые исследовали выбранные показатели метаболизма.
Три раза в течение эксперимента, в случайные дни, были взяты образцы мочи от каждой группы из 36 коров, и из них были сформированы общие пробы по 12 коров. Затем было проведено исследование содержания азота, а также мочевой кислоты и аллантоина. Используя данные о массе тела коров и исследованные уровни креатинина в моче, можно оценить суточные уровни пуринов в моче и сделать выводы о синтезе микробного белка в рубце коров в соответствии с ØSKOV и CHEN (2003), СУДЕКУМ (2006) и МОРБИ (2006).
Статистическая оценка данных о потреблении корма, энергии и питательных веществ, а также надоях и ингредиентах молока проводилась с использованием смешанной линейной модели (модель тестового дня) с процедурой SAS MIXED. В дополнение к фиксированному эффекту обеспечения протеином, который представляет интерес, необходимо было рассмотреть дополнительные влияющие переменные дни лактации (фиксированные) и повторяющиеся активности (случайные).
Для исследуемых параметров в моче и крови, а также для массы тела и толщины подкожного жира проверяли различия средних значений на достоверность с помощью t-критерия для независимой выборки (программа SPSS).
Результаты кормового опыта
Во время подготовительного кормления до отела не наблюдалось существенного отличия по потреблению СВ корма между группами (тестовая группа: 13,9 кг; контрольная группа: 14,2 кг). Это также относится к потреблению корма во время лактации (Таблица 3).
С другой стороны, из-за пониженного содержания в рационе для тестовой группы было зарегистрировано значительно меньшее потребление сырого протеина и nXP. RNB явно находился в отрицательном диапазоне для тестовой группы, а для контрольной группы — в умеренно положительном диапазоне. При одинаковом потреблении корма и содержании в рационе потребление энергии, а также легкоусвояемых и структурных углеводов было одинаковым. Значительная разница была обнаружена для потребления фосфора. У коров тестовой группы оно было на 12% ниже, чем у коров контрольной группы.
Статистически достоверная разница для среднего надоя в группах в эксперименте не была определена, хотя существующая численная разница в 1,8 кг/день и особенно изменение в первой трети лактации позволяет сделать выводы о влиянии на кормление.
Напротив, показатели молочного белка в тестовой группе были значительно ниже, чем в контрольной группе. При общем низком уровне жира в молоке для всего стада, в тестовой группе было зафиксировано его значительно более высокое содержание. Это привело к одинаковому количеству молочного жира и почти идентичным показателям молока, скорректированного по энергии, в группах. Различия в уровне поступления сырого протеина и доступности азота в рубце для групп четко отражались в различиях в исследуемом содержании мочевины в молоке.
Расчет, проведенный в соответствии с Bannink и Hindle (2003), привел к снижению экскреции азота для тестовой группы за исследуемый период лактации на 9% по сравнению с контрольной группой (тестовая группа: 350 г/голову/день, контрольная группа: 377 г). Расчетный баланс азота (DLG, 2014) был на 11% ниже (тестовая группа: 354 г/голову/день, контрольная группа: 398 г). Кроме того, было определено более эффективное использование азота для тестовой группы (тестовая группа: 39%, контрольная группа: 37%).
В соответствии с расчетным балансом азота и выделениями азота для тестовой группы, содержание азота в моче в исследуемых сборных образцах было значительно ниже (таблица 4).
Уровни азота в моче трех сборных проб в каждой группе варьировались в течение трех дней отбора проб от 5,2 до 6,4 г/л в тестовой и от 6,7 до 8,6 г/л в контрольной группах.
Расчетные уровни пуринов в моче для тестовой группы также были на значительно более низком уровне. По результатам трехдневного тестирования можно сделать вывод, что синтез микробного белка у животных тестовой группы снизился примерно на 13%. Наибольшее расчетное снижение в день контроля составило 21%, наименьшее — 5%.
Распределение подкожного жира с 1 по 60 день лактации не различается между группами (тестовая группа: 11,8 мм, контрольная группа: 12,1 мм). Обе группы были тогда от 13 до 14 мм в умеренно худой кондиции и все еще в пределах допуска толщины подкожного жира согласно Штауфенбилу (2003).
Средние значения уровней неэтерифицированных жирных кислот в крови (NEFA) были выше предельного значения по STAUFENBIEL (2008) 0,4 ммоль/л для 14-го дня лактации в обеих группах и значительно выше в тестовой группе (0,79 ммоль/л), чем в контрольной (0,48 ммоль/л).
Существенная разница в содержании бета-гидроксибутирата (BHB) в крови и для тестовой группы — повышение выше предельного значения (1,0 ммоль/л) в диапазоне субклинического кетоза было определено для 21-го дня лактации (тестовая группа: 1,07 ммоль/л, контрольная группа: 0,68 ммоль/л). Доля животных, чьи предельные значения были превышены, также значительно различалась между группами (например, BHB> 1,0 ммоль/л на 21-м дне лактации: тестовая группа 33%, контрольная группа 16%, 35-й день лактации: тестовая группа 18%, контрольная группа 8-го%). Таким образом, при кормлении тестовым рационом нельзя получить никакого эффекта на стабилизацию энергетического и жирового обмена.
Как и ожидалось, уровни мочевины в крови значительно различались на 14, 35 и 63 день лактации (тестовая группа: 2,6 — 2,7 ммоль/л, контрольная группа: 3,3 — 3,5 ммоль/л). Эталонный диапазон установлен STAUFENBIEL (2008) от 3,5 до 5,0. Уровни фосфора в крови не различались между группами.
В кормовом опыте наблюдали индивидуальную реакцию коров опытной группы на кормление рационом с пониженным содержанием протеина и добавление защищенных рубцом аминокислот (метионин, лизин) и сравнивали с реакциями коров в контрольной группе со «стандартным обеспечении протеином».
* отсутствие разницы в потреблении корма и потреблении энергии и углеводов,
* снижение потребления сырого протеина и nXP, более низкая доступность азота в рубце в тестовой группе и более низкое потребление фосфора,
* высокий уровень продуктивности (>40 кг молока/день), также в тестовой группе,
* снижение показателей молочного белка в тестовой группе (как возможное следствие значительного снижения синтеза микробного протеина в рубце),
* более высокое содержание молочного жира в тестовой группе (как возможное следствие изменений процессов ферментации в рубце под влиянием кормления), что приводит к идентичным показателям ECM,
* снижение баланса N на 11% и увеличение использования N в тестовой группе,
* отсутствие улучшения состояния энергетического и жирового обмена в тестовой группе, иногда более высокая нагрузка в области субклинического кетоза,
* значительный спад ниже контрольного значения по содержанию мочевины крови в тестовой группе, что свидетельствует о дефиците белка.
Действие кормовой добавки с защищенными аминокислотами следует повторно проверять при более высокой доступности азота в рубце.
Что такое nxp в кормах
Приведённые в этой статье рекомендации, основанны на опыте работы фирмы Ликра, производителя минеральных кормов и премиксов для КРС и других животных.
Цели кормления дойного стада
Решающие факторы в кормлении дойного стада:
Ключевые данные рациона КРС
Кол-во сухого вещества в день 18-22 кг
Содержание сырой клетчатки мин. 18-20 % (2/3 структурной)
Содержание жира макс. 800 г / гол в день
Уксусная к-та : пропионовая к-та 3,0 : 1
Соотношение Са : Р 1,5 – 2 : 1
Особенностью жвачных животных является то, что они способны получать энергию из богатых клетчаткой кормов при помощи бактерий рубца. Рубец играет решающую роль в содержании молочного стада.
Переваривание белка
В практике кормления решающим элементом является не только содержание сырого протеина в корме, но также:
Переваримый протеин, доступный для усвоения в тонком кишечнике, состоит из микробного протеина (прибл. 70%) и нерасщепляемого протеина, имеющего обозначение UDP (прибл. 30%). Микробный белок возникает в результате того, что поступающий в рубец сырой протеин распадается на более низкие связи, например превращается в аммиак. Из него при наличии достаточного количества энергии бактерии образуют высококачественный бактериальный протеин. Данный вид протеина является важнейшим источником протеина у жвачных животных.
Протеин корма, который проходит рубец не расщепляясь, в любом случае доступен для усвоения в тонком отделе кишечника.
Рисунок 4.1 Белковый обмен у КРС.
Для определения потребности в обеспечении протеином важен такой показатель как баланс азота в рубце. Его количество показывает, достаточно ли имеется в наличии азота, наряду с количеством энергии, для формирования микробного протеина. Различные корма имеют разные показатели RNB. Например богатый энергией кукурузный силос имеет отрицательный показатель RNB, это означает, количество азота в рубце будет недостаточно для производства бактериального протеина из данного рациона. Обеспечение протеином идет за счет субстанции бактерий, так как в самом корме белка недостаточно. Напротив, у травяного силоса положительный показатель RNB. Это означает, что данный вид корма содержит больше азота, чем требуется бактериям. Таким образом значение RNB – это показатель соотношения энергия: белок, который можно рассчитать по следующей формуле:
(Сырой протеин – переваримый протеин) / 6,25 = RNB
При составлении рациона очень важно, чтобы показатели RNB всех входящих в него компонентов компенсировали друг друга. Ни в коем случае нельзя допускать чтобы в рационе имелись отрицательные значения этого показателя. Иначе недостаток азота может привести к снижению продуктивности. Данный показатель не должен превышать + 50, так как избыток протеина негативно сказывается на здоровье и репродуктивной способности животного. Если значение RNB больше +50, то повышается содержание мочевины в молоке. Её должно быть не более 30 мг / 100 мл молока. (См. рис. 4.2)
Рис. 4.2.: Оптимальное обеспечение протеином
Обеспечение сырой клетчаткой
Клетчатка имеет в рубце 2 решающие функции:
а) из клетчатки в рубце образуется в основном уксусная кислота. Данная кислота отвечает за синтеза жира молока. Из нее образуется порядка 70% молочного жира. Оптимальное содержание жира составляет 4 %. Более высокое содержание жира указывает на богатый сырой клечаткой рацион. Важно соотношение уксусной и пропионовой кислоты. При правильной дозировки клетчатки можно регулировать соотношение ЛЖК в рубце. Оптимальное соотношение составляет:
уксусная кислота : пропионовая кислота = 3 : 1
b) грубая структура волокна стимулирует животное ко вторичному пережевыванию, и таким образом увеличивает секрецию слюны. Слюна отвечает за установление оптимальной кислотности в рубце, равной 6-6,5. Наряду с содержанием содержание сырой клетчатки значение имеет и структура рациона. Из 16-20% сырой клечатки в рационе 2/3 должны быть представлены структурной. Отсутствие структуры в рационах может в короткие сроки привести к таким заболеваниям как ацидоз и кетоз.
Последствия неправильной дозировки сырой клетчатки в рационе:
Меньше сырого протеина в рационах дойных коров
Ужесточение закона об удобрениях и охране окружающей среды увеличивает давление на молочные фермы, требующия уменьшения выведения азота и повышения эффективности использования азота, по возможности без последствий на уровень надоя и рентабельность отрасли.
Действующие рекомендации по обеспечению животных питательными веществами (GfE, DLG) указывают на необходимое содержание nXP и сырого протеина около 160 г / кг сухого вещества для эффективного обеспечения белком коров с высокими надоями (35-45 кг / голову / день) и высоким уровнем потребления кормов (22-26 кг СВ / голову / сутки).
В двух экспериментах, проведенных в ZTT Iden, такое кормление сравнивали с рационами с пониженным содержанием белка (145–150 г / кг сухого вещества). В одном опыте было снижено и количество nXP; во втором этого удалось избежать за счет использования обработанного рапсового шрота с повышенным содержанием nXP.
В обоих экспериментах при кормлении рационами с более низким содержанием сырого протеина эффективность N была значительно улучшена, а выведение N уменьшилось, и был достигнут высокий уровень продуктивности (> 40 кг молока / день).
Однако по сравнению с кормлением с более высоким содержанием сырого протеина (примерно 160 г / кг сухого вещества) потери производительности были заметны в рационе без компенсации nXP. И этого не наблюдалось в рационе с компенсацией nXP.
Еще одна возможность кормления с меньшим количеством сырого протеина без потери продуктивности — это добавление в рацион защищенных от распада в рубце аминокислот. Метионин и лизин классифицируются как лимитирующие аминокислоты, поскольку их дефицит может ограничить синтез молочного белка. Если в таких рационах также будет уменьшена доля рапсового шрота, можно сэкономить также и фосфор (P) и, следовательно, кормление будет ближе к потребностям животного без избыточного выделения фосфора.
Более низкое содержание сырого протеина с явно отрицательным RNB (баланс азота в рубце) может заметно снизить выделение азота коровами, но также связано с риском снижения синтеза микробного протеина в рубце. Здесь важно найти хороший компромисс. Фото: др. Катрин Малков-Нерге
Опыт в опытном хозяйстве Иден
В Центре животноводства и технологий в Идене поставили кормовой опыт (индивидуально на отдельных животных), в котором сравнивалось, как коровы реагируют на кормление тестовым рационом с пониженным содержанием сырого протеина с одновременным добавлением защищенных в рубце метионина и лизина и на кормление контрольным рационом. Обеспечение протеином в контрольном рационе основывалось на производственном регламенте опытного хозяйства и расчетной потребности с хорошей эффективностью корма по азоту.
В исследование были включены 77 коров с несколькими отелами породы немецкая голштинская в период с трех недель до отела и до 120-го дня лактации. Отнесение к тестовой группе (кормление тестовым рационом) или к контрольной группе (кормление контрольным рационом) было выполнено с учетом распределения по числу лактаций, параметров производительности, а также массы тела и толщины жира на спине (Таблица 1).
Таблица 1: Описание животных в группах
В подготовительном кормлении до отела для обеих групп были составлены идентичные рационы (пропорции TMR: 30% кукурузного силоса, 22% травяного / люцернового силоса, 13% кукурузо-зерновой смеси, 13% рапсового шрота, 11% соломы, 3% глицерина и органических кислот, 8 % минерального корма, включая кислые соли и кормовой мел. В тестовом рационе минеральный корм включал в себя защищенные аминокислоты.)
TMR с содержанием сырого протеина 16 и 14,8%
Составы TMR для кормления после отела из протоколов загрузки смесителя-кормораздатчика в период проведения опыта показаны в таблице 2. В ходе опыта рационы были скорректированы на основе текущих значений лабораторных анализов применяемого кормового сырья и расчетных целевых значений рационов. При этом была достигнута целевая разница по содержанию протеина, и, насколько это возможно, точная регулировка содержания энергии и других питательных веществ.
Таблица 2: Рационы, которые использовались в кормовом опыте
1) 42% кукуруза, 27% ячмень и рожь, глицерин, патока
2) Сырой глицерин, минеральный корм (тестовая группа 300 г, контрольная группа 200 г / голову / день, консерванты, CaCO, NaHCO, кормовая мочевина
Более низкое содержание протеина в тестовом рационе и, следовательно, ожидаемое снижение доступности аминокислот в обмене веществ должно быть компенсировано соответствующим добавлением метионина и лизина. Необходимое количество было рассчитано в соответствии с расширенной системой nXP (Schröder et al., 2008).
Целью добавки аминокислот было обеспечить потребность в них для тестовой группы. Потребность была основана на ожидаемой молочной продуктивности контрольного рациона. Минеральный корм был обогащён продуктами Metasmart dry AR® и LysiGEMTM. 45 г или 40 г использовали на корову в день при кормлении в лактации, в подготовительном кормлении — 23 или 20 г соответственно.
По словам производителя, аналог метиона Metasmart®, который этерифицирован изопропиловым эфиром, примерно на 50% защищен от разложения микроорганизмами рубца, что обеспечивает прямое всасывание из рубца и доставку биодоступного метионина через кровь для метаболизма. 50% его распадается на β-гидрокси-β-метилмасляную кислоту, что влияет на процессы ферментации в рубце. LysiGEMTM полностью защищен, поэтому лизин попадает прямо в тонкий кишечник.
Сбор данных
Ежедневный учет потребления корма велся на автоматических кормушках постоянно в течение всего периода кормового эксперимента до и после отела, за исключением первой недели лактации. Затем количество потребленного корма было сопоставлено с данными о ценности корма, проанализированными несколько раз для каждого использованного грубого и концентрированного кормового сырья, а также с ежедневно зарегистрированными пропорциями отдельного кормового сырья в TMR, и было рассчитано индивидуальное обеспечение животных энергией и питательными веществами.
Количество молока у коров измерялось ежедневно, а состав молока — еженедельно. Неоднократно проводились взвешивания животных и измерения толщины подкожного жира (RFD) до и после отела в определенные дни лактации, а также отбирались образцы крови, которые исследовали выбранные показатели метаболизма.
Три раза в течение эксперимента, в случайные дни, были взяты образцы мочи от каждой группы из 36 коров, и из них были сформированы общие пробы по 12 коров. Затем было проведено исследование содержания азота, а также мочевой кислоты и аллантоина. Используя данные о массе тела коров и исследованные уровни креатинина в моче, можно оценить суточные уровни пуринов в моче и сделать выводы о синтезе микробного белка в рубце коров в соответствии с ØSKOV и CHEN (2003), СУДЕКУМ (2006) и МОРБИ (2006).
Статистическая оценка данных о потреблении корма, энергии и питательных веществ, а также надоях и ингредиентах молока проводилась с использованием смешанной линейной модели (модель тестового дня) с процедурой SAS MIXED. В дополнение к фиксированному эффекту обеспечения протеином, который представляет интерес, необходимо было рассмотреть дополнительные влияющие переменные дни лактации (фиксированные) и повторяющиеся активности (случайные).
Для исследуемых параметров в моче и крови, а также для массы тела и толщины подкожного жира проверяли различия средних значений на достоверность с помощью t-критерия для независимой выборки (программа SPSS).
Результаты кормового опыта
Во время подготовительного кормления до отела не наблюдалось существенного отличия по потреблению СВ корма между группами (тестовая группа: 13,9 кг; контрольная группа: 14,2 кг). Это также относится к потреблению корма во время лактации (Таблица 3).
Таблица 3: Результаты по потреблению корма, продуктивности и расчетным показателям
С другой стороны, из-за пониженного содержания в рационе для тестовой группы было зарегистрировано значительно меньшее потребление сырого протеина и nXP. RNB явно находился в отрицательном диапазоне для тестовой группы, а для контрольной группы — в умеренно положительном диапазоне. При одинаковом потреблении корма и содержании в рационе потребление энергии, а также легкоусвояемых и структурных углеводов было одинаковым. Значительная разница была обнаружена для потребления фосфора. У коров тестовой группы оно было на 12% ниже, чем у коров контрольной группы.
Статистически достоверная разница для среднего надоя в группах в эксперименте не была определена, хотя существующая численная разница в 1,8 кг / день и особенно изменение в первой трети лактации позволяет сделать выводы о влиянии на кормление.
Напротив, показатели молочного белка в тестовой группе были значительно ниже, чем в контрольной группе. При общем низком уровне жира в молоке для всего стада, в тестовой группе было зафиксировано его значительно более высокое содержание. Это привело к одинаковому количеству молочного жира и почти идентичным показателям молока, скорректированного по энергии, в группах. Различия в уровне поступления сырого протеина и доступности азота в рубце для групп четко отражались в различиях в исследуемом содержании мочевины в молоке.
Расчет, проведенный в соответствии с Bannink и Hindle (2003), привел к снижению экскреции азота для тестовой группы за исследуемый период лактации на 9% по сравнению с контрольной группой (тестовая группа: 350 г / голову / день, контрольная группа: 377 г). Расчетный баланс азота (DLG, 2014) был на 11% ниже (тестовая группа: 354 г / голову / день, контрольная группа: 398 г). Кроме того, было определено более эффективное использование азота для тестовой группы (тестовая группа: 39%, контрольная группа: 37%).
В соответствии с расчетным балансом азота и выделениями азота для тестовой группы, содержание азота в моче в исследуемых сборных образцах было значительно ниже (таблица 4).
Уровни азота в моче трех сборных проб в каждой группе варьировались в течение трех дней отбора проб от 5,2 до 6,4 г / л в тестовой и от 6,7 до 8,6 г / л в контрольной группах.
Таблица 4: Результаты исследования мочи в сформированных объединенных образцах (n = 9 на группу)
Расчетные уровни пуринов в моче для тестовой группы также были на значительно более низком уровне. По результатам трехдневного тестирования можно сделать вывод, что синтез микробного белка у животных тестовой группы снизился примерно на 13%. Наибольшее расчетное снижение в день контроля составило 21%, наименьшее — 5%.
Распределение подкожного жира с 1 по 60 день лактации не различается между группами (тестовая группа: 11,8 мм, контрольная группа: 12,1 мм). Обе группы были тогда от 13 до 14 мм в умеренно худой кондиции и все еще в пределах допуска толщины подкожного жира согласно Штауфенбилу (2003).
Средние значения уровней неэтерифицированных жирных кислот в крови (NEFA) были выше предельного значения по STAUFENBIEL (2008) 0,4 ммоль / л для 14-го дня лактации в обеих группах и значительно выше в тестовой группе (0,79 ммоль / л), чем в контрольной (0,48 ммоль/ л).
Существенная разница в содержании бета-гидроксибутирата (BHB) в крови и для тестовой группы — повышение выше предельного значения (1,0 ммоль / л) в диапазоне субклинического кетоза было определено для 21-го дня лактации (тестовая группа: 1,07 ммоль / л, контрольная группа: 0,68 ммоль / л). Доля животных, чьи предельные значения были превышены, также значительно различалась между группами (например, BHB> 1,0 ммоль / л на 21-м дне лактации: тестовая группа 33%, контрольная группа 16%, 35-й день лактации: тестовая группа 18%, контрольная группа 8-го%). Таким образом, при кормлении тестовым рационом нельзя получить никакого эффекта на стабилизацию энергетического и жирового обмена.
Как и ожидалось, уровни мочевины в крови значительно различались на 14, 35 и 63 день лактации (тестовая группа: 2,6 — 2,7 ммоль / л, контрольная группа: 3,3 — 3,5 ммоль / л). Эталонный диапазон установлен STAUFENBIEL (2008) от 3,5 до 5,0. Уровни фосфора в крови не различались между группами.
ВЫВОДЫ
В кормовом опыте наблюдали индивидуальную реакцию коров опытной группы на кормление рационом с пониженным содержанием протеина и добавление защищенных рубцом аминокислот (метионин, лизин) и сравнивали с реакциями коров в контрольной группе со «стандартным обеспечении протеином».
Действие кормовой добавки с защищенными аминокислотами следует повторно проверять при более высокой доступности азота в рубце.
С нетерпением жду отзывы и комментарии. Большое Вам спасибо!
Нашли этот материал полезным? Поделитесь с коллегами в соцсетях или отправьте ссылку прямо на почту!
Подписывайтесь на наш телеграм-канал, чтобы первыми получать уведомления о выходе новых материалов.