Что такое legal tech
LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права?
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 14 февраля. URL: https://zakon.ru/blog/2020/02/14/legaltech_i_lawtech_-%C2%A0chto_eto_takoe_i_v_chem_ih_znachimost_dlya_prava
(настоящая работа представляет собой первую часть статьи: Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий: LegalTech и LawTech // Хозяйство и право. 2020. № 3. С. 3-11).
Сегодня упоминание о знакомстве с LegalTech звучит довольно обыденно, а знания о них уже не рассматриваются как сакральные. Вместе с тем нельзя не заметить, что в юридической среде широкую известность получило понятие ‘LegalTech’, тогда как термин ‘LawTech’ не приобрел популярности. Но, как нередко подчеркивается в публикациях, LegalTech и LawTech являются двумя сторонами одной медали, поэтому они и стали единым предметом настоящей статьи.
LegalTech (сокращ. от англ. legal technology) – это разнообразные платформы, программы, продукты и инструменты, специально разработанные для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов. То есть LegalTech представляет собой технологические решения, создаваемые для профессиональных юристов и юридического бизнеса с целью повышения эффективности оказания юридических услуг или юридического сопровождения бизнеса.
Наиболее очевидным отечественным примером LegalTech, бесспорно, являются сервисы известных справочно-правовых систем, предлагающих проверку контрагентов[1], составление проектов договоров[2], подбор судебной практики по конкретному делу[3] и т.д.
Зарубежные компании предлагают и более уникальные инструменты. Например, один из продуктов Ravel Law[4] (США) представляет собой результат оцифровки более 40 млн. страниц трудов из библиотеки Гарвардской школы права (юридический факультет Гарвардского университета) и имеет целью сделать ознакомление юристов с правовыми исследованиями проще, быстрее и интуитивно понятнее. Также Ravel Law предлагает ряд продуктов для быстрого выявления значимых и важных судебных кейсов, понимания, как их следует интерпретировать, и т.д., что крайне ценно для юристов общего права.
Другой интересный пример – это приложение StoryBuilder (Everlaw[5]), представляющее собой инструмент, который позволяет нескольким командам синхронизировать рабочие процессы, переключаясь между ними, просматривая задания и документы, устанавливая сроки контроля, представляя и депонируя презентации, обмениваясь мнениями, формулируя стратегии и проч. Это приложение использовалось при рассмотрении дела о неисправности включателя зажигания в автомобилях General Motors, в котором участвовали 31 юридическая фирма, 200 экспертов и исследовалось 2,5 млн. документов; именно это приложение позволило эффективно сотрудничать 10 фирмам, представляющим интересы истца.
LawTech – это различного рода онлайн-приложения и сервисы, которые позволяют заменить традиционные способы получения юридических услуг новыми и (или) облегчают пользователям доступ к правовой информации. Основное отличие их от LegalTech состоит в том, что эти технологические решения предназначены не для юристов, а для конечных потребителей юридических услуг, которые без непосредственного обращения к профессиональному юристу получают необходимую правовую консультацию или иную юридическую услугу (прежде всего речь идет о гражданах и малом бизнесе).
В качестве примера LawTech может быть приведен сервис AirHelp[6], позволяющий пассажирам отмененного или задержанного авиарейса предъявлять перевозчикам претензии о взыскании компенсации. Примечательно, что первоначальная оценка случая задержки или отмены рейса проводится бесплатно, однако при успешном взыскании компенсации в пользу пассажира с полученной суммы удерживается комиссия. Следует упомянуть, что данный сервис, созданный датчанами в 2013 г., предполагает требование компенсации за сбои рейсов, подпадающих под положения Европейского регламента № 261/2004, устанавливающего общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов[7].
Другим известным примером может стать интернет-платформа Avvo.com[8], основанная в 2006 г. в Сиэтле (штат Вашингтон, США) бывшим юрисконсультом и получившая название от итальянского ‘avvocato’ (адвокат). Платформа предоставляет потребителям круглосуточную возможность получения бесплатных юридических консультаций от более чем 160000 зарегистрированных юристов – в каталоге платформы представлены исчерпывающие профили юристов, включающие отзывы клиентов, рейтинг адвокатов Avvo, инфомацию о дисциплинарных взысканиях, оценки коллег и проч.
Еще один актуальный пример использования LawTech-решений – платформы онлайн-разбирательства потребительских споров, создаваемые торговыми интернет-гигантами. Так, платформа, созданная на eBay (далее – платформа ODR eBay), осуществляет разбирательство дел, связанных с нарушением сроков доставки товара, несоответствием товара описанию в объявлении на сайте, некачественностью полученного товара, несвоевременностью или неполнотой получения оплаты за товар и т.п. Если покупатель или продавец имеют претензии, они вправе обратиться к своему контрагенту, но не напрямую, а посредством использования средств коммуникации, предоставляемых платформой ODR eBay. Первоначально в переговорах сторон участвует чат-бот – различного рода запросы автоматически направляются сторонам конфликта компьютерной программой (роботом), отслеживающей открытие и закрытие диспутов, направление запросов, сроки предоставления ответов на запросы и т.д. При недостижении сторонами урегулирования конфликта, платформой выносится решение по делу[9].
Несмотря на упоминаемое выше различие между рассматриваемыми разновидностями технологий, на практике оно зачастую проявляется не столь явно, и далеко не во всех случаях технологические решения, связанные с правовой сферой, можно четко разграничить на относящиеся к LegalTech и LawTech. Нередко одни и те же сервисы и приложения предназначаются для решения задач как профессиональных юристов, так и конечных потребителей юридических услуг: например, и юристами, и их клиентами могут быть использованы упоминавшиеся сервисы справочно-правовых систем или калькулятор расчета госпошлины по судебным делам. Это позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что разбираемые понятия в дальнейшем будут употребляться как синонимы. И хотя можно встретить утверждения о том, что различия между LegalTech и LawTech будут расти[10], во многих публикациях такое разграничение даже и не упоминается. С учетом этого в дальнейшем в настоящей статье не будет проводиться деление технологических решений на относящиеся к LegalTech и LawTech, а будет использоваться единый термин – LegalTech.
Считается, что LegalTech зародились в США, а первой LegalTech-компанией обычно называют LexisNexis[11], созданную еще в 1977 году. Однако активно развиваться отрасль начала с 2000-х годов, когда появились первые юридические онлайн-консультации и сервисы по автоматизированному созданию документов. И сейчас юристы вовсю говорят о недостаточной эффективности бизнес-моделей старейших юридических компаний, не приспособившихся к развитию новейших технологий[12], о разрушении традиционных форм юридического сопровождения, о происходящей в рассматриваемой сфере уберизации, позволяющей получать желаемое посредством цифровых платформ, а также значимости использования инновационных решений LegalTech для развития рынка юридических услуг[13].
Здесь надо оговориться, что, как и любые технологии, сами технологические решения LegalTech не нуждаются в правовом регулировании. Еще более важно то, что их название, в котором используется прилагательное «правовые» («юридические»), вовсе не дает повода для заключения, что в самих этих технологиях есть что-то значимое для права, как иногда пытаются доказать апологеты LegalTech. Это связано с тем, что технологии упрощают оказание и получение юридических услуг, облегчают заинтересованным лицам доступ к имеющей правовое значение информации, но для права сами технологии не имеют ровным счетом никакого значения – это всего лишь инструменты решения поставленных задач.
Изложенное позволяет говорить о неверности утверждений, согласно которым каждый юрист обязан быть специалистом по LegalTech. Да, юрист должен уметь пользоваться теми приложениями и сервисами, которые ему необходимы и доступ к которым он имеет; да, он должен проявлять разумную любознательность, а иногда и активность в расширении своего кругозора в разбираемой сфере. Но вряд ли целесообразно «обременение» юристов информацией обо всех непрерывно появляющихся новациях в этой сфере, включая те, которые им вовсе не пригодятся в повседневной профессиональной деятельности.
LegalTech: какие технологии на самом деле нужны юристам?
В профессиональной среде многие LegalTech-проекты воспринимаются критически. О том, почему так происходит, и о технологиях, действительно нужных и полезных юристам, рассказывает практикующий адвокат Ильдар Мухаметзянов, основатель российской системы поиска юристов Advostar.ru.
В последнее время на рынке LegalTech-стартапов наблюдается бурное оживление. Отрасль, еще вчера далекая от инновационного бума, сегодня становится полем для внедрения самых разных технологий – от простых конструкторов документов и чат-ботов до блокчейн и нейросетей, оперирующих большими данными. По прогнозам компании ZION Market Research, к 2026 году сегмент достигнет 37 млрд долларов США, показывая между 2019 и 2026 годами среднегодовой рост в 35,94%. Однако в профессиональной среде такие проекты воспринимаются критически. В этом материале рассмотрим почему.
Основная причина сложного принятия технических новшеств правовой отраслью – её крайний консерватизм. Юрист по самой своей сути обязан подвергать критике любой довод или высказанное предположение. Если ты не относишься ко всему критически, не проводишь самостоятельную экспертизу дела и принимаешь все на веру, то ты не сможешь успешно защищать интересы своего доверителя. Так что человеку из мира права и закона сначала нужно привыкнуть, убедиться в том, что технология реально полезна. Простой пример: я помню, как тяжело сообщество когда-то принимало справочные правовые системы «Консультант+» или «Гарант», не понимая, чем они лучше бумажных кодексов и бюллетеней Верховного Суда России. Сегодня они стали привычным повседневным инструментом. Есть в негативном настрое и момент страха, что со всеми этими роботами и искусственным интеллектом люди-юристы станут вообще не нужны.
Если говорить конкретно о платформах-классифайдах, которые аккумулируют информацию о юристах с разделением по специализациям в различных отраслях права, чтобы клиент мог быстро найти нужного специалиста, то здесь есть еще пара нюансов, заставляющих относиться к ним критически.
Во-первых, адвокаты – то есть те юристы, которые сдали специальный экзамен и получили статус, позволяющий им представлять интересы доверителя во всех судах, в том числе по уголовным делам, – всегда были немного элитарной кастой. В России сейчас более полумиллиона юристов и всего около 74 000 адвокатов с действующим статусом. И исторически в адвокатуре так сложилось, что если ты хороший адвокат, ты не должен кричать о себе. О тебе должны говорить твои дела. А тут, получается, им предлагают «встать на биржу», где их будут выбирать, как каких-то таксистов. Несолидно.
Во-вторых, идея системы поиска непривычна еще и потому, что адвокатура у нас по закону не является бизнесом. Адвокат вообще не имеет права заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской или творческой. Также запрещена самореклама в ущерб коллегам. То есть нельзя сравнивать себя с другими адвокатами в негативном ключе, например, говорить о том, что «я лучше других адвокатов разбираюсь в экономических преступлениях». Сейчас, в условиях рынка, взгляд на самопрезентацию меняется, но пока эти усвоенные правила еще мешают некоторым представителям отрасли принять идею платформы, где ты будешь себя продвигать и где у тебя будут какие-то рейтинги и публичные достижения.
Еще одна причина того, что LegalTech-стартапы не пользуются популярностью в профессиональной среде, кроется в том, что их очень часто запускают либо вообще люди не из отрасли, а IT-специалисты и предприниматели, либо юристы, имеющие небольшой практический опыт и не достаточно понимающие потребностей своих коллег.
Во втором случае основателями часто выступают корпоративные юристы, которые сейчас являются основными потребителями LegalTech-сервисов. Почему именно они? Потому что у сотрудников крупной юридической фирмы или юрдепартамента большой компании огромный объем шаблонной работы. И им жизненно необходимы конструкторы документов, системы автоматизации, трекеры, планеры и т.д., которые облегчают рутинные процессы и контроль выполнения задач. Так что корпоративные юристы и сами охотно пользуются современными технологиями, и становятся создателями новых сервисов. Однако своих поклонников среди частнопрактикующих юристов (которых на рынке на несколько порядков больше) продукты LegalTech почти не находят, по причине узости решаемых задач, дороговизны и… отсутствия информации. Потенциальные пользователи часто просто не знают о существовании таких технологий, так как в рекламу их разработчики вкладываются недостаточно, а на то, чтобы интересоваться инновациями самостоятельно, у большинства юристов банально нет времени.
Таким образом, LegalTech-стартапам для успеха на рынке нужно, как минимум:
работать с консервативным сообществом, чтобы оно освоилось с самой идеей;
Я бы выделил три актуальные потребности частных юристов-практиков, которые можно закрыть с помощью технологичных сервисов.
Выше я уже говорил, что у наших адвокатов в отличие от юристов «не принято» себя рекламировать и продавать. И они и не умеют это делать. До сих пор считается, что лучше всего работает «сарафанное радио» и талантливого специалиста клиент найдет сам. Это во многом правда, но сейчас психология потребителя изменилась. Даже получив надежную рекомендацию, 9 из 10 потенциальных доверителей идут и вводят названное им имя в поисковую строку, чтобы получить дополнительную информацию. И если специалиста в интернете нет, то это может вызвать вопросы и сомнения. Более того, сегодня все больше людей начинают поиски юриста именно в интернете, а не с опроса знакомых. Те, кто предпочитает не замечать новые реалии, однажды рискуют остаться за бортом успешной юридической карьеры, проиграв конкуренцию молодым коллегам, которые активно пользуются для самопрезентации интернет-сервисами и соцсетями.
В качестве инструмента продажи правовых услуг LegalTech как раз и предлагает системы поиска юристов. Регистрация на таких площадках – возможность создать «цифровую проекцию» себя и своих компетенций в сети, где ее сможет увидеть потенциальный доверитель. У разных проектов схемы работы разные. Есть сайты, где юрист вносит абонентскую плату за размещение своего профиля на ресурсе и после этого его контактные данные становятся видны клиентам. Есть сервисы, которые вообще не предоставляют контакты юристов потенциальным доверителям, позволяя лишь записаться на консультацию через сам портал. Есть консультационные сервисы, где юристы получают вознаграждение за ответы на вопросы. Но этот рынок сокращается, так как все больше информации можно найти в сети бесплатно. Кроме того, бывает, что платформа регистрирует юристов, чтобы создать у клиентов видимость широкого охвата специалистов, однако большинство запросов направляет «своим» сотрудникам, нанятым в штат.
На Западе есть прекрасный пример – американская система avvo.com. Она объединяет 97% лицензированных адвокатов США, делает ставку на простоту, удобство и прозрачность работы в сервисе и отлично решает проблему продаж юридических услуг в цифровом пространстве. Регистрация и пользование порталом бесплатны как для юристов, так и для их клиентов. Монетизация проекта происходит за счет использования адвокатами продающих инструментов сайта и рекламы, если они хотят увеличить количество обращений. Юристы сами решают, какую информацию о себе и какие контакты, от телефонов до страниц в соцсетях, разместить в открытом доступе. Avvo.com послужил вдохновением для создания нашего проекта, но мы пошли еще дальше, предоставив возможность регистрации на портале оценщикам и экспертам по всем видам оценки и экспертиз.
Важно понимать, что подобные порталы – это не «биржи труда», как их часто воспринимают критически настроенные коллеги. А, скорее, профессиональные диджитал-сообщества, которые нужны юристам не только для того, чтобы их смог найти потенциальный доверитель, но и для общения между собой, возможности делиться опытом и практикой. Кроме того, такие платформы могут стать удобной фундаментальной экосистемой для интеграции и развития других LegalTech-продуктов.
Одна из самых востребованных технологий – это инструменты для работы с большими объемами данных по судебной практике. Когда юрист приступает к очередному делу, даже если он знает всю законодательную базу по данному делу, ему крайне необходимо посмотреть аналогичные случаи: может быть, где-то был интересный подход к защите, или назначались дополнительные экспертизы и т.д. Я сам при подготовке к процессу пока по старинке использую «Консультант+», поскольку не нашел у нас более удобные специализированные сервисы. На Западе примеры есть, причем, в странах с прецедентным правом уже даже появляются алгоритмы, способные на основе анализа существующей практики оценить риски и спрогнозировать возможный результат судебных разбирательства.
Для нашей судебной системы, где прогнозировать сложно, очень пригодится опция подбирать не просто похожие дела, а те, что вел «твой» судья. Посмотреть – какой логикой он руководствовался раньше при принятии решений, попробовать понять ход мыслей, на основании чего был вынесен тот или иной приговор, решение или постановление суда. Ведь у каждого судьи есть свой почерк.
То, о чем я мечтаю и к чему LegalTech пока только подбирается – искусственный интеллект, который мог бы проводить первичные консультации, отвечать на сложные вопросы, а не просто – куда подать заявление на развод, как получить выписку из ЕГРЮЛ или оформить страховой случай.
Кстати, я уверен, что юристы без работы не останутся, поскольку сложно допустить, что в той же уголовной практике человек позволит машине судить человека. Более того, в даже, казалось бы, стандартном процессе всегда есть множество нюансов, которые не получится запрограммировать. Возьмем раздел имущества, про который в законе четко прописано про 50 на 50 жене и мужу. А на деле, существует масса способов уйти от равенства долей для того, чтобы не допустить удовлетворения незаконных требований недобросовестного супруга. Юриспруденция – это настоящее искусство, особенно когда им занимается профессионал с подлинным призванием. Но если LegalTech будет создавать удобные и полезные инструменты, облегчающие процесс творчества, то от них не смогут отказаться даже консерваторы-юристы. И сегмент действительно имеет шанс показать тот рост, который предсказывает ему ZION Market Research.
LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права?
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. LegalTech и LawTech — что это такое и в чем их значимость для права? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 14 февраля. URL: https://zakon.ru/blog/2020/02/14/legaltech_i_lawtech_-%C2%A0chto_eto_takoe_i_v_chem_ih_znachimost_dlya_prava
(настоящая работа представляет собой первую часть статьи: Рожкова М.А. О правовых аспектах использования технологий: LegalTech и LawTech // Хозяйство и право. 2020. № 3. С. 3-11).
Сегодня упоминание о знакомстве с LegalTech звучит довольно обыденно, а знания о них уже не рассматриваются как сакральные. Вместе с тем нельзя не заметить, что в юридической среде широкую известность получило понятие ‘LegalTech’, тогда как термин ‘LawTech’ не приобрел популярности. Но, как нередко подчеркивается в публикациях, LegalTech и LawTech являются двумя сторонами одной медали, поэтому они и стали единым предметом настоящей статьи.
LegalTech (сокращ. от англ. legal technology) – это разнообразные платформы, программы, продукты и инструменты, специально разработанные для упрощения и оптимизации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов. То есть LegalTech представляет собой технологические решения, создаваемые для профессиональных юристов и юридического бизнеса с целью повышения эффективности оказания юридических услуг или юридического сопровождения бизнеса.
Наиболее очевидным отечественным примером LegalTech, бесспорно, являются сервисы известных справочно-правовых систем, предлагающих проверку контрагентов[1], составление проектов договоров[2], подбор судебной практики по конкретному делу[3] и т.д.
Зарубежные компании предлагают и более уникальные инструменты. Например, один из продуктов Ravel Law[4] (США) представляет собой результат оцифровки более 40 млн. страниц трудов из библиотеки Гарвардской школы права (юридический факультет Гарвардского университета) и имеет целью сделать ознакомление юристов с правовыми исследованиями проще, быстрее и интуитивно понятнее. Также Ravel Law предлагает ряд продуктов для быстрого выявления значимых и важных судебных кейсов, понимания, как их следует интерпретировать, и т.д., что крайне ценно для юристов общего права.
Другой интересный пример – это приложение StoryBuilder (Everlaw[5]), представляющее собой инструмент, который позволяет нескольким командам синхронизировать рабочие процессы, переключаясь между ними, просматривая задания и документы, устанавливая сроки контроля, представляя и депонируя презентации, обмениваясь мнениями, формулируя стратегии и проч. Это приложение использовалось при рассмотрении дела о неисправности включателя зажигания в автомобилях General Motors, в котором участвовали 31 юридическая фирма, 200 экспертов и исследовалось 2,5 млн. документов; именно это приложение позволило эффективно сотрудничать 10 фирмам, представляющим интересы истца.
LawTech – это различного рода онлайн-приложения и сервисы, которые позволяют заменить традиционные способы получения юридических услуг новыми и (или) облегчают пользователям доступ к правовой информации. Основное отличие их от LegalTech состоит в том, что эти технологические решения предназначены не для юристов, а для конечных потребителей юридических услуг, которые без непосредственного обращения к профессиональному юристу получают необходимую правовую консультацию или иную юридическую услугу (прежде всего речь идет о гражданах и малом бизнесе).
В качестве примера LawTech может быть приведен сервис AirHelp[6], позволяющий пассажирам отмененного или задержанного авиарейса предъявлять перевозчикам претензии о взыскании компенсации. Примечательно, что первоначальная оценка случая задержки или отмены рейса проводится бесплатно, однако при успешном взыскании компенсации в пользу пассажира с полученной суммы удерживается комиссия. Следует упомянуть, что данный сервис, созданный датчанами в 2013 г., предполагает требование компенсации за сбои рейсов, подпадающих под положения Европейского регламента № 261/2004, устанавливающего общие правила компенсации и помощи пассажирам в случае отказа в посадке и отмены или длительной задержки рейсов[7].
Другим известным примером может стать интернет-платформа Avvo.com[8], основанная в 2006 г. в Сиэтле (штат Вашингтон, США) бывшим юрисконсультом и получившая название от итальянского ‘avvocato’ (адвокат). Платформа предоставляет потребителям круглосуточную возможность получения бесплатных юридических консультаций от более чем 160000 зарегистрированных юристов – в каталоге платформы представлены исчерпывающие профили юристов, включающие отзывы клиентов, рейтинг адвокатов Avvo, инфомацию о дисциплинарных взысканиях, оценки коллег и проч.
Еще один актуальный пример использования LawTech-решений – платформы онлайн-разбирательства потребительских споров, создаваемые торговыми интернет-гигантами. Так, платформа, созданная на eBay (далее – платформа ODR eBay), осуществляет разбирательство дел, связанных с нарушением сроков доставки товара, несоответствием товара описанию в объявлении на сайте, некачественностью полученного товара, несвоевременностью или неполнотой получения оплаты за товар и т.п. Если покупатель или продавец имеют претензии, они вправе обратиться к своему контрагенту, но не напрямую, а посредством использования средств коммуникации, предоставляемых платформой ODR eBay. Первоначально в переговорах сторон участвует чат-бот – различного рода запросы автоматически направляются сторонам конфликта компьютерной программой (роботом), отслеживающей открытие и закрытие диспутов, направление запросов, сроки предоставления ответов на запросы и т.д. При недостижении сторонами урегулирования конфликта, платформой выносится решение по делу[9].
Несмотря на упоминаемое выше различие между рассматриваемыми разновидностями технологий, на практике оно зачастую проявляется не столь явно, и далеко не во всех случаях технологические решения, связанные с правовой сферой, можно четко разграничить на относящиеся к LegalTech и LawTech. Нередко одни и те же сервисы и приложения предназначаются для решения задач как профессиональных юристов, так и конечных потребителей юридических услуг: например, и юристами, и их клиентами могут быть использованы упоминавшиеся сервисы справочно-правовых систем или калькулятор расчета госпошлины по судебным делам. Это позволяет некоторым авторам делать вывод о том, что разбираемые понятия в дальнейшем будут употребляться как синонимы. И хотя можно встретить утверждения о том, что различия между LegalTech и LawTech будут расти[10], во многих публикациях такое разграничение даже и не упоминается. С учетом этого в дальнейшем в настоящей статье не будет проводиться деление технологических решений на относящиеся к LegalTech и LawTech, а будет использоваться единый термин – LegalTech.
Считается, что LegalTech зародились в США, а первой LegalTech-компанией обычно называют LexisNexis[11], созданную еще в 1977 году. Однако активно развиваться отрасль начала с 2000-х годов, когда появились первые юридические онлайн-консультации и сервисы по автоматизированному созданию документов. И сейчас юристы вовсю говорят о недостаточной эффективности бизнес-моделей старейших юридических компаний, не приспособившихся к развитию новейших технологий[12], о разрушении традиционных форм юридического сопровождения, о происходящей в рассматриваемой сфере уберизации, позволяющей получать желаемое посредством цифровых платформ, а также значимости использования инновационных решений LegalTech для развития рынка юридических услуг[13].
Здесь надо оговориться, что, как и любые технологии, сами технологические решения LegalTech не нуждаются в правовом регулировании. Еще более важно то, что их название, в котором используется прилагательное «правовые» («юридические»), вовсе не дает повода для заключения, что в самих этих технологиях есть что-то значимое для права, как иногда пытаются доказать апологеты LegalTech. Это связано с тем, что технологии упрощают оказание и получение юридических услуг, облегчают заинтересованным лицам доступ к имеющей правовое значение информации, но для права сами технологии не имеют ровным счетом никакого значения – это всего лишь инструменты решения поставленных задач.
Изложенное позволяет говорить о неверности утверждений, согласно которым каждый юрист обязан быть специалистом по LegalTech. Да, юрист должен уметь пользоваться теми приложениями и сервисами, которые ему необходимы и доступ к которым он имеет; да, он должен проявлять разумную любознательность, а иногда и активность в расширении своего кругозора в разбираемой сфере. Но вряд ли целесообразно «обременение» юристов информацией обо всех непрерывно появляющихся новациях в этой сфере, включая те, которые им вовсе не пригодятся в повседневной профессиональной деятельности.