Что такое joint stereo
от нарисовал схему, специально для тех, кому все еще непонятно, «куда уходят байты. » (далее на мотив популярной песни «Куда уходит детство»)
И для тех, кто по-прежнему упорно жмет в 320 kbps в режиме Stereo или Dual Channel, и удивляется, почему же это звук такой плохой? По сравнению с J-Stereo (хоть на слух, хоть на сонограммах).
Эти люди предполагают, что при переключении из J-Stereo в Stereo канал собственно звука (а не стереоэффектов) чудесным образом расширяется вдвое (а битрейт вырастает до умопомрачительных размеров и начинает симолизировать собой прорыв человечества в Космос). Хотя на самом деле этот канал, наоборот, по сути становится почти вдвое меньше (кодируемая информация дублируется дважды, не считая стереоэффектов), что эквивалентно снижению эффективного битрейта.
— вот как думаете вы (переключая из J-Stereo в Stereo или Dual Channel)
Left Channel Right Channel
Left Channel Right Channel
вот как это происходит на самом деле
Left Channel Right Channel
Left Channel Right Channel
а это специально для тех, кто так ничего и не понял:
Что такое joint stereo
Описание: DSP-фильтры и всё что касается вывода звука
P.S. Совмещение ников забавное B)
В 90-е годы, когда все пользовались энкодером от Fraungopher, алгоритм joint stereo (впрочем, как и алгоритм VBR) были реализованы в этом энкодере ПРЕОТВРАТНО. Вместо нормальных полноценных стереодорожек получалась каша с взаимопроникновением каналов друг-в-друга и «перекрученной» фазой сигнала. Поэтому пользователи его так и называли: «Богомерзкий joint stereo». Но на спектрограмме такой сигнал выглядел более «насыщенным» и красивым.
И ещё (цитаты из технической литературы):
Существует несколько вариантов записи двухканального звука в MP3.
Наконец, на низких битрейтах (диапазон 96-128 кбит/с) начинается полный кошмар для уха аудиофила. Режим Joint Stereo, применение которого на данных битрейтах вполне оправдано, приводит либо к фазовым искажениям (своеобразная металлизированная «шепелявость», «мутации звука»), либо к смазанности стереопанорамы вместе с другими артефактами сильной компрессии (неестественность, «роботизированность» звука). При использовании режимов Stereo или Dual Channel на таких низких битрейтах уже элементарно не хватает информационной емкости потока для сохранения более-менее значимых сигналов из исходной записи. В результате качество хуже, чем при использовании Joint Stereo.
В GPSYCHO реализован и переменный битрейт (VBR, variable bitrate), и технология mid/side stereo, дающая иногда лучшие результаты, нежели технология объединенного стерео (joint stereo) и другие разработки, такие, как ABR (average bitrate), улучшенная квантизация и т. п.
Сущность технологии переменного битрейта (или VBR) заключается в увеличении битрейта в тех местах, где требуется более точная передача звука, и соответственно в его уменьшении, когда человеческое ухо менее чувствительно к потерям сжатия. При работе VBR указывается наименьший и наибольший битрейт, в рамках которых он будет изменяться при компрессии звука. Битрейт для какого-то определенного участка звука выбирается, естественно, самой программой автоматически. MP3-файл, закодированный с переменным битрейтом, занимает, как правило, меньше места и обладает лучшим качеством, в сравнении с той же композицией, сжатой с постоянным битрейтом.
Технология mid/side stereo дополняет систему объединенного стерео (joint stereo). Без их применения MP3-компрессор использует классическую схему стереосжатия, когда левый и правый канал звука сжимаются раздельно. При joint stereo кодируется общий поток звука для обоих каналов, а затем отдельно записываются различия в звучании правых и левых каналов. Обычно эти отличия минимальны, что позволяет достигать меньшего размера результирующего сжатого файла при сохранении высокого качества. Модель GPSYCHO добавляет технологию mid/side stereo, при которой анализируются не левый и правый канал, а средний и боковой. Для среднего канала отводится больше места, чем для бокового. Если звук имеет небольшие стереовариации, то в боковом канале будет появляться незначительное количество информации и использование mid/side stereo приводит к серьезным выигрышам в объеме сжатия. В противном случае, когда правый и левый канал сильно различаются, в боковом канале аудиопотока будет содержаться большое количество данных, и результат применения mid/side stereo проявится в виде шумов как в левом, так и в правом канале.
Joint Stereo
Совмещённое стерео
В стерео режиме MP3 формат может использовать Joint Stereo (JS) кодирование для увеличения коэффициента сжатия файла. Технологию Joint Stereo можно разделить на две: Intensity Stereo и Mid / Side Stereo
Intensity Stereo
Во многих среднечастотных Hi-Fi системах есть единственный сабвуфер. Однако, вы обычно не слышите, что звук идет именно оттуда, и ещё реже вы слышите, что звук идет от саттелитов. На самом деле, для очень низких и очень высоких частот, человеческое ухо не может распознать местоположение источника звука с полной точностью. MP3 формат может возпользоваться этим, при помощи режима Intensity Stereo (IS). Во время записи некоторые частоты, записанные как монофонический звук, следуют за некоторой дополнительной информацией для того, чтобы восстановить впоследствии минимум «объемности» звучания.
Mid / Side Stereo
Другая технология совместного стерео называется Mid / Side (M / S) Stereo. Когда левый и правый канал приблизительно одинаковы, тогда кодируется средний (L+R) и боковой (L-R) каналы, вместо левого и правого. Это позволяет уменьшить размер конечного файла за счет экономии битов для бокового канала. Во время воспроизведения, MP3 декодер восстанавливает левый и правый каналы.
Реализации
Во время сжатия в формат MP3, технологии совмещенного стерео могут варьироваться от фрейма к фрейму, включая обычное L / R стерео. Но, существует программное обеспечение, которое позволяет форсировать кодирование именно с помощью технологии Joint Stereo. Например, это позволяет делать кодер LAME.
Что такое joint stereo
Появившись ещё в середине 1990-х, формат MP3 быстро занял лидирующие позиции и, похоже, до сих пор не собирается их сдавать. Мало кто из пользователей компьютеров и разнообразных устройств для воспроизведения звука хорошо представляет себе, что такое MP3 «изнутри». Попробуем разобраться.
Что такое MP3?
Из чего состоит MP3?
Принципы кодирования MP3
MP3 с битрейтом 128кбит, как правило, без проблем отличим от оригинала на хорошей аппаратуре. Будет слышно и урезание высоких частот, и некоторые «булькающие» призвуки на ВЧ при насыщенном звуке. С повышением битрейта, качество кодирования растёт катастрофически: уже к 160кбит результат на слух более чем удовлетворяющий, не говоря уж о 192кбит. Естественно, при хорошем кодеке и правильно настроенных параметрах кодирования.
Режимы кодирования
У MP3 на данный момент три режима кодирования, отличающиеся качеством материала на выходе.
CBR (constant bitrate, постоянный битрейт)
Изначально использующийся режим, постоянный битрейт на всём протяжении файла. Из достоинств имеет разве что точно прогнозируемый объём выходного файла.
VBR (variable bitrate, переменный битрейт)
Появившийся позднее и с успехом развившийся режим. Суть состоит в том, что звуковой материал изначально имеет разную насыщенность на разных участках времени. Исходя из этого, можно варьировать битрейт, сохраняя при этом одинаковое качество. Например, зачем кодировать тишину на битрейте 128кбит, если для этого можно использовать минимальные 32кбита (для 44.1кГц)? Недостатком такого режима является невозможность прогнозирования объёма выходного файла. Впрочем, вряд ли можно назвать это существенным недостатком на фоне очевидных достоинств.
ABR (average bitrate, средний битрейт)
ABR является «соединением» CBR и VBR. Имеется возможность задать некий «средний» битрейт, а кодек будет использовать переменный битрейт, чтобы «вписаться» в заданные рамки. Результат кодирования в режиме ABR будет несколько лучше, чем у CBR, однако музыкальный материал будет закодирован с разным качеством на разных участках. Тем не менее, как и в случае с CBR, будет легко прогнозировать объём файла.
Режимы управления кодированием
Stereo (стерео)
Двухканальное кодирование. Каналы стереосигнала кодируются независимо друг от друга, но распределение бит под результат может варьироваться в зависимости от насыщенности в каждом канале. Режим используется в основном на битрейтах от 256кбит.
Dual channel (двухканальный)
Кодирование каналов независимо друг от друга, с выделением постоянного битрейта под каждый канал. Например, если выбран битрейт 256кбит, то под каждый канал определяется строго 128кбит. Режим практически не используется, а в популярном кодеке LAME даже и не поддерживается.
Joint stereo (объединённое стерео)
Часто используемый режим для кодирования на средних и низких битрейтах (меньше 256кбит). Состоит из нескольких подрежимов. В основном базируется на том, что на обоих каналах очень много одинаковой информации (то есть, каналы типичного музыкального файла отличаются друг от друга не на 100%). При этом, одинаковую информацию можно закодировать с битрейтом повыше, а разность между каналами, которая обычно невелика, ужать получше. Из сказанного вытекает очевидный недостаток режима: если каналы всё же полностью отличаются друг от друга, никакого выигрыша в качестве по сравнению с тем же стереорежимом не получится. Однако, в большинстве случаев joint stereo позволяет получить лучшее звучание на низких битрейтах.
Mono (моно)
Используется для кодирования моносигналов.
Заключение
Пожалуй, единственным серьёзным недостатком MP3 является то, что технически стандарт ограничен двумя каналами. Для меня это, впрочем, не является недостатком, поскольку я не работаю более чем с двумя каналами одновременно. В 2010-м году исчез и второй крупный недостаток: патент.
©2010, Анатолий Савенков
опубликовано: 08.05.2010
Как правильно кодировать аудиофайлы в MP3, или Почему не все кодеки одинаково полезны
Не будем морщить носы — без MP3 сегодня никуда. WEB-презентация, автомобиль, телефон или другой портативный гаджет, когда в устройстве нет поддержки ни FLAC, ни Apple Lossless, не говоря уж о других редких форматах сжатия звуковых файлов. Но даже в этих непростых условиях можно оставаться требовательным слушателем, а степень деградации качества сигнала сделать осознанной.
Периодически возникают сообщения о новом кодеке, который-де побил старую «эмпетриху». Какие-то из них получают ограниченное распространение, например — Ogg Vorbis, другие остаются экзотикой. Тем не менее, не они, а именно MP3 остается в главном фокусе нашего интереса, как формат, по которому наблюдается полный консенсус среди всего воспроизводящего аудиооборудования. И вот вопрос, в каком битрейте его готовить?
Казалось бы, ответ очевиден — с емкостью носителей сейчас проблем не наблюдается. Гигабайт туда, гигабайт сюда — ставь 320 кбит/c и не разводи мелочную экономию со всякими VBR-режимами. Но не тут-то было. По сути, 320 кбит/c — это всего лишь формальный диаметр трубы, но что по ней течет и можно ли это пить, решается в другом месте.
320 кбит/с ≠ 320 кбит/с
Начнем с полевого теста. Мой портативный рекордер Sony PCM-D100 имеет две цепи АЦП: таким образом, можно одновременно фиксировать аудиосигнал как в PCM, так и MP3 формате. Его мы и установим на искомые 320 кбит/c, а PCM оформим в стандартные 16 бит/44 кГц. Из этого же РСМ-файла затем будем вручную перепаковывать файлы в 320 кбит/c, но уже по версиям того или иного кодера. Я намеренно выполнил запись одинокого инструмента (фортепиано) с высоким фоном окружающего шума, чтобы по изменению его характера можно было наглядно оценить прирост дополнительных артефактов.
Оригинальная PCM-запись 16 бит/44.1 кГц, выполненная рекордером Sony PCM-D100
Параллельная МР3-версия от рекордера Sony выглядит вполне адекватной. Характер шума становится немного более грубым, «зернистым». Спектрограмма показывает, что, в отличие от PCM-версии, высокие частоты фильтруются на 22 кГц, то есть практически в полушаге от потолка возможности дискретизации. Но в целом отличия от полноценной PCM-версии минимальные.
Дубликат MP3 320 кбит/c, выполненный непосредственно рекордером Sony PCM-D100
Одной из популярных оболочек для конвертирования является dBpowerAMP Music Converter. Он многое кодирует в обе стороны: WAVE, MP3, MP4, WMA, Ogg Vorbis, AAC, Monkeys Audio, FLAC. Даже ресемплингом занимается. Но нас интересует качество обработки в 320 кбит/c.
На странице настроек можно выбрать несколько алгоритмов: Lame, Fraunhofer и Helix. Сначала пробуем самый продвинутый Lame. Добросовестность кодирования ставим на Slow (High Quality) и никаких Joint Stereo.
Батюшки, а это что за новости? Спектр жестко отсечен по 19 кГц, а характер шума начиная от 16 кГц стал еще более грубым и чешуйчатым. Вот тебе и Slow (High Quality)… Может быть, старый-добрый Fraunhofer исправит ситуацию?
320 кбит/c по версии Lame 3.99 в оболочке dBpowerAMP — пресет Slow (High Quality)
Кошмар, а Fraunhofer вообще отчекрыжил все, начиная с 16 кГц. И это, замечу вам, те же самые 320 кбит/c, практически CD-качество по заверениям разработчиков. Что же тогда творится на 192 кбит/с? Кодер Helix не может ответить даже на этот вопрос, у него предельный битрейт 160 кбит/c, так что и смотреть его не будем.
320 кбит/c по версии кодера Fraunhofer
Посмотрим возможности популярного плеера Foobar2000. В нем используется кодек Lame предыдущей версии 3.98. Здесь следует напомнить, что любые программы, использующие Lame, хоть dBpowerAMP, хоть Foobar2000 — это, так называемые, front-end оболочки, то есть интерфейс к работе модуля. Сам же Lame довольно гибко управляется командной строкой, где можно указать прорву условий — битрейт, пресеты для VBR, ширину фильтров и прочее. Но для всего этого в Foobar следует создать отдельный кастомный пресет со списком задач командной строки. А мы пока смотрим работу кодера по умолчанию. В Foobar стоит простая шкала — Best Quality равно 320 кбит/с.
Этот вариант, конечно, оказался лучше Fraunhofer, но адаптивный фильтр по чуть-чуть надкусил спектр в районе 19 кГц. Психоакустическая модель определенно разбушевалась!
320 кбит/с по версии Lame 3.98 в оболочке Foobar2000 — пресет Best Quality
Я вообще не понимаю, почему в lossy-кодировании все кодеки первым делом набрасываются на высокие частоты, пускай и малослышимые? Энергии, «массы» аудиосигнала там, в отличие от басов, совсем немного. Экономия выходит на копейку, а все легкое и нежное из фонограммы выдувается. А потом, когда все это убрали из фонограммы, и получается тот MP3, который долго слушать довольно утомительно. Может лучше бы резали сначала инфраниз, стоит же рокот-фильтр в фонокорректорах, например, и никто не жалуется.
Найди правильную опцию
В моем dBpowerAMP стоит Lame 3.99. В разделе advanced можно увидеть суть командной строки Lame, которая по умолчанию выглядит следующим образом:
Эти символы обозначают постоянный битрейт 320 кбит/с, качество нойз-шейпинга и алгоритма обработки «2» — т.е. высокое, но еще не максимальное, которое обозначается цифрой «0». Функция «replaygain», которая снижает уровень сигнала для предотвращения клиппирования, не задействована. Но самая полезная опция — «-k», которая активирует обход фильтра, не только отсутствовала, но и действительно более не поддерживается в современных кодеках Lame.
Конспирологическая версия гласит, что возможность не трогать спектр отменили, чтобы избежать подделок под lossless-форматы. Оптимисты говорят, что, наоборот не в спектре счастье, да и психоакустическая технология была существенно доработана. Но я бы все-таки предпочел видеть все частоты на месте, максимально приближенными к оригиналу. В dBpowerAMP, как и многих других «оболочках», оказалось невозможно прописать кастомные настройки Lame.
Можно наткнуться на предания старых людей о том, что нынешние версии никуда не годятся, а все хорошее закончилось на 3.93.1. Кодер, который я нашел, не захотел работать в моем Foobar2000. Может у кого-то получится — дерзайте и сообщите в комментариях о результатах. Настройку компонентов можно посмотреть здесь.
Словом, эта карусель вокруг не такого уж и ценного формата сжатия данных начала откровенно надоедать. И тут коллега Максим Семейкин из журнала ProHighEnd напомнил мне о программе EAC, который в отсутствие необходимости я уже стал забывать, спасибо ему. Оказалось, что у EAC вполне дружественный интерфейс, где даже рассказывается, какие инструменты Lame собирается применить к вашему WAV-файлу, например:
Проклятый 3.93.1 так и не завелся, так что я плюнул и взял еще более древнюю версию 3.90.3, и, наконец выставил в командной строке EAC опции «–k» и «–q0». Вот этот вариант меня и устроил более всего.
Попробуйте мои или сделайте свои варианты. Возможно, у вас будут другие впечатления. Тестовые файлы можно забрать, послушать и изучить здесь.
Комментарии
Я вообще не понимаю, почему в lossy-кодировании все кодеки первым делом набрасываются на высокие частоты, пускай и малослышимые? Энергии, «массы» аудиосигнала там, в отличие от басов, совсем немного. Экономия выходит на копейку, а все легкое и нежное из фонограммы выдувается.
Там самая большая дельта (изменения по времени), соответственновсе паковщики работают с ней, отрезаешь по 16Кгц это вот сразу не думая на 30% уменьшил. И там сигнал не музыкальный а весьма стахастический, плохо поддающийся сжатиям мп3
ну какие 30 процентов? Все файлы в обзоре практически одинакового размера, а разница сами видите.
См теорему котельникова и следствия
паковщики работают по другой модели
конечно, но фундаментальные законы при этом сохраняются
значит законы опрокинуты вместе с фундаментом )
тогда поздравляю с открытием)))
я послушал все ваши файлы на Audio-Technica AT-PHA100 + Klipsch x20i, через прямой аутпут из f2k. Файлы звучат практически идентично(разве что lame398 чуть тише). Что еще раз говорит, за то, что кодеки срезают ненужный шум. Давайте сделаем тест мощных файлы.
не идентично, послушайте на колонках
во-первых немного разный характер фона
я бы хотел посмотреть на теже тесты с более насыщенными информацией файлами. Возможно, только лишь возможно, более новые версии кодеков намеренно срезают полосу шумов в 16+кГц, так как там действительно нет значимой информации.
Все таки мп3 построено на психоакустической модели сжатия, и как раз весь его смысл в том, чтобы отрезать лишнее.
срежут с информацией или без т.к. lowpass filter работает в установленном диапазоне
и на выходе 320кбит и никаких фильтров
insane использует joint stereo
вас не смущает, что алгоритм сам отключает jstereo, при сверке разницы каналов исходного файла? К тому же, в записях где стерео панорама не ощущается, больше битрейта уйдет на сохранение общей детализации. Помните, кодек ограничен в 320кбит и работает, чтобы поместить в этот «тунель» максимум информации.
поищите статьи по BMLD (Binaural Masking Level Depression)
делайте и выкладывайте сюда
я к тому, что в вашей статье вы искусственно заставили кодек работать в 2 дорожки по 160кбит, хотя в вашем конкретном файле ЛОГИЧНО применить jstereo и получить более детальный результат. Сейчас немного освобожусь и сделаю свой вариант пережатия.
Скорее «убрать» то не слышно или почти не слышно на бюджетных аудио системах.
Тем более на компьютере для которого он был предназначен изначально. имхо
ЗЫ На сколько я помню первые мп3 файлы не имели битрейта более 192 к.бит/сек.
на комплекте наушников с усилителем почти за 1300 евро разница едва уловима. И все же, в записи автора настолько мало контента, что обсуждать, на мой взгляд, нечего.
вы невнимательно считали посыл материала
я понял смысл материала. вы не поняли смысл МОЕГО посыла.
а паразитный звон после ЦАПа надо фильтровать, а Audio Note не фильтрует и всем нравится
и звукореж должен компрессануть динамику в 0 дб для мяска, а мы неблагодарные чего-то еще и бурчим
от разработчиков в первую очередь ждут оптимального размер файла и скорости кодирования
ну да, ведь именно поэтому форумы hydrogenaudio просто завалены обсуждениями качества того или иного подхода.
значит мой подход вот таков
алгоритм фраунхофер мне тоже не нравится, хотя по звучанию он тоже мало отличим от исходного файла. LAME работает лучше.
Как вам такой вариант сжатия? Lame3.1a2 vbr
спектрограммы оригинала и файла ниже. кодек смело дошел до 22кГц, что есть категорически хороший результат.
обрезает ваш insane, не выдумывайте
и по пиковым уровням есть ошибки
мы говорим сейчас о разнице в 0.37дб на частоте в 22кГц. При том, что файл в 7 раз меньше оригинала.
понятия не имею, что это за список
Выше выложил аудиофайл в Lame3.1vbr320кб в котором polyphase lowpass filter disable.
Предлагайте сложнее материалы, для большей наглядности.
Всё верно. Лэйм в последних версия полностью основывается на психоакустике.
Вот интересное тестирование кодеков. Lame3.100VBR оставляет позади 3.99
Господа, судя по этой статье и комментариям, у вас очень много свободного времени.
Не в наличии свободного времени дело!
Мне, например всегда были интересны сравнительные прослушивания разных звуковых форматов, о чём много писал в форуме на ixbt, например т ы р к
Esuro и ilan, вы вообще серьезно считаете, что кодер 3.99 такой умный и лучше меня знает, где есть полезный спектр с музыкой, а где нету и какие частоты мне следует слушать?
а можно мне положить с прибором (электронным!) на мнение кодера 3.99 и комьюнити гидрогена?
вот что делает ваш insane с записью с плотным спектром
Я кодирую сейчас в Lame 3.100Alpha2. 320кб в VBR. ключ пока не скажу))). спектр там не обрезается и отличий в своих mp3-воспроизводящих устройствах я не вижу.
а без mp3 до сих пор никуда. это единственный верный вывод в вашей статье.
Один из файлов был кодирован 3.1а2, второй 3.99.5. ключ одинаковый. Интересно любое мнение.
где это легко отключаемое, покажете?
я ведь готовя статью делал и vbr0 и если к данному пианино он отнесся гуманно, то на других файлах демонстрировал адское выгрызание спектра, поэтому для чистоты эксперимента я предпочел дальнейшую работу только с cbr320
По спектру оценивать сжатый с потерями(lossy) файл неверно.
P.S. попробуйте хотя-бы ключ -V0+ на Lame3.99.5 и Lame 3.100alpha2. в обоих случаях: polyphase lowpass filter disable
пусть развивается куда хочет, но про скорость кодирования в данном случае неинтересно и вообще проще уж лослесс юзать, чем ждать от lame новых откровений
Где юзать лоззлесс? У меня, допустим, в машине магнитолка окромя wma\mp3 никаких других сжатых форматов не читает. приходится в mp3 катать. и выхода другого никакого нет, кроме как выжимать из него максимум.
Спектр не убивается). всё с ним хорошо. Предлагаю больше слушать, чем смотреть на картинки. Но и по картинкам, как вы уже убедились, Лэйм может и не трогать естественную частоту среза.
а может и потрогать
Для кодирования(и всяческого преобразования аудиофаулов) пользуюсь програмулиной Xrecode.
YG, спасибо за Ваши измерения! Всегда интересно читать. Пожалуйста, продолжайте.
начнем с того, что количество людей забивающих свои классики apple lossless даже меньше, чем перебирающих пресеты lame
в слепом тесте вы ошибетесь между мр3 и рсм, самое чуткое ухо замыливается однообразным паттерном и адаптируется к некоему усредненному ощущению
в слепом тесте вы ошибетесь между мр3 и рсм
Не спорю. Как бы там не было, не лучше ли заведомо лучшим способом конвертировать? И я также думаю.
устаете ли вы больше с мр3-плейлистом по сравнению с обычным, и т.п.
Смотря что Вы имеете ввиду, если о количестве песен, то зачастую нет, при условии качественных ушей/колонок. Если про разное качество форматов, то никогда не сравниваю, когда слушаю) Я бы и мп3 не конвертировал, но мне проще скачать на флешку музыку и включить через проигрыватель, чем записывать каждый раз CD на болванку. А тут, тем более, ещё прирост качества.
Вы прямо у меня с языка фразу сняли!
Внешний кодировщик настроен правильно.
LAME 3.99.5 64bits (http://lame.sf.net)CPU features: SSE (ASM used), SSE2polyphase lowpass filter disabledEncoding to C:\Users\ADMINI
1\AppData\Local\Temp\xrecode2\52863235636.dummyEncoding as 44.1 kHz j-stereo MPEG-1 Layer III VBR(q=0)
Галку «Применить максимальный уровень. » можно и нужно снять.
этот пресет свыше 16 кгц напрямую не режет, но что-то другое химичит, где-то ослабляются частоты сильнее, где-то слабее
кроме того, немного меньше файл чем просто 320
Как обещал, сегодня у меня выходной и не торопясь послушал предложенные файлы.
Не зря немцы говорят, что первые впечатления, наиболее правильные!
Слушал с флэшки в рес 3067-ую ямаху, которая подключена с преаута фронтов в деноновского 2000мк4 уся в режиме мощника Power Amp на акустику Иллюминати Юниверсе, межблок тайваньский серебрянный литц и акустический тоже литцендрат медный кимбер 8TC.
Я не хочу, чтобы расценили как вброс, но я лично считаю, что чем выше уровень компонентов сетапа, тем слышнее любую разницу. Чтобы не показаться пустомелей, покажу ссылку, на пост о моём сетапе с фотками. Или т у т как сетап выглядит целиком.
рояль уже был оцифрован если что, на микрофон играла его запись
Роли не играет, я же писал о том, что формат mp3 звучит хуже чем исходник в wav.
Предлагаю-таки закодировать и послушать что-то посерьезнее шума помещения.
я же кодировал и вывешивал в каментах запись с плотным спектром.
видели что insane делает?
На плотных записях разницу, как правило, слышно сильнее.
Или для Вас они звучат одинаково?
Интересно, а чему призвали бы Вы доверять?
И потом, Вы не используете Ваш опыт совсем?
Или отталкиваетесь только от чужого, но авторитетного?
А про совет слушать самому, я так замечу, что даётся он как раз их добрых побуждений!
Ведь мы все разные, с разным восприятием звучания и разным представлением о его правильности!
В foobar2000 с параметрами командной строки:
Вот исходник, предложенный автором:
А вот его «сморщенная» версия:
ну и какая головная система в машине поддержит ваш ААС-неро? я же кажется специально все оговорил в начале статьи
а то, что 3.93.1 запустили это хорошо
и кстати киньте линк на версию 3.93 только чтобы там был ехешный файл а не батник
Внизу, после таблицы результатов.
Наткнулся на интересное обсуждение Lame:
В одинаковых условиях прослушивания(в заглушенной машине) разницы между lame3.100 и AudioCD нет.
дома mp3 не слушаю. стандарт, сам по себе, сильно мутнит звук.
. Ещё раз повторю: возможность кодировать с polyphase lowpass filter disabled в последних Lame ЕСТЬ. Надо просто сделать над собой усилие.
ОРИГИНАЛ
ТАКИМ ОБРАЗОМ:
т.е. эти ключи и есть путь к максимальному качеству? объясните зачем принудительно отключать jstereo?
месье знает толк в извращениях?
Ну это ладно то, субъективный анализ звука скачанных из Интернета файлов mp3 320 кбит/сек обозначил наличие в них большого числа слышимых искажений. К сожалению, в файле, полученном таким путем, почти никогда не присутствует информация о кодеке, и тем более, с какими параметрами или ключами он был использован. Догадываюсь, что они были не самые максимально допустимые. Ситуация напоминала таковую в эпоху магнитной записи, когда удавалось сравнить звук оригинала на CD (пусть и пиратском) и копии печально вспоминаемой ленте тип I (Fe). Хоть на Nakamichi пиши, все равно будут искажения. Особо отличившиеся экземпляры напоминали еще при этом дополнительно зажатый компадером Dolby B звук.
Посему эти споры будут бесконечные. Мой совет: бросьте это дело. Как там по Жванецкому:
Оставим mp3 для портатива, и для нетребовательных слушателей, для чего он и существует по сей день. Если бы другого не было, тогда пришлось бы кушать тюрю. А так, если есть выбор из mp3 и lossless, зачем отказывать себе в качестве? Конечно, найдутся те, кто будет говорить о «расходовании лишнего места на диске», но таким лишним будет и качественный усилитель, и колонки выше уровнем, лишь бы бухало в наушниках Sony с моторчиком на НЧ. Как я догадываюсь, если меломан переводит свою старую фонотеку из lossless или CD в mp3 «для экономии места», то потом он ее слушать не будет вообще, или не поймет, почему слушать не хочется. С другой стороны, если аудиофил много рассуждает об истинности «английского звука» своего любимого NAD, а сам слушает mp3, это вызывает сомнение: может, в консерватории что-то не то сложилось?
месье знает толк в извращениях?
Какие такие ваши выкладки? что в них хорошего?
Тут есть про ваш «аудиофильский» режим «стерео»:
Здесь тоже интересно: http://audiophilesoft.ru/forum/3-2-8#6949
Про «теплый мегаламповый» 3,93)))
Я кстати говоря полностью разделяю мнение уважаемого JaroslavS и сам подчёркивал, что для меня важна натуральность звучания, что и даёт в итоге комфортность прослушивания!
Одной из популярных оболочек для конвертирования является dBpowerAMP Music Converter. Сначала пробуем самый продвинутый Lame. Добросовестность кодирования ставим на Slow (High Quality) и никаких Joint Stereo.
-q0 (slowest, high quality)
-q9 (fastest, low quality)
Я не знаю, какой смысл заложен в наименование функций у Easy CD-DA Extractor, то ли это уровень сжатия, то ли это качество аудио материала на выходе. Что бы разобраться в этом, достаточно получить на выходе 3 разных файла с параметрами Highest, Normal, Fast и сравнить визуально спектры.
Для человека не просвещенного, в каком из скринов Maximus Panin качество лучше. Если объем информации в единицу времени один, значит в верхнем скрине получается освобождая место в верхних частотах больше информации передается в другом спектре?
Сжатие лучше на спектре 1, количество аудио информации больше на спектре 2.
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.