Что такое gear1 gear2
DDR4 в настройках режимов Rocket Lake-S, Gear 1 и Gear 2
Intel Настольные процессоры 11-го поколения включают изменения во встроенный контроллер памяти. Вот почему мы решили сделать эту статью, где вы можете узнать, на каких скоростях вы должны разместить значения BMI Rocket Lake-S для режимов Gear 1 и Gear 2 для DDR4. Чтобы извлечь из этого максимальную пользу и убедиться, что ЦП правильно общается с Оперативная память.
Одним из изменений, которые Intel внесла в схему своих настольных процессоров Gen 11 с архитектурой Rocket Lake-S, является обновление контроллера памяти или северного моста. Часть ЦП, отвечающая за связь различных ядер с ОЗУ. Эти изменения влияют на выбор модулей DDR4 для ПК. Мы подскажем, какой выбор лучший.
Gear 1 против Gear 2 в Rocket Lake-S
Причина, по которой это делается, не что иное, как увеличение тактовой частоты интерфейса памяти, увеличивает потребление энергии, поэтому снижение тактовой частоты может поддерживать более высокую скорость ОЗУ. Другая причина заключается в том, что по мере увеличения пропускной способности памяти вместе с ее процессором увеличивается и ее задержка.
ЦП, в отличие от графических процессоров, не имеют внутренних механизмов для маскировки задержки, а ОЗУ с увеличенной задержкой из-за увеличения пропускной способности контрпродуктивно. В режиме Gear 2 Intel жертвует пропускной способностью, но сохраняет низкую задержку и, таким образом, поддерживает производительность команд ЦП.
BCLK и QCLK на Intel Gen 11
Формула, позволяющая узнать как BCLK, так и QCLK для достижения определенного MCLK, следующая:
MCLK = BCLK * QCLK / 2
DDR4 не поддерживается Rocket Lake-S
Типы памяти, поддерживаемые в режиме Gear 1, можно увидеть в следующей таблице:
Что касается режима Gear 2, то таблица выглядит следующим образом:
В режиме Gear 2 DDR4-4200 является типом DDR4 с самой высокой поддерживаемой скоростью, но для этого необходимо активировать BCLK в режиме 50 МГц x 1.33. В противном случае мы ограничимся DDR4-3100. Поскольку режим Gear 2 имеет меньшую задержку, чем режим Gear 1, мы рекомендуем его использовать. Не только для того, чтобы иметь возможность использовать память помимо DDR4-3200, которая является самым быстрым из официально поддерживаемых типов памяти, но и потому, что Gear 2 имеет более высокую производительность.
Как изменить BCLK и QCLK на Rocket Lake-S?
Это очень просто, вам нужно только сделать это в оперативной памяти, многие BIOS адаптируют скорость BCLK напрямую без дополнительных осложнений. Другие, с другой стороны, заставят вас изменить BCLK и QCLK вручную. В любом случае вы не должны забывать, что если вы обновляете память DDR4 на своем ПК с помощью Rocket Lake-S, вы должны внести соответствующие изменения в BIOS, чтобы активировать Gear или другой In Rocket Lake-S.
Что такое gear1 gear2
Как известно, настольные процессоры Intel 11-го поколения обзавелись целым рядом нововведений, одно из которых коснулось и подсистемы памяти: так, модули ОЗУ теперь могут работать как в режиме Gear 1, подразумевающем соблюдение пропорции 1:1 для параметров CPU IMC и DRAM Clock, так и в режиме Gear 2, приводящем к применению соотношения 1/2:1 для указанных выше значений, что в теории может негативным образом сказаться на общем уровне производительности.
реклама
Источник изображения: Reddit, Chiphell
Впрочем, на практике дело обстоит несколько иначе: в своём недавнем тесте настольного процессора Intel Core i5-11400F специалисты ресурса TechPowerUp столкнулись с достаточно интересным поведением при активации разных режимов работы подсистемы памяти, достойным отдельного материала. Согласно результатам тестирования в ряде бенчмарков, в задачах рендеринга и кодирования медиафайлов в режиме Gear 2 наблюдался прирост производительности на 1-3 % по сравнению с Gear 1 (DDR4-3733), а в MySQL достиг максимального значения в 6.5 %.
В ходе дальнейшего расследования специалисты пришли к следующему выводу: в режиме Gear 1 процессор потребляет в среднем на 5-10 Вт больше по сравнению с Gear 2, что в условиях лимита по энергопотреблению в конечном итоге приводит к снижению производительности. При снятии ограничений мощности всё становится на свои места, и результаты в режиме Gear 1 при сопоставлении с Gear 2 снова оказываются лучше, как и должно быть.
Тест GEAR1 vs GEAR2 на Intel и AMD
В сегодняшнем материале поговорим о делителях контроллера памяти. Долгое время мы о них не задумывались, так как память и контроллер работали на одной частоте, но с появлением 3000 линейки Ryzen на микроархитектуре Zen 2 в биосах материнских плат появился выбор 1:1 и 2:1.
Позже и Intel с выходом Rocket Lake сделал нам неприятный сюрприз. Но всё ли так плохо? Давайте выясним под конец эпохи DDR4, есть ли жизнь за пределами делителя 1:1. Ведь это будущее, и кроме делителя 2 с ддр5 нас ждёт ещё и 4.
О XMP
Поговорим немного об XMP. Это отличная опция для людей не склонных к ручному разгону, но когда речь заходит о высокочастотных модулях, то смысл немного меняется. Шанс получить нестабильную систему без вмешательства в тайминги или напряжения в разы выше. Например, память на чипах hynix DJR очень капризна на AMD Ryzen, в нашем случае 5000 МГц не то чтобы нестабильны, они даже не запускаются. С Intel они дружат куда лучше. И как несложно заметить, тайминги сильно завышены.
Например, рендер силами процессора в Adobe Premiere Pro лишь на 4% быстрее.
А в бенчмарке Photoworks более высокочастотный вариант XMP оказался всего на 5% быстрее. Позже вы поймёте, насколько это слабый результат.
Если говорить об играх, то в Киберпанке производительность с XMP в режиме Gear 1, а именно так именуется делитель 1:1 на Intel, выше. И это при том, что тайминги с такой большой разницей в частоте не сильно-то и отличаются. Вариант XMP слева даёт очевидную фору, без которой всё было бы ещё хуже.
Разгон платформ на Intel и AMD
Поэтому основные тесты будут в разгоне. Перейдём же к нему.
В случае с 11600К и Gear 1 разгон был ограничен частотой в 3733 МГц с первым таймингом 15. Ядра процессора были зафиксированы на частоте 5 ГГц, а кольцевая шина на 4.5 ГГц. В режиме Gear 2 пришлось снизить частоту, так как при выставлении сочетания таймингов RRD_S и FAW в привычное значение command rate 1 приводил к нестабильности из-за повышенной нагрузки во время стресс-теста. Так как CR1 важен, позже поймёте, почему мы остановились на частоте 4714 МГц с первым таймингом 19.
У Ryzen с делителем 1:1 всё типично (3800 МГц с первым таймингом 15), из чего следует, что Gear Down Mode удалось отключить.
Как упоминалось ранее, 5000 МГц даже не запускаются, как бы мы не старались, поэтому вновь пришлось снизить частоту до 4733 МГц, но command rate 1 всё же был нестабилен без GDM.
У Ryzen числа выглядят куда менее оптимистично. Скорость чтения слегка снизилась, запись без изменений и лишь копирование ускорилось на 4 гбайта/сек. Задержка памяти также увеличилась на 7 нс. Выглядит так, что у Ryzen всё плохо.
Идём проверять в Corona Benchmark. Как и ожидалось, переход на делитель 2:1 оказался критичней для 5800X, однако не так сильно, как это сулила аида. Обратим ваше внимание, что процентное соотношение внутри столбцов здесь посчитано внутри каждой группы, а не относительно результата первого столбца. Intel сравнивается с Интелом, Ryzen с Райзеном.
В Adobe Premiere Pro оба процессора отрендерили сцену на 4% быстрее в обоих случаях. Хотя, казалось бы, почему Intel не ускорился сильнее?
В Photoworxx режим Gear 2 позволил i5-ому набрать на 15% более высокую скорость, в то время как Ryzen почти не улучшил свой результат.
Не менее важной составляющей являются игры, где борьба ведётся за каждый FPS.
Паритет. Это слово будет более верным, чем проигрыш. Речь идёт об 1 и 2% падении производительности при переходе на делитель 2:1 для i5 и R7 соответственно. Если тенденция сохранится, то всё не так уж и плохо, ведь в предыдущих задачах у нас был более существенный прирост, но всё же хотелось бы увеличить FPS, а не потерять.
Far Cry 6, ультра пресет со всей возможной трассировкой, 1080p. Наконец встроенный бенчмарк в Far Cry стал отображать реальную картину происходящего в игре. То бишь статтеры и подлагивания, а не идеальный фреймтайм. Хотелось бы наоборот, чтобы в игре стало, как было в бенчмарках.
Ни слева, ни справа снова не наблюдается преимущества высокой частоты памяти над куда более низкой, но с равным делителем. И даже в случае более хорошего разгона мы лишь покрыли бы отставание, а нам прирост нужен.
Тень лары, наивысший пресет, 1080р. Начало сцены, где требовалось мало данных для отрисовки, позволило набрать более высокий средний FPS на конфигурациях с делителем 1:1. Однако, когда камера опустилась к рынку, упал FPS из-за увеличения количества передаваемых данных в секунду, чаша весов стала склоняться в сторону высокой пропускной способности памяти. Особенно это заметно на Ryzen. На протяжении некоторого времени FPS справа выше. Но даже так речь идёт лишь об 1-2 кадрах в секунду.
Что дает увеличение частоты в 2 раза?
Перед тестом двухранговой памяти давайте проясним для себя, насколько велика потеря производительности от двукратного снижения частоты контроллера памяти. Также добавим в тест варианты с command rate 2. Выходит 4 варианта для Intel. Переключение CR с единицы на двойку при сохранении делителя 1:1 повышает латентность памяти всего ничего, а остальные показатели отличаются в рамках погрешности.
Смена делителя частоты контроллера памяти немного сокращает скорость копирования, а также увеличивает латентность на 9 нс. И сразу видно, почему не стоит включать CR2 с делителем 2:1. Помимо чуть возросшей латентности скорости чтения, записи и копирования заметно просели, чего не было в случае делителя 1:1.
И даже более высокая частота, с которой мы изначально планировали тестирование, не компенсирует этого.
В Premiere Pro переход на Gear 2 приводит к потере всего 1% производительности, что полностью развязывает руки для дальнейшего разгона. Главное, не переключайтесь в CR2.
В PhotoWorxx ситуация похожа, но снижение скорости куда более серьёзно. Целая треть производительности теряется от сокращения частоты подачи команд контроллером.
Рассмотрим две игры по-быстренькому, так как приросты и потери от проекта к проекту весьма схожи. В отличии от синтетических тестов, в играх разница в FPS между двумя центральными конфигурациями по сравнению с левыми не идентична. Переключение делителя более негативно сказывается на производительности. Однако одновременное применение Gear 2 и CR2, сокращающее подачу команд контроллером по сути в 4 раза, также приводит к существенному падению производительности.
Far Cry лишь подтверждает всё вышесказанное. При делителе 1:1 вас не должно сильно беспокоить отсутствие возможности переключения в CR1, если такая проблема имеется. А вот понижать частоту контроллера ради потенциальных пары сотен мегагерц точно не стоит, а уж тем более включать CR2 для лучшего разгона в Gear 2.
С Ryzen чуть сложнее. Ведь у него есть Gear Down Mode. Но сравнивать 6 вариантов мы явно не будем. В режиме делителя 1:1 нам хватит одной конфигурации с CR1, а с альтернативным делителем рассмотрим разницу между всеми тремя вариантами. Однако есть небольшая проблема. В биосе нашей материнской платы нельзя задать делитель напрямую, поэтому пришлось слегка поднять частоту памяти, заодно округлив CL до чётного (так как при включении GDM это всё равно произойдёт). В любом случае все эти махинации компенсируют друг друга и не испортят нам результаты.
Интересная ситуация выходит. Переключение делителя приводит к большому увеличению латентности памяти, но скорости упали несильно. Причём Command Rate 2 или Gear Down Mode тоже их не снижают, а лишь добавляют половину наносекунды к латентности.
Выходит, разгон памяти до 4733 МГц увеличил в основном только скорость копирования. Остальные показатели едва выросли, они сильно ограничены пропускной способностью Infinity Fabric.
В Premiere Pro не имеет значения, отключите ли вы GDM и какой Command Rate выберите.
Также как и в PhotoWorxx’е. Вы теряете 3-4% производительности от переключения делителя, и только.
В играх иная ситуация. Киберпанк сообщает, что потеря FPS в процентном соотношении при переключении делителя сильнее, чем в софте (около 6% по среднему показателю), но режимы Command Rate снова едва отличаются (по сравнению с CR1 теряется 1% FPS).
В Far Cry 6 то же самое. Двукратное снижение частоты контроллера памяти лишает вас 6% FPS в среднем, а отключение GDM ничего не даст, как и выбор частоты подачи команд контроллером.
Краткие итоги
Каковы итоги применения делителя 2:1 в случае одноранговой памяти? Поведение системы на процессорах 11-го поколения Intel и 5000 серии Ryzen сильно отличается, но местами есть сходство. В играх можно достичь равных результатов, но для получения чего-то заметно более производительного нужно сделать что-то невообразимое. В премьере мы получили прирост в обоих случаях около 4%. Это откровенно слабый результат, недостойный старания. А вот в случае PhotoWorXX на Intel был отличный прирост, на Ryzen же его почти не было, так как скорость памяти сильно ограничена частотой infinity fabric, поэтому смысл в делителе 2:1 имеет место быть, скорее, в случае системы на Intel.
В случае Corona Benchmark, где мы получили потерю производительности от перехода к неравному делителю, величина показателя первого датчика насчитывает около 10 Гбайт/сек.
Наибольший прирост был получен в Photoworxx. Ожидаемо здесь самые высокие показатели, особенно максимальные.
В «Киберпанке» было 20 Гбайт/сек на чтение и 5 на запись, что находится между короной и премьером.
А в «Трое», где 5800X с делителем 2:1 оказался чуть быстрее, показатели близки к таковым в премьере.
Стриминг силами процессора на пресете Medium без дополнительных сцен в OBS перегоняет данные как Corona Benchmark, то есть в нём мы прирост, по всей видимости, не получим. И таким образом можно примерно оценить каждую задачу.
Двуранговые модули
Остались двухранговые модули. Пробежимся по ним быстренько. Ни для кого не секрет, что в среднем они берут меньшую частоту, нежели одноранговые. С другой стороны, покорить на них Command Rate 1 с делителем 1:1 тоже является невероятно сложной задачей. Переходим к практике на примере i5-11600К.
Бенчмарки
Соответственно, пропускная способность выросла слабее, чем на одноранговых модулях, а вот латентность примерно также.
В премьере вместо 4% рендер ускорился лишь на 1%. Это наводит на мысли, что всё же на двухранговых модулях смысл в этой затее утрачивается.
Но PhotoWorXX в Aida 64 доказывает обратное. Здесь имеем 17-процентное преимущество высокочастотного режима над низкочастотным вместо 15%, как это было на однорангах.
В играх же всё по-прежнему. В случае «Киберпанка» разгон в Gear 2 режиме отстаёт на пару процентов от классического. Ни рыба, ни мясо.
В «Фаркрае» отставание выше. Целых 3%! С оптимистической точки зрения, если в чём-то вы получили хороший прирост производительности, то не потерять много FPS в играх не так уж и плохо.
А если взять B-Die?
Остаётся открытым последний вопрос. А не проще ли просто приобрести память на чипах samsung b-die и настроить её с делителем 1:1? Отчасти можно спроецировать результаты тестов, увеличив их в равной степени для каждой конфигурации, однако практика подсказывает, что в среднем взять высокую частоту на “бидаях” сложнее. Но если нужно получить большую эффективность в задачах по типу PhotoWorxx, то это имеет смысл.
И на этом всё. Не болейте и до новых встреч!
Страница 18: Масштабирование памяти
Для новых процессоров Rocket Lake-S Intel официально поддержала новую спецификацию JEDEC. Ранее верхней планкой была DDR4-2933, теперь официально поддерживается DDR4-3200. Здесь можно провести параллель с AMD. Новый контроллер памяти Intel разработала еще с процессорами Ice Lake, он использовался и в процессорах Tiger Lake.
Вместе с новым контроллером Intel добавила «передачи» (Gear), которые представляют собой разные делители между частотой памяти и контроллера. Мы знаем подобную функцию по процессорам Ice Lake, но полное управление стало доступно только сейчас. В технической документации (PDF) приведено следующее описание:
«Processor supports dynamic gearing technology where the Memory Controller can run at 1:1 (Gear-1, Legacy mode) or 1:2 (Gear-2 mode) ratio of DRAM speed. Gear ratio is the ratio of DRAM speed to Memory Controller Clock.»
Звучит очень похоже на подход AMD с процессорами Ryzen. Где до частоты DDR4-3733 встроенные делители работают в режиме 1:1:1 (MCLK = UCLK = FCLK = 1.866 МГц). Выше уже работают другие делители. В зависимости от качества чипа, можно добиться работы DDR4 и на частотах до 4.000 МГц при сохранении соотношения 1:1:1. Если это невозможно, то делители меняются на 2:2:1, память работает на выставленной частоте, но контролер памяти и Infinity Fabric только на половине частоты памяти
Intel выбрала схожее решение. В режиме «Gear 2» контроллер памяти работает на половине частоты памяти. В режиме «Gear 1» память/контроллер работают на полных тактовых частотах. Но Intel здесь добавляет ограничение. Официально режим «Gear 1» работает (почти) на всех процессорах только при частоте памяти DDR4-2933. Если выбрана более высокая частота памяти, то контроллер переключается в режим «Gear 2». И только Core i9-11900K поддерживает режим «Gear 1» на частоте DDR4-3200 и выше. С помощью разгона режим Gear 1 можно получить и на других CPU.
Мы провели тесты масштабирования памяти на Core i9-11900K. Мы взяли планки Corsair CMT16GX4M2K4700C19, которые работают в режиме DDR4-4700 с таймингами 19-26-26-46 на 1,5 В. Конечно, при меньших тактовых частотах получилось уменьшить задержки. Начнем с синтетических тестов.
Как оперативная память влияет на Core i9-11900KF: от 2400 до 3733 МГц на Gear 1
Содержание
Содержание
В предыдущих материалах об оперативной памяти внимание уделялось исключительно платформе Socket AM4. Исследовался разгонный потенциал максимально бюджетных модулей памяти, производительность после ручного разгона сравнивалась с заводскими XMP-профилями, проверялся ассортимент модулей памяти отдельных производителей.
Но вот что в этих материалах не рассматривалось — так это работа подсистемы памяти на конкурирующих платформах.
А это является очевидным упущением, ведь любая история про платформу АМ4, будь-то совместимость плат только с ограниченным списком модулей памяти, прямая зависимость производительности в любой задаче от параметров оперативки вне контекста используемого ЦПУ и видеокарты, или хрестоматийное уже «убийство» процессора модулями памяти с частотой в 2666 МГц.
. Любая история из комментариев служит одной очевидной цели. Убедить, что уж «на ииииинтел-то такого точно не может быть».
Вариант статьи для тех, кому лень читать
Тестовый стенд и методика тестирования
В связи со сменой платформы, конфигурация тестового стенда стала выглядеть следующим образом:
Частота процессора на время тестов фиксировалась на отметке в 4600 МГц. Для данной модели — это не разгон и даже не фиксация штатного значения при загрузке всех ядер, а всего лишь первое значение, оказавшееся стабильным без отключения Thermal Velocity Boost и всех сопутствующих этому последствий.
Но о частотной модели и возможностях Core i9 11900KF будет рассказано чуть позже, в сравнительном обзоре процессоров. В данном материале важно именно поддержание одинаковой частоты процессора во всех тестах, чтобы дельта итоговых значений, если таковая будет в принципе, возникла именно в результате изменения параметров оперативной памяти.
Для той же цели была выбрана и видеокарта. Как показали предыдущие тесты процессоров, частота ГПУ данной версии RTX 3080 держится на отметке в 1950 МГц с минимальными отклонениями.
Исключениями оказываются только совсем уж простые для RTX 3080 игры, запущенные к тому же в разрешении 1280×720 пикселей с минимальными настройками графики, но это уже не вина видеокарты. И даже не вина настроек в панели управления: принудительное включение режима максимальной производительности ситуацию не исправляет.
Разумеется, довольно трудно делать тест оперативной памяти без самой оперативной памяти. В этой роли сегодня – снова 32-гигабайтный набор Kingston HyperX Fury, собранный на чипах Hynix DJR в двухранге. Об этой памяти можно узнать в этом видео.
Как и в ранее выходивших материалах, в сегодняшнем тестировании память будет по очереди работать в 4-х режимах. А именно:
Почему 3733, а не 4133 МГц?
Разумеется, многие сразу же спросят: а чего это частота стала гораздо ниже, чем с процессорами Core 10-ой серии в предыдущих обзорах? Почему вдруг память перестала разгоняться?
А дело в том, что она-то как раз и не перестала. Ее без проблем можно запустить и на частоте в 4200 МГц: да, в этом режиме TestMem 5 она уже не пройдет, поскольку пределом стабильности останутся 4133 МГц, но все прочие тесты будут стабильны.
Вот только вопрос уже в целесообразности подобного разгона:
Сверху – результат теста в Aida64 в режиме 3733 МГц. Снизу – на 4200 МГц.
Как можно видеть, во втором случае есть некоторый выигрыш в замерах скорости чтения и записи, но вот тест копирования уже показывает заметное отставание, да и время доступа к ячейке однозначно выше. То есть, нельзя сказать, что более высокие частоты дают явный выигрыш.
То же самое можно заметить и в тесте Passmark:
Да, общий балл незначительно отличается, и на частоте в 4200 МГц память проигрывает, опять же, только по времени доступа. Но если обратить внимание на результат в отдельных тестах – то можно заметить, что разница здесь всего лишь на пару сотен баллов.
И, кстати, аналогичные результаты наблюдаются не только в синтетике, но и в играх:
Сейчас вы видите замеры в разрешении 720p с низкими настройками графики – где, по идее, память должна проявлять себя максимально наглядно.
Но вот в реальности 4200 МГц показывают результаты не хуже, но и лучше, чем 3733 и даже 3600.
Так с чем это связано?
Новые особенности контроллера памяти в процессорах Intel: Gear 1 и Gear 2
Нетрудно догадаться, что с контроллером памяти в процессорах 11-ой серии, работа которого несколько отличается от предыдущих поколений ЦПУ Intel.
Если обратиться к официальной презентации – то можно увидеть следующий пример:
Контроллер теперь имеет два режима работы, названных соответственно Gear 1 и Gear 2. И разница между ними максимально очевидна.
В первом случае частота контроллера памяти равна реальной частоте самой оперативки, то есть для DDR4-3600 она составляет 1800 МГц. Но, если вы переключитесь в режим Gear 2 – то частота контроллера снизится до ½ частоты оперативки, и в том же примере составит уже 900 МГц.
И, кстати: в Gear 2 становятся недоступны некоторые множители для памяти. Так, на частоте в 4133 или 4100 МГц ее просто нельзя запустить: плата в таком случае сама понизит частоту до 4000 МГц. Очевидно, это связано с ограниченным перечнем множителей для самого контроллера.
Да, выше вы уже сами могли видеть, что частота контроллера памяти не оказывает пропорционального влияния на результаты тестов: проще говоря, режим с частотой в 4200 МГц не настолько медленее режима 3733 МГц, насколько медленее в этом случае работает контроллер. Но и линейного прироста от разгона оперативки, который наблюдался на предыдущих поколениях ЦПУ Intel, в этом случае быть уже не может.
А переключаться между режимами при разгоне оперативки вам очень даже придётся. Ведь, если обратиться уже к следующему слайду, то можно заметить, что и частота в 3733 МГц далеко не всегда является стабильной для режима Gear 1: ее скорее можно назвать пограничным значением.
Что, кстати, подтверждается и практикой: тестовая плата попросту отказывается стартовать, если попытаться запустить память на 3800 МГц, выставив режим Gear 1 вручную. А если оставить этот параметр в Auto – сама переключится в режим Gear 2.
Разумеется, автор не будет утверждать, что разгон памяти выше 3733 МГц (или, в удачных случаях – 3800 МГц) для процессоров 11-ой серии в принципе бесполезен.
Однако, чтобы он имел реальный смысл – потребуется либо память, способная работать на частоте в 4200 МГц с гораздо меньшими таймингами, либо – память, способная брать однозначно более высокие частоты.
Проще говоря – память подороже и поотборней, чем тестовые модули.
И, кстати, если вы захотите сказать, что два режима работы контроллера памяти – это отличительная черта одной лишь 11-ой серии, а в более новой 12-ой всё совсем по-другому, то вы. будете абсолютно правы!
Но лишь потому, что у новинок под сокет LGA 1700 помимо режима Gear 2 ещё и Gear 4 есть. Что вызывает закономерные вопросы относительно разгона памяти стандарта DDR5.
Синтетика и рабочие задачи
В Aida64 память на частоте в 2400 МГц выдаёт вполне ожидаемый результат: чуть больше 36 тысяч в тестах чтения и записи, 39 тысяч – в тесте копирования. Время доступа к ячейке – 69,2 наносекунды.
На частоте в 3200 МГц результат уже заметно лучше: 47 тысяч в тестах чтения и записи, 45,5 – в тесте копирования, но время доступа лишь чуть меньше 69 наносекунд.
Включив штатный профиль на 3600 МГц – можно получить 53 700 в тесте чтения, 52 500 – в тесте записи и почти 53 тысячи – в тесте копирования. А врпемя доступа ощутимо снижается и составляет уже 53,6 наносекунды.
В ручном разгоне итог еще лучше: 54 700, 55 тысяч и 54,5 тысячи соответственно, время доступа снижается до 52.7 наносекунды.
Тест памяти в Passmark также хорошо откликается на изменения параметров оперативки. Если на базовой частоте набиваются всего 3 525 баллов, то уже 3200 МГц повышают результат до 3 854.
А дальнейший разгон – и вовсе до 4199 и 4218 баллов, что лучше, чем 99% остальных результатов в базе данных бенчмарка.
Но это были тесты непосредственно самой памяти, и подобная разница тут абсолютно закономерна. А что будет в тестах, измеряющих производительность процессора и системы в целом?
С памятью на частоте в 2400 МГц Geekbench 5 отсыпает процессору 1625 баллов в однопотоке и ровно 9 500 – в многопотоке.
А вот если разогнать память до 3200 МГц – количество баллов заметно подрастает: +17 в однопоточном тесте и +783 – в многопотоке.
Правда, с дальнейшим повышением частоты памяти темпы прироста несколько снижаются, однако какое-то влияние оперативки на результаты заметно и здесь.
Примерно такую же картину можно увидеть и в PCmark 10.
В первом случае система выбивает 6697 баллов по итогу теста, но уже на частоте в 3200 МГц результат подскакивает до 6820 баллов. В дальнейшем прирост опять не настолько велик, но – все же заметен с каждым шагом.
Для наглядности сведем все результаты в синтетике в один общий график:
И – перейдем к другим задачам, более приближенным к реальным.
Тесты трехмерного моделирования, отобранные для данного примера, в большей степени опираются на процессор, что уже отмечалось при тестах памяти на Ryzen. Тем не менее, если в Cinebench результаты различаются буквально в пределах погрешности, то Corona и Blender показывают, что память с частотой в 3600 и 3733 МГц для Intel Core i9 все-таки имеет некоторый смысл.
При финальном рендеринге видео в Adobe Premiere, разница также заметна. Да, в случае тестового ролика, который по некоторой иронии является обзором самой оперативки, говорить приходится буквально о нескольких секундах из 6-7 минут. Но если бы в примере был более тяжелый проект – эти секунды превратились бы в более ощутимые величины.
То же самое, кстати, можно сказать и о программной стабилизации отрезка видео. Причем, если финальный рендеринг – операция единичная, то вот наложение различных фильтров и эффектов в одном проекте происходит далеко не один раз, так что доли секунды тоже по итогу складываются в существенную разницу.
При работе с двухмерной графикой можно наблюдать ту же картину, что и с процессорами Ryzen: разница в настройках памяти проявляется там, где память непосредственно используется. Наложение же фильтров, обрабатываемых на процессоре, больше зависит от погрешности измерений – и, возможно, загрузки процессора фоновыми задачами операционной системы, поскольку прямой зависимости между настройками памяти и итоговым результатом тут уже нет.
И только офисные задачи показывают немного отличающуюся от Ryzen картину. То есть – если скорость архивации данных по-прежнему напрямую зависит от настроек памяти, то вот в остальных замерах снова сказывается погрешность измерений, прямой зависимости от частоты и таймингов оперативки не наблюдается.
Тесты в играх: 720p, низкие настройки графики
Assassin’s Creed: Valhalla
Doom Eternal
Mafia: Definitive Edition
Red Dead Redemption II
Total War: Three Kingdoms
Тесты в играх: FullHD, высокие настройки графики
Assassin’s Creed: Valhalla
Doom Eternal
Mafia: Definitive Edition
Red Dead Redemption II
Total War: Three Kingdoms
Заключение
На самом деле, лично для автора результаты сегодняшнего теста никаким сюрпризом не стали. Да, память влияет на производительность Core i9-11900KF, однако по-настоящему заметно это влияние либо в синтетических тестах, либо в рабочих задачах, где память напрямую задействуется, либо – при играх в разрешении 720p с низкими настройками графики.
Да, в FullHD и более высоких разрешениях разницу также можно ощутить и даже измерить. Но – только при условии, что в системе установлена достаточно мощная видеокарта, способная выдавать 100 с лишним кадров в секунду. Уж поверьте – если установить в тестовую систему вместо RTX 3080 какую-нибудь RTX 3060 или RX 6600XT – дельта между разными режимами работы памяти при замерах в FullHD составит ни разу не 10, и даже не 5 кадров.
Да хотя что там «поверьте» — просто сравните, насколько велика разница в FullHD в DOOM Eternal и Red Dead Redemption II, если в первом случае средний фпс переваливает за три сотни кадров, а во втором – составляет лишь около восьмидесяти.
Но удивительно, естественно, не это, а то, каким образом и в каком тоне преподносится одна и та же информация в отношении платформ от разных производителей.
Как можно видеть из ранее сделанных замеров, в рабочих задачах, задействующих оперативную память, и в играх, запущенных в «процессорозависмом» режиме, повышение частоты и снижение таймингов оперативки оказывает прямое и хорошо заметное влияние на производительность системы с Core i9-11900KF.
Тем не менее, вы нигде не услышите полных эмпатии к потенциальному владельцу комментариев о том, как низкочастотная память «убъёт» процессор от Intel, или о том, как жизненно необходима для LGA 1200 оперативка с высокой заводской частотой.
Разговоры о влиянии памяти на производительность процессоров Intel – тема непопулярная в принципе, даже если в них не поднимается контекст настроек графики и общего уровня производительности тестируемого процессора и видеокарты.
Почему – догадаться несложно. Ведь, если начать освещать этот вопрос – станет немного сложно рекомендовать сборки на чипсетах, которые разгон памяти не поддерживают в принципе. Да и с производительностью процессоров в обзорах все станет не так очевидно: ведь кто-то да решится спросить: а правда ли Core i5-10600, тестируемый в плате с чипсетом Z490 и памятью, разогнанной до 5000 МГц, и тот же Сore i5-10600, но уже в плате на B460 – это одно и то же?
Примерно по той же причине не особо много внимания уделяется и контроллеру памяти в процессорах 11-ой серии. Как показывает практика, соотношение 1:1 сохраняется чаще всего до частоты в 3733 МГц, а чтобы дальнейший разгон оперативки давал реальную выгоду – нужна далеко не рядовая память, способная или на очень низкие тайминги, или на очень высокую частоту, или на то и другое сразу. Ну и что с того – это ж только Infinity Fabric может подкидывать проблемы при разгоне! Это ж только на АМ4 обязательно нужна дорогущая память на специально отобранных чипах!
Реальная зависимость производительности от оперативной памяти – тема гораздо более объемная, чем попытки объяснить ее, складируя положительные эпитеты под логотипом одного производителя процессоров, а отрицательные – соответственно, под другим.
И она напрямую зависит от задачи, в которой проверяется быстродействие системы, условий этой задачи и производительности отдельных компонентов. Утверждения же, что при тех или иных параметрах оперативки любой процессор столько-то приобретет, столько-то потеряет, или вовсе никак не изменится, потому что выпущен определённой фирмой – это не аргументы, а просто полный абсурд, который и обсуждать как-то странно.
Если уж вам так хочется свести тему к максимально простым выводам – то быстрая оперативная память будет одинаково полезна на любой платформе, допускающей ее работу на высоких частотах.
И под выражением «одинаково полезна» стоит иметь ввиду, что прирост от скоростной оперативки будет заметен не во всех задачах, а реальные объемы этого прироста будут различаться в зависимости от уровня производительности вашего процессора и видеокарты.
Это всегда необходимо держать в уме, но и отрицать сам факт влияния оперативки — уж точно не стоит.