Абсолют или абсолютное (лат. absolutus — безусловный) — ничем не обусловленное, свободное, совершенное, полное, единое начало.
Содержание
Основные сведения
Термин введен в древнеримской философии. Вечная неизменная первооснова мира, первоначало всего Сущего, которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию. Абсолютное противопоставляется относительному (или релятивному) — условному, зависящему от тех или иных условий, преходящему, временному. В древнегреческой философии абсолютное истолковывалось как сторона совершенства, завершенности, самодостаточности и выражалось понятиями «по природе», «само по себе», «в чистом виде»; ему противопоставлялось относительное как зависящее от другого или относящееся к другому.
Понятие в философии
Особенно широко термин «абсолютное» использовался в средневековой философии, причем в разных смыслах. Под абсолютным понималось, в частности: свободное от материальных условий, от случайности; приложимое ко всякому бытию; необусловленное; не связанное с какими-то причинами; свободное от умственных ограничений.
В современной философии многозначность абсолютного сохранилась. Абсолютное может означать совершенное, завершенное, универсальное, необусловленное, свободное от ограничений, а также невыразимое, не способное быть предметом мысли, строгое, буквальное, безоговорочное, не являющееся символическим или метафорическим. Например: «абсолютная истина», «абсолютное пространство», «абсолютное Эго», «абсолютная необусловленность» и т. п.
Литература
См. также
Полезное
Смотреть что такое «Абсолют (философия)» в других словарях:
Абсолют — В Викисловаре есть статья «абсолют» Абсолют (от лат. absolutus безусловный, совершенный): Абсолют (философия) понятие в религии и идеалистической философии. Абсолют (компания) российская инвестиционная и девелоперская… … Википедия
ФИЛОСОФИЯ ТОЖДЕСТВА — восходящее к Шеллингу понятие истории философии, согласно которому различие между материей и духом, телесным и душевным, субъектом и объектом, мышлением и бытием преодолено в абсолюте или в абсолютном разуме, поэтому они могут рассматриваться как … Философская энциклопедия
ФИЛОСОФИЯ — (от греч. phileo люблю, sophia мудрость, philosophia любовь к мудрости) особая форма общественного сознания и познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных… … Философская энциклопедия
Абсолют — (лат. absolutus – шексіз, шартсыз) – бүкіл бардың (барлықтың, бар болудың) бастамасын білдіретін философиялық ұғым. Бұл терминді Б. Спинозаның пантенстік (яғни Құдай мен табиғатты теңдестіріп қарастыру) тұрғыдан түсінілетін табиғатты білдіретін… … Философиялық терминдердің сөздігі
Философия Бхагавад-гиты — Философия „Бхагавад гиты“ Philosophy of the Bhagavad Gita Жанр: лекции Автор: Субба Роу Язык оригинала: английский Год написания: 1885 1886 … Википедия
АБСОЛЮТ — абсолютное [лат. absolutus отрешенный, неограниченный, безусловный, безотносительный, совершенный, полный], термин философии и богословия. Происхождение термина не установлено, тем не менее прослеживаются его религиозно культовые, юридические и… … Православная энциклопедия
философия языка — Аналитическое движение в Кембридже и Оксфорде Аналитическая философия в Кембридже Философия языка развивалась в двух центрах Кембридже и Оксфорде, поэтому ее и называют «кембридж оксфордской философией». Она развивалась скорее как движение, а … Западная философия от истоков до наших дней
АБСОЛЮТ — (от лат. absolutum обособленный): независимый от остальных вещей. Проблема абсолюта фундаментальная проблема философии: существует ли бытие в себе, независимое от мыслящей его мысли? Если философия отвечает на этот вопрос утвердительно, она… … Философский словарь
АБСОЛЮТ — (от лат. absolutus безусловный, неограниченный) философское понятие, обозначающее всеобщую основу мира. Полноту Бытия и совершенство. А. мыслится как творческое первоначало всего сущего и гармоническая слитность субъекта и объекта. А. един, вечен … Современный философский словарь
Относительность (философия) — У этого термина существуют и другие значения, см. Относительность. Относительность рассмотрение (или же понимание) во взаимосвязи; отношение между (относительным) понятием и его опосредованным содержанием сущностью, взаимосвязь с… … Википедия
АБСОЛЮТ (от лат. absolutus – законченный, завершенный, полный; совершенный; независимый, самостоятельный; несвязанный, свободный; неограниченный, безусловный) – философский термин, обозначающий понятие самодостаточной, вечной, актуально бесконечной духовной реальности, в которой как в своей основе коренится бытие всего сущего. В монотеистических религиях, религиозно-философских и теологических концепциях понятию абсолюта соответствует представление о Боге. В древнеиндийских учениях в качестве абсолюта выступает брахман, в даосизме– дао, в каббале – Эйн Соф, безграничная, чистая божественность. В истории классической западноевропейской философии обсуждаются различные аспекты и уровни этого понятия. У Парменида, например, это чистое бытие; у Платона – «Первоединое-Благо»; у Аристотеля – «мыслящее само себя мышление» (оно же – «форма форм», «конечная цель», высшая, или чистая, энтелехия и «перводвигатель»); в неоплатонизме – Единое; у Экхарта – «Божественность-Божество» (Gottheit); у Николая Кузанского – «абсолютный максимум», «неиное», «возможность бытия» (possest); y Декарта – абсолютное бытие, связь которого с самосознанием проявляется в акте cogito; y Спинозы – «субстанция»; у Лейбница – «монада монад»; у Канта тема абсолюта так или иначе преломляется в его рассуждениях об «идеях» и «идеале» чистого разума, о вещи в себе, категорическом императиве, постулатах практического разума; у Фихте это – «абсолютное Я»; у Гегеля – абсолютный дух. Считается, что термин «абсолют» впервые употребили М.Мендельсон и Ф.Якоби для обозначения спинозовской «субстанции». Шеллинг активно использовал этот термин (абсолютное тождество субъекта и объекта), затем – вслед за Гегелем – «абсолютный дух» и, наконец, «могущее быть» (das Seinkönnende). Категория абсолюта становится центральной для английского неогегельянства – т.н. «абсолютного идеализма» (Брэдли и др.). У С.Л.Франка это – «непостижимое», постигаемое через постижение его непостижимости (в духе концепции «ученого незнания» Николая Кузанского); у Тейяра де Шардена – умопостигаемое единство точек «Альфа» и «Омега» как метафизический центр, источник и вместе с тем конечная цель (в смысле, близком к аристотелевской энтелехии во вселенском процессе ноогенеза).
Понятие абсолюта не было дано человеческому духу изначально, оно, скорее, было лишь «задано» как цель устремлений философской мысли, движимой потребностью к познанию бесконечного. Из чего возникает такая потребность? Соответствует ли понятию абсолюта какая-нибудь реальность, т.е. имеет ли оно денотат? Как должно быть построено это понятие, чтобы ему соответствовало что-либо в действительности? Насколько вообще правомерна такая постановка вопроса? Можем ли мы, не впадая в противоречие, говорить об абсолюте как о «предмете» знания? Если же противоречие должно быть признаком того, что мы находимся на правильном пути к познанию абсолюта (Гегель), то где найти критерий для того, чтобы отличить в самопротиворечивых утверждениях об абсолюте противоречия, свидетельствующие лишь об ограниченности, беспомощности и заблуждениях конечного духа, от противоречий, выражающих внутреннюю диалектику бесконечного?
Установка «ученого незнания» (от Николая Кузанского до С.Франка) состоит прежде всего в признании того, что постижение абсолюта – задача внутренне противоречивая, ибо абсолют «по определению» неопределим и всякая попытка втиснуть его в рамки конечного понятия заранее обречена на неудачу, ибо она ведет лишь к «оконечиванию» бесконечного. То, что выражается в конечном понятии, уже не есть бесконечное, а его противоположность. В этом смысле абсолют всегда по ту сторону конечного духа, а то, что конечному духу удается постичь, уже именно поэтому не есть абсолют. Однако дальнейший шаг состоит в том, чтобы понять, что абсолют непостижим принципиально, а не только эмпирически и ситуативно-фактически, в силу ограниченности нашей познавательной способности, которая, не меняясь качественно, могла бы преодолеть эту ограниченность «завтра». Поэтому ставится задача: постичь то, в чем состоит непостижимость абсолюта. Этот вопрос, однако, в свою очередь является лишь гносеологическим измерением метафизической проблемы: в чем состоит бесконечность бесконечного? То, что принципиально не доступно познанию вообще, метафизически локализовано поэтому только «по ту сторону» познающего субъекта и в силу этого имеет в самом же субъекте свой предел. Но такое абсолютно потустороннее (вытесненное за пределы субъекта) нечто как раз и не есть бесконечная реальность. Абсолютизация эпистемологической трансцендентности абсолюта неизбежно ведет к утверждению и абсолютизации его метафизической трансцендентности по отношению к познающему субъекту, а тем самым – к оконечиванию того, что «по определению» бесконечно. Тем самым скептическое утверждение о непостижимости абсолюта обнаруживает внутреннюю противоречивость, и на первый план выступает вопрос о содержании понятия абсолюта. При этом оказывается, что такие определения, как «чистое бытие», «субстанция», «причина», «абсолютно необходимая сущность» и т.п. слишком абстрактны, односторонни и выражают лишь отдельный аспект той целостной реальности, к которой как к абсолюту и стремится разум. Поэтому, сами эти понятийные определения неистинны, и те стороны абсолюта, которые они выражают, взятые изолированно, тоже неистинные и именно поэтому непознаваемы. Утверждение о том, что истина познаваема, дополняется утверждением о том, что познаваема только истина. Иначе говоря: только относительно абсолюта и возможно подлинное знание, тогда как о конечных вещах возможно лишь мнение. Задача разума поэтому состоит в том, чтобы (1) синтезировать схваченные в рассудочных абстракциях отдельные черты абсолюта в единый, целостный «образ» (А.Ф.Лосев называет такой образ «умной иконой» бесконечного) и (2) не только теоретически раскрыть, но и практически актуализировать имманентность абсолюта человеческому духу. Религиозно-философские системы были по существу не чем иным, как попытками построить такой «образ» бесконечного, а в сочетании со вторым моментом этой задачи представляли собой различные формы реализации спекулятивно-мистической установки. В рамках европейской философии спекулятивная мистика представляет собой философскую традицию, наиболее богатую интуициями об абсолюте. Эта традиция восходит к Платону и Аристотелю, получает конфессионально оформленное развитие у некоторых отцов Церкви (особенно у Августина и Псевдо-Дионисия Ареопагита), а в немецкой философии идет от Экхарта через Николая Кузанского и Беме к Фихте, Гегелю и Шеллингу.
ПОНЯТИЕ АБСОЛЮТА ПО ГЕГЕЛЮ И ШЕЛЛИНГУ. Согласно Гегелю, понятие абсолюта – не понятие в традиционном формально-логическом смысле, а некоторая живая реальность, имя которой – абсолютный дух. На этом уровне отпадает вопрос о соответствии содержания понятия какому-либо предмету, поскольку «порядок бытия» здесь совпадает с «порядком познания». Абсолют кажется трансцендентным самосознанию (и потому непознаваемым) именно потому, что он сам еще не постигнут как. самосознание. Это постижение абсолюта в качестве самосознания есть понятие абсолюта и вместе с тем действительное его самосознание, которое, в свою очередь, и есть сам же абсолют, или, иначе говоря, Бог есть самосознание Бога (К.Фр.Гёшель). Это высказывание не является формально-логической ошибкой, а символически выражает собственную самосоотнесенность абсолюта. Аристотель понимал эту самосоотнесенность как мышление мышления, а Гегель – как творящий самого себя акт абсолютного самосознания. Эта реальность трансцендентна по отношению к конечному бытию. Но именно в силу своей бесконечности она также и имманентна всему сущему, в т.ч. и человеческому духу, а в силу этой имманентности особым образом познаваема. М.Хайдеггер обозначает трансцендентную имманентность абсолюта термином «Parusie» (греч. – присутствие, проникновение, близость) и подчеркивает, что начало познания абсолюта состоит в том, чтобы суметь воспринять это присутствие. С точки зрения спекулятивно-теологической установки специфика этого познания обусловлена именно тем, что абсолютное Самосознание сохраняет свою трансцендентность даже в своей имманентности: оно всегда остается соотнесенным лишь с самим собой. Однако через спекулятивную медитацию конечный дух способен подняться над своей конечностью и актуализировать в себе извечное присутствие абсолютной трансценденции. Результатом этой актуализации является «прорыв» (Durchbruch – один из фундаментальных смыслообразов в учении Экхарта) абсолютного самосознания в человеческий дух, благодаря чему самосознание человека возводит себя до спекулятивного символа, т.е. такой реальности, которая не только указывает на пребывающую «вне» и «независимо» от нее трансценденцию, но и раскрывает ее наличие в себе самой и демонстрирует, что «бесконечное» полностью присутствует в «конечном», а «конечное» таким образом репрезентирует, реально «являет» собою «бесконечное», целое. Тем самым познание абсолюта оказывается в определенном смысле и невозможным (ибо лишь только он сам способен познавать себя), и возможным (ибо конечный дух может добиться того, чтобы самосознание абсолюта получило наличное бытие в самосознании человека).
Поздний Шеллинг в своей т.н. «позитивной философии» пытается умозрительно воспроизвести структуру абсолюта, благодаря которой он оказывается способным не впадать в «абсолютно необходимое» и потому абсолютно несвободное, «слепое» бытие (подобное субстанции Спинозы), а оставаться в себе самом абсолютно свободным субъектом бытия. В учении о потенциях абсолютного духа Шеллинг стремится показать, каким образом абсолюту удается сохранять свою трансцендентность, или самосоотнесенность, благодаря которой он есть именно самосознание, и одновременно свою имманентность, что возможно как сознательное и свободное творческое действие. На этом уровне снимается также различие между «абсолютом метафизики» и «абсолютом религии» и выкристаллизовывается живое «понятие» бесконечного самосознания, или абсолютной Личности. Концепция «абсолютного духа» у Шеллинга и Гегеля и представляет собой такое понимание абсолюта. Различие между Гегелем и Шеллингом состоит в том, что у Гегеля присутствие абсолюта в человеческом духе носит необходимый характер, а у Шеллинга абсолют – свободный субъект бытия. Самооткровение абсолюта в самосознании человека есть в этом смысле результат не только активности человеческого духа, но и направленной на него активности абсолюта. Здесь обнаруживаются границы односторонне спекулятивного философского постижения абсолюта.
1. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии, М., 1986;
2. Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993;
3. Hötschl G. Das Absolute in Hegels Dialektik. Paderborn, 1941;
4. Huber G. Das Sein und das Absolute, Basel, 1955;
5. Müller J. Der Geist und das Absolute. Paderborn, 1951.
АБСОЛЮТ — (от лат. absolutus безусловный, неограниченный), понятие идеалистич. философии, обозначающее духовное первоначало всего сущего, которое мыслится как нечто единое, всеобщее, безначальное и бесконечное и противопоставляется всякому… … Философская энциклопедия
АБСОЛЮТ — (лат., этим. см. абсолютизм). Первая и основная истина, исходная точка. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АБСОЛЮТ [ Словарь иностранных слов русского языка
Абсолют — (лат. absolutus – шексіз, шартсыз) – бүкіл бардың (барлықтың, бар болудың) бастамасын білдіретін философиялық ұғым. Бұл терминді Б. Спинозаның пантенстік (яғни Құдай мен табиғатты теңдестіріп қарастыру) тұрғыдан түсінілетін табиғатты білдіретін… … Философиялық терминдердің сөздігі
Абсолют — Абсолют ♦ Absolu В форме прилагательного (абсолютный) указывает на признак полноты (absolutus) и всеохватности, не признающей ни ограничений, ни оговорок. Например, абсолютная власть, абсолютное доверие, абсолютное знание… Как правило,… … Философский словарь Спонвиля
абсолют — идеал, демиург, логос, законченный, совершенство, первооснова, творец Словарь русских синонимов. абсолют сущ., кол во синонимов: 7 • демиург (10) • … Словарь синонимов
АБСОЛЮТ — (от латинского absolutus безусловный, неограниченный), в философии и религии совершенное начало бытия, свободное от каких либо отношений и условий (Бог, абсолютная личность в теизме, единое в неоплатонизме и т.п.) … Современная энциклопедия
АБСОЛЮТ — (от лат. absolutus безусловный неограниченный), в философии и религии безусловное, совершенное начало бытия, свободное от каких либо отношений и условий (бог, абсолютная личность в теизме, Единое в неоплатонизме и т. п.) … Большой Энциклопедический словарь
АБСОЛЮТ — АБСОЛЮТ, абсолюта, муж. (от лат. absolutus самостоятельный) (филос.). Первопричина, основное начало всего существующего. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
АБСОЛЮТ — АБСОЛЮТ, а, муж. (книжн.). 1. В философии: вечная, неизменная первооснова всего существующего (дух, идея, божество). 2. Нечто самодовлеющее, независимое от каких н. условий и отношений. Возвести что н. в а. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов,… … Толковый словарь Ожегова
АБСОЛЮТ — (от лат. absolutus безусловный, неограниченный) англ. absolute; нем. Absolut. В идеалистической философии и религии безусловное совершенное начало бытия, свободное от к. л. отношений и условий. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
Абсолют — это категория философского дискурса (см. Философия), обозначающая всеобщую, вечную и неизменную первооснову мира (см. Мир), творческое первоначало всего Сущего (см. Сущее), которое мыслится единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и тем самым противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию (см. Бытие). В философский оборот термин «абсолют» был введён в конце XVIII века М. Мендельсоном и Ф. Якоби, которые использовали его для обозначения категории «Бога, или Природы» в философской системе Б. Спинозы. Затем, благодаря философским системам Ф. В. Й. фон Шеллинга и Г. В. Ф. Гегеля, абсолют превратился в онтологическую категорию (см. Онтология), которая обобщила такие предельно общие понятия, как «единое», «апейрон», «нус», «логос», «всё», «сущее», «субстанция», «всеобщий субстрат», «вечное», «совершенство», «максимум» и «минимум» и тому подобные. Ныне размытые представления об абсолюте широко применяются в обыденно-расширительном смысле практически во всех сферах человеческой жизни, подразумевая, как правило, идеальное, совершенное: абсолютом могут именовать физические пределы и константы (например, абсолютно-чёрное тело, абсолютная скорость света), характер социального управления (абсолютная монархия), высшие достижения в искусстве (например, абсолютный шедевр), спорте (абсолютный рекорд мира) и так далее.
В философских системах объективно-идеалистического направления наибольшее распространение получили такие понятия абсолюта как «абсолютный дух», «абсолютная идея», «абсолютный разум», «абсолютное сознание» и «абсолютное бытие», при этом из предельного совершенства абсолюта выводятся суждения о неизменности и себе-тождественности абсолюта. Философы-материалисты, напротив, чаше всего понимают под абсолютом материю, описывая материальное начало либо как неподвижную и самодостаточную сущность, либо как вечно изменяющуюся и обновляющуюся основу мироздания. В монотеистических религиозных системах, религиозно-философских и теологических концепциях понятию абсолюта соответствует представление о Боге. В религиозно-философских мистических учениях абсолют представляется «всеобщим» и «беспредельным», но при этом «непостижимым» и «неведомым».
В целом, в религиозных и философских системах сформировались несколько широко известных обобщённых образов абсолюта:
Понятие абсолюта не было дано человеческому духу изначально, оно, скорее, было лишь «задано» как цель устремлений философской мысли, движимой потребностью к познанию бесконечного. Из чего возникает такая потребность? Соответствует ли понятию абсолюта какая-нибудь реальность, то есть имеет ли оно денотат? Как должно быть построено это понятие, чтобы ему соответствовало что-либо в действительности? Насколько вообще правомерна такая постановка вопроса? Можем ли мы, не впадая в противоречие, говорить об абсолюте как о «предмете» знания? Если же противоречие должно быть признаком того, что мы находимся на правильном пути к познанию абсолюта (Гегель), то где найти критерий для того, чтобы отличить в самопротиворечивых утверждениях об абсолюте противоречия, свидетельствующие лишь об ограниченности, беспомощности и заблуждениях конечного духа, от противоречий, выражающих внутреннюю диалектику бесконечного?
При решении проблемы о принципиальной познаваемости абсолюта в религиозном и философском познании сложились два противоположных подхода:
Какой же метод познания абсолюта следует считать наиболее правильным и предпочтительным? На этот счёт существуют три основных мнения. Философы интуитивистской ориентации полагают, что абсолют невозможно постичь в формах образного знания, знаках и понятиях, но его можно непосредственно пережить как нечто прямо данное нашему восприятию, интуиции, вере. Философы-дедуктивисты, сомневающиеся в реальности феномена непосредственного знания, предпочитают говорить о логических методах познания абсолют: атрибуты абсолют выводимы из общего понятия абсолют подобно тому, как из понятия треугольника возможно выводить всю сумму свойств треугольника. Философы-эмпирики усматривают лучший способ познания абсолюта в индуктивных обобщениях фактов об удивительной целесообразности, связности и гармоничности мира.
Таким образом, основной проблемой религии и философии, вероятно, является вопрос о связи человека и абсолюта, имеющий три аспекта:
Т.е. Абсолют — это нечто самодостаточное и совершенное.
Такие свойства мы в прошлых видео обнаружили у смысловой сферы, или Бытия, и у вышемысленного Первоединого: Первоединое самоопределяется и становится Бытием, которое не зависит ни от чего внешнего, пребывает в вечности и обладает бесконечной полнотой.
Однако, это не единственно возможное понимание Абсолюта, а лишь одна из двух основных парадигм внутри традиционного мировоззрения.
Естественное понимание Абсолюта
Данную парадигму понимания Абсолюта можно назвать естественной, т.к. она следует естественному ходу мысли. Она характерна для большинства классических философских систем и так называемых естественных религий. Этот взгляд на Абсолют исходит из того, что нашему мышлению непосредственно открывается из нашего естественного места в структуре мироздания. Такой взгляд — это взгляд на целое с точки зрения части.
Мы являемся частью действительности, а значит, о действительности как о целом судим в основном по аналогии. Изучая части, мы как бы мысленно достраиваем картину до целого, используя мышление.
Так, мы говорим: «если есть нечто определённое, то значит, должно быть нечто неопределённое, из которого оно происходит»; «если есть части, значит, есть целое»; «если есть временное, значит, есть вечное». То есть, мы умозаключаем от непосредственно созерцаемого к тому, что это созерцаемое предполагает. Наш взгляд на Абсолют — это как-бы взгляд «изнутри» системы мира. Это взгляд на звёзды с поверхности земли.
Естественная философия, поднимаясь от чувственных вещей, доходит до сферы умопостигаемого бытия и делает последний шаг к абсолютному Первоединству. И хотя Первоединое само по себе совершенно трансцендентно бытию и космосу, тем не менее, в данной парадигме оно понимается как субстанция и основа всех существующих вещей.
Вот, что пишет об Абсолюте В.Соловьев в своей работе «Философские начала цельного знания»:
Абсолютное «не может быть дано нам само по себе в познании … ; но, будучи единым истинно-сущим, то есть субстанцией всего, оно есть первоначальная субстанция и нас самих, и, таким образом, оно может и должно быть нам дано не только извне, в своих отраженных проявлениях, образующих наше объективное познание, но и внутри нас, как наша собственная основа».[1]
В этой цитате нужно обратить внимание на понятие субстанции, т.е. первоосновы; здесь Абсолют понимается как субстанция и космоса, и человека. Соловьев продолжает:
абсолютное единство «составляет нашу собственную внутреннюю суть, так что, возвышаясь надо всяким бытием и существованием, мы чувствуем непосредственно эту абсолютную субстанцию, потому что тогда становимся ею».[2]
Такое понимание Абсолюта, когда он мыслится как субстанция всего сущего, можно назвать имманентизмом. Хотя Абсолют сам по себе признаётся совершенно выходящим за пределы бытия (т.е. трансцендентным), но при этом всё бытие и множество причастных ему вещей мыслятся как развёртывание самого же Абсолюта, т.е. имманентными ему.
Также эту парадигму называют эманационизмом, поскольку мир в ней представляется эманацией Абсолюта, и манифестационизмом, поскольку мир манифестирует, т.е. проявляет собой Абсолют.
Очевидно, что в этой парадигме отношение абсолюта к миру аналогично отношению целого к частям. Целое как бы охватывает собой части, и проявляется через них, но в то же время находится вне частей.
Откровение Абсолюта
Если возможен взгляд на действительность изнутри самой действительности, то должен быть возможен и взгляд извне, т.е. как бы со стороны Абсолюта.
Взгляд на действительность «извне» возможен, если Абсолют не просто противостоит нашему познающему уму как пассивный предмет познания, а активно раскрывает себя. Раскрывает себя не только в образах мира, но и в разумном слове. Такое самораскрытие Абсолюта человеку называется откровением. Соответственно, вторая парадигма в понимании Абсолюта основывается на откровении самого Абсолюта. На том Слове, которое Абсолют сам говорит о себе и о мире.
В Откровении, которое зафиксировано в Библии, Абсолют показывает себя как личность, творящая мир из ничто. Античные греческие философы при описании возникновения мира из вечного Ума тоже использовали такие понятия как демиург (т.е. творец) и творчество, однако, это не было творчество «из ничто». Это было развёртыванием мощи Первоединого, и мир вместе с первоединым составляли одну субстанцию. В Откровении же утверждаются две субстанции, две природы — нетварная и тварная. Абсолют здесь не является целым, которое охватывает мир. Абсолют и мир — это два отдельных целых.
Разумеется, эти две субстанции как-то должны быть и связаны между собой, иначе они не могли бы взаимодействовать. Таким общим моментом, объединяющим Абсолют с миром, является, во-первых, действие Абсолюта; по-гречески, энергия. А, во-вторых, фигура Христа, образующая третью, Богочеловеческую субстанцию, в которой объединились субстанция нетварная и тварная.
Структура Абсолюта
Интересно то, что логическая структура открывшегося Абсолюта оказалось во многом аналогичной логической структуре действительности, выработанной в античной философии. В античной философии были сформулированы следующие основные моменты действительности:
В Откровении Абсолют тоже раскрыл себя как 1) непознаваемый исток, аналогичный Первоединому. Это ипостась Бога-Отца 2) предвечное Слово, аналог Ума античной философии; ипостась Бога-Сына 3) внутренняя жизнь самого Абсолюта, аналог Мировой Души; ипостась Св.Духа (по-греч. πνεῦμα ἅγιον).
Поскольку Абсолют самодостаточен, то он содержит в себе и своё отрицание, объединяясь с которым он становится живым существом, субстанцией. Это четвертое начало в христианском богословии не было догматически зафиксировано. И с философских позиций этот момент Абсолюта попытались осмыслить русские философы 19–20 веков — В.Соловьев, П.Флоренский, С.Булгаков, А.Лосев. Они видели в этом начале то, что в богословских текстах было названо Софией-Премудростью.
Показательно то, что эту внутреннюю структуру Абсолюта христианские мыслители сформулировали, опираясь лишь на тексты Священного Писания. Это показывает нам, с одной стороны, что любой предмет мысли, от материальной вещи до Абсолюта, имеет для нашего мышления одну и ту же структуру. А с другой стороны, что предметы, возникшие из своего первоисточника, имеют структуру, аналогичную структуре самого первоисточника.
Для чего это нужно учитывать
Изучая философские системы и строя своё мировоззрение необходимо учитывать существование описанных двух парадигм в понимании абсолюта и их принципиальное различие.
Существует распространенное мнение, что абсолют в религиозных или философских учениях один и тот же, и различия в его понимании проистекают только якобы из нашей его трактовки. Поэтому некоторые люди ратуют за то, чтобы преодолеть все разногласия и выработать единое учение, способное объединить все частные мнения.
Но из полученной нами схемы очевидно, что в каждом конкретном случае под абсолютом понимаются совершенно разные вещи. А значит и наша мысль в каждом случае направляется на разные предметы. Одно дело направлять ум на Первоединое, и другое дело направлять ум на Абсолютную личность, имеющую своё Имя. Объединить эти две парадигмы в принципе невозможно.
Особенно важно понимать эту разницу мыслителям, считающим себя христианами. Когда мы читаем, например, у Гегеля, что «этот мир, постигаемый в божественной форме, есть сын божий»[3], или у В.Соловьева, что абсолютное есть «первоначальная субстанция и нас самих», то нужно понимать, что здесь имеет место радикальное расхождение с христианским откровением. Потому что Бог ни в каком смысле не является субстанцией мира, а мир ни в каком смысле не является Богом. А значит, эти и другие подобные утверждения сделаны из естественной парадигмы мышления. И указывают они, фактически, на абсолютное первоединство мира, но не на Абсолют Откровения.
