Что спросить у кандидата в депутаты

Центральная избирательная комиссия
Республики Саха (Якутия)

Действительно, в соответствии с Федеральным законом от 21 июня 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», с изменениями и дополнениями, внесенными федеральными законами от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 23.06.2003 № 85-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 20.12.2004 № 168-ФЗ, от 28.12.2004 № 183-ФЗ, от 21.07.2005 № 93-ФЗ региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политических партий, зарегистрированные на территории Республики Саха (Якутия) представляют в Центральную избирательную комиссию Республики Саха (Якутия) сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала. Формы сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, утверждены постановлением Центральной избирательной комиссией Российской Федерации от 28.09.2005 г. № 153/1025-4 и их можно найти на сайте ЦИК РС(Я) в рубрике Официальные материалы Центризбиркома РФ, Центризбиркома РС(Я).

Источник

Ответы на вопросы избирателей

200 ответов на вопросы, заданные избирателями Оксане Козловской

Перечень ответов на вопросы, которые чаще других избиратели задавали спикеру Оксане Козловской на встречах, в ходе которых она отчитывалась о работе V созыва областного парламента. В 19 муниципальных образованиях области состоялось 223 таких встречи.

– Были и темы исключительно частного характера, затрагивающие специфические проблемы конкретной территории, – поясняет Оксана Козловская. – Мы подготовили ответы по всем темам – и частным, и общим. Главным критерием была значимость поднятых проблем для максимально широкого круга жителей Томской области. К проработке ответов привлекались, в первую очередь, специалисты профильных структур исполнительной власти. Сейчас ответов в перечне собрано около 200.

Ответы приведены по группам тем, на которые были заданы вопросы:

Депутаты отвечают избирателям

Ответы депутатов на вопросы, заданные жителями Томской области в ходе отчетов об итогах работы V созыва, с которыми парламентарии выступили в своих избирательных округах.

Наибольшее количество вопросов касалось состояния дорог и перспектив их строительства и ремонта. Такие вопросы задавались как депутатам городских округов Томска, так и практически в каждом муниципальном образовании Томской области. Ответы подготовлены отдельно для каждого района города или области.

Системный блок вопросов касался доступности и качества оказания медицинской помощи. Как попасть на прием к врачам узкой специализации в больницах районов Томской области? Как усовершенствовать процесс электронной записи в медучреждениях? Как решаются проблемы дефицита медицинских кадров на селе? К проработке ответов привлекались специалисты областного департамента здравоохранения.

Жители многих сельских районов обращали внимание депутатов на проблему отсутствия чистой питьевой воды. В ответах систематизирована информация о том, где уже выполнены ремонт или замена систем водоочистки, и какие объекты в приоритетах у областной власти в перспективе.

Ответы структурированы по «территориальному» принципу.

Источник

Восемь вопросов, 40 ответов. Сравнивайте позиции и делайте выбор

Так как живые дебаты между кандидатами в главы Екатеринбурга ведутся только на радио, Znak.com принял решение устроить между претендентами на высокий пост заочную дискуссию. Мы разослали пяти основным кандидатам на пост главы города – Альшевских, Артюху, Буркову, Ройзману, Силину – анкеты с одинаковыми вопросами. Публикуем ответы, чтобы горожане могли сравнить позиции и сделать обдуманный выбор.

Вопрос: Назовите три основные городские проблемы и коротко сформулируйте возможные пути их решения.

Андрей Альшевских: Проблем очень много, гораздо больше чем три. Лучше сформулирую главную, фундаментальную. Основная проблема – это наша безответственная власть. Все прочие вопросы: детские сады, ЖКХ, дороги, благоустройство – понятны. Но главная проблема – бесконтрольная, безответственная местная власть. Орган местного самоуправления – это хозяйственный орган, он должен заниматься городским хозяйством и решением местных проблем. Он не должен заниматься политикой. Как только городские власти заигрались в политику, они перестали заниматься городским хозяйством. И пока эта ситуация сохраняется, проблемы будут, и ответственность за них стороны будут перекладывать друг на друга: «виновата область», «виноват город» и т.п. Мы все это уже проходили.

Это относится и к городским депутатам. Я не сторонник поправок, внесенных «Единой Россией», согласно которым муниципальные депутаты избираются по партийным спискам. Городские депутаты должны быть личностями, за них должны голосовать люди без учета партийных брендов. Я был депутатом городской думы по одномандатному округу, и для меня это была важная школа. Конечны, выборы должно проходить только по одномандатным округам, но что есть, то есть.

Евгений Артюх: Несменяемость нынешней городской администрации, которая, эволюционируя, управляет городом почти 20 лет.Высокопоставленные чиновники нынешней администрации нередко в частных беседах о Екатеринбурге говорят «наш город», при этом они буквально понимают, что это на самом деле их город, что-то вроде собственного кармана.

Способ решения этой проблемы – смена власти, которая, уверен, произойдёт 8 сентября, так как впервые выборы пройдут по новым правилам, мы получим многопартийную ответственную Думу, нового Главу города, нового сити-менеджера и т.д. Процесс обновления неизбежен.

Есть еще масса проблем, из которых трудно выбрать две, но все они производны от первой.

Город нужно развивать не только ввысь, но и вширь – нужны новые районы. Город должен развиваться как полицентричная агломерация с самодостаточным развитием в экологическом, культурном, социальном плане. Сегодня же мы имеем точечную застройку, акцент в градостроительной политике сделан на центральные районы. Существующая система организации транспортных потоков, пассажироперевозок, организации движения изжила себя. Город, по сути, большую часть времени стоит, а не едет, особенно в часы пик.

Необходимо, помимо дорогих развязок, срочно строить вторую, а затем и третью линии метро, замыкая все их в кольцо. Новые ветки метро строить на наземных опорах – опыт Чикаго, Дубая нам здесь бы пригодился.

Дешевле, быстрее, эффективнее. Есть еще масса вопросов: детсады, ЖКХ, охрана исторического наследия. И есть понимание, как их нужно решать, например, по последней – придание центру Екатеринбурга статуса исторического поселения, что создаст особый режим комплексной охраны не только отдельных объектов культурного наследия, но и всей территории исторической части города.

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Первая проблема – плохие дороги и пробки. Решение – контроль над ремонтом (и строительством!) дорог с привлечением специалистов и общественных организаций («РосЯма»). С пробками – убирать с улиц города громоздкие неповоротливые полупустые троллейбусы. Делать ставку на развитие легкого метро, оставляя подземное только в районе исторического центра и плотной застройки. Развивать дешевое городское такси. И выстраивать логистику городского движения, опираясь на успешный опыт.

Вторая проблема – грязь и мусор. Решение – восстановить ливневку, поднять газоны, следить за вывозом мусора и ликвидировать все несанкционированные свалки в городской черте и прилегающих лесопарках. За вываливание мусора нещадно штрафовать. 100 тысяч рублей! А как хотели-то? Не надо в нашем городе гадить – всех предупреждали.

Построить современный мощный мусоросжигающий завод. Екатеринбург – единственный город-миллионник, где такого завода нет.

Также жестко штрафовать за надписи на фасадах. Нечего пакостить в городе! Обязать застройщиков мыть колеса грузовиков, выезжающих со строительных котлованов и площадок. И, наконец, приучать детей относиться к городу как к своему дому, где никому не придет в голову бить об пол бутылки, разбрасывать объедки и рисовать на стенах. И, конечно, быть примером для своих детей. Мы же не свиньи.

Третья проблема – завышенные тарифы на ЖКХ и проезд в общественном транспорте. Считаю, что тарифы берутся с потолка. Бороться с ними можно только через жесткий общественный контроль при помощи РЭК и прокуратуры. Пока люди не начнут сопротивляться и будут покорно платить – тарифы будут повышать.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: Назовите трех – пятерых человек, которых вы считаете членами своей команды и с которыми вам бы хотелось работать в случае своего избрания (на любых должностях, в любой форме).

Андрей Альшевских: Давайте не будем путать. Согласно 35-й статье Устава Екатеринбурга, согласно навязанной городу «двуглавой» системе управления, полномочия главы города, нравится нам это или нет, сводятся к представительским функциям и организационной работе в рамках городской думы. Говорить о какой-то команде – Иванов, Петров, Сидоров – которую глава мог бы расставить на какие-то посты, не приходится. У главы есть помощники, есть аппарат, а есть депутаты, на которых он повлиять особо и не может. Сити-менджер – тот да, может идти со своей командой. А глава – это просто один из 36 голосов в городской думе.

Я готов работать с любыми депутатами, кто будет избран, независимо от их партийной принадлежности, потому что не считаю городскую думу политическим органом. Думаю, мы найдем язык с любыми депутатами независимо от политической принадлежности. При этом считаю, что в думе не должно быть единогласного «одобрямса», когда бюджет полуторамиллионного города принимается за пять минут. Эта городская дума даже разобралась в том, что в 2013 году прекращается действие 12 из 26 долгосрочных городских программ! В 2014-2015 году произойдет резкое сокращение программ и финансирование, и ни у кого из депутатов даже вопросов по этому поводу не возникло.

Евгений Артюх: три – пять человек для команды мало. Напишу тех, кого могу сегодня открыто указывать, так как часть команды сегодня работает в разных государственных, муниципальных органах, в бизнесе – их преждевременно называть.

Сергей Соколов, директор частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Инженерная академия», генеральный директор ЗАО Юридический центр «Адвокаты бизнеса», выпускник, как и я Свердловского юридического института 1991 года – вопросы права и управления имуществом.

Асфан Хисматулин, профессор, заведующий кафедрой ювелирного искусства УрГАХА – вопросы образования, профессиональной подготовки кадров.

Дмитрий Ханин, руководитель Совета местных отделений Свердловского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» – вопросы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

Сергей Мартьянов, FAC FINANZ AnalyticheSolutionsGmbh – вопросы экономики, антикризисного управления, проживает в настоящее время в Мюнхене.

Транспортным, дорожным строительством предложил бы руководить бывшему своему коллеге – депутату, ныне представителю Президента Татарстана в Свердловской области Ринату Садриеву, так как ценю в нем профессионализм, но честно скажу, что с ним это не обсуждал.

Есть кандидаты на градостроительную сферу, дошкольное образование, ЖКХ, культуру, но называть их пока не могу.

При этом полагаю, что среднее и низовое звено нынешней администрации могло бы во многом сохраниться. Здесь основной критерий – профессионализм.

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Как показывает практика, членами своей команды я могу считать всех порядочных людей. Их не три, не пять, а гораздо больше. В случае своего избрания готов работать с Александром Якобом, Денисом Паслером, Алексеем Кудриным, Ириной Прохоровой и Владимиром Путиным.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: По шкале от одного до пяти (1 – «очень плохо», 5 – «отлично») оцените работу действующей администрации Екатеринбурга. Назовите три вещи, которые вам нравятся в работе нынешней администрации, и три, которые не нравятся. Если считаете уместным, можете указать фамилии конкретных муниципальных чиновников, работа которых вам нравится или не нравится.

Андрей Альшевских: Я бы поставил среднюю оценку, «троечку». Неправильно говорить, что они вообще ничего не делали, но я бы не сказал, что все делали хорошо.

Что мне не нравится в их работе? Самое главное, что все решения, которые принимаются городской властью, принимаются без широко обсуждения с общественностью. В городской власти это недопустимо. Это противоречит самому принципу местного самоуправления, просто вдумайтесь в этот термин: он обозначает управление самими гражданами. А администрация, прикрываясь мнимыми общественными слушаниями, проводит любые решения. Все решения, которые связаны с развитием города, не могут приниматься кулуарно. Приведу пример: обсуждается изменение градостроительной политики, застройка того или иного участка. Общественные слушания проводятся формально, и в них участвуют не жители ближайших домов, интересы которых затрагиваются в первую очередь, а какие-то формальные участники из других районов города. Понятно, что если принимается решение о точечной застройке на Сортировке, а на слушаниях голосуют люди с Химмаша, то они даже не представляют, где эта застраиваемая территория. Любое решение должно приниматься с учетом интересов жителей.

Думаю, что это как раз то, чем может заниматься глава. Одно из полномочий главы, прописанных в Уставе, – обеспечивать принятие нормативно-правовых документов с учетом общественного мнения. Глава должен развивать любые формы общественных институтов: общественные советы, общественные приемные. Любой мало-мальски важный документ, нацеленный на развитие (речь не идет об оперативных вопросах), должнен проходить через общественное обсуждение.

Еще одно полномочие – глава города определяет международный, экономический и другие векторы развития. Эти векторы также должны учитывать мнение жителей.

Теперь о том, что нравится. Многое из того, что делает администрация, делается с целью развития города. Многие мои оппоненты не хотят обращать на это внимание, но в 2003 году был принят стратегический план развития города. Он может нравиться или не нравиться, но он есть, и именно в рамках этого документа город развивается. Есть вещи, которые нужно менять. Сегодня 2013 год, документ реализуется уже десять лет, и можно посмотреть, какие цели перед собой ставила городская администрация, чего добилась. Не все делается. Лесопарковые зоны, допустим, должны защищаться, а они уничтожаются.

Евгений Артюх: Работу нынешней администрации оцениваю на «2» – плохо.

Очень трудно при такой оценке назвать три вещи, которые нравятся. Может быть, с технологической точки зрения, с позиции стороннего наблюдателя, можно было бы оценить то, как изворотливо и последовательно нынешняя городская администрация в большой битве за город отстаивает свои интересы на протяжении почти двух десятилетий.

1. Стиль, в котором нынешняя городская администрация общается с нами – горожанами. На самом деле чаще с нами даже не общаются, а ставят перед фактом. Эдакая политика с позиции свершившихся фактов. Краснознамённую группу снесли – пожалуйста, получите, памятник очередной снесли – еще раз получите, и все в таком высокомерном хамском стиле. Ну, как же – это же «их город».

2. Целенаправленная политика по уничтожению исторического и культурного наследия, выражающаяся в проводимой градостроительной политике, в результате которой утрачены, уничтожены, сожжены десятки объектов культурного наследия.

Екатеринбург целенаправленно превращается в стеклянно-бетонный, растущий вверх космополитичный город, город среднего пошиба, не имеющий своего лица.

3. Избирательная социальная политика городских властей. Себе чиновники мэрии придумали муниципальную надбавку к пенсии, а вот остальным пенсионерам – нет.

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Ставлю твердую «четверку». Нравится мощь города, выстроенность и динамичное развитие. Не нравится бездушность (циничность и прагматизм), грязь и пренебрежение историческим обликом. Фамилии не называю, чтобы у каждого оставался шанс исправиться.

Все плюсы – заслуга сегодняшней команды, минусы – отдельных ее представителей.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: По-вашему, достаточно ли сейчас полномочий у главы Екатеринбурга? Будете ли вы добиваться расширения этих полномочий в случае избрания? Каким образом? Как вы будете выстраивать свои отношения с городской думой и администрацией города в том случае, если там не будет большинства ваших сторонников?

Андрей Альшевских: Полномочия куцые, должность главы города сегодня не отвечает своему названию. Глава полуторамиллионного города, третьего города в РФ, а полномочий нет! Что касается расширения этих полномочий, то многие помнят: я был одним из тех, кто стоял у истоков комитета «Право выбора», мы стремились не допустить формирование двуглавой системы управления в Екатеринбурге. Моя позиция однозначна: надо возвращать сильного главу, рычаги управления должны быть у одного человека, этот человек, пользуясь поддержкой населения, должен отвечать за все происходящее в городе. Сейчас ответственность размыта, непонятно, кто за что отвечает.

Вернуть сильного главу можно только путем внесения изменений в Устав. Интересен вопрос по срокам: внесенные, но до сих пор не принятые думой «поправки Высокинского» подразумевают возврат к «одноглавой» системе с 2018 года. Есть способ ускорить этот процесс. И я хочу сейчас заявить, сказать откровенно: если после моего избрания такие поправки будут приняты, я готов пожертвовать своей должностью и добровольно уйти в отставку. И следующий глава уже будет избираться по новым правилам, это будет сильный мэр. При этом я отдаю себе отчет, что, так как я добровольно подам в отставку, закон запрещает мне повторно выдвигаться. Я говорю сейчас это впервые, но это мое решение. Если можно не откладывать этот вопрос до 2018 года, если можно позволить городу уже сейчас развиваться более динамично, я готов это сделать.

Теперь что касается взаимоотношений с думой или администрацией, если там не будет большинства моих сторонников. Даже если я буду один, это не проблема. Главное – принципиально отстаивать свои позиции. Начиная с 2001 года, когда я впервые стал участвовать в выборах, я всегда был в оппозиции к действующей власти. В какие-то моменты у меня были сторонники, иногда оставался один. Но я всегда отстаивал свою точку зрения до конца. Приведу маленький пример: я был единственный из депутатов Заксобрания, кто не голосовал за Куйвашева. Я вышел из зала, потому что посчитал, что это несправедливо по отношению к жителям Свердловской области – за два дня до вступления в силу федерального закона о возвращении выборов губернаторов нам навязывают очередного управленца. Я был единственным, кто голосовал против изменений в Устав области, инициированный губернатором Мишариным. Тогда упразднялась Палата представителей. И хотя бывший губернатор Россель возмущался, говорил, что Палату трогать нельзя, что это ошибка, единороссы безропотно утвердили решение, которое нужно было Мишарину. И Россель с этим смирился, а я нет. Меня проверили многие ситуации, я готов отстаивать свою точку зрения и позицию.

А это важно, потому что глава Екатеринбурга представляет интересы в федеральных и региональных органах власти. Он входит в президиум правительства Свердловской области с правом голоса, и он должен отстаивать интересы города. У него есть доступ в федеральные органы власти, он должен лоббировать интересы города. В этом смысле кресло главы – хороший инструмент для решения городских проблем.

Я думаю, это та ситуация, когда не кресло должно красить человека, а человек – кресло. Если изберется принципиальный, последовательный человек, который опирается на мнение жителей Екатеринбурга, – это один случай. А если изберется очередной «системный управленец», который входит в вертикаль власти и будет смотреть в рот вышестоящему руководству, – это совсем другое, это путь в никуда, город очень сильно потеряет в своем развитии. Мы и так уже многое потеряли.

Евгений Артюх: На самом деле этот вопрос, видимо, о том, как должен управляться город, так как в существующей конструкции бессмысленно говорить о полномочиях Главы города – Председателя городской думы, ибо они отличаются от полномочий мэра, которого у нас по Уставу пока нет.

Кстати, именно с этим и связываю такой большой набор кандидатов на данную должность, так как 8 сентября город будет выбирать, скорее, публичного политика, нежели хозяйственника.

Лично я работал бы над введением одноглавой системы, но при реальном сохранении принципа разделения властей между городской думой и администрацией города во главе с всенародно избранным мэром.

Выстраивание отношений с гордумой и администрацией у нынешнего Главы города, кто бы ни избрался на эту должность из всех имеющихся кандидатов, будет сложным. Новая дума будет очень политизированной, возможно, мы впервые в городе получим такую, а администрация во главе с новым сити-менеджером будет либо заведомо слабее думы, а это чревато проблемами, либо будет продолжателем дела прошлой администрации.

Считаю, что возможный вариант, когда представители нынешней администрации Якоб или Высокинский станут сити-менеджерами. Все будет зависеть от того, какую мы получим думу. И выборы сити-менеджера будут одним из первых экзаменов, который, как лакмусовая бумажка, в итоге покажет, какую же думу мы получили.

Сложнее всего в этой конструкции придётся Главе города – Председателю городской думы.

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Полномочий недостаточно. Когда стану мэром, буду добиваться утверждения думой поправок о возвращении выборов единого мэра, принятых на общественных слушаниях в мае этого года.

Буду разговаривать с каждым депутатом и делать упор не на разногласия, а на общее понимание. Когда дело касается твоего города, все партийные амбиции должны отходить на задний план. Тем более что многих депутатов и сотрудников городской администрации я знаю лично.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: Опишите ваше отношение к губернатору Евгению Куйвашеву, его администрации и правительству. Какие сильные и слабые стороны вы видите?

Эти проблемы должны решаться. Сейчас говорят, что если изберется «не тот, кто надо», городу не дадут денег, не будет каких-то мероприятий… Все это ложь. Чиновников, которые это говорят, надо гнать поганой метлой. Есть бюджетный кодекс, понятие бюджетной обеспеченности, известно, сколько средств выделяется на каждого жителя города. Другой вопрос – дополнительные средства. Но вот Силин везде трещит, что программа «Столица» не ограничится 20 миллиардами, а кто дает гарантию, что эти деньги вообще будут? Если кто не знает, в Свердловской области тяжелая экономическая обстановка. С начала года экономика сыпется, происходит сокращение доходной части бюджета. И не факт, что при дефиците бюджета в 28 миллиардов рублей и госдолге в 20 миллиардов кто-то будет заниматься финансированием программы «Столица» после 8 сентября. А за такие обещания нужно нести ответственность.

Евгений Артюх: К губернатору Куйвашеву отношусь с уважением, не просто потому что он губернатор и людей на таких должностях положено уважать. Познакомился с ним, когда он был еще замом полпреда президента РФ в УрФО, приходилось контактировать и когда он стал полпредом.

Уже тогда обратил внимание на целый ряд положительных качеств. Во-первых, это открытость и готовность идти на контакт. К слову, с его предшественниками Латышевым и Виниченко таких прямых контактов не было.

Во-вторых, это нацеленность на результат, эффективность и целеустремленность. Это очень важное качество для руководителя – не быть размазней, а уметь собрать людей и организовать их на достижение результата.

В-третьих, восприимчивость к критике и готовность, порой в острой полемике, обсуждать различные вопросы.

Вопреки некоторым разговорам на эту тему, считаю плюсом, что губернатор у нас из другого региона, кстати, не такого далекого от нас. Область давно нуждалась в обновлении, в свежем взгляде со стороны, иначе мы бы со своим шапкозакидательством и квасным ура-патриотизмом вообще бы тут захирели.

Слабые стороны областной власти – внутриэлитные, клановые интриги между министерствами и ведомствами.

Недостаточное внимание к равномерному развитию территории области, что, впрочем, досталось в наследство.

В случае победы намерен выстраивать рабочие отношения с областной властью как избранный глава, то есть так же как это делают остальные главы. Город Екатеринбург и область должны работать сообща в интересах развития города и области.

Делить тут нечего. Более того, развитие Екатеринбурга является залогом развития всей области. Полагаю, что уже в ближайшие 5-10 лет на основе Екатеринбурга сложится агломерация, в которую войдут соседние города-спутники (В.Пышма, Берёзовский, Арамиль, Среднеуральск, Первоуральск и даже Дегтярск).

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: К сожалению, знаю губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева лучше, чем многие. И вынужден заметить, что пока по личному уровню он не соответствует уровню Екатеринбурга. Уровень администрации – ниже уровня губернатора. При том, что в области – толковый премьер, которому не дали сформировать правительство. Отсюда и конфликты.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: Коротко охарактеризуйте ваших основных оппонентов на этих выборах (Альшевских, Артюх, Бурков, Ройзман, Силин). Как вы к ним относитесь, какие их сильные и слабые стороны? Могли бы работать с кем-нибудь из них?

Андрей Альшевских: Мне без разницы, кто участвует в выборах, я ко всем отношусь с уважением. Единственное, я не приемлю лжи и не могу терпеть, когда кто-то, чтобы получить результат на выборах, начинает баламутить людей. Врать не надо, люди эту ложь видят и вычислят.

Из всех оппонентов самые лучшие отношения у меня с Евгением Ройзманом. Независимо от результатов выборов и хода кампании. 8 сентября жизнь не закончится, и я рекомендую всем своим оппонентам помнить об этом. И прежде чем делать какие-то заявления, лучше заглядывать в будущее.

У нас с Ройзманом в чем-то похожие биографии – и он был депутатом Госдумы, вел прием граждан, и я с 2001 года занимаюсь этим же. Для меня приемы, общение с людьми, – это базовые вещи. У нас с Евгением схожий подход ко многим проблемам.

А про других… я лучше промолчу.

Евгений Артюх: У всех кандидатов есть сильные и слабые стороны, но не каждый из кандидатов готов к тому, чтобы стать главой Екатеринбурга – Председателем городской думы.

Я считаю, что городу нужен антикризисный план дальнейшего развития, так как город по многим моментам экономического, социального развития уперся в предел, после которого нужны новые качественные решения.

В такой ситуации нужен не только политический, но и управленческий, опыт, опыт антикризисного управления. Из имеющегося перечня кандидатов у нас трое являются политиками прежде всего. Себя к таковым не отношу, так как в политику пришел сравнительно недавно – в 2006 году был избран в Областную Думу. Более того, не стремился заниматься политикой профессионально.

В 2002 году впервые, когда был избран в Областную Думу по спискам «Партии Пенсионеров», отказался от мандата, так как тогда считал важным заниматься реальным делом и мне это нравилось.

Не думаю, что перечисленные кандидаты, за исключением Силина, смогли бы друг с другом работать.Слишком разные мы люди, со своими жизненными историями, принципами, у всех больное самолюбие, граничащее с эгоизмом, все честолюбивы, порой не в меру.Силин в этом плане выгодно отличается от других. Наверное, сказывается опыт. С ним и сегодня по многим вопросам как депутат ЗССО контактирую. Контакт нормальный.

Мне тоже не совсем понятно, сам-то Яков Петрович насколько готов идти на город? Он ведь там уже был примерно в такой же должности. В ту же реку во второй раз?

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Альшевских – хороший парень. Родом из Екатеринбурга. Большой плюс, что всегда ведет личный прием. И сам вникает во все вопросы.

Артюх – пламенный пенсионер.

Бурков – брат Буркова.

Силин – молодец, сам поменял колесо.

Работать мог бы, но не с каждым.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: Назовите политического деятеля (современного или исторического), который близок к вашему идеалу.

Андрей Альшевских: Для меня нет идеала. Надо брать хорошего у всех понемножку. Для меня хороший политик – это тот, который не пытается делать вид, что он из народа. Есть у нас такие деятели, которые стараются показать, что они «такие же, как все», но на самом деле это не так, зачем обманывать?

Правда, у меня нет портрета, с которого бы я сдувал пылинки. Надо быть самим собой, какой ты есть, так и есть. Как тебя родители воспитали, как ты жизнь прожил, таким и будь. Будь честен перед людьми. Кому-то ты понравишься, кто-то тебя будет ненавидеть.

Евгений Артюх: Одного назвать трудно. Франклин Делано Рузвельт, 32-й президент США, избиравшийся президентом США четыре раза, проявивший недюжинную силу воли, управляя страной в разгар Великой Депрессии, установивший дипломатические отношения с СССР и поддержавший Великобританию, Францию и СССР в борьбе с фашистской Германией.

Королева Англии и Ирландии Елизавета I с ее знаменитой фразой «Я замужем за Англией», взошедшая на трон в стране, разрываемой междоусобицами, и сумевшая так править, что ее время называли Золотым веком Англии.

Царь Александр II – освободитель и реформатор, отменивший крепостное право, проведший огромное количество реформ и сам же погибший от рук террористов.

Всех их объединяет максимальная отдача и служение своему государству и народу.

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Из современных – Саркози. Из исторических – Пётр I и Александр II.

Яков Силин: Не ответил.

Вопрос: Назовите от одной до трех вещей, событий или явлений, которые повлияли на вас как на человека, политика, профессионала.

Андрей Альшевских: Наверное, все еще впереди. Думаю, на меня очень сильно повлияла армия. Я помню, каким уходил в армию в 18 лет, подростком, и каким вернулся в 20. Это небо и земля, полностью поменялись и взгляды на жизнь, и мировоззрение. Тем более что я шел в армию в 1990 году, когда еще существовал Советский союз. В 1991 году произошел развал. Я служил в воздушно-десантных войсках на Кавказе. На моих глазах все происходило, я видел взаимоотношения кавказцев и русских, когда русские бросали все и бежали оттуда. На меня это очень сильно повлияло, фундаментально поменяло меня.

В десантуре есть лозунг – «Никто, кроме нас». Для меня это не просто слова. Когда в 2001 году я стал депутатом городской думы и открыл общественную приемную на Сортировке, наш лозунг был: «Никто, кроме нас, не решит наши проблемы». В этом смысле армия меня сформировала. И сегодня, когда я смотрю на безобразия, которые творятся, я не могу не высказать свою точку зрения. Если лист бумаги белый, меня трудно убедить, что он черный. Я буду до конца высказывать свою точку зрения, даже если останусь один. Это не страшно. Страшно изменить самому себе.

Евгений Артюх: В моей жизни была целая череда важных, интересных, а где-то судьбоносных событий, и выделить из них какое-то одно или даже три довольно сложно.

Во-первых, безусловно, в значительной степени на меня как на человека повлияло то обстоятельство, что мне приходилось жить в разных регионах – это, в первую очередь, связано с работой родителей и переездами семьи.

Родился и первое время я жил в Казахстане, потом всей семьей мы переехали в Украину, где жили в промышленном регионе Донбасс. Служил в Армении. Сейчас живу на Урале.

Такая широкая жизненная география сказалась на широте моих взглядов и склонности к глобальности мышления, понимании многообразия ценностей нашей большой страны.

Второе – это, безусловно, служба в армии, в пограничных войсках, ставшая для меня первым серьёзным опытом самостоятельной взрослой жизни, когда ты отвечаешь сам за себя.

Еще одним событием, которое повлияло на меня, стало мое обучение и окончание с отличием в 1990 году Свердловского юридического института. После этого я еще много где учился и получал дополнительное образование, но именно учеба в СЮИ во многом сформировала меня как профессионала и повлияла на мое мировоззрение.

Что касается политики, и это может показаться смешным, но снятие «Партии Пенсионеров» в 2004 году с выборов в областную думу, которое я до сих пор считаю незаконным, очень сильно тогда повлияло на мое решение во что бы то ни стало провести эту партию в областную думу, что я и сделал в 2006 году. Если бы не было этой ситуации 2004 года, то еще неизвестно, занимался бы я политикой или же тем, чем владел до профессиональной политической деятельности, а именно консалтингом в сфере антикризисного управления.

Нельзя не отметить и тот факт, что буквально в течение трех лет я стал многодетным отцом и даже успел стать молодым дедушкой. И теперь у меня, с учетом того, что я женат второй раз, – шестеро детей и один внук. И естественно, это обстоятельство тоже влияет на меня как на человека, и я становлюсь более ответственным и взвешенным как политик, по крайней мере, я должен к этому стремиться.

Жизнь продолжается, и я уверен, что впереди очень много интересных событий.

Александр Бурков: Не ответил.

Евгений Ройзман: Во-первых, истфак УрГУ (поставил рекорд университета – учился 19 лет. ).

Искренняя народная поддержка на выборах в Госдуму в 2003 году. Мне, простому парню, жителями города был выдан огромный кредит доверия, который я до сих пор отрабатываю.

Яков Силин: Не ответил.

Примечания. Андрей Альшевских отвечал на вопросы по телефону. Александр Бурков не стал отвечать, сославшись на недостаток времени. Штаб Якова Силина заявил, что их кандидат не участвует в дебатах, так как свою позицию достаточно полно представляет на встречах с избирателями.

Благодарим кандидатов за участие в дебатах.

Источник

• ← Что спросить у итальянца по переписке
• Что спросить у кандидата на работу →