Что способствовало консолидации русского общества на исходе смуты
Смутное время: причины, альтернативы развития и последствия.
Смутное время (1598-1613 гг.) – эпоха социально-политического, экономического и династического, нравственного кризиса. Современные историки определяют этот период как время выбора альтернатив развития страны: или по-прежнему идти путем, близким к восточному, и, следовательно, превратиться в обычную деспотию, или вернуться на европейский путь, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В смутное время развернулась борьба общественных сил за выбор пути развития.
Причины Смутного времени:
v 1.Династический кризис и падение авторитета царской власти – поиски народного царя.
v 2. Нравственный кризис. Тирания развращающим образом действовала на сознание и нравственность населения. Во-первых, цена человеческой жизни стала совсем невысока. Во-вторых, укрепилась привычка к насилию. Наконец, общее снижение нравственности способствовало появлению самозванцев. Такие последствия морального упадка, как разбои, грабежи, убийства, а иногда и предательство, ярко проявлялись в годы Смуты.
v 3. Ужесточение эксплуатации крестьян. Рост налогового бремени привел к массовому уходу крестьян с помещичьих земель. Были введены \»заповедные лета\», т.е. период запрета на переход крестьян в \»Юрьев день\». В 1597 г. система \»заповедных лет\» был дополнена указом об \»урочных годах\», установившим пятилетний срок сыска и возврата крестьян, ушедших в \»заповедные\» годы.
v 4. Истощение экономических ресурсов вследствие Ливонской войны и опричнины. В запустение пришли наиболее развитые в экономическом отношении центры (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. Более 50% пашни оставались необработанными. Голодные годы 1601-1603, большие людские потери.
v 5. Хозяйственный кризис. Охватил страну с конца царствования Ивана Грозного и был вызван распространением в XVI в. поместного землевладения как наименее эффективной формы средневекового хозяйства.
v 7. Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки).
I. 1598-1605гг. Династический кризис, вызванный убийством царем Иваном IV Грозным своего старшего сына Ивана, приходом к власти его брата Федора Ивановича и смертью их младшего сводного брата Дмитрия. Престол лишился последнего наследника из династии Рюриковичей.
Смерть бездетного царя Федора Ивановича (1598) позволила прийти к власти Борису Годунову (1598–1605). Неурожай 1601–1602 и последовавший за ним голод стали причиной вначале первого социального взрыва (1603, восстание Хлопка). Вскоре в объединившихся Речи Посполитой и Литве появился Григорий Отрепьев, назвавшийся выжившим чудом Дмитрием. В конце 1604, приняв католичество, Лжедмитрий I с небольшим войском вступил в Россию. Царь Борис скончался в 1605 г. Таким образом, возможность контролируемых преобразований в обществе не была реализована. Страна стояла на пороге масштабной гражданской войны.
II. Социальный 1605-1609гг. На этом этапе страна погрузилась в пучину гражданской войны, произошел распад государства. Москва утратила значение политического центра. Началась интервенция западных стран, привлеченных слабостью государства. Шведские и польские войска стремительно продвигались вглубь Российского государства.
Летом 1605 г. Лжедмитрий I стал царем. Через одиннадцать месяцев царствования Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками, во главе которых стоял клан князей Шуйских. 19 мая 1606 г. российским царем был провозглашен Василий Шуйский, давший крестоцеловальную запись править с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда. К лету 1606 в Путивле вспыхнуло восстание под главенством беглого холопа Ивана Болотникова, к нему присоединились крестьяне, стрельцы, дворяне. Восставшие дошли до Москвы, осадили ее, но потерпели поражение. Болотников летом 1607 был схвачен.
Новым претендентом на русский трон стал Лжедмитрий II. Собрав большое войско, Лжедмитрий подступил к Москве и расположился в подмосковном селе Тушино. Его войска были разбиты с помощью шведов в 1609 г., и сам Лжедмитрий бежал в Калугу. В 1610 г. Лжедмитрий II был убит своей охраной в Калуге.
В Москве образовалось два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине).Успехи тушинцев заставили Шуйского в феврале 1609 заключить договор с враждебной Польше Швецией и с помощью нее освободить ряд городов на севере страны. Это дало польскому королю Сигизмунду III повод к интервенции. В июле 1610г. Шуйский был свергнут боярами. Власть временно перешла к «Семибоярщине», правительству, подписавшему в августе 1610г. договор с Сигизмундом III об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. В Москву вступили польские войска.
III. Национальный 1610-1613гг. С нарастанием с 1611 г. патриотических настроений усилились призывы к восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил стали московский патриарх Гермоген, кн. Д.Т.Трубецкой. В сформированном Первом ополчении участвовали дворянские отряды П.Ляпунова, казаки И. Заруцкого, бывшие тушинцы. В Нижнем Новгороде и Ярославле собирал войско К.Минин, формировалось новое правительство, «Совет всея земли». Первому ополчению освободить Москву не удалось, летом 1611 ополчение распалось. Осенью 1611 по инициативе К.Минина и приглашенного им Д.Пожарского в Нижнем Новгороде было сформировано Второе ополчение. В августе 1612 оно подошло к Москве и 26 октября 1612 освободило ее. В 1613 Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова, в Россию вернулся из плена его отец, патриарх Филарет, с именем которого народ связывал надежды на искоренение разбоя и грабежей.
В 1617 был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов.
Ø Было восстановлено территориальное единство России, однако, был потерян выход к Балтийскому морю, Смоленской земле
Ø Поднятие патриотического духа населения
Ø Избран путь дальнейшего развития России: 1) самодержавие как форма полит правления; 2) крепостное право как основа экономики; 3) православие как идеология; 4) сословный строй как соц. структура.
Ø Страшное разорение и запустение страны.
Ø Дальнейшее ослабление силы и влияния родовитого боярства, усиление позиций дворянства, закрепощение тяглого населения;
Альтернативы развития:
Годунов стремился к консолидации господствующего класса, внутренняя политика направлена на стабилизацию, во внешней политике отдавал предпочтение победам дипломатическим. Вероятно, если бы в распоряжении Бориса оказались еще несколько спокойных лет, Россия более мирно и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. А поскольку выход из кризиса шел крепостническим путем, а зло именно в нем => возможности упущены.
Личность Лжедмитрия могла бы стать хорошим шансом для страны: смелый, образованный, не поддавшийся попыткам окатоличить Россию и поставить ее в зависимость от Речи Посполитой. Была возможность развития страны по западному образцу. Он не оправдал ни чьих надежд, следовательно, ни одна сила внутри страны, ни одна сила за ее пределами не поддерживала Лжедмитрия, он был легко свергнут с престола.
Шуйский впервые присягнул подданным, сделал крестоцеловальную запись, что можно трактовать, как ограничение власти в пользу бояр, а это уже шаг к ограничению самодержавия. Крестоцеловальная запись- первый робкий шаг к правовому государству.
Иностранные претенденты. Здесь опять открывается альтернатива ограничения власти монарха договором т.к. бояре в 1610 г. составили договор. Иностранный претендент «прирожденный» и нейтральный, следовательно, нет борьбы между боярскими группировками.
Избрание царя Михаила Романова свидетельствовало о том, что большинство высказалось за восстановление Московского царства со всеми его особенностями => консерватизм.
Преодоление последствий смутного времени
Вы будете перенаправлены на Автор24
Причины возникновения смутного времени в России
Смутное время – это период в истории России, ознаменованный стихийными бедствиями, иностранной интервенцией и гражданской войной.
Смута – важнейший поворотный период в истории России. Обнищавшие люди разоренной страны, с множеством разногласий по поводу экономики, политики смогли собраться и выгнать агрессивных польско-шведских завоевателей. Укрепилось национальное самосознание и позиции церкви. Эти события стали главным уроком для потомков.
С 1598 по 1613 годы Россия находилась в глубоком кризисе. Кратко этому способствовало:
Возведение на престол Михаила Романова
В январе 1613 года в Москве, на заседании Земского собора был утвержден на престол 16-летний Михаил Романов, двоюродный племянник покойного царя Федора Ивановича, что позволяло ему законно претендовать на власть. Народ поддерживал нового царя потому, что государь:
Люди вынесли из времен смуты немалый горький опыт, и они выбирали не только царя, а династию, которая обеспечила бы стране стабильность не на одно поколение, а на века.
Преодоление последствий смутного времени неразрывно связано с династией Романовых. Романовым сложно было начинать править в разрушенной стране, так как наблюдались:
Молодой царь Михаил Федорович опирался на решения боярской думы Земского собора. Он выбрал единственный способ правления – коллегиальный. По его инициативе Земский собор, который принимал решения один раз в несколько лет, теперь собирался постоянно, превратившись в Высший совещательный орган при государе. Такой подход позволил создать чувство согласия и единения вокруг царя после смуты. Также он опирался на церковь во главе со своим отцом митрополитом Филаретом и управлял вместе с ним страной. Грамоты, доклады и представление послов из разных стран были адресованы обоим государям Михаилу и Филарету. Огромный опыт и сильная воля Филарета способствовали укреплению центральной власти.
Готовые работы на аналогичную тему
Преодолению последствий смуты, способствовало:
В Поволжье, Приуралье и Западной Сибири постепенно осваивались и распахивались новые земли. Михаил всячески способствовал привлечению людей к освоению лесостепного региона Центрального Черноземья. Из-за регулярных набегов татар и турок, приходилось из поваленных деревьев делать укрепления для защиты от конницы, достраивать новые и укреплять старые крепости, а также возводить сторожевые башни с валами и рвами. Усилиями Михаила созданы предпосылки для развития промышленности. Решающее значение имело производство пушек и оружий. Историки полагают, что ХVII век был началом нового не очень простого периода русской истории: социальные и идеологические конфликты, противоречивые экономические и политические процессы. Наступил, так называемый «бунташный» век.
Стабилизация международных отношений
За годы правления Михаила Россия так и не смогла вернуть все утраченные земли и сделать большие успехи во внешней политике.
Периодически возникавшие военные действия со Швецией и Речью Посполитой закончились. 27 февраля 1617 года, после некоторых военных действий воцарился мир со шведами. В деревне Столбово был подписан «вечный» русско-шведский мир. Россия вернула Новгород, но утратила выход к Балтийскому морю.
В декабре 1618 года Россия покорно приняла потерю Смоленской и Чернигово-Северской земель и согласилась с завоеваниями Речи Посполитой. В деревне Деулино было заключено перемирие на 14,5 лет. Стороны договорились о возврате российских земель от Вязьмы до Чернигова. Главным результатом перемирия был возврат пленных, захваченных еще во времена смуты. Одним из таких польских пленников был отец Михаила – патриарх Филарет. В 1631 году истек срок перемирия, пришло время отвоевать земли, утерянные во времена смуты. Военная реформа и усовершенствованная армия не дали успехов в войне. 4 июня 1634 года на речке Поляновке русские и поляки установили мир.
Результаты преодоления смутного времени:
Для восстановления хозяйства страны царю Михаилу понадобилось 30 лет.
Что способствовало консолидации русского общества на исходе смуты
ВОЕННОЕ ПРАВО
Юридические консультации. Судебная практика. Вопросы, ответы и комментарии.
АРМИЯ РОССИИ
СМИ «Обозник». История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих
Альтернативы смутного времени и консервация традиционных основ московской Руси
В статье рассмотрена проблема исторического выбора России в начале XVII века, когда вполне реальной была перспектива обновления социально-политического строя Московского царства в умеренное самодержавие с законодательно обеспеченными правами и обязанностями подданных. Объяснению крушения такой перспективы и возвращения страны к исконным традициям Московской Руси с полным самодержавием и закрепощением всего населения и посвящена данная статья.
Ключевые слова: Московская Русь, альтернатива, самодержавие, проблема выбора, перспектива, охолопливание.
Социальные потрясения в России начала XVII века, получившие определение «Великая смута», означали глубокий кризис всех сложившихся ранее основ российской государственности. Он затронул все сферы жизни российского общества: социально-экономическую, политическую и нравственную, но не привёл к главному – к изменению существующего социальнополитического строя в России.
Отлично понимая, что в истории нет сослагательного наклонения и время нельзя повернуть вспять, для более глубокого осмысления проблемы запоздавшей модернизации страны не возбраняется на все события русской истории XVII века смотреть сквозь призму борьбы двух обозначившихся тогда тенденций в развитии страны. Одна из них вела к дальнейшему усилению самодержавной власти царя и урезанию остатков боярских привилегий, к дальнейшему закрепощению крестьян и усилению контроля государства за населением городских посадов. Такая тенденция вовсе не исключала, а, напротив, предполагала заимствование определённых европейских военно-технических и культурных достижений ради усиления обороноспособности страны и укрепления авторитета её монарха. Сама самодержавная власть стала бы в таком случае силой, повернувшей вектор развития России на Запад, и «революция сверху», т.е. обновление страны на европейский лад, случилась бы тогда на целое столетие раньше реформ Петра Первого.
Проводником такой политики вполне мог стать новый царь Борис Годунов, если бы ему удалось чуть дольше удержаться на престоле. Это был весьма перспективный государь, много сделавший для того, чтобы вывести страну из того глубокого социального и хозяйственного кризиса, в который она была ввергнута опричниной Ивана IV Грозного. Именно в целях социально-экономической стабилизации им были приняты те меры, которые историки справедливо оценивают как начало юридического оформления крепостного права в России. Конечно, крепостное право было большим злом и даже сущим проклятием для России на долгие века. Однако в тех конкретных условиях, в которых пребывала страна, без закрепления рабочих рук в помещичьих хозяйствах нельзя было восстановить разрушенную экономику и обеспечить существование служилого сословия дворян-помещиков, являвшихся главной военной опорой страны.
Другие мероприятия Бориса Годунова также соответствовали стратегическим национальным интересам России. К таковым можно отнести его заботу о развитии ремесла и торговли и о расширении контактов с европейскими странами, что выразилось в приглашении иностранцев на русскую службу, а также в отправке группы молодых дворян за границу с целью обучения их «разным языкам и наукам». Однако царь Борис Годунов, не исчерпав всех заложенных в нём возможностей, пал жертвой ряда объективных и субъективных обстоятельств. Он не был «природным» царём, а был избран на царство Земским собором. Такой способ легитимации власти являлся тогда для большинства жителей страны чем-то новым, непонятным и даже в какой-то мере кощунственным. Как же можно избирать царя народным голосованием, ведь он же «помазанник божий». Требовалось время, чтобы народ смог смирился с мыслью, что им правит не потомок Рюриковичей. Однако голод, терзавший страну в течение ряда лет, до предела накалил социальную атмосферу в стране.
Тут к месту пришлись распускаемые врагами Бориса Годунова слухи, что все беды, обрушившиеся на страну, происходят от божьего гнева за то, что на троне сидит «незаконный», не «богом данный» царь. Достаточно было объявиться самозванцу, как на его сторону перешли целые социальные пласты русского общества, недовольные своим положением или лично Борисом Годуновым. Сам Борис Годунов совершил большую политическую ошибку, недооценив опасность со стороны самозванца. Он решил ограничиться заявлением патриарха о том, что человек, называющий себя «царевичем Дмитрием», всего лишь беглый монах Чудова монастыря Гришка Отрепьев, и тот лишиться всякой поддержки в русском обществе. Более того, борьбу с Лжедмитрием царь возложил на местных бояр-воевод, которые и привели того прямо в Москву. В самый разгар событий Борис Годунов неожиданно умер, что во многом облегчило Лжедмитрию I его задачу по захвату московского престола. Но политику Бориса Годунова, как ни странно, мог продолжить его противник Лжедмитрий I. Для этого у него были все необходимые данные: образование в духе средневековой русской культуры и знакомство с более передовой западноевропейской культурой. Наконец, сам по себе самозванец был весьма смелым и решительным человеком. Захватив московский престол, он повёл себя как суверенный государь.
За целый год своего правления он не выполнил ни одного своего обязательства перед папской курией и польским королём. Ловким шагом с его стороны стало провозглашение себя императором, что ставило его на один уровень с самыми могущественными властителями Европы и делало беспочвенными притязания польского короля на часть русских земель, ибо император по своему рангу выше короля. Привлекает также стремление Лжедмитрия I играть активную роль в мировой политике, когда он пытался организовать и возглавить общеевропейскую коалицию для войны с Турцией. Бояре отмечали его способность быстро решать самые сложные и запутанные вопросы. Даже вольное поведение самозванца на престоле: отказ от пышного придворного церемониала, приход на заседание Боярской думы в охотничьем костюме, бодрствование после обеда и т.д., некоторые историки расценивают как полную уверенность «царя Дмитрия I» в прочности своего положения. Только силы и средства, которыми располагал Лжедмитрий I, не давали ему шанса удержать неправедным путём захваченную власть.
Разные социальные слои русского общества возлагали на него свои надежды, оправдать которые он при всём своём желании просто не мог. Бояре, отлично знавшие, что новый царь самозванец, рассчитывали превратить его в свою марионетку, а он стал править совершенно самостоятельно. Крестьяне и казаки надеялись на ослабление крепостного гнёта и возвращение былых вольностей, но Лжедмитрий I, нуждаясь в поддержке дворян, подтвердил указ Бориса Годунова о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Наконец, все жители Москвы, чем дальше, тем больше проявляли недовольство засильем иностранцев в окружении Лжедмитрия I, его пренебрежительным отношением к русским обычаям и к православным ценностям. Отсюда очень скоро наступило разочарование в «законном царе» и резкое сокращение числа его сторонников. Весьма кстати пришлись слухи о тайном католичестве царя и о его желании уничтожить православную веру.
А разгульное поведение поляков в Москве, прибывших в свите невесты Лжедмитрия I польской княжны Марины Мнишек, до предела накалило общественную атмосферу. Лишившись реальной социальной опоры, Лжедмитрий I был свергнут с престола и убит группой заговорщиков из числа родовитой боярской знати во главе с Василием Шуйским, умело использовавших в своих целях аптипольское выступление москвичей. В довольно узком кругу своих сторонников, собравшихся на Боярскую думу, Василий Шуйский был выбран новым русским царём. Вступивший в результате заговора на московский престол, Василий Шуйский был крайне несимпатичной личностью, ибо предавал всех, кому служил. В своё время, чтобы выслужиться перед Борисом Годуновым, он привёз из Углича, устраивавшего того заключение о гибели царевича Дмитрия в результате несчастного случая, а затем оказался в числе первых, спешивших признать в самозванце воскресшего царевича.
Обласканный Лжедмитрием I, он устроил против него заговор, был приговорён к казни, но помилован. Вместо благодарности Василий Шуйский стал с утроенной силой готовить новый заговор, на этот раз увенчавшийся успехом. Однако его царствование, тем не менее, тоже могло стать началом прогрессивных перемен в политическом устройстве русского государства. С ним была связана вторая тенденция в политическом развитии страны, направленная на постепенное ограничение деспотической власти царя, расширение роли представительных учреждений и освобождение сословий от чрезмерной опеки со стороны государства. Перед своим вступлением на московский трон Василий Шуйский дал «крестоцеловальную запись» то есть обязался отныне никого не казнить без вины. Даже такое куцее ограничение прерогатив самодержавной власти могло со временем привести к расширению полномочий Боярской Думы и Земского собора и к созданию «нормальной» монархии европейского типа. По мнению историка В.Б. Кобрина, значение этой «крестоцеловальной грамоты» в том, что она провозглашала хоть какую-то законодательную гарантию против необузданного произвола царской власти [3, с.41]. Это был первый «писаный договор» царя со своими подданными, утверждавший новый принцип власти, её ответственность хотя бы перед верхними слоями русского общества.
По меткому заключению великого русского историка В.О. Ключевского, благодаря этому документу, «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по закону» [5, с. 301-302]. Однако и этот, вполне благоприятный для России, путь развития оказался утраченным, во многом по вине самого Василия Шуйского, допустившего ряд грубых ошибок в своей политике и не сумевшего сплотить все силы для борьбы с новым самозванцем и польско-шведскими захватчиками. Первая его ошибка заключалась в том, что он выпустил из плена Марину Мнишек, которая признала в новом самозванце своего мужа, погибшего царя Дмитрия, чем вызвала смятение умов в Москве и поколебала позиции нового государя. Вторая ошибка Василия Шуйского состояла в том, что он, не имея достаточных сил для борьбы с новым самозванцем Лжедмитрием II, обратился за военной помощью к шведскому королю.
Поскольку Швеция тогда находилась в состоянии войны с Польским государством, то польский король получил повод нарушить мирный договор между Россией и Польшей и от скрытой поддержки самозванцев перейти к открытой интервенции. В 1609 году польская армия осадила Смоленск. Так к внутренней русской смуте добавилось ещё польско-шведская интервенция. Последней и роковой ошибкой Василия Шуйского стало отравление им своего племянника Михаила Скопин – Шуйского, молодого, но способного полководца, в ком царь увидел страшную угрозу для себя. Вместо него Василий Шуйский назначил командующим своего брата Дмитрия Шуйского, совсем неспособного военачальника. Последовавшее затем поражение русских войск под Можайском открыло полякам дорогу на Москву. Как только весть о поражении достигла окрестностей Москвы, группа дворян во главе с Прокопием Ляпуновым свергла Василия Шуйского и постригла его в монахи.
Страной стала править группа знатнейших бояр, которую в народе прозвали «семибоярщиной». Но и после свержения Василия Шуйского страна имела шанс выпрямить вектор своего развития в сторону умеренной монархии европейского типа. После разгрома Тушинского лагеря группа бояр во главе с Иваном Салтыковым и патриархом Филаретом направилась в польский лагерь под Смоленском, чтобы просить польского короля отпустить на русский престол своего сына Владислава. Даже такую неприемлемую для патриотических чувств россиян кандидатуру польского королевича Владислава можно считать неплохой, хотя и утраченной, возможностью повернуть страну на более прогрессивный путь развития. Об этом позволяет судить соглашение, подписанное русскими боярами с Сигизмундом III об условиях приглашения Владислава на Московский престол. В этом документе регламентировались полномочия государственных органов и определялись привилегии и ограничения для разных сословий. В качестве особого пункта выдвигалось требование о создании льготных условий для выезда молодых русских людей за границу для приобретения знаний и приобщения к европейской культуре. Это соглашение было заключено в самый напряженный момент, когда польский гарнизон уже находился в Кремле.
Однако данный документ содержал прочные гарантии против поглощения Руси польско-литовским государством. Они заключались в запрещении назначать на высшие государственные посты выходцев из Польши и Литвы, строить католические храмы, а также в требовании сохранить все прежние порядки в Московском государстве. Непременным условием предоставления царского венца польскому королевичу Владиславу был его переход в православие. Таким образом, статьи этого соглашения превращали польского королевича Владислава в русского царя польского происхождения, а государственный строй страны приобрёл бы со временем черты умеренного абсолютизма с постоянно действующим парламентом с Боярской думой в качестве его верхней палаты и Земского собора – нижней.
Тогда праведно или неправедно людей судил законный государь, а в годы смуты вся страна оказалось под властью чужеземных и местных банд. Получается, что хуже любого деспотизма вполне может быть, как бы мы сейчас сказали, правовой беспредел. Так, на почве общей усталости от смутных лет и разочарования во всех промелькнувших претендентах на царский трон верх в сознании русских людей взяли консервативные настроения. Общественному мнению тех лет больше всего отвечало воспроизведение порядков, существовавших до Смуты, в противовес настоящей анархии и произволу местных и иноземных банд. Итак, всё вернулось «на круги своя». Консолидация русского общества оказалась возможной только на традиционно-консервативной, самодержавно-православной основе. Все варианты обновления страны, обозначившиеся в годы Смуты, были отвергнуты русским обществом. Процесс приобщения к плодам западной цивилизации, а, тем более, освобождения всех сословий русского общества от гнёта самодержавной власти, оказался отсрочен на целые века. Отчуждение от Запада даже стало ещё большим. После польскошведской интервенции он однозначно рассматривался как враждебная для «Святой Руси» сила. Прямым результатом прокатившейся по стране смуты стали ещё большее усиление самодержавной власти царя и окончательное закрепощение русского крестьянства. Это стало возможным потому, что умами и душами людей овладела идея «государства-правды» с царём-батюшкой во главе в противовес произволу и анархии смутных лет. Именно эта опора на здоровый консерватизм русского народа позволила первым царям из династии Романовых постепенно восстановить хозяйственную жизнь страны, укрепить её социально-политические институты и подготовить условия для очередного рывка вперёд, который грянул в годы Петровских реформ в начале XVIII века.
1. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история. Популярный очерк [Текст] / И.А. Заичкин, И.Н. Почкаев. – М.: Мысль, 1992. – 797 с.
2. Карамзин Н.М. Предания веков [Текст] / Н.М. Карамзин. – М., 1989. – 768 с.
3. Кобрин В.Б. Варианты всегда возможны; вопрос в их размахе [Текст] / В.Б. Кобрин // Знание-сила – 1988. – № 11. – С. 38-41.
5. Ключевский В.О. О русской истории [Текст] / В.О. Ключевский. М.: Просвещение. – 1993. – 576 с.
Сущенко В.А.
доктор исторических наук, профессор, Южный федеральный университет, Россия, г. Ростов-на-Дону
Другие новости и статьи
Запись создана: Среда, 4 Август 2021 в 0:33 и находится в рубриках Стрелецкое войско.