Что составляет первоэлемент бытия по лейбницу

ГОТФРИД ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ (1646 – 1716)

Немецкий философ-рационалист и знаменитый математик, обладал универсальным умом, занимался также физикой и механикой; вместе с тем был юристом, дипломатом, публицистом, политиком, историографом, библиотекарем.

В своем философском творчестве обращался к самым разнообразным проблемам:

Главные философские произведения Лейбница

Понятие субстанции как единицы силы

Лейбниц в своем объяснении мира, а, следовательно, субстанции пытается переосмыслить все имеющиеся подходы к этому вопросу от античности до современной ему философии. Он отмечает, что философы-рационалисты разделили природу вещей на дух и тело – в виде дуализма Декарта или модусов Спинозы. По их мнению, природа тела состоит в протяжении, а природа духа – в мышлении.

Лейбниц же считает, что главное – это объяснение внутренней активности мира, а потому протяжение не может быть сущностью тел. По его мнению, этого недостаточно для объяснения всех свойств, присущих телам, а именно – инерции или сопротивления.

Если его предшественники имели дело с протяженными и видимыми телами, то философ для объяснения активности мира предлагает, кроме понятия протяжения, ввести понятие силы и считает, что только посредством него можно мыслить природу тел. Лейбниц утверждает, что как невозможно мыслить тело без силы, так же невозможно сделать силу видимой при посредстве тела. Мы можем видеть действие силы, но не ее саму, при этом именно она является источником механического мира. Сила, – пишет Лейбниц, – «принадлежит к тем сущностям, которые не могут быть представлены наглядно, как и природа души, и поэтому недоступны чувственному воображению, а доступны только разуму».

Все тела движутся или стремятся к движению, даже в состоянии кажущегося покоя, а это есть активность, деятельность, сила, которая внутренне присуща телам. Отсюда следует вывод, что все тела сами суть силы и, следовательно, субстанции. Значит, протяжение и движение обладают не физической природой, а силой, представляющей собой метафизический принцип.

Таким образом, в понятии силы Лейбниц пытается преодолеть противоположность между телесной и духовной природой, между протяжением и мышлением. Сама сила нематериальна, она имеет духовную природу, но вместе с тем в ней заключается природа тела, которое немыслимо без силы. Это значит, что сила выражает и духовную и телесную природу – единую сущность всех вещей – и может быть приравнена к понятию субстанции. Поэтому, согласно Лейбницу, сколько вещей – столько и сил, сколько тел – столько и субстанций, то есть каждое тело представляет собой отдельную субстанцию.

«Монадология» – учение о монадах. Для обозначения сил-субстанций Лейбниц обращается к понятию «монада» (от греческого «monas» – единица). Он пишет, что это простые неделимые, не имеющие частей, нематериальные субстанции, «истинные атомы природы», «элементы вещей». Каждая монада должна быть отлична от другой, ибо не бывает в природе абсолютно идентичных тел. Монады подвержены изменению, но не благодаря внешнему воздействию, а исходя из «внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады».

Поскольку любое естественное изменение происходит постепенно – что-то изменяется, что-то остается прежним – то в простой субстанции должна существовать «множественность состояний и отношений, хотя частей она не имеет». Монада неделима, но обладает многообразным содержанием, так же, как наш разум един, но вместе с тем богат и разнообразен.

Лейбниц считает, что многообразие и различие монад определяют два вида их деятельности: восприятие, представление (перцепция) и сознание (апперцепция). Перцепция – это всегда действие, деятельное стремление, побудительный принцип развития. Лейбниц пишет: «Деятельность внутреннего принципа, которая производит изменение или переходит от одного восприятия к другому, может быть названа стремлением». Таким образом, представление активно, оно существует в самих вещах, как их собственная сила и собственное стремление.

Восприятием обладают все монады, но лишь некоторые, наделенные душой и разумом, обладают, кроме того, еще и апперцепцией. Здесь философ подчеркивает различие между представлением вообще, как метафизическим принципом, и сознательным (человеческим) представлением.

Анализируя восприятия различного рода, Лейбниц особое внимание уделяет сознанию человека, отмечая, что «познание необходимых и вечных истин отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками…». При этом он не ограничивает представляющую силу человека его душой, а рассматривает его также как часть природы.

Согласно Лейбницу, все вещи есть представляющие сущности, каждая вещь есть представление своей индивидуальности. Но каждая монада, чтобы отличаться от других, то есть быть индивидуальностью, не может представлять лишь какую-то часть вещей, в свое представление она должна включать непосредственно всех остальных индивидов. Поэтому природа каждой вещи и каждого существа должна заключать в себе связь со всем остальным миром. Значит, по Лейбницу, каждая монада представляет всю Вселенную целиком, является микрокосмом, малым миром, в котором сконцентрирована Вселенная. «Эта связь или это согласование всех вещей с каждой отдельной и каждой отдельной со всеми остальными делает то, что каждая монада находится в известном отношении ко всем другим и что, следовательно, она есть живое и вечное зеркало Вселенной» – пишет философ.

Таким образом, Лейбниц показывает взаимосвязь всех вещей в мире, «единую связь Вселенной», подчеркивая, что вещи представляют собой не только части целого, но и само целое; не только части общего миропорядка, но и миры сами по себе.

Система предустановленной гармонии

Доказывая, что мир представляет собой целостную систему, Лейбниц вместе с тем утверждает, что монады не могут взаимодействовать друг с другом, не способны влиять друг на друга. Он пишет: «Монады вовсе не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда или оттуда выйти». Это означает, что каждая монада не может иметь «физического влияния на внутреннее бытие другой», она – замкнутый в самом себе мир. Тогда каким же образом обеспечивается внутренняя взаимная связь и взаимное влияние монад? Лейбниц говорит, что связующей нитью между субстанциями выступает высшая монада – Бог, устанавливающий совершенный миропорядок, при котором бесчисленное множество субстанций наилучшим образом согласуются между собой. «В простых субстанциях бывает только идеальное влияние одной монады на другую, которое может происходить лишь через посредство Бога…», – пишет он. Такое согласование есть гармония, гармоничное отношение сущностей, которую Лейбниц называет системой предустановленной гармонии.

Для объяснения своей позиции философ приводит популярный пример с двумя маятниковыми часами, которые могли бы совершенно синхронно работать в трех следующих случаях:

Таким образом, Бог создал лучший из миров, где все находится в постоянном движении и развитии. Монады образуют непрерывный совершенный восходящий порядок, обеспеченный законом мировой гармонии. Он существует изначально, так как одна сущность не происходит из другой, а бесчисленное множество монад существует с начала времен.

В гармоничном миропорядке Лейбниц отводит человеку особое место – человеческое бытие занимает среднюю ступень между жизнью животных и жизнью гениев. Человеческая индивидуальность развивается от бессознательной жизни, ближе всего подходящей к животной душе, к сознательной, – доходящей до отчетливого познания вещей, вечных истин, идеи мировой гармонии. Это он называет духом, становление которого происходит в процессе развития человеческой души: от низшей физической жизни к высшей духовной. Духи, по Лейбницу, – «суть отображения самого Божества, или самого Творца природы, и способны познавать систему Вселенной и подражать ему кое в чем своими творческими попытками, так как всякий дух в своей области – как бы малое божество». Совокупность духов должна составлять Град Божий – «мир нравственный в мире естественном». Истинная слава и величие Бога состоит именно в познании его духами.

Мировоззренческий характер «Теодицеи». Это философское произведение Лейбница дает ответы на многие мировоззренческие вопросы: о Боге, об отношении к нему человека, о соотношении веры и разума, о свободе воли и необходимости, о добре и происхождении зла и других нравственных проблемах.

В частности, в своей работе Лейбниц пытается преодолеть противоречие: с одной стороны, Бог создал лучший из миров; с другой – в мире существует зло. Рассматривая проблему добра и зла, Лейбниц подчеркивает, что наш мир является гармоничным и совершенным, но в нем существует также и ограниченное бытие, заложенное в сути монады как ограниченной силы. А любой предел есть принцип несовершенства и основание для объяснения зла. Поскольку он заключен в сущности вещей, то представляет собой метафизический принцип, и Лейбниц называет его «метафизическим злом», из которого вытекает действительное зло, которое может быть физическим, или моральным. «Метафизическое зло состоит в простом несовершенстве, физическое зло – в страдании, а моральное – в грехе», – пишет Лейбниц.

Зло философ рассматривает как недостаток добра, а не его противоположность; так же как, например, болезнь есть недостаток здоровья, а не его отсутствие вообще. Если рассматривать различие между добром и злом, то добро есть большее совершенство, а зло – меньшее, и оно не противопоставляется, а подчиняется добру. Совершенство мира состоит в гармонии всех вещей, и если бы не было зла, это был бы утопический мир, поэтому зло способствует совершенству и служит добру. Лейбниц пишет: «Бог творит из возможных миров наилучший, так как хороший в абсолютном смысле мир, мир без всяких несовершенств, вообще немыслим, стало быть, невозможен».

В этой работе Лейбниц уделяет внимание вопросу о человеческом счастье, связывая его с проблемой добра и зла. Человек, по его мнению, всегда желает радости, стремится к счастью. С одной стороны, это высший инстинкт, влечение человека, а с другой – ему необходимо придать разумный, «благородный» характер. Это возможно в том случае, когда человек не просто творит добро, а поднимается до его отчетливого познания и понимания. Таким образом, состояние счастья философ связывает со стремлением человека к ясному и отчетливому мышлению. Но счастье может быть эгоистично, преодолеть же эгоизм возможно в стремлении к общей пользе. По его мнению, никто не может быть счастливым, когда другие несчастны, и счастье индивида есть результат счастья всех. Здесь философ, опираясь на веру в могущество человеческого разума, приходит к выводу о возможности достижения состояния совершенного общества.

Источник

Бытие в целом. Ньютон-Лейбниц

Ньютон был великим метафизиком, он создал совершенную механическую картину мира, основанную на законе всемирного тяготения и законах динамики, не объясняя, что такое тяготение, каков его механизм, где его истоки (причины). Центральным моментом метафизики Ньютона было абсолютное пространство – Сенсориум, чувствилище Бога. Если сделать ещё шажок, Сенсориум у Ньютона – это орган, с помощью которого его Бог – идеальное Бытие – сообщается с миром – реальным бытием. Другими словами – абсолютное пространство – это область пересечения идеального и реального бытия, и поэтому должно быть наделено одновременно качествами и того и другого. Что же в итоге?

1. Картина мира, созданная Ньютоном величественна и изумительно совершенна. С тех пор, как она была понята и принята миром (а это случилось далеко не сразу) и до сих пор она вызывает чувство восхищения у всех, кто обладает чувством прекрасного.

3. «Болевая точка» концепции Ньютона – его абсолютное пространство. Философски оно неопределено, так как не может объект являться частью (сечением) идеального бытия (оно не расчленимо, не имеет частей).

4. Более того, само абсолютное, не связанное с материей, пространство – это шаг назад даже по отношению к Декарту, который пространственную протяжённость считал атрибутом материи, тем самым в известном смысле отождествляя пространство и материю (лишая пространство абсолютности).

5. «Слабости» абсолютного пространства никак не проявляли себя, пока «миродинамика» не вышла за рамки механического описания мира. Одноуровневый, линейный мир механического движения не вступает в противоречие с сугубо линейным принципом «суперпозиции» материи и пространства – с их независимостью друг от друга, как и со столь же линейным принципом относительности.

6. Недостатки абсолютного пространства преодолимы: с развитием естествознания, с утверждением нелинейного взгляда на мир – иерархический и потому эволюционирующий (способный к самоорганизации). Становится понятным: диалектическая пара пространство-материя может быть организована только иерархически (непрерывно-дискретно), а сущностью её является структура – непрерывный дискретиум пространства-материи.

Источник

Учение Лейбница о бытии.

Каждая монада одновременно форма и материя, ибо любое материальное тело обладает определенной формой. Но форма, по Лейбницу, нематериальна и представляет собой целесообразно действующую силу, в то время как тело есть механическая сила. Поэтому природу нельзя объяснить законами одной только механики, необходимо ввести также понятие о цели. Каждая монада есть одновременно и основание всех своих действий, и их цель.

Таким образом, Лейбниц стремится сочетать учение Аристотеля о действующей в природе внутренней целесообразности с учением Спинозы о механической причинности. Эта попытка соединить телеологию с механицизмом ясно выступает в учении Лейбница об отношении души и тела. По Лейбницу, душа – цель тела, но цель внутренняя, то, к чему стремится само это тело. По отношению к этой внутренней цели тело есть средство души. По Лейбницу, отношение между душой и телом не сводится ни к их взаимодействию, ни к постоянному содействию или поддержке со стороны бога. Это – отношение «предустановленной гармонии». Бог раз навсегда установил соответствие между физическим механизмом тела и душой подобно мастеру, сообщившему строго синхронный ход двум часам.

Как субстанции, монады независимы друг от друга. Между ними нет физического взаимодействия, или, говоря словами Лейбница, «они не имеют окон, через которые что либо могло бы в них входить или из них выходить». Однако, будучи независимыми, монады не изолированы безусловно: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совокупность монад. Поэтому Лейбниц называет монаду «живым зеркалом» Вселенной. Так как действия монады – телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют механистического объяснения, т. е. объяснения через «действующие причины». Поскольку же действия эти суть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объяснения при помощи целесообразности.

Понятие развития у Лейбница весьма широкое. В природе, утверждает он, все находится в развитии. При этом не происходит ни возникновения в строгом смысле слова, ни уничтожения. Развитие есть лишь изменение первоначальных форм при помощи бесконечно малых изменений. Лейбниц в принципе отрицает возможность каких бы то ни было скачков или разрывов непрерывности в развитии. Он остается верен этому взгляду также в вопросах биологического развития. Здесь он заложил основы метафизического и идеалистического понимания, согласно которому биологический индивид, строго говоря, не рождается, а лишь развертывается из зародыша, уже предсуществующего. Это так называемая теория преформизма. Лейбниц дополняет ее теорией «трансформации»: согласно этой теории, везде в природе происходит непрерывный процесс изменения вещей. Вопрос о движущей силе развития Лейбниц решает на основе аналогии, почерпнутой из психологии. В монаде происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа. Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней, по Лейбницу, не «материально», а лишь «идеально», т. е. как представление.

Таким образом, сила, лежащая в основе развития всех монад, есть сила представления. Свойственную монадам силу представления Лейбниц называет перцепцией. Однако, утверждая, что все монады наделены способностью перцепции, или способностью представления, Лейбниц не отождествляет представления с сознанием. Он отвергает взгляд Декарта, по которому душе всегда присуще сознание, мышление. По Лейбницу, сознание присуще не всем монадам, а только существу, наделенному способностью самосознания, или апперцепции. Существо это – человек.

Полагая, что способность представления присуща всем монадам, Лейбниц делает вывод, будто вся природа одушевлена. К этой мысли Лейбница привели открытия мира микроорганизмов, сделанные на основе наблюдений с помощью микроскопа, изобретенного незадолго до этого. Монада Лейбница не только подобие атома, но также подобие микроорганизма. Это «малый мир», «сжатая Вселенная».

В теории развития Лейбниц дает схему перехода от неорганического мира к органическому. Монады представляют собой различные ступени развития, определяемые различием в способности представления. На низшей ступени стоят монады, обладающие темным представлением. Они не отличают представляемого ни от себя, ни от всего остального. Ступенью выше стоят монады, обладающие смутным представлением: они отличают представляемое от всего остального, но не от себя. На высшей ступени монады обладают отчетливым представлением: они отличают представляемое и от себя, и от всего остального.

Центральное понятие теории развития Лейбница – понятие о «малых перцепциях», т. е. о бесконечно малых разностях между ступенями развивающегося сознания. Переход от темного сознания к бессознательной ясности происходит, по Лейбницу, непрерывно и через бесконечно малые различия. Отсюда Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегда:

1) чревато будущим и 2) обременено всем ее прошлым. Будущее каждой монады (так же как и ее прошлое) заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последовательном развертывании ее изначального содержания. Воззрение это механистично. Лейбницу совершенно чужд взгляд, согласно которому развитие есть возникновение качественно нового, ранее не существовавшего.

Источник

Монадология Готфрида Лейбница, философский персонализм и богословие личности

Содержание

Аннотация

Персонализм как философское направление стал известен в первой половине XIX века и развивался на протяжении XX столетия, в частности как реакция на обезличивающие тенденции философии, науки и культуры. Центральное место этого теистического философского направления занимает понятие «личность». Персонализм постулирует абсолютную реальность и ценность личности – как человеческой, так и Божественной. Однако философское понимание личности не всегда соответствует святоотеческому представлению о ней.

В России персонализм именовали лейбницианством или неолейбнициан- ством, по имени основателя монадологии Готфрида Лейбница. В основу своей метафизики мыслитель ставит «субстанцию-монаду» – духовный «атом» бытия. Авторы рассматривают монадологию Г. Лейбница, серьезно повлиявшую на русский философский персонализм, и сопоставляют это учение с православным богословием личности.

В работе проанализированы представления немецкого мыслителя о понятиях «монада», «душа», «дух», «Бог», «личность». Дан краткий обзор монадологии, согласно которой монады составляют универсум и находятся в определенной иерархии, соответствующей предустановленной Богом гармонии. Между собой монады различаются по степени ясности своих восприятий и представлений. На вершине иерархии стоит Высшая Монада – Бог с самой совершенной степенью восприятия. Человек есть тоже монада, а точнее «монада-дух», обладающая высокой степенью восприятия, разумом, и являющаяся образом Божества. Личность человека напрямую отождествляется с сознанием, что не соответствует богословскому представлению о несводимости личности к природе, даже утонченной, ментальной.

Авторы приходят к выводу, что Г. Лейбниц, хотя и утверждает субстанциональность монады и личности, но не достигает двуединства святоотеческой богословской онтологии, оставаясь в рамках однополярной, духовно-субстанциальной онтологии. Немецкий мыслитель не утрачивает многих антропологических интуиций, но примитивизирует христианское богословие, стремясь к разработке «рационалистической религиозной доктрины»; к сожалению, он не использует великие достижения богословско-философского синтеза отцов Церкви.

Цитирование. Мефодий (Зинковский), иером.; Головина И. В. Монадология Готфрида Лейбница, философский персонализм и богословие личности // Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2020. № 4 (32). С. 112–136. DOI: 10.24411/2224–5391–2020–10407

Сведения об авторах. Иеромонах Мефодий (Зинковский Станислав Анатольевич) – доктор богословия, кандидат технических наук, доцент кафедры теологии, Русская христианская гуманитарная академия (Россия, г. Санкт- Петербург). E-mail: rev.methody@yandex.ru

Головина Илона Вячеславовна – магистр теологии, аспирант Русской христианской гуманитарной академии (Россия, г. Санкт-Петербург). E-mail: shal- don2010@gmail.com

Поступила в редакцию: 10.03.2020 Принято к публикации: 05.05.2020

Богословие личности непосредственно связано c понятиями «личность» (ипо стась) и «сущность» и с различением трех Ипостасей и единой Сущности в Боге. Согласно богословскому видению, человек, как и его Творец, находится в поле природно-личностной онтологии. Основными же категориями метафизики Готфрида Вильгельма Лейбница (1646–1716), выдающегося немецкого мыслителя, основателя и первого президента Берлинской Академии наук, являются синонимические понятия «субстанция» и «монада». Философ приравнивает монады к перво-атомам бытия, наделяет их духовной субстанциональностью, жизненной силой, разумностью, определенной активностью, но остается далек от богословского, святоотеческого различения ипостаси и субстанции (сущности). И в то же время он в чем-то стремится интуитивно к богословию личности, к сожалению, не достигая его, что мы покажем далее.

Монады Лейбница содержат в себе все атрибуты и способны к актуализации заложенного в них Богом начала, при этом они не имеют свободы выбора. Лейбниц, как многие мыслители Нового времени, отказывается от свободы воли сотворенных существ. Философ говорит о субстанциональности монад, выстраивает картину их гармоничного множества, но в своих рассуждениях не доходит до единства и различия сотворенных ипостасей в их природно-личной онтологии. Понятие об ипостаси-личности в богословской интерпретации 23 остается для него неизведанным, что оставляет мысль философа-идеалиста-субстанци- олиста перед неразрешимостью парадокса единства и множественности в бытии. Неслучайно определенный плюрализм его монадологии ряд исследователей в конце концов заподозривает в скрытом субстанциональном монизме.

Свойства монад

Помимо перечисленных свойств монадам Лейбница также присущи: замкнутость; уникальность и различимость; перцепция (восприятие); динамика и стремление; самостоятельность и самодеятельность; непрерывность. Рассмотрим эти свойства монад поочередно и сравним с богословскими качествами сотворенных ипостасей.

Динамика и стремление

Отметим, что с принципом непрерывности Лейбница связан и общий эволюционный настрой русских персоналистов: и А. А. Козлов, и С. А. Аскольдов, и Н. О. Лосский поддерживали идею эволюционного развития субстанций-монад от низших форм к высшим.

С точки же зрения богословского персонализма, непрерывная динамика сотворенных ипостасей-личностей не приводит их к иерархической эволюции, не погружает их в некий неизбежный и мощный поток всеобщего неуклонного «развития», но позволяет свободно и творчески реализовать изначальные смыслы и потенциалы, заложенные в них Творцом. При этом дискретность относится богословской антропологией к ипостасному началу, а непрерывность – к природному.

Самостоятельность и самодеятельность

В богословском же ключе ипостаси, как мы отметили выше, обладают полноценными самодеятельностью и свободным произволением (проэреси- сом), сообразными с автургичностью и свободой Триипостасного Бога.

Плюрализм и иерархия монад

Метафизика философов Нового времени носит в основном монистический характер. Б. Спиноза, например, активно использовал понятие «субстанция» и утверждал, что существует только единая субстанция – природа или Бог, причем Бог у Б. Спинозы не имеет личностного начала. В основе же метафизики Лейбница лежит субстанциональный плюрализм – учение о множественности монад как индивидуальных субстанций.

С богословской точки зрения, ипостаси не включаются друг в друга, чтобы «низшие» становились составляющими ипостасей более высокого уровня, но образуют некую ипостасно-модульную структуру. При этом простейшие ипостаси, например представители неживой природы, могут вполне и не обладать сознанием или восприятием как таковыми.

С богословской точки зрения, ипостасный принцип тоже является основой единства сложной природы живых существ. Однако ипостась животного не включает «низшие», более простые «ипостаси» как составляющие, а объединяет различные природные части, которые не отождествляются с ипостас- ным началом. Телесность и вещественность в богословской онтологии в полной мере сохраняют свою субстанциальность вне зависимости от того, в какой ипостаси они имеют свое бытие. Материальный мир представляет собой один из двух полюсов многоуровневой двуединой природно-ипостасной богословской онтологии, тогда как Лейбницу, с нашей точки зрения, неизбежно приходится искать некую «промежуточную» между материей и ипостасью (которые у него, по сути, не находят полноценного признания) монадную «субстанцию».

Универсум, предустановленная гармония и свобода

Личность и ее тождество

Мы рассмотрели основные синонимичные категории лейбницевской метафизики: субстанция и монада. Для богословия личности важно, что Лейбниц утверждает субстанциональность монад, душ и духов, определяющих животных и человека. Однако философ не достигает двуединства святоотеческой богословской онтологии, оставаясь в рамках однополярной, духовно-субстанциальной онтологии. По Лейбницу, монады суть активные «субстанции», духовные атомы вселенной, которым присущи схожие с ипостасными свойства простоты, замкнутости, уникальности, перцепции, динамики, самостоятельности и непрерывности. Философ настойчиво подчеркивал активность монад. Бесчисленное множество сотворенных монад составляет универсум и встроено в определенную иерархию в соответствии с предустановленной Богом гармонией. Между собой монады отличаются только степенью ясности своих представлений о себе и о мире.

К сожалению, Г. Лейбниц не воспринял святоотеческого различения ипостаси и субстанции (сущности), что ставит любого мыслителя в неразрешимое положение перед лицом парадокса единства и множественности в бытии. Поиск экзистенциальных оснований приводит выдающегося немецкого философа к понятию о монадах как перво-атомах, относящихся к духовному миру, в противовес материальному. Однако Лейбниц, с одной стороны, утверждает простоту и замкнутость монад, а с другой – противоречиво настаивает на бесконечной внутренней динамике и развитии каждой. Также в его иерархии монад высшие включают в себя простейшие, что противоречит представлению о монадной атомарности.

С некоторой неизбежностью идеи философа носят деистическую и пантеистическую окраску, поскольку в понимании Бога у Лейбница совершенно отсутствует план ипостасного внутри-троичного различения и общения. И раз Бог для него является высшей Монадой, но не Троицей, единство неизбежно превалирует над множеством во всех плоскостях бытия.

Человек, с точки зрения Лейбница, тоже монада, а точнее – монада-дух, наделенная высоким уровнем восприятия, сознания и разумом, в отличие от животных. Философ использует и понятие «личность». Он утверждает субстанциональность и тождественность человеческой личности и связывает это понятие с «сознанием», «разумной душой», т. е. разумом, а также с памятью, утверждая, в частности, что если человек теряет память, то перестает быть личностью, что с богословской точки зрения неприемлемо. Чаще всего, как мы отметили выше, Лейбниц отождествляет человеческую личность с сознанием, что свойственно и русским персоналистам. Этот факт – не случайность, ведь вся жизнь монад заключается в смене внутренних состояний сознания, и отличаются они между собой только степенью ясности восприятий и сознания.

Монады-духи Лейбниц называет образами Божества, приписывает им способность общения с Богом и способность к творчеству, что отчасти схоже с богословскими представлениями о сотворенных личностях. Однако философ не придает серьезного значения идеям единосущия и общения монад-духов между собой. Это и понятно, поскольку если для него сама высшая Монада не содержит в себе и намека на ипостасное различение и внутреннее общение, то и на низших уровнях тема общения монад не может не стать рудиментарной.

Источники

1. Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1961.

2. Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нар- ский и др.]. М., 1982–1989. Т. 1–4.

Литература

1. Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 51–55.

2. Гайденко П. П. Лейбниц // Большая Российская энциклопедия: [в 35 т.] / научн.-ред. совет: Ю. С. Осипов и др.; отв. ред. С. Л. Кравец. РАН. М., 2005–2017. Т. 17. С. 170–173.

3. Делёз Ж. Лекции о Лейбнице, 1980, 1986/87 / пер. с франц. Б. Скуратов. М., 2015.

4. Зеньковский В. В., прот. Неолейбницианство в русской философии. Козлов. Аскольдов. Лопатин. Лосский // Его же. История русской философии. М., 2001. С. 599–641.

5. Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности / пер. с англ. А. Кырлежева // Альфа и Омега. 2002. № 2 (32). С. 110–123.

6. Киприан (Керн), архим. Ангелы, иночество, человечество. К вопросу об ученом монашестве // Церковь и время. 1998. № 4. С. 135–153.

7. Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // Его же. Боговидение: сборник статей / пер. с фр. В. А. Рещиковой; сост. и вступ. ст. А. С. Филоненко. М., 2006. С. 645–657.

8. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. 1972. № 8. С. 9–128.

9. Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Его же. Избранное. М.: Правда, 1991. С. 11–334.

10. Луцик Р. В., Колесникова А. В. Монадология и теодицея Лейбница в свете современной науки (Макс Планк и Лейбниц) // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: материалы XIII межвузовской студенческой научно-практической конференции (Новосибирск, 27 апреля 2017 г.). Новосибирск, 2017. Ч. 2. С. 10–12.

11. Майоров Г. Г. Лейбниц как философ науки // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [ред- колл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1984. Т. 3. С. 3–40.

12. Мефодий (Зинковский), иером. Богословие личности в XIX-XX вв. СПб., 2014.

13. Мефодий (Зинковский), иером. Ипостасно-природный характер понятия «знание» и теология образования // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Т. 16, вып. 3. С. 29–38.

14. Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014.

15. Мефодий (Зинковский), иером. Термин proairesis и богословие личности // SCHOLAE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2. С. 312327.

16. Мефодий (Зинковский), иером.; Кирилл (Зинковский) иером. Богословие личности и динамическая теория материи // Вопросы теологии. 2019. Т. 1, № 1. С. 9–22.

17. Мефодий (Зинковский), иером.; Легеев М. В. Ипостасно-природный характер синергии // Церковь и время. 2012. № 4 (61). С. 69–106.

18. Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1983. Т. 2. С. 3–46.

19. Петрушенко Л. А. Философия Лейбница на фоне эпохи. М., 2009.

20. Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница // Пространство и время. 2011. № 3 (5). С. 43–46.

21. Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина // К 70-летию профессора Ярослава Анатольевича Слинина. Сер.: «Мыслители», Я. (А. Слинин) и мы. Вып. 10. СПб., 2002. C. 475–506.

22. Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1982. Т. 1. С. 3–77.

23. Соколов В. В. Философское значение «Теодицеи» Лейбница // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / [редколл.: Б. Э. Быховский, Г. Г. Майоров, И. С. Нарский и др.]. М., 1989. Т. 4. С. 3–48.

24. Тауфик И. Мусульманский атомизм как строгий финитизм // Вопросы философии. 2014. № 6. С. 142–153.

25. Methody (Zinkovskii), hierom. Hypostatic Characteristics of Notions of Thought, Knowledge and Cognition in the Greek Patristic Thought // Studia Patristica. Vol. XCI (Papers presented at the XVII International Conference on Patristic Studies. Oxford, 10 August – 14 August, 2015). 2017. Vol. 17: Philosophica, Theologica, Ethica / ed. M. Vinzent. Leuven, Paris, Bristol, 2017. P. 157–166.

26. Personalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https://plato.stanford.edu/en- tr1es/personal1sm/ (дата обращения: 12.05.2018).

Methody (Zinkovsky), Hieromonk;

The Monadology of leibniz, PhilosoPhical PersonalisM and Theology of The Person

Abstract. Philosophical personalism developed throughout the 20 th century as a reaction to depersonalizing tendencies of the philosophy, science and culture. The central place in this theistic philosophical course is occupied by the concept of ‘personality». Personalism posits ultimate reality and value in personhood – human as well as divine. However, the philosophical understanding of ‘personality» does not always correspond to the theological, patristic idea of it. In Russia personalism was called ‘leibnizism» or ‘neo-leibnizianstvó by the name of Leibniz, the founder of monadology. The German philosopher places the ‘substance-monad», the spiritual ‘atom» of being, at the basis of his metaphysics. In this article we consider Leibniz’s monadology, which had a serious impact on Russian philosophic personalism, and compare this doctrine with the Orthodox theology of personality. The German thinker’s concepts of «monad», «soul», «spirit», «God» and «person» are analyzed in this article. The authors shortly describe monadology, according to which the monads constitute a universe and present a certain hierarchy in accordance with the harmony preset by God. Monads differ in the degree of clarity of their perceptions and apperception. God as the Highest Monad possesses the most perfect degree of perception and stands at the top of the hierarchy. Man is also a monad or rather ‘monad-spirit», which has a high degree of perception, intelligence, and represents an image of God. Leibniz directly identifies the human person with the consciousness, which diverges from the theological understanding of irreducibility of person to nature, even sophisticated, mental one.

Although Leibnitz affirms the substantiality of the monad and person, nevertheless he remains within the one-polar spiritual-substantial ontology not achieving the two-polar patristic one. The German thinker does posses certain anthropological intuitions but he seriously simplifies Christian theology aiming at development of a rational religious doctrine and alas leaving behind the great achievements of the theological and philosophical synthesis of the Church fathers.

Keywords: monad, substance, monadology, person, Leibniz, personalism, leibnizism, neo-leib- nizianstvo, theology.

Citation. Methody (Zinkovsky), hierom.; Golovina I. V. Monadologiia Gotfrida Leibnitsa, fi- losofskii personalizm i bogoslovie lichnosti [The Monadology of Leibniz, Philosophical Personalism and Theology of the Person]. Vestnik Ekaterinburgskoi dukhovnoi seminarii – Bulletin of the Yekaterinburg theological Seminary, 2020, no. 4 (32), pp. 112–136. DOI: 10.24411/22245391–2020–10407

About the authors. Methody (Zinkovsky Stanislav Anatolievich), hieromonk – Dr. hab. (Theology), PhD (Technical Sciences), assistant professor of Theology at the Russian Christian Academy for the Humanities, lecturer at Department of Pedagogics and Theory of Education at the Sts. Cyril and Methodius Institute of Post-Graduate Studies on the base of Russian Christian Academy for the Humanities (Russia, Saint Petersburg). E-mail: rev.methody@yandex.ru

Golovina Ilona Vyacheslavovna – Master of Theology, postgraduate student of the Russian Christian Academy for the Humanities (Russia, Saint Petersburg). E-mail: shaldon2010@gmail.com

Submitted on 10 March, 2020

Accepted on 08 May, 2020

1. Baturin V. K. Ontologiia G. V. Leibnitsa: tselostnyi vzgliad s pozitsii sovremennoi filosofii i nauki [Ontology of G. V. Leibniz: A Holistic View from the Standpoint of Modern Philosophy and Science]. Prostranstvo i vremia – Space and Time, 2012, no. 1 (7), pp. 51–55.

2. Cyprian (Kern), агсЬітапЛгіІе. Angely, inochestvo, chelovechestvo. K voprosu ob uche- nom monashestve [Angels, Monasticism, the Humanity. On the question of learned monasticism]. Tserkov» i vremia – Church and Time, 1998, no. 4, pp. 135–153.

3. Deleuze G. Lektsii o Leibnitse, 1980, 1986/87 [Lectures on Leibniz, 1980, 1986/87]. Transl. by B. Skuratov. Moscow, 2015.

4. Gaidenko P. P. Leibnits [Leibniz]. Bol’shaia Rossiiskaia entsiklopediia: v 35 t. [Great Russian Encyclopedia: in 35 vols.]. Ed. Yu. S. Osipov. Moscow, 2005–2017, vol. 17, pp. 170–173.

5. Kallistos (Ware), bishop. Sviataia Troitsa – paradigma chelovecheskoi lichnosti [The Holy Trinity: Paradigm of the Human Person]. Al’fa i Omega – Alpha and Omega, 2002, no. 2 (32), pp. 110–123.

6. Lampe G. W. H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1961.

7. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vols. 1–4.

8. Lossky N. O. Obosnovanie intuitivizma [The Intuitive Basis of Knowledge]. Idem. Izbran- noe [Selected Works]. Moscow, 1991, pp. 11–334.

9. Lossky V. N. Bogoslovskoe poniatie chelovecheskoi lichnosti [The Theological Concept of the Human Person]. Idem. Bogovidenie. Sbornik statei [Vision of God. Collection of Articles]. Transl. V. A. Reshhikova, ed. A. S. Filonenko. Moscow, 2006, pp. 645–657.

10. Lossky V. N. Ocherk misticheskogo bogosloviia Vostochnoi Tserkvi [An Essay on Mystical Theology of Eastern Church]. Bogoslovskie trudy – Theological Studies, 1972, no. 8, pp. 9–128.

11. Lutsik R. V., Kolesnikova A. V. Monadologiia i teoditseia Leibnitsa v svete sovremennoi nauki (Maks Plank i Leibnits) [Monadology and Leibniz’s Theodicy in the Light of Modern Science (Max Planck and Leibniz)]. Gumanitarnye i pravovye problemy sovremennoi Rossii: materialy XIII mezhvuzovskoi studencheskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Novosibirsk, 27 aprelia 2017 [Humanitarian and Legislative Problems of Modern Russia: Materials of the 13-th Inter-University Student Scientific and Practical Conference. Novosibirsk, 2017, April 27]. Novosibirsk, 2017, vol. 2, pp. 10–12.

12. Maiorov G. G. Leibnits kak filosof nauki [Leibniz as a Philosopher of Science]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Nar- sky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 3, pp. 3–40.

13. Methody (Zinkovskiy), Hieromonk. Hypostatic Characteristics of Notions of Thought, Knowledge and Cognition in Greek Patristic Thought, Studia Patristica. vol. XCI. Papers presented at the 17-th International Conference on Patristic Studies. Oxford, 10 August – 14 August, 2015. Philosophica, Theologica, Ethica. Ed. M. Vinzent. Leuven; Paris; Bristol, 2017, vol. 17. pp. 157–166.

14. Methody (Zinkovsky), Hieromonk. Bogoslovie lichnosti v XIX-XX vv. [Theology of the Person in the 19–20 Centuries]. Saint Petersburg, 2014.

15. Methody (Zinkovsky), Hieromonk. Ipostasno-prirodnyi kharakter poniatiia «znanie» i teologiia obrazovaniia [Hypostatic-natural Character of the ‘Knowledgé Concept and the Theology of Education]. Vestnik Russkoi khristianskoi gumanitarnoi akademii – Herald of the Russian Christian Academy for Humanities, 2015, vol. 16, issue 3, pp. 29–38.

16. Methody (Zinkovsky), hieromonk. Sviatootecheskie kategorii i bogoslovie lichnosti [Patristic Categories and Theology of the Person]. Saint Petersburg, 2014.

17. Methody (Zinkovsky), hieromonk. Termin ‘‘proairesis»» i bogoslovie lichnosti [The Term ‘Proairesis» and Theology of the Person]. Schole. Filosofskoe antikovedenie i klassicheskaia tra- ditsiia – Schole. Ancient Philosophy and the Classical Tradition, 2014, no. 2, pp. 312–327.

18. Methody (Zinkovsky), hieromonk; Kirill (Zinkovskyi), hieromonk. Bogoslovie lichnosti i dinamicheskaia teoriia materii [The Theology of the Person and the Dynamic Theory of Matter]. Voprosy teologii – Issues of Theology, 2019, vol. 1, no. 1. pp. 9–22.

19. Methody (Zinkovsky), hieromonk; Legeev M. V. Ipostasno-prirodnyi kharakter sinergii [Hypostatico-Natural Character of Synergy]. Tserkov» i vremia – Church and Time, 2012, no. 4 (61), pp. 69–106.

20. Narsky I. S. Osnovnoe gnoseologicheskoe sochinenie Leibnitsa i ego polemika s Lokkom [The Main Epistemological Work of Leibniz and His Controversy with Locke]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky and et al. Moscow, 1982–1989, vol. 2, pp. 3–46.

21. Personalism. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://plato.stanford. edu/entr1es/personal1sm/ (accessed: 12.05.2018).

22. Petrushenko L. A. Filosofiia Leibnitsa na fone epokhi [Leibniz’s Philosophy Against a Background of the Epoch]. Moscow, 2009.

23. Saraf M. Ya. Poniatie universuma v filosofii G. V. Leibnitsa [Concept of the Universe in the Philosophy of G. V. Leibniz]. Prostranstvo i vremia – Space and Time, 2011, no. 3 (5), pp. 43–46.

24. Sergeev K. A., Koval» O. A. Monadologiia Leibnitsa: substantsiia, sub”ekt, istina [The Mo- nadology of Leibniz: Substance, subject, truth]. K 70-letiiu professora Iaroslava Anatol’evicha Slinina. Seriia «Mysliteli», Ia. (A. Slinin) i MY [To the 70th Anniversary of Professor Yaroslav Anatolyevich Slinin. Series “Thinkers”, I. (A. Slinin) and WE]. Saint Petersburg, 2002, issue 10, pp. 475–506.

25. Sokolov V. V. Filosofskii sintez Gotfrida Leibnitsa [Gottfried Leibniz’s Philosophical Synthesis]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 1, pp. 3–77.

26. Sokolov V. V. Filosofskoie znachenie «Teoditsei» Leibnitsa [The Philosophical Meaning of ‘Theodicy» Leibniz]. Leibniz G. V. Sochineniia v 4 t. [Works in 4 vols.]. Eds. B. E. Bykhovsky, G. G. Mayorov, I. S. Narsky et al. Moscow, 1982–1989, vol. 4, pp. 3–48.

27. Taufik I. Musul’manskii atomizm kak strogii finitizm [Muslim Atomism as Strict Finit- ism]. Voprosy filosofii – Question of Philosophy, 2014, no. 6, pp. 142–153.

28. Zenkovsky V. V., prot. Neoleibnitsianstvo v russkoi filosofii. Kozlov. Askol’dov. Lopatin. Losskii [Neo-Leibnizianism in Russian Philosophy. Kozlov. Askoldov. Lopatin. Lossky]. Idem. Istoriia russkoi filosofii [History of Russian Philosophy]. Moscow, 2001, pp. 599–641.

Гайденко П. П. Лейбниц // Большая российская энциклопедия: в 35-ти т. М., 2005–2017. Т. 17. С. 170.

Гайденко П. П. Лейбниц. С. 172.

Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике // Его же. Сочинения: в 4-х т. М., 1982. Т. 1. С. 131.

Лейбниц Г. В. Об усовершенствовании первой философии и о понятии субстанции // Там же. Т. 1. С. 244–246.

Лейбниц Г. В. Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душою и телом // Там же. Т. 1. С. 271–281.

Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений // Там же. Т. 1. C. 300.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном // Там же. Т. 1. С. 529–570.

Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме // Там же. Т. 1. С. 404.

Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. Т. 1. С. 413.

Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений. С. 300.

Лейбниц Г. В. Ответ на размышления. г-на Бейля о системе предустановленной гармонии // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 333.

Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница и его полемика с Локком // Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 3–46, здесь: с. 4.

Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница // Пространство и время. 2011. № 3 (5). С. 43–46, здесь: с. 44.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница // Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 1. С. 3–77, здесь: с. 43.

Лейбниц Г. В. Опыт абстрактных доказательств // Его же. Сочинения: в 4 т. М., 1984. Т. 3. С. 647.

Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 37.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 44.

Лейбниц Г. В. Критика основоположений преподобного отца Мальбранша // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 397.

Сергеев К. А., Коваль О. А. Монадология Лейбница: субстанция, субъект, истина // К 70-летию профессора Я. А. Слинина. Сер. «Мыслители». Вып. 10. СПб., 2002. C. 475–506, здесь: с. 475.

Петрушенко Л. А. Философия Лейбница на фоне эпохи. М., 2009. С. 92.

Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // Его же. Боговидение: сб. ст. / пер. с франц. В. А. Рещиковой; сост. и вст. ст. А. С. Филоненко. М., 2006. С. 645–657, здесь: с. 655.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 413.

Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. СПб., 2014. С. 173–220.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 413.

Зеньковский В. В., прот. Неолейбницианство в русской философии. Козлов. Аскольдов. Лопатин. Лосский // Его же. История русской философии. М., 2001. С. 599–641, здесь: с. 629.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 427.

Мефодий (Зинковский), иером. Термин proairesis и богословие личности // SCHOLAE. Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2. С. 312–327, здесь: с. 320.

Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности / пер. с англ. А. Кыр- лежева // Альфа и Омега. 2002. № 2 (32). С. 110–123, здесь: с. 113.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 541.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 424.

Лосский Н. О. Обоснование интуитивизма // Его же. Избранное. М., 1991. С. 11–334, здесь: с. 52.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.

Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 649.

Петрушенко Л. А. Философия Лейбница на фоне эпохи. С. 32.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.

Гайденко П. П. Лейбниц. С. 170–173.

Майоров Г. Г. Лейбниц как философ науки // Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 3. С. 3–40, здесь: с. 34.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.

См.: Мефодий (Зинковский), иером.; Легеев М. В. Ипостасно-природный характер синергии // Церковь и время. 2012. № 4 (61). С. 69–106.

См.: Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. С. 182–188.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.

Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. 1972. № 8. С. 9–128, здесь: с. 29–30.

Лейбниц Г. В. Два отрывка о принципе непрерывности // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 204.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 417.

Гайденко П. П. Лейбниц. С. 170–173.

Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 39.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 45.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 540.

Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 37.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 540.

См., напр.: Тауфик И. Мусульманский атомизм как строгий финитизм // Вопросы философии. 2014. № 6. С. 142–153.

Лейбниц Г. В. О глубинном происхождении вещей // Его же. Сочинения. Т. 1. С. 289–290.

Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница: целостный взгляд с позиций современной философии и науки // Пространство и время. 2012. № 1 (7). С. 51–55, здесь: с. 52.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 416.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 71.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 423.

Нарский И. С. Основное гносеологическое сочинение Лейбница. С. 35.

Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Его же. Сочинения. Т. 2. С. 215.

Вопросы теологии. 2019. Т. 1, № 1. С. 9–22, здесь: с. 11.

Мефодий (Зинковский), иером. Святоотеческие категории и богословие личности. С. 201–204.

Мефодий (Зинковский) иером. Богословие личности в XIX-XX вв. СПб., 2014. С. 249.

Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме. С. 410.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 416.

Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме. С. 405.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 424.

Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница. С. 55.

Гайденко П. П. Лейбниц. С. 172.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 531.

Батурин В. К. Онтология Г. В. Лейбница. С. 55.

Сараф М. Я. Понятие универсума в философии Г. В. Лейбница. С. 44.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 541.

Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. С. 161.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 428.

Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати, основанные на разуме. С. 411.

См.: Киприан (Керн), архим. Ангелы, иночество, человечество. К вопросу об ученом монашестве // Церковь и время. 1998. № 4. С. 135–153.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 421.

Гайденко П. П. Лейбниц. С. 172.

Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности. С. 646.

Каллист (Уэр), еп. Святая Троица – парадигма человеческой личности. С. 110.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 31.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 427.

Лейбниц Г. В. О самой природе, или природной силе и деятельности творений. C. 299.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 423.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 56.

Лейбниц Г. В. Переписка с Николаем Ремоном. С. 540.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 424.

Соколов В. В. Философский синтез Готфрида Лейбница. С. 69.

См.: Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // Его же. Сочинения. Т. 4. С. 49–401.

Луцик Р. В., Колесникова А. В. Монадология и теодицея Лейбница в свете современной науки (Макс Планк и Лейбниц) // Гуманитарные и правовые проблемы современной России: мат-лы XIII межвуз. студенч. научн.-практ. конф. (Новосибирск, 27 апреля 2017 г.). Новосибирск, 2017. Ч. 2. С. 10–12, здесь: с. 10.

Лейбниц Г. В. Монадология. С. 414.

Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. С. 160.

Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике. С. 160.

Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении. С. 114.

Источник