Что согласно веберу характерно для аффективного типа действия
Социальное действие по М. Веберу
Понятие и структура социального действия
Для того чтобы вступать между собой в социальные взаимоотношения, индивиды должны прежде всего действовать. Именно из конкретных действий и поступков конкретных людей складывается история общества.
Эмпирически представляется, что любое поведение человека — это и есть действие: человек действует, когда что-то делает. В действительности это не так, и многие виды поведения не являются действием. Например, когда мы в панике бежим от опасности, не разбирая дороги, — мы не действуем. Здесь речь идет просто о поведении под влиянием аффекта.
Действие — это активное поведение людей, основанное на рациональном целеполагании и направленное на изменение объектов с целью сохранения или изменения их состояния.
Социальное действие по М. Веберу
Не всякое действие является социальным. М. Вебер определяет социальное действие так: «Социальное действие. соотносится по своему смыслу с поведением других субъектов и ориентировано на него». Иными словами, действие становится социальным, когда в своем целеполагании затрагивает других людей или обусловлено их существованием и поведением. При этом не имеет значения, пользу или вред приносит данное конкретное действие другим людям, знают ли другие о том, что мы совершили то или иное действие, успешно действие или нет (социальным может быть и неудавшееся, провальное действие). В концепции М. Вебера социология выступает как бы исследованием действий, ориентированных на поведение других. Например, увидев нацеленное на себя дуло ружья и агрессивное выражение на лице прицелившегося человека, любой человек понимает смысл его действий и грозящую опасность благодаря тому, что мысленно как бы ставит себя на его место. Мы пользуемся аналогией с собой для того, чтобы понять цели и мотивы.
Субъект социального действия обозначается термином «социальный актор». В парадигме функционализма под социальными акторами понимаются индивиды, исполняющие социальные роли. В теории акционализма А. Турена акторы — это социальные группы, направляющие ход событий в обществе в соответствии со своими интересами. Они оказывают влияние на социальную действительность, вырабатывая стратегию своих действий. Стратегия заключается в выборе целей и средств их достижения. Социальные стратегии могут быть индивидуальными или исходить от общественных организаций или движений. Сферой приложения стратегии выступает любая сфера жизни общества.
Реально действия социального актора никогда не бывают полностью ни результатом манипуляции внешними социальными силами его сознательной волей, ни продуктом сложившейся ситуации, ни абсолютно свободным выбором. Социальные действия представляют собой результат сложного взаимодействия социальных и индивидуальных факторов. Социальный актор всегда действует в рамках конкретной ситуации с ограниченным набором возможностей и поэтому не может быть абсолютно свободным. Но так как его действия по своей структуре являются проектом, т.е. планированием средств по отношению к еше не реализованной цели, то они имеют вероятностный, свободный характер. Актор может отказаться от цели или переориентироваться на другую, хотя и в рамках своей ситуации.
Структура социального действия обязательно включает в себя следующие элементы:
Т. Парсонс называл совокупность элементов социального действия его системой координат.
Типы социального действия по М. Веберу
Одним из центральных пунктов теории Вебера выступает выделение элементарной частицы поведения индивида в обществе — социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. «Социальное действие», по Веберу, — это идеальный тип, где «действие» — действие человека, связывающего с ним субъективный смысл (рациональность), а «социальное» — действие, которое по предполагаемому его субъектом смыслу соотносится с действием других лиц и ориентируется на них. Ученый выделяет четыре вида социального действия:
Само же общество, согласно учению Вебера, представляет собой совокупность действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, по ассоциации с другими, обеспечивая, таким образом, значительный прогресс во взаимодействии с окружающей средой.
Схема 1. Типы социального действия по М. Веберу
Вебер сознательно расположил четыре описанных им типа социального действия в порядке возрастания рациональности. Этот порядок, с одной стороны, служит своеобразным методическим приемом для объяснения различного характера субъективной мотивации индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, ориентированном на других; мотивацию он называет «ожиданием», без нее действие не может рассматриваться как социальное. С другой стороны, и в этом Вебер был убежден, рационализация социального действия есть вместе с тем тенденция исторического процесса. И хотя этот процесс протекает не без трудностей, разного рода препятствий и отклонений, европейская история последних столетий. вовлечение других, неевропейских цивилизаций на путь индустриализации свидетельствуют, по Веберу. о том, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. «Одним из существенных компонентов «рационализации» действия является замена внутренней приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к соображениям интереса».
Рационализация, также по Веберу, — форма развития, или социального прогресса, который осуществляется в рамках определенной картины мира, каковые в истории различны.
Вебер выделяет три самых общих типа, три способа отношения к миру, в которых заключены соответствующие установки или векторы (направленности) жизнедеятельности людей, их социального действия.
Первый из них связан с конфуцианством и даосистскими религиозно-философскими воззрениями, получившими распространение в Китае; второй — с индуистскими и буддистскими, распространенными в Индии; третий — с иудаистскими и христианскими, возникшими на Ближнем Востоке и распространившимися в Европе и Америке. Первый тип Вебер определяет как приспособление к миру, второй — как бегство от мира, третий — как овладение миром. Этими разными видами мироощущения и образа жизни и задается направление последующей рационализации, то есть разных способов движения по пути социального прогресса.
Весьма важный аспект в творчестве Вебера — изучение базовых отношений в социальных ассоциациях. В первую очередь, это касается анализа отношений власти, а также природы и структуры организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко.
Из применения понятия «социального действия» к политической сфере Вебер выводит три чистых типа легитимного (признанного) господства:
Социология, по мнению Вебера, должна основываться на научных суждениях, максимально свободных от разного рода личных пристрастий ученого, от политических, экономических, идеологических влияний.
Теория социального действия по Веберу
Анализируемая теория представляет собой «ядро» социологии М. Вебера. По его мнению, социология должна рассматривать в качестве исходного пункта своих исследований поведение индивида или группы индивидов. Отдельный индивид и его поведение является как бы «клеточкой» социологии, ее «атомом», тем простейшим единством, которое само уже не подлежит дальнейшему разложению и расщеплению.
Вебер четко связывает предмет этой науки с изучением социального действия: «Социология. есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие» [Вебер. 1990. С. 602]. Далее, правда, ученый утверждает, что «социология занимается отнюдь не одним «социальным действием», но оно являет собой (во всяком случае, для той социологии, которой мы здесь занимаемся) ее центральную проблему, конститутивную для нее как для науки» [Там же. С. 627].
Вслед за этим суждением сразу же следует разъяснение того, что такое социальное действие: «»Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него» [Там же. С. 603]. Значит, социальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентировано, прежде всего, на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным. Здесь важно уточнить, кого следует относить к «другим». Конечно, это индивиды, но не только. Под «другими» понимаются «социально общие» структуры, такие как государство, право, организации, союзы и т.д., т.е. те, на кого может и реально ориентируется индивид в своих действиях, рассчитывая на их определенную реакцию по отношению к ним.
Всякое ли действие является социальным? Нет, утверждает Вебер и приводит ряд конкретных ситуаций, убеждающих читателя в справедливости его отрицательного ответа. Например, не является социальным действием молитва (поскольку она не рассчитана на ее восприятие другим человеком и его ответное действие). Если на улице идет дождь, приводит еще один пример «несоциального» действия Вебер, и люди одновременно раскрывают зонты, то это вовсе не означает, что индивиды ориентируют свои поступки на действия других людей, просто их поведение в равной мере вызвано потребностью спрятаться от дождя. Значит, нельзя считать социальным действие, если оно определяется ориентацией на какое-либо природное явление. Вебер не считает социальным и чисто подражательное действие, совершаемое индивидом в толпе как ее «атомом». Еще один образец «несоциального» действия, который он приводит, касается действия, ориентированного на ожидание определенного «поведения» со стороны не других индивидов, а вещественных предметов (явлений природы, машин и др.).
Понятно, следовательно, что социальное действие включает в себя два момента: а) субъективную мотивацию индивида (индивидов, группы людей); б) ориентацию на других (другого), которую Вебер называет «ожиданием» и без чего действие не может рассматриваться как социальное. Его основным субъектом является индивид. Коллективы (группы) социология может рассматривать только как производные от составляющих их и иди видов. Они (коллективы, группы) представляют собой не самостоятельные реальности, а, скорее, способы организации действий отдельных индивидов.
М. Вебер: концепция социального действия и его типов — методологические основы социологии М. Вебера
Макс Вебер, на которого повлияли идеи И. Канта, его преемники — неокантианцы Г. Риккерт и В. Он начал изучать историю экономики. Изучение проблем взаимосвязи экономики с другими сферами человеческой деятельности — политикой, правом, религией и т.д. — Вебер пришел к выводу, что необходимо включить социологию, особенно социологию экономического поведения людей. Более того, его интересовала не деятельность небольших групп людей, а отдельные личности, их экономическое поведение и его мотивация. Он считал такое поведение социальным действием.
Теория социального действия представляет собой «сердце» социологии М.Вебера, и поэтому ее значение для профессиональной подготовки социолога очень велико, ведь он создал одну из самых фундаментальных концепций социологической науки за весь период ее существования — теорию социального действия как инструмента объяснения поведения различных типов людей Зборовский Г.Е.
Методологические принципы социологии Вебера тесно связаны с теоретической ситуацией западной социальной науки конца XIX века. Особенно важно правильно понять отношение Вебера к идеям Дильтея и неокантианцев.
Проблема общности наук о культуре стала центральной в исследованиях Вебера. В одном пункте он согласен с Дильтеем: Он разделяет антинатурализм последнего и убежден, что изучение человеческой деятельности не может основываться на тех же методологических принципах, которыми руководствуется астроном, изучающий движение небесных тел. Как и Дильтей, Вебер считал, что ни историки, ни социологи, ни экономисты не могут игнорировать тот факт, что человек является сознательным существом. Но в изучении социальной жизни Вебер решительно отверг метод непосредственного опыта, интуиции, поскольку результат такого метода исследования не обладает обобщающей способностью.
По мнению Вебера, главной ошибкой Дильтея и его последователей был психологизм. Парадоксально, но в ходе своих исследований Веберу пришлось использовать категорию, против которой он возражал Дильтею и другим представителям интуиционизма. Правда, веберовское понимание имеет иной смысл, чем интуиционизм.
Согласно Веберу, необходимость понимания своего предмета отличает социологию от естественных наук. «Как и любое событие, поведение человека обнаруживает корреляции и закономерности течения. Но что отличает человеческое поведение, так это то, что оно может быть интерпретировано разумно». Тот факт, что человеческое поведение может быть осмысленно интерпретировано, указывает на специфическое различие между наукой о человеческом поведении (социологией) и естественными науками. Здесь Дильтей увидел различие между науками о разуме и науками о природе.
Вебер, однако, спешит сразу же дистанцироваться от Дильтея: Он не противопоставляет «понимание» каузальному «объяснению», а, напротив, тесно связывает их. «Социология (в неявном смысле этого многозначного слова) — это наука, которая стремится понять социальное действие интерпретативно и таким образом объяснить его причинно в его ходе и последствиях». Разница между категорией понимания Вебера и соответствующей категорией Дильтея заключается не только в том, что Вебер предполагает понимание для объяснения, тогда как Дильтей его отвергает, но и в том, что понимание по Веберу не является психологической категорией, как полагал Дильтей, и понимание социологии, соответственно, не принадлежит психологии.
Рассмотрим аргумент Вебера. Для Вебера социология, как и история, должна начинаться с поведения индивида или группы индивидов. Индивид и его поведение являются, так сказать, «клеточкой» социологии и истории, ее «атомом», тем «простейшим единством», которое само уже не подвержено дальнейшему разложению и распаду; социальные институты существуют лишь постольку, поскольку индивиды придают им значение. Но психология также изучает поведение отдельного человека. В чем разница между психологическим и социологическим подходами к изучению индивидуального поведения?
Методологические основы социологии М. Вебера
Социология, согласно Веберу, рассматривает поведение человека лишь постольку, поскольку человек придает определенный смысл своим действиям. Только такое поведение может заинтересовать социолога, психология же не детерминирована таким поведением. Таким образом, социологическое понятие действия вводится Вебером через понятие смысла. Социология — это не только наука о понимании, но и наука, изучающая каузальные (причинно-следственные) связи.
Реальным объектом понимания в социологии является контекст смысла в поведении.
В своих методологических исследованиях Вебер, по сути, придерживался неокантианской версии антинатуралистического обоснования исторической науки.
Вебер выбрал целенаправленное действие как идеальный тип социального действия.
Если Вебер берет в качестве исходной категории идеальный случай действия, если его нельзя разделить на две различные реальности — семантическую и психологическую, и если цель действия и цель агента не расходятся, то вопрос о том, разделяет ли он риккетсийскую или дильтеевскую концепцию понимания, становится излишним. Мы можем сказать, что Вебер принимает и то, и другое, так же как можно сказать, что он не принимает ни того, ни другого. Ведь неокантианская точка зрения и точка зрения философии жизни предполагают уже расщепленную реальность смысла и реальность эмпиризма. Вебер, однако, в своей концепции целенаправленного действия предполагает эти две реальности там, где они все еще идентичны, и именно это предположение об их идентичности служит инструментом (идеалтипусом), с помощью которого он препарирует социальную реальность. Однако, исходя из совпадения этих двух реальностей в идеальном случае, Вебер признает правомерность подходов Риккерта и Дильтея, с оговоркой, что ни один из них не может быть принят в качестве методологической основы социологии.
Для Вебера рациональность является лишь методологическим, а не онтологическим постулатом социолога; это средство анализа реальности, а не свойство самой реальности. Вебер прямо подчеркивает этот момент: «Этот метод, — пишет он, — ни в коем случае не следует понимать как рационалистический предрассудок социологии, а только как методологическое средство, и поэтому его не следует рассматривать, например, как веру в действительное превосходство рациональности над жизнью. Ведь она ничего не говорит о том, в какой степени рациональные соображения определяют реальные действия в действительности. Выбирая целенаправленное рациональное действие в качестве методологической основы социологии, Вебер дистанцируется от тех социологических теорий, которые предполагают социальную «тотальность», такую как «люди», «общество», «государство», «экономика» и т.д. В этом отношении он резко критикует «органическую социологию», которая рассматривает индивида как часть социального организма, и решительно выступает против рассмотрения общества по биологической модели: понятие организма применительно к обществу может быть только метаморфозой — не более того.
Организационистский подход к изучению общества абстрагируется от того факта, что индивид — это существо, действующее сознательно. Аналогия между индивидом и клеткой тела возможна только в том случае, если сознание считается несущественным. Вебер возражает против этого, предлагая модель социального действия, которая принимает этот фактор как существенный.
Социальное действие как объект социологии
Социальные действия (включая невмешательство или принятие пациента) могут определяться прошлым, настоящим или ожидаемым будущим поведением других людей. Это может быть месть за прошлые обиды, защита от опасности в настоящем или защита от надвигающейся опасности в будущем. «Другие» могут быть отдельными людьми, знакомыми или неопределенным набором совершенно незнакомых людей.
Не все виды действий, даже внешние, являются «социальными» в обычном смысле этого слова. Внешнее действие нельзя назвать социальным, если оно направлено только на поведение реальных объектов. Внутренняя установка является социальной только в том случае, если она направлена на поведение других людей. Например, действия религиозного характера не являются социальными, если они не выходят за рамки созерцания, молитвы, произнесенной в уединении, и т.д. Управление (индивидом) является социальным только тогда и постольку, когда и поскольку оно учитывает поведение других людей. Таким образом, в самом общем и формальном смысле такое управление отражает признание фактических прав отдельных лиц распоряжаться своими домашними хозяйствами по своему усмотрению. Не все виды человеческих отношений являются социальными по своей природе. Например, столкновение двух велосипедистов — это не более чем инцидент, подобный стихийному бедствию. Однако попытка одного из них избежать столкновения, будь то драка, потасовка или мирное соглашение, является «социальным актом».
Социальное действие не тождественно ни тому, ни другому. Единообразное поведение многих людей (если многие люди на улице открывают зонтики во время дождя, это не означает (как правило), что собственные действия человека определяются поведением других людей; это просто единообразное действие для защиты от дождя). Такое, на которое влияет поведение других (хорошо известно, что на поведение человека сильно влияет сам факт нахождения в скоплении «массы» людей (тема «психологии масс», исследованная в работе Лебона); такое поведение определяется как поведение, контролируемое массами. Индивиды также могут быть подвержены массовому влиянию со стороны рассеянных толп, если они влияют на них одновременно или последовательно (например, через прессу), и они воспринимают свое поведение как поведение многих. Реакции определенного рода становятся возможными только благодаря тому, что индивид ощущает себя частью «массы»; другие реакции, напротив, тем самым тормозятся).
Так, событие или действие может вызвать у человека в толпе различные чувства — восторг, гнев, возбуждение, отчаяние и другие аффекты, которые не возникли бы (или возникли бы не так легко) у человека в одиночку по тем же причинам, и при этом (по крайней мере, во многих случаях) нет сознательной связи между поведением человека и фактом его участия в толпе. Такое поведение, обусловленное (или частично обусловленное) только фактом присутствия в толпе как таковой, выраженное как простая реакция на данное обстоятельство и не соотнесенное с ним по смыслу, не входит в понятие «социальное действие» в установленном нами значении. Правда, различие здесь трудно провести с уверенностью. Например, не только демагог, но и сама массовая аудитория может в разной степени и с разной ясностью представлять себе свое отношение к факту «массового действия». Кроме того, простое «подражание» поведению других (которому Г. Тарде справедливо придает большое значение) не является специфически «социальным поведением», если оно просто реактивно и не ориентировано на поведение другого человека. Опять же, грань настолько размыта, что в некоторых случаях трудно провести правильное различие. Однако тот факт, что человек заимствует у других то, что кажется ему подходящим, не является социальным действием. Ориентация здесь происходит не на поведение другого, а индивид путем наблюдения узнал известные объективные возможности, на которые он ориентирует свое поведение. Его действия причинно, но не содержательно, определяются поведением другого человека.
Классификация социальных действий, концепция М. Вебера
Концепция Вебера предполагает существование различных типов действия. Наиболее важным из них является целерациональное действие, «которое фокусируется исключительно на средствах, которые (субъективно) считаются подходящими для (субъективно) ясно осознанных целей». Здесь степень очевидности самая высокая. По мере снижения рациональности действие становится все менее понятным, его непосредственная очевидность уменьшается. Хотя в реальности граница между рациональным и иррациональным действием никогда не может быть жестко проведена, хотя «часть каждого социологически значимого действия (особенно в традиционном обществе) лежит на границе между ними», социолог должен исходить из целенаправленного действия как социально типичного действия и рассматривать другие типы человеческого поведения как отклонения от идеального типа.
Понимание в чистом виде, по мнению Вебера, возникает тогда, когда у нас есть целенаправленное действие. Вебер утверждает, что невозможно говорить о психологическом понимании, поскольку смысл действия и его цели лежат за пределами психологии. Но давайте поставим вопрос по-другому: в случае целенаправленного рационального действия, что именно мы должны понимать, смысл действия или самого действующего лица? Вебер выбрал целенаправленное действие в качестве идеально-типической модели, потому что в ней эти два аспекта совпадают: Понять смысл действия, в данном случае, значит понять агента, а понять агента — значит понять смысл его действий. Вебер рассматривает такое совпадение как идеальный случай, из которого должна исходить социология. Действительно, эти два момента могут редко совпадать, но наука, по мнению Вебера, не может исходить из эмпирических фактов: Он должен создавать идеализированное пространство. Для социологии таким «пространством» является целенаправленное действие.
М. Вебер выделил шесть типов социального действия:
Такая классификация не является аберрантной или спекулятивной. Это позволяет нам расположить все виды социального действия в порядке убывания рациональности, а значит, и разумности. Действительно, переход от одного типа к другому практически незаметен. Но накопление все больших количественных различий в конце концов превращает тип целерационального действия в свою противоположность — тип иррационального, практически непонятного, необъяснимого действия. Только последние два типа нуждаются в объяснении с психологической точки зрения.
Особые типы социального действия по М. Веберу
Помимо шести типов социального действия в зависимости от их направленности, Вебер выделял также четыре специальных типа: целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный. Социальное действие, как и всякое действие, может быть определено:
Нельзя сразу упускать из виду тот факт, что даже два последних типа действия — аффективное и традиционное — не являются социальными действиями в строгом смысле этого слова, поскольку они не имеют отношения к сознательному и глубинному смыслу действия. Сам Вебер отмечает, что «строго традиционное поведение, как и чисто реактивное подражание, находится на границе и часто на крайней стороне того, что можно было бы назвать ориентированным на действие «по смыслу», поскольку очень часто это просто притупленная реакция на привычные стимулы, протекающая в соответствии с привычной установкой, однажды принятой. Только ценностно-рациональное и целерациональное действие являются сущностью социального действия в понимании Вебера.
«Чисто ценностно-рациональное действие, — пишет Вебер, — это действие, которое совершается в соответствии с убеждениями человека, без учета его предвидимых последствий, и выполняет то, что кажется ему велением долга, достоинства, красоты, религиозного предписания, благочестия или важности какого-то … ‘matter’. Ценностно-рациональный акт … это всегда действие в соответствии с предписаниями или требованиями, которые агент рассматривает как налагаемые на себя. В ценностно-рациональном действии цель действия и само действие совпадают и не разделены, как в аффективном действии; побочные эффекты не рассматриваются ни в том, ни в другом случае.
В отличие от ценностно-рационального действия, четвертый тип, целерациональное действие, поддается декомпозиции во всех отношениях. «Вебер пишет: «Целерациональное действие — это действие, ориентированное на цели, средства и побочные эффекты, рационально взвешивающее средства против целей, цели против побочных эффектов, и, наконец, различные возможные цели против друг друга.
Вебер располагает эти четыре типа действия в порядке возрастающей рациональности: если традиционное и аффективное действие можно назвать субъективно рациональным (объективно они могут быть рациональными), то ценностно-рациональное действие уже содержит субъективно рациональный момент, поскольку актор сознательно соотносит свое действие с определенной ценностью как целью; но этот тип действия лишь относительно рационален, поскольку, во-первых, сама ценность принимается без дальнейшего опосредования, а поведение индивида, которое реально имеет место, утверждает Вебер, обычно ориентировано на два или более типов действия: в нем есть целерациональные, ценностно-рациональные, аффективные, а также традиционные моменты. Действительно, в разных типах общества может преобладать тот или иной тип действия: В обществах, которые Вебер называет «традиционными», преобладают традиционные и аффективные ориентации действия; конечно, не исключены и два более рациональных типа действия. Напротив, целерациональное действие становится наиболее важным в индустриальном обществе, но все остальные типы ориентации также в большей или меньшей степени присутствуют здесь.
Наконец, Вебер отмечает, что четыре идеальных типа не исчерпывают всего многообразия типов направленности человеческого поведения — но поскольку их можно считать наиболее характерными, они представляют собой достаточно надежный инструмент для практической работы социолога.
На странице курсовые работы по психологии вы найдете много готовых тем для курсовых по предмету «Психология».
Читайте дополнительные лекции:
Образовательный сайт для студентов и школьников
Копирование материалов сайта возможно только с указанием активной ссылки «www.lfirmal.com» в качестве источника.
© Фирмаль Людмила Анатольевна — официальный сайт преподавателя математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института