Что случилось с козловским в чернобыле
Фильм “Чернобыль”: чем закончится, объяснение концовки
«Чернобыль» – российский фильм, действие которого происходит на фоне чернобыльской катастрофы и ее последствий. История рассказывает о давно разлученной паре, которая оказывается вместе в последовавшем хаосе. В фильме также с ужасающими подробностями показано воздействие ядерной радиации на жителей небольшого городка Припять и героические усилия, которые предпринимают спасатели, чтобы предотвратить еще более смертоносную катастрофу.
Нет ничего аккуратного, убедительного или отдаленно счастливого в финале фильма, который изображает такую степень человеческих страданий. Тем не менее, вдохновение можно найти в жертвах персонажей и многое другое, что можно раскрыть в заключительных сценах фильма. В данно статье вы сможете прочитать объяснение концовки и узнать чем все закончится.
Алексей мертв?
Вместе с инженером Валерой и военным водолазом Борисом, Алексей входит в разрушающееся здание реактора, но их миссия терпит неудачу, в результате чего Борис подвергается смертельному воздействию радиации. Затем Валера решает предпринять еще более опасную миссию по открытию шлюзов резервуара вручную, для чего к нему присоединяется Алексей. Хотя этим двоим удается открыть подводный клапан, они не могут всплыть на поверхность.
Затем Ольга находит Алексея в больнице, сильно обгоревшего от радиации, и обнимает его, несмотря на то, что ей сказали, что он заражен и что приближаться к нему опасно. Затем мы видим ее через три месяца в ожидании на взлетно-посадочной полосе своего сына Алекса, который вернется из Швейцарии, где он прошел курс лечения от радиационного отравления. В заключительных сценах фильма Алекс появляется слабым и без волос на голове, но может встать, и обнимает свою мать.
Фильм заканчивается тем, что мать без слов обнимает своего сына, не давая зрителям никакого ключа к судьбе человека, которого она обнимает в предыдущей сцене. В последний раз, когда мы видим Алексея, он сильно изуродован долгим временем, проведенным в горячей радиоактивной воде, пытаясь открыть вентиль, а затем пытаясь спасти Валеру. Как медсестра сказала Ольге, его радиационное отравление настолько серьезное, что он рискует заразить других. Как и в случае со многими его коллегами и спасателями, мы можем быть почти уверены, что Алексей поддастся радиоактивному облучению и умрет.
Почему Алексей и Валера возвращаются в реактор?
Миссия, которую Алексей, Валера и другие сначала выполняют, чтобы вернуть энергию в реактор и осушить резервуар, настолько опасна, что они не могут заставить себя попросить других добровольно участвовать в такой опасной миссии. Все еще сложнее, потому что миссия предполагает погружение в горячую радиоактивную воду. Несмотря на то, что Алексею, Валере и Борису удалось подключить внешний силовой кабель к трубопроводу, реактор не может потреблять электроэнергию, и миссия проваливается, несмотря на их героические усилия и жертву Бориса.
Затем мы видим, как вооруженные силы и «ликвидаторы» прибегают к попытке осушить резервуар, но Валера, который хорошо знает реактор, не уверен, что им это удастся, и решает войти и попытаться выполнить гораздо более опасную процедуру открытия. клапан резервуара вручную. Алексей в конце концов решает вернуться с ним, возможно, понимая, что, если он не пойдет, миссия может провалиться (что оказывается правдой!)
Валера также упоминает, что нет других достаточно храбрых добровольцев, чтобы пойти с ним, что делает роль Алексея в миссии еще более важной. Наконец, тот факт, что именно Алексей мотивирует Валеру продолжить предыдущую миссию, когда последний становится холодным (и теперь видит, что Валера снова берет на себя огромную ответственность за вход в реактор), скорее всего, подталкивает его к тому, чтобы присоединиться к инженеру. В том, что кажется самоубийственной миссией.
Выживают ли Ольга и ее сын Алекс?
Почему Ольга снимает радиационный костюм перед тем, как обнять Алексея?
Возможно, больше о судьбе нашей героини Ольги говорит не степень ее заражения, а то, почему она в первую очередь преднамеренно подвергается этому воздействию. Мы видим, как она намеренно снимает все защитные приспособления и ложится, обняв Алексея, который даже в умирающем состоянии, кажется, удивлен ее действиями.
Одним из объяснений этого, кажется, является бессмертная любовь Ольги к Алексею, которую она до сих пор в значительной степени скрывала из-за того, как он причинял ей боль каждый раз, когда она доверяла ему. Даже когда они встречаются в начале фильма, она очень далека от него, несмотря на их историю. Однако мы видим искры настоящей любви между ними на протяжении всего фильма, и ближе к концу она наконец ломается и спрашивает его, почему он оставил их (ее и Алекса) столько лет назад.
Безмолвная любовь Ольги к умирающему пожарному может быть настолько сильной, что, видя его на смертном одре, она не обращает внимания на свою судьбу и рискует подвергнуться смертельному облучению. Кроме того, в то время, когда она обнимает Алексея, она не знает, выживет ли ее сын (который лечится в Швейцарии) или нет. Тот факт, что двое людей, которых она любит больше всего (Алекс и Алексей), похоже, лежат на смертном одре, возможно, также заставляет ее не заботиться о том, выживет она или умрет.
Что будет с инженером Валерой?
Инженер Валера, который отправляется во вторую миссию с Алексеем, погибает в мутной радиоактивной воде вскоре после открытия клапана и предотвращения второй катастрофы. Из-за того, что он был слишком напуган, чтобы продолжить первую миссию, инженер прошел долгий путь и, кажется, несколько раз мирился со смертью, прежде чем окончательно погиб.
Во время выздоровления в больнице после первой миссии мы видим, как мать Валеры плачет, потому что он сообщил ей о своем решении снова пройти под реактором, чтобы попытаться открыть клапан. Он говорит Алексею, что понимает, что это самоубийственная миссия, и что он все равно хочет ее предпринять. В качестве своего последнего акта он перерезает шнур, соединяющий его с пожарным, когда понимает, что не вернется на поверхность, и погибает, спасая бесчисленное количество жизней.
Кроме того, на коррупцию на высоком уровне также намекают, когда выясняется, что часть бетонного пола возле реактора была фактически сделана из металлических листов, а не из железобетона, чтобы уложиться в сроки строительства. Аргументы в пользу того, что коррупция хотя бы частично является виновной, получили дальнейшее подтверждение, когда один из инженеров, получив приказ молча выслушать правительственных чиновников, ругающих его за аварию, вступился перед своим боссом и сказал, что он не будет хранить молчание. Он говорит, что не будет скрывать тот факт, что именно из-за коррупции реактор был «построен для взрыва», на что его босс упрекает его и говорит, что коррупция подобна радиации: «невидимая, вездесущая и вечная».
Посмотрел фильм Чернобыль от Данилы Козловского и не выдержал
В прокат вышла новинка от Данилы Козловского — мелодрама Чернобыль.
Что любопытно, он сыграл в фильме главную роль, выступил режиссёром и продюсером проекта. Долгое время создатели утверждали, что их видение картины отличается от одноимённого проекта от HBO. Это не документальное кино, а художественное, с рядом отступлений.
Мы уже посмотрели новинку и спешим поделиться впечатлениями. Спойлер: здесь больше минусов, чем плюсов.
Баллада о супергерое Козловском
Сюжет картины повествует о любви обычного пожарного Алексея (Данила Козловский) и парикмахерши Оли (Оксана Акиньшина) во время событий Чернобыльской катастрофы. 10 лет назад они расстались, но теперь Алексей приехал в Припять и заново влюбился в девушку.
Расстроенный отказом с её стороны, он решает покинуть город, уволиться и переехать жить в Киев. Однако всё не так уж просто: взрывается четвёртый энергоблок ЧАЭС, срочно нужны ликвидаторы.
На протяжении всего фильма нам демонстрируют тяжелую работу пожарных и врачей, а также мельком указывают на решение проблемы с электростанцией. Параллельно авторы развивают любовную линию пары.
Здесь появляется и первая проблема. Сценарий так и пестрит условностями, а основное внимание уделяется всё-таки не молодым людям, а катастрофе и личным проблемам Козловского.
У пары нет какого-то бэкграунда, нас просто ставят перед фактом: они были вместе, разошлись, а теперь Алексей узнаёт, что у него есть ребёнок и решает все исправить. Как так вышло, почему они расстались, на чем держались их отношения до и после расставания — неизвестно. Додумывать всё приходится зрителю, смотря на эмоции персонажей.
При этом, я бы не сказал, что очень много тех самых эмоций. Акиньшина то и дело забывает, как вести себя в кадре, она просто открывает рот и читает текст. Лишь в некоторых моментах она пытается выдать какие-то чувства, но и тут частенько терпит крах.
Козловский же оказался лучше режиссёром, чем актером. Нет, он вжился в роль вымышленного персонажа и ему соответствовал, но переигрывал, а пустые диалоги на это вдвойне давили.
Алексей Козловского получился самым настоящим супергероем. Смотрим аннотацию к фильму:
Алексей Карпушин — обычный молодой советский парень, пожарный в Припяти, который впервые начинает строить планы длиннее, чем на выходные или отпуск.
Обычный да не совсем. Пока все вокруг разрушающегося реактора погибают от передозировки радиацией и от разрушений энергоблока, Алексей твёрд и решителен в своих действиях. Его не берет огонь, он не тонет в воде и вообще не восприимчив к радиации. Прямо как супермен.
Те или иные действия он совершает исключительно ради корыстной цели: чтобы заполучить обратно свою возлюбленную.
И все бы ничего. Как говорят бывшие ликвидаторы, такие «везунчики» действительно были, на всех радиация действует по-разному. Однако на фоне непрекращающегося бреда такой супергерой выглядит просто смешно.
Лёша должен был стать собирательным образом ликвидаторов аварии, но из-за полуразрушенного характера героя мы видим лишь негатив. И создаётся ложное впечатление о тех, кто спасал другим жизни.
Саму катастрофу авторы элегантно пытаются обходить стороной. На вопросы о причинах взрыва реактора они отвечают, что виноваты люди, и не важно, какие. Случилось и всё. Также затрагивается и вопрос советской политической системы. Но и его «лаконично» обыгрывают: представитель власти просто заявляет, что система есть и ее не победить. Ещё вопросы?
От периодической тупости происходящего на экране приходится частенько пробивать лицо рукой. Один из зрителей через полчаса даже покинул зал.
При этом создатели фильма постоянно стараются выжать из зрителя хоть слезинку. То покажут рыдающую над ребёнком мать, то пытающихся пройти к облученным жён, то бегающих собак или раздавленных птиц.
Жаль, что все попытки тщетны, в происходящее совершенно не веришь. Хотя фильму есть, чем похвастаться в этом плане.
Картинка хороша, но на этом всё
Визуальная составляющая у Чернобыля получилась на высоком уровне. Где-то эффекты смотрятся даже лучше, чем у высокобюджетного аналога из HBO.
Чувствуется советская эпоха практически в каждом кадре: автомобили, дома, декорации, общий план, одежда и так далее. Создатели заморочились над деталями. Кажется, что им уделили даже больше времени, чем всем остальным элементам кино.
Сопровождающие картинку саундтреки зачастую отлично подходят под происходящее. А где-то даже подчеркивают грустные или эпические события.
Любопытный факт: раньше проект назывался «Когда падали аисты». И, думаю, не просто так. С ним есть отлично срежиссированная сцена, за которую можно только похвалить. Увы, но из запоминающихся моментов этот, наверное, единственный.
Неплохо поставлены и последствия аварии, а также сцены с эвакуацией населения Припяти. Хотя их катастрофически мало. Могли выжать и показать больше.
Что касается операторской работы, то она практически безупречна. Ксения Середа ловит уникальные и эффектные кадры, заходит к объектам с нестандартных сторон и показывает их иной вид.
Единственное, как по мне, периодически кажется, что оператор был пьян. Слишком уж часто трясётся камера. И не всегда это выглядит хорошо.
Замените Чернобыль на что-то другое и получите то же кино
Главная проблема фильма в его избыточной клишированности. Мы видели подобное десятки раз.
И Чернобыль Козловского не исключение из правил, а даже наоборот — те самые правила. Уберите из картины редкие кадры самой ЧАЭС и получите универсальное кино, которое подойдёт под что угодно.
Смотреть? Не думаю
Если только вы хотите увидеть побольше красивых кадров, то можно посетить кинотеатр на выходных и оценить их вживую.
В остальном же, это максимально проходное кино, на которое я бы не советовал тратить время. Бредовый сюжет и плохая проработка персонажей вкупе с большим хронометражем в 2,5 часа оставляют после себя лишь пустоту, которую нечем заполнить.
«Хоть бы посоветовался»: ликвидатор чернобыльской катастрофы высмеял ошибки в фильме Козловского
Накануне 35-летия крупнейшей техногенной катастрофы НЕВСКИЕ НОВОСТИ пообщались с Василием Найдой — ликвидатором и военным врачом, автором нескольких книг о Чернобыле, а также председателем петербургской общественной организации «Союз Чернобыль». Он рассказал о своем разочаровании от вышедшего недавно фильма Данилы Козловского.
Фильм «Чернобыль» сняли еще в 2020 году на волне популярности одноименного сериала от HBO. Однако из-за пандемии и ее ограничений картина появилась на экранах 15 апреля этого года. На данный момент ее рейтинг составляет почти 6 баллов из 10, что, к сожалению, не сравнится с почти 10 баллами зарубежной картины. На премьере фильма в Петербурге выступал и Василий Найда, который после просмотра оказался разочарован кинолентой.
Кто такой Найда?
Как сказал Василий Найда: «По приказу Москвы выехал». Он работал в тридцатикилометровой зоне отчуждения и непосредственно на АЭС в должности начальника медицинской службы.
«Там же люди работали, они болели и травмы получали. У меня были развернуты медицинские батальоны, медпункты», — отметил он.
После ликвидации и по сегодняшний день он занимается проблемами, связанным с медицинским обеспечением ликвидаторов в период их работы и спустя 10–20 лет. Помимо этого он пишет книги. Последняя из них приурочена к 35-й годовщине катастрофы.
«Посвящена ленинградцам, участникам ликвидации. У меня года два ушло на нее. Особенно собрать фамилии — это ужас», — рассказал Василий Найда.
В общем, человек он не последний, особенно когда речь идет о катастрофе в Чернобыле. Тем более 30 лет своей жизни Найда потратил на изучение чернобыльской хроники.
Разочарование после просмотра
Жанр у фильма Козловского — драма и история. Если первое можно придумать и обыграть, то ко второму подошли не очень ответственно. В беседе с корреспондентом НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ Василий Найда рассказал, что перед показом картины выступал около сорока минут.
«Я там выступал, рассказывал. А потом, когда посмотрел, я разочаровался. Его слишком накрутили. Все под водой там, и эвакуация как была, неточности. И почему ты вдруг отправляешь его в Швейцарию лечиться, когда отправляли мы в Киев и Москву. Я же начмед был этой группировки войск. Никакой Швейцарии не было, хоть бы посоветовался с кем-нибудь. Они показывают, как там несколько человек, все в воду ныряют и ходят. Послали ведь специалистов, они перекрыли. А так накрутили», — объясняет Найда.
Также Василий отметил момент эвакуации жителей Припяти: никакого сумбура не было, все было спокойно, людей вывезли за пару часов. Да, конечно, кино не претендует на правду. Однако Найда на это отреагировал так: «Надо хоть немного правдоподобно делать».
Козловскому не надо извиняться
В беседе с корреспондентом НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ кинокритик Сергей Сычев рассказал, что в кино действует правило художественного вымысла и в данном случае претензии неосновательны.
«Понятно, что, когда выходит сериал „Чернобыль“, все начинают давать свои замечания. Точно так же, когда выходят фильмы о Великой Отечественной войне, тоже есть пространство для критики. Это все естественно и нормально, но мне кажется, что гораздо важнее, что фильм „Чернобыль“ посмотрели, насколько я знаю, уже больше полумиллиона человек точно», — объяснил кинокритик.
Он добавил, что картина очень хорошо показала себя в прокате. Однако он подчеркнул, что это небезупречный фильм.
«Мне кажется, что это нестыдный фильм и извиняться Даниле Козловскому, который его снял, точно не надо», — отметил Сергей Сычев.
В заключение кинокритик рассказал, что зачастую режиссеры не слушают своих исторических консультантов, оставляя все как есть. Потому что зритель чаще всего хочет сопереживать герою, посмотреть историю и над вымыслом обливаться слезами. Иначе все бы смотрели документальные фильмы, которые, к сожалению, не имеют высоких рейтингов.
Фильм «Чернобыль» Данилы Козловского не заявлялся как документальный фильм. Это история, показанная в декорациях крупнейшей техногенной катастрофы, которая случилась в ночь на 26 апреля 1986 года. В Петербурге пройдут мероприятия в память о погибших в чернобыльской катастрофе, а ранее ликвидатор аварии на ЧАЭС Евгений Шевченко рассказал об искажении фактов в сериале НВО «Чернобыль». По его словам, авторы изменили историю, чтобы «выбить слезы» у зрителей.
«Я просто очень люблю свою страну» Данила Козловский о своем фильме «Чернобыль», хейтерах и соперничестве с сериалом HBO
15 апреля в прокат выходит «Чернобыль» — фильм Данилы Козловского, в котором именитый актер, как и ранее в своей дебютной спортивной драме «Тренер», сыграл главную роль. Картина, посвященная аварии на Чернобыльской АЭС, еще до выхода полноценного трейлера получила немало хейта — съемки ее велись параллельно выходу зарубежного сериала «Чернобыль», быстро завоевавшего мировую популярность, из-за чего ее авторов обвиняли в плагиате. Релиз российской ленты, изначально запланированный на октябрь 2020-го, в итоге был отложен на полгода из-за пандемии коронавируса. Данила Козловский в интервью «Ленте.ру» рассказал, что думает о критиках своей работы, чем первый полнометражный художественный фильм о чернобыльской катастрофе отличается от хитового телешоу HBO и почему отечественная картина непременно понравится американцам.
«Лента.ру»: Вы довольны вашим новым фильмом?
Данила Козловский: Давайте перейдем к следующему вопросу.
Когда вы снимали дебютного «Тренера», то говорили, что не заходили в интернет смотреть отзывы к нему из-за хейтеров. Понятно, критика первой работы воспринимается особо остро — сейчас что-то поменялось?
Зависит от того, что мы называем критикой. У нас под это слово сейчас попадает все, начиная от мнений профессионального сообщества кинокритиков до многочисленных интернет-блогеров и Instagram-инфлюэнсеров. Если мы говорим о конструктивной критике, которая поможет в будущем избежать каких-то ошибок, поможет вырасти и развиться, то это большая удача. Но я такое все реже встречаю.
Тем не менее есть журналисты и критики, которых я читаю и к мнению которых я прислушиваюсь. Если люди, которые являются для меня безусловными авторитетами, скажут мне что-то полезное, я буду за это очень благодарен. А когда это агрессивная вкусовщина, переходящая определенные рамки, — к этому привыкнуть до конца сложно.
Хотя кожа с каждым годом все грубее, и уровень внутреннего цинизма, к сожалению, все выше
Обе ваши работы кажутся патриотичными, при этом ничего прогосударственного, провластного в них нет.
Ну, это как комплимент звучит! (Смеется.) Сегодня понятие патриотизма очень размыто, и в то же время очень сфокусировано в определенных идеологических направлениях. У меня не стояло задачи снять патриотическое кино, просто я очень люблю свою страну и ее граждан. И люблю своего зрителя. Поэтому считаю правильным не бояться говорить о каких-то сложных и неприятных вещах, которые, конечно, у нас есть. И не потому, что я претендую на безусловное право на критику. Просто о сложном не надо стесняться говорить — хотя бы для того, чтобы обозначить проблему, и если не решить ее, то хотя бы сформулировать. Формулировка проблемы или болезни — это уже немало.
Кадр: фильм «Чернобыль»
Исполнение главной роли в фильме упрощает работу режиссера?
Я думаю, что это не связанные вещи. Это просто часть режиссуры. В нее входят работа над сценарием, актерский ансамбль, работа в пространстве, объекты, локации, цвета, мизансцены, выбор правильной команды. Объективы, фильтры — тоже отчасти режиссура. Как и исполнение главной роли.
В обоих ваших фильмах вы играете положительных персонажей — антагонисты вам менее интересны?
В «Чернобыле» он не такой уж прямо положительный герой. Спекулянт, фарцовщик, безответственный в отношениях с женщинами. Далек от желания тут же идти и спасать Родину, по первому зову. Он не родился героем и даже не хотел им становиться. А дальше с ним начинают происходить определенные события, которые неким образом застревают в нем, его внутренняя матрица начинает рушиться, все, что происходит вокруг и в его семье, в отношениях с любимой женщиной, все это начинает его менять. Это гораздо интереснее играть и смотреть, чем очередную историю успеха.
Каково вам было работать над проектом, над которым еще до начала съемок нависла тень зарубежного сериала-хита?
Необычно (Смеется.) Но я о том, что выйдет сериал HBO, узнал намного заранее. Я рассказал своим английским агентам, кажется, это было на съемках «Викингов», что я буду делать картину про Чернобыльскую катастрофу. И ребята тут же на телефоне показали каст, историю. И я говорю: «Классно как! Здорово! Чем больше людей будут на эту тему снимать, тем интереснее». И агенты мои так же на это отреагировали. Мне в голову не могло прийти, что возникнет некое количество негатива по поводу нашего фильма, что будут думать, что мы решили вслед за HBO снять свою версию. Я не устаю повторять, что первая серия зарубежного «Чернобыля» вышла 5 мая, 18 мая состоялся наш первый съемочный день. За 13 дней невозможно написать сценарий, невозможно найти такое количество денег, построить в Будапеште трехэтажные декорации коридоров и затопить их водой, невозможно договориться с госкорпорацией «Росатом», получить их поддержку и разрешение снимать на пятом недостроенном блоке Курской АЭС. Впервые кинематографистов пустили снимать на действующую атомную станцию.
Мы хотели рассказать историю по-своему
Вы, как я понимаю, видели и фильм, и сериал, вы же понимаете, что это два принципиально разных пути рассказа этой истории. Перед нами и нашими зарубежными коллегами, восхитительными, замечательными кинематографистами, стояли разные художественные задачи. Если HBO за пять серий попытались охватить все произошедшее, рассказать, что же такое Чернобыль, то у нас это история про семью, в жизнь которой врывается эта катастрофа, меняющая их судьбу.
Хейт тем не менее лился на ваш проект на всех стадиях — анонса, выхода трейлера…
Тизера. Когда вышел первый трейлер, уже — никогда не думал, что произнесу эту фразу, прости Господи, — количество лайков намного превысило количество дизлайков, и количество негатива в три раза уменьшилось.
Интересны ваши переживания по этому поводу.
Мы делали наше кино долго, максимально честно, со всем необходимым масштабом и тщательностью. Плюс немало в нем любви и сердца. Мы понимаем, что когда люди увидят наш фильм, то те, кто относились к нему из серии «не читал, но осуждаю», возможно, изменят свое мнение. А комментировать хейт и злобу — бессмысленное занятие. Злятся, ну пусть злятся.
Предугадываю ответ на этот вопрос, но вы же смотрели сериал HBO, работая над фильмом, — захотелось что-то оттуда взять?
Я посмотрел несколько серий. Но еще раз повторюсь, у нас разные жанры и разные форматы. Там сериал, у нас кино про очень конкретных людей и их судьбы. Про личную драму на фоне глобальной катастрофы.