Что случается в жизни с теми кто не имеет моральных принципов
Обществознание
Почему законы нарушают?. Что случается в жизни с теми, кто не имеет моральных принципов?
Они теряются в обществе, их унижают, и каждый безвольный человек не может за себя сказать ни слова, ни «постоять» за себя. Хочу отметить, что моральные принципы — это внутренние нравственные рамки отдельно взятого человека или коллектива, сообщества либо всего общества в целом.
Ещё по теме
Как связаны моральные и правовые нормы?
Обычаи и традиции. Полезно ли для укрепления дружбы в классе завести собственные традиции? Обоснуйте свой ответственности
Духовные ценности российского народа. Согласны ли вы с мнением, что семья — одна из главных ценностей общества? Свой ответ обоснуйте.
Наше государство – Российская Федерация (Россия). Что такое федерация? Приведите примеры таких стран.
Труд и образ жизни людей. Прочитайте текст из дополнительного чтения на с. 35. Представители каких профессий, перечисленных древнеегипетским писцом Хети, занимаются физическим трудом, а каких — умственным? Как вы поняли его фразу «На этом свете нет праздных слов»?
Обычаи и традиции. Чем привычка отличается от обычая
Обычаи и традиции. Какие «старые» обычаи живут в нашем обществе до сих пор?
Как спасти природу. Как вы думаете, является ли осуществление права человека на достоверную информацию о состоянии окружающей среды одним из способов спасения природы? Свой ответ обоснуйте.
Два человеческих «Я». Объясните, почему Л. Н. Толстой сравнивал человека с дробью. Согласны ли вы с ним?
Если материал понравился Вам и оказался для Вас полезным, поделитесь им со своими друзьями!
О сайте
На нашем сайте вы найдете множество полезных калькуляторов, конвертеров, таблиц, а также справочных материалов по основным дисциплинам.
Самый простой способ сделать расчеты в сети — это использовать подходящие онлайн инструменты. Воспользуйтесь поиском, чтобы найти подходящий инструмент на нашем сайте.
calcsbox.com
На сайте используется технология LaTeX.
Поэтому для корректного отображения формул и выражений
пожалуйста дождитесь полной загрузки страницы.
© 2021 Все калькуляторы online
Копирование материалов запрещено
Добра и зла не существует. Как жить в мире без морали
Представьте: мораль устарела, и ее отменили. Больше никаких рассказов о добре и зле, о том, что переводить бабушек через дорогу — хорошо, а врать — плохо. Каково жить в таком мире и почему некоторые современные философы считают, что нам следует стремиться к будущему без нравственных законов?
Современные рассуждения о морали часто начинаются так: нам свойственно ошибаться, а раз так, может, мы заблуждаемся про то, что такое добро? Может быть, все наши рассуждения о морали такие же неправильные, как теория Птолемея о том, что Солнце вращается вокруг Земли? Такой взгляд может показаться абсурдным и даже опасным (ведь как можно выжить в обществе, где все поступают, как хотят, забыв про добрые поступки?), но философы любят думать о том, что кажется невозможным, и сомневаться в очевидном, так что давайте представим мир без морали.
С чего всё началось
Фридрих Ницще первым приходит на ум, когда вспоминают, кто из известных философов плохо относился к морали: он тоже моральный релятивист.
Ницше заявил, что те, в руках кого сосредоточена вся власть, навязывают свои моральные ценности и принципы всему обществу, а все остальные вынуждены им подчиниться: оценивать свои поступки как правильные или неправильные согласно той самой «морали господ». Часто «рабам» такое положение не нравится, и они принимаются очернять своих «хозяев», создавая собственную мораль.
Христианство, по мнению Ницше, как раз и является той самой «рабской моралью», которая возникла как реакция на господствующие нравы. Поэтому философ критиковал современное ему общество, которое по большей части руководствовалось христианской этикой, и предлагал от нее отказаться, так как она только вредит и мешает людям развиваться.
Если обобщить, моральный релятивизм утверждает, что нет одной-единственной правильной моральной теории, верной для всех культур на протяжении веков. Наши нравы меняются со временем и зависят от общества, в котором мы живем, и это нормально.
Не стоит отказываться от морали вообще, но стоит помнить, что нет абсолютных ценностей — вот о чем напоминают нам релятивисты (и с ними, конечно же, спорят).
Однако в середине XX века появились философы, которые шагнули дальше в критике абсолютной морали: они предположили, что мораль не просто зависит от культуры и времени, а ее попросту не существует.
Нет никакого добра и зла, правильного и неправильного, все наши рассуждения о них — всего лишь выдумки, чтобы нам было проще жить в обществе. А раз так, то зачем жить, веря в сказки? Пора от них отказаться.
Что говорит теория моральных ошибок
Чтобы проще объяснить, что такое теория моральных ошибок, ее часто сравнивают с атеизмом. Как атеисты утверждают, что Бога не существует и, соответственно, перестают верить, что мир им создан, — так и философы, которые поддерживают теорию моральных ошибок, говорят, что морали нет, а потому отказываются описывать мир как добрый или злой, а свои и чужие поступки как правильные или неправильные.
Основателем теории моральных ошибок считается австралийский философ Джон Мэки. В 1977 году он издал книгу под названием «Этика: изобретение правильного и неправильного» (Ethics: Inventing Right and Wrong), которая начиналась с того, что нет никаких объективных ценностей, и философам приходится изобретать добро, а не открывать его как уже существующее в этом мире.
По мнению Мэки, в этом и заключается главное отличие этики от других наук, и о нем пора серьезно поговорить. В то время как, например, атом всегда существовал в мире и просто ждал момента, когда наши технологии достигнут необходимого уровня, чтобы его открыть, добра и зла попросту никогда не существовало, а все наши рассуждения о них — только фантазии.
Добро не нужно «искать» и «открывать», его не существует вообще, а потому философам пора перестать выдавать его за объективную истину.
Такой резонансный тезис, конечно же, не остался без внимания, и на теорию Мэки посыпались горы критики. Многие сомневались: неужели совсем никаких объективных ценностей не существует? А как же те случаи, когда всё человечество уверено, что перед ним однозначное добро или зло: например, тоталитарный режим Гитлера, бомбардировки атомными бомбами и убийство невинных людей. Большая часть людей (если вообще не все люди) согласятся с тем, что всё это зло, и вряд ли это когда-либо изменится.
Мэки с этим не спорил: конечно, мы вряд ли поменяем свое мнение относительно всего вышеперечисленного, но «зло» — всего лишь ярлык, который мы навешиваем на все эти события, чтобы их проще было себе объяснить. Если бы мы жили в Средневековье, то, скорее всего, говорили бы, что Вторая мировая война или атомные бомбардировки — это «божья кара» или «дьявольские происки», и винили бы Гитлера в первую очередь не в том, что он аморален, а в том, что ослушался Бога.
Человеческий мозг всегда ищет легкие и простые пути для того, чтобы что-то объяснить и систематизировать, и сейчас ученые всё внимательнее изучают когнитивные искажения.
Что, если мораль — тоже своего рода когнитивное искажение? Что, если это просто ярлык, который нам удобно наклеить на то или иное событие, чтобы объяснить для себя, почему мы так или иначе поступаем, но за яркой наклейкой скрывается пустота?
Кроме того, преступники редко соглашаются с тем, что поступают плохо: так же, как и мы, они верят, что их действия принесут добро, а те, кто пытаются им помешать (то есть мы), — главные злодеи. Как тут не запутаться и понять, кто же действительно на стороне добра, а кто — на стороне зла, и вообще, что скрывается за этими понятиями — этот неудобный вопрос задают философы.
Те, кто поддерживают теорию моральных ошибок, напоминают: история знает немало примеров, когда понятия добра и зла использовали, чтобы оправдать порой противоположные поступки. Например, убивать в целом — плохо, но убивать врага во время войны — хорошо.
Подобная двойственность морали показывает, что мир гораздо сложнее и многообразнее, чем просто черное и белое, моральное и аморальное, а потому пора отказаться от старой системы, которая загоняет нас в эти рамки.
В целом философы, развивающие теорию моральных ошибок, пытаются совершить похожую революцию в обществе, которую уже когда-то совершили ученые, освободив науку от мифологии и религии. В древности гром объяснили гневом богов, а еще несколько столетий назад Декарт и другие ученые Нового времени верили, что конечное объяснение для многих явлений — их божественное происхождение. Любые размышления начинались и заканчивались с утверждения, что Бог существует, и его нельзя было оспорить. Когда же философы и ученые стали в этом сомневаться, наука шагнула вперед и нашла другие объяснения многим феноменам, которым раньше приписывались только сверхъественные причины. Может, теперь настало время перестать прикрываться моралью и поискать другую мотивацию для наших поступков?
Добра не существует: что делать дальше?
Предположим, теория моральных ошибок верна: мораль — и правда яркая обертка, за которой нет никакого объективного добра и зла. Мы и вправду их выдумали и на протяжении тысячелетий рассказывали сказки про мораль. Что делать дальше? Как отказаться от сказок? Чем руководствоваться? Что придет на смену морали?
Все эти вопросы — главная тема для споров всех тех философов, которые поддерживают теорию моральных ошибок, и, как это часто у философов бывает, к единому ответу они так и не пришли. А потому вот три варианта возможного будущего, в котором больше нет ни добра, ни зла.
Вариант первый. Забываем про мораль совсем
Такой подход, как считает австралийский философ Ян Хинкфусс, освободит нас от моральной диктатуры элит и научит критическому мышлению. Ведь сейчас, по сути, те, кто имеют власть и влияние в обществе, определяют, что хорошо, а что плохо, какие ценности поддерживать, а от каких отказываться. Они формируют общество, удобное для них, будто бы их убеждения имеют под собой объективную и рациональную основу, ведь вера в то, что ценности вечны и абсолютны, убивает любые критические замечания и размышления.
«В нашем обществе большинство детей вознаграждаются улыбками, объятиями, сладостями и другими подарками вместе с такими словами, как „хорошо“, и его аналогами за многие их действия. Им говорят, что они хорошие или что они поступили правильно. […] В результате такого воспитания получается человек, который хочет быть хорошим и боится быть плохим. […] Важно то, что такие люди теперь подвержены моральной пропаганде со стороны тех людей, которых они считают „лучшими“, то есть тех, кто знает больше, чем они, о том, что же правильно, а что нет».
— Ian Hinckfuss, The Moral Society: Its Structure and Effects
Кроме того, мораль и вера в ее объективность усложняет любые споры, превращая их не в конфликт частных интересов, а в поле битвы мировоззрений и в попытки доказать, на чьей стороне вечность и объективность. Вырежьте из споров про аборты морализаторство, и сразу станет проще докопаться до сути (по крайней мере, так считает американский философ Ричард Гарнер).
И он же напоминает, что в мире без морали не будет царить анархия, как это себе обычно представляют:
«Уберите моральные права, и останутся юридические права, гражданские права, обычные права и бесчисленные права и свободы, которые мы регулярно предоставляем друг другу и требуем их соблюдения. Вам ведь не нужно право на неприкосновенность частной жизни, если у других есть привычка уважать вашу потребность в неприкосновенности частной жизни или если законы ее защищают. Легко придумать способы мотивировать людей более серьезно относиться к потребностям и интересам других, не используя для этого мораль. Мы могли бы усерднее работать над обучением и продвижением коммуникативных навыков, терпимости и эмпатии».
— Richard Garner, Abolishing Morality
В целом философы-аболиционисты верят, что как только мы перестанем верить в мораль и оценивать поступки друг друга как «правильные» и «моральные», мы станем жить честнее. Наконец можно будет сосредоточиться на других (более истинных, как считают аболиционисты) причинах, почему мы действуем так, а не иначе:
«Избавление от морали не решит всех проблем в мире, и ни один моральный аболиционист не станет утверждать, что это произойдет, но это позволит нам увидеть конфликт интересов таким, какой он есть на самом деле, а также других людей такими, какие они есть, и это само по себе подорвет демагогию и фанатизм».
— Richard Garner, Abolishing Morality
Вариант второй. Продолжаем использовать мораль как ни в чем ни бывало
Консерваторам не нравится, что аболиционисты так однобоко оценивают мораль: она уж точно не самое главное зло в мире. Австралийская философиня Джессика Иссероу в своей прошлогодней статье пытается оправдать мораль, напоминая, что часто не одна только мораль повинна в наших плохих поступках.
Религия, политические режимы, а также научные заблуждения тоже виноваты в том, что в прошлом мы поступали несправедливо. Например, люди поддерживали рабство не только потому, что это «морально» и «хорошо», а еще и потому, что «так установил Бог» и на тот момент такие были написаны законы.
Не одна только мораль виновата в наших спорах, фанатизме и демагогии, не только она помогла установить и поддерживать тоталитарные режимы. Как сами философы и напоминают, мир гораздо сложнее, и на наши поступки влияет множество факторов, один среди которых — это наша вера в объективность добра и зла.
Однако не стоит думать, будто Иссероу и вместе с ней все моральные консерваторы считают, что мораль как теория на самом деле истинна. Нет, они по-прежнему утверждают, что мораль ошибается, а добро и зло — всего лишь наши выдумки. Но эти выдумки не такие опасные и вредные, как считают аболиционисты.
И раз мы на протяжении уже стольких тысячелетий рассказываем сказки про добро и зло, то, может, они даже полезны? Ведь, в конце концов, они мотивируют нас совершать хорошие поступки и развиваться в лучшую сторону (по крайней мере, иногда).
Кроме того, консерваторы напоминают, что отказаться от морали будет не так-то и просто. Мы постоянно употребляем такие слова, как «хорошо», «правильно» и «справедливо», и даже если объективно нет никакого добра, как по-другому оценить свои и чужие действия как желанные и социально одобряемые?
Поэтому консерваторы предлагают не придавать широкой огласке то, что обсуждают философы. Пускай теория моральных ошибок так и останется уделом ученых, которые, несомненно, будут знать про истинное положение дел (мораль — всего лишь наша выдумка), но общество продолжит жить так, будто добро всё-таки есть, ведь нам так привычнее, да и должна же быть хоть какая-то надежда.
Вариант третий. Не забываем про мораль, но обращаемся с ней как с выдумкой
«Так как моральные суждения, как мы сейчас предполагаем, являются ложными, дальнейшее их использование будет конфликтовать с реальностью, а потому для того, чтобы всё-таки сохранить мораль, нам придется обманывать, уклоняться и прибегать к софистике. […] Утверждения, что мораль правдива, в то время как она таковой не является, может привести к доксатической катастрофе, оруэлловской эпистемологии и, возможно, нервному срыву».
— Richard Joyce, Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too
Получается противоречие: с одной стороны, теория морали ошибается, но с другой, мораль всё еще может нам пригодиться. Это противоречие и пытаются разрешить моральные фикционалисты.
Они предлагают рассказывать людям, что добро и зло — всего лишь наши выдумки, но выдумки полезные, а потому стоит продолжить их использовать, просто относиться к ним соответствующе.
Однако фикционалистам остается решить другую проблему: если мораль — всего лишь сказка, почему тогда мы должны ей следовать?
Наша вера в моральные принципы часто подкреплена знанием (пускай даже ошибочным), что за ними стоит объективная истина. Потому в сложной ситуации мы готовы пожертвовать личными интересами и вместо этого поступить морально и справедливо, даже если нам это невыгодно и тяжело. Если же мы все дружно будем знать, что нет никакого добра и зла, то мораль потеряет свою мотивирующую силу и лишится всех тех полезных качеств, про которые напоминают консерваторы.
Впрочем, фикционалисты считают, что это не так. Так же, как художественная литература, фильмы и произведения искусства могут порой вызывать в нас более сильные чувства, чем реальная жизнь (когда мы плачем над смертью любимого персонажа или же радуемся вместе с ним его успехам), так и моральные принципы по-прежнему могут оказывать на нас похожий эффект, даже если «на самом деле» они не существуют.
Британско-австралийский философ Ричард Джойс предлагает относиться к морали как к метафоре. Например, во времена Аристотеля люди верили, что любовь — это в буквальном смысле продукт сердечной активности, и фраза «я люблю тебя всем сердцем» воспринималась буквально.
Сейчас же никому и в голову не приходит так полагать, а потому фактически мы врем, когда признаемся в любви, используя эту метафору: наша любовь не находится буквально в сердце. Тем не менее мы все прекрасно понимаем, что хотим сказать, и более того, предпочтем в разговорах о любви метафоры буквальным выражениям.
Джойс полагает, что то же самое применимо к морали: мы по-прежнему можем рассуждать про добро и зло, даже если знаем, что буквально их не существует, однако по определенным причинам эти моральные метафоры лучше передают то, что мы хотим сказать.
«Короче говоря, мы уже умеем говорить и думать о ложных вещах для того, чтобы на самом деле сообщить правду».
— Richard Joyce, Moral Fictionalism. How to have your cake and eat it too
Теория моральных ошибок может показаться всего лишь разговором философов о каких-то слишком отдаленных и абстрактных вещах. В отличие от естественных наук этика и философия вряд ли когда-нибудь точно установят, существует ли объективное добро. В конце концов, вечные вопросы философии тем и интересны, что о них можно рассуждать бесконечно.
Однако теория моральных ошибок не бесполезна: она напоминает нам о том, что нужно сомневаться даже в тех истинах, которые кажутся нам безошибочными и вечными. Только так и возможен прогресс.
Еще пару веков назад представить мир без религии было невозможно и страшно, множество голосов твердило, что если мы лишимся религии и Бога, то всё общество развалится, но время показало, что это не так. Возможно, нас ждет то же самое с моралью? Отказавшись от нее или по крайней мере осознав, что добро и зло не так уж нерушимы и объективны, мы сможем честнее друг к другу относиться и проще встречать перемены?
Вот в будущем и увидим, а пока теория моральных ошибок служит напоминанием, что не стоит обращаться с моралью абстрактно. Австрийский философ Томас Пельцлер, поддерживающий теорию моральных ошибок, заметил:
«По моему мнению, рассуждать о полезности морали в целом — сомнительное предприятие. Мораль вездесуща и многогранна. Она включает в себя рассуждения о действиях, людях и состояниях; она также касается таких разных вопросов, как забота, справедливость, свобода, авторитет и неприкосновенность. Моральные утверждения могут быть результатом быстрой, автоматической реакции на происходящее вокруг, а могут быть результатом долгого и медленного размышления. Именно потому я считаю, что практическое применение теории моральных ошибок должно зависеть от конкретных примеров».
— Thomas Pölzler, The effects of morality on acting against climate change
Пельцлер предлагает миксовать возможные варианты нашего будущего без морали: в одних ситуациях выбирать аболиционизм и вообще отказываться от моральных суждений, в других — становиться на сторону консерваторов и вспоминать о полезных свойствах морали мотивировать нас поступать правильно.
В конце концов, это заставит нас не бездумно следовать по одному протоптанному пути, который придумал кто-то за нас, а сомневаться, критически мыслить и решать, что важно конкретно для нас и какое будущее именно мы хотим видеть.
Моральные принципы
9 класс, 11 класс, ЕГЭ/ОГЭ
Статья находится на проверке у методистов Skysmart.
Если вы заметили ошибку, сообщите об этом в онлайн-чат
(в правом нижнем углу экрана).
Определение моральных принципов
Моральные принципы — это набор нравственных правил, которые действуют для отдельного человека, группы лиц или общества в целом. Чаще всего усваиваются с детства.
Другими словами, моральные принципы — это такие требования, которым нужно строго следовать во всех жизненных ситуациях.
На формирование моральных принципов сильно влияет воспитание, отношения в семье, религия, окружение, культура. То, что какое-то время назад казалось неприемлемым и предосудительным, может стать нормой и не вызывать порицания. И наоборот: некоторые вещи, которые считались обычными, могут стать абсолютно недопустимыми.
Именно моральные принципы позволяют человеку выбрать верный жизненный путь и влияют на принятие решений в соответствии с его совестью на всем жизненном пути, дают ему общее направление деятельности.
Любой человек проходит несколько стадий нравственного развития на различных этапах своей жизни, и его собственные моральные принципы могут меняться под влиянием внешних факторов.
Моральные принципы — это то, что формируется и может изменяться в течение всей жизни, актуально для конкретно взятого общества и для каждого человека отдельно, без этих принципов невозможно существование гармоничного общества.
История термина «мораль»
Невозможно сказать точно, когда общество впервые задумалось о том, что такое мораль.
Самый ранний источник, который описывает это понятие — притчи Соломона (середина X века до нашей эры). При жизни Гомера социуму были хорошо известны совесть, добродетель, честь, законность.
О вопросах нравственности и морали писал Конфуций (VI–V вв. до нашей эры), который считал милосердие, человеколюбие и добропорядочность важнейшими общечеловеческими ценностями.
Большой вклад в формирование понятия морали внес Цицерон. Он много рассуждал о том, как соотносятся между собой этика, мораль и право. Он стремился показать, что невозможно разделить понятия права и нравственности, поскольку совместно они позволяют избавлять общество от хаоса и создавать порядок. Конечно, Цицерон, который жил в I веке до нашей эры, был далеко не первопроходцем в данной теме. Но именно он ввел определение морали, на которое мы ориентируемся и сегодня.
Пифагор, Сократ и Платон также поднимали вопросы морали и нравственности в современном им обществе, приводили примеры высоконравственного поведения по меркам того времени.
Термин «мораль» берет начало от латинского moralitas, moralis, mores — традиция, народный обычай, поведение, а позднее — нрав, характер, нравы. Древнеримские авторы переводили слово как «соответствие добрым нравам». В XVIII столетии подобное слово использовалось во французском языке и обозначало «равный закону, законный». В русский язык слово «мораль» также пришло через французский (la morale) в XVIII веке.
Готовьтесь к ЕГЭ по обществознанию на курсах от Skysmart — увлекательно и эффективно!
Подходы к пониманию морали
Существует четыре подхода к пониманию морали:
Религиозный. Его приверженцы считали, что источник морали — это абсолют. Человек для обуздания своих страстей вынужден обращаться к Богу за помощью. Вера в него помогает исполнять абсолютные правила поведения.
Эволюционный. В процессе естественного отбора человек обретает и передает по наследству определенную линию поведения. По этой версии мораль происходит из инстинкта общительности людей.
Натуралистический. Первопричина морали — природа. Человеческий разум определяет природные моральные ценности как добро или зло.
Культурологический. Мораль является одним из элементов культуры общества.
Основные функции морали
Мораль осуществляет такие функции:
Интегративная функция морали — гармонизирует внутреннее состояние человека.
Оценочная функция морали связана со способностью человека определять критерии своих и чужих поступков исходя из понятий добра и зла. Нравственная оценка выражается в похвале, порицании, согласии и т. д.
Регулятивная функция морали — определяет деятельность с учетом потребностей окружающих людей, всего общества. Мораль устанавливает общественные нормы, которые необходимо соблюдать, накладывает санкции и поддерживает правила поведения.
Контролирующая функция морали — проверка соответствия поведения человека нормам, которые установлены в обществе. Контроль самого себя на основе осуждения окружающих или совести.
Воспитательная функция морали — механизм обучения жизни в социуме: как научиться считаться с другими людьми. Мораль учит понимать и принимать их нужды и интересы, формирует личность индивида, его мировоззрение и личные понятия о добре и зле.
Ценностно-ориентирующая функция морали формирует жизненные ценности и моральные цели для каждого человека, закладывает понятие о смысле жизни.
Классификация моральных принципов
Моральные принципы человек осознает как поведение, которое определяет характер взаимоотношений в обществе.
Выделяют такие моральные принципы:
Принцип гуманизма — высшая человеческая ценность, которая выражается в любви к ближнему, защите достоинства, в признании права на счастливое существование и самореализацию.
Принцип альтруизма — нравственная норма, которая призывает оказывать бескорыстную поддержку нуждающимся.
Принцип коллективизма — возможность совместного существования для достижения общей цели. Складывается из сотрудничества, взаимопомощи, демократизма.
Принцип справедливости — равные права и свободы для всех членов общества. Социальные и экономические блага доступны всем без исключения и распределяются в зависимости от количества усилий со стороны каждого человека.
Принцип милосердия — готовность сострадать и помогать тем, кто просит, вне зависимости от социального статуса и внешнего вида.
Принцип миролюбия основан на признании человеческой жизни высшей ценностью. Предполагает уважение к национальным и региональным особенностям, государственному суверенитету. Миролюбие способствует поддержанию общественного порядка, взаимопониманию поколений.
Принцип патриотизма — любовь к Родине, забота о ней, готовность защищать ее от врагов, гордость за государственные достижения, уважение к истории и бережное отношение к национальному достоянию.
Принцип толерантности означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Другими словами, принятие многообразия культур без желания их подавить или исправить.
Моральные принципы общения
Нравственные нормы и принципы в контексте общения:
самоуважение и проявление уважения к собеседникам;
приоритетность чужих или общественных интересов над личными;
осознанное уклонение от применения жизненных благ ради достижения поставленной цели;
развязывание сложных общественных проблем и работа в экстремальных условиях ради высших целей или идеалов;
ответственность и безвозмездная забота о нуждающихся;
выстраивание отношений с членами общества на основе доброты и благожелательности;
признание неприкосновенности личного достоинства каждого человека;
вежливость и уважение к собеседнику, использование общепринятых этических норм;
общение — процесс двусторонний, а не монологический, каждый участник вносит в него вклад;
равенство сторон, участвующих в общении, вне зависимости от пола, возраста, социального положения;
искренность в выражении чувств, правдивость передаваемой информации;
понятность и доступность для всех участников общения;
последовательность и правильная очередность элементов общения, например, вопрос-ответ, побуждение к ответной реплике.
Отсутствие моральных принципов
Полное отсутствие моральных принципов невозможно — у человека в любом случае есть какое-то представление о том, что можно и что нельзя делать. Эти представления могут значительно отличаться от общепринятых в конкретном обществе, тогда такого человека могут назвать аморальным. Если человек перестает развивать свою личность, прекращает ставить перед собой цели и ориентиры, то он начинает деградировать. Вместе с этим начинается регресс сформированных моральных норм и правил.