Что следует проверить после изъятия предохранителя

18.04.202222.04.2022 admin 0 Comments

О проблеме изъятия электронных носителей информации в рамках следственных действий

В современных условиях предпринимательскую деятельность практически любого предприятия сложно представить без использования информационных технологий.

Как правило, огромные объемы необходимой для нормальной работы коммерческой информации хранятся на серверах, жестких дисках персонального компьютера, бухгалтерия ведется с помощью программы «1С», взаимодействие с банком происходит через Интернет и персональные ключи доступа к так называемой системе «Банк – Клиент».

Более того, нередко сама по себе предпринимательская деятельность строится в своей основе на использовании достижений информационных технологий, например это интернет-магазины по продаже товаров, сервисы по оказанию услуг бронирования и т.п.

В случае принудительного неожиданного изъятия документов, в том числе электронных носителей информации, в ходе следственных и оперативных действий правоохранительных органов деятельность организаций оказывается практически парализованной.

Многочисленные жалобы представителей предпринимательского сообщества вызвали неоднократные попытки законодательно урегулировать данную сферу отношений в целях минимизации неблагоприятных для предпринимателей последствий.

Так, Федеральным законом от 28 июля 2012 г. № 143-ФЗ в ст. 183 УПК РФ была введена ч. 3.1, устанавливающая особый порядок изъятия электронных носителей информации. Данная норма предусматривала, в частности, что выемка указанного носителя должна производиться исключительно в присутствии специалиста, по ходатайству законного владельца носителя ему должна быть предоставлена возможность скопировать содержавшуюся на нем информацию.

Аналогичная норма в виде ч. 9.1 была включена в ст. 182 УПК РФ, регламентирующую производство обыска.

Более того, в п. 20 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД РФ от 1 апреля 2014 г. № 199, установлены такие же по сути, как и изложенные, правила для изъятия электронных носителей информации в ходе оперативно-разыскных мероприятий.

Перечисленные нормы, хотя и имели некоторый положительный эффект, проблему, по моему убеждению, не решили.

Несмотря на то что сотрудники правоохранительных органов формально предлагали представителям организаций, в которых проводились следственные действия, скопировать имевшуюся на электронном носителе информацию, реальной возможности для этого фактически не обеспечивалось. Редко у какого предприятия в наличии были запасной носитель информации необходимого объема, специалист, который мог бы информацию скопировать, а также необходимое для этого время (зачастую не менее 4–5 часов).

Таким образом, на мой взгляд, указанные нормы, провозгласив правильные по сути принципы, к реальному результату не привели.

Впоследствии Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 533-ФЗ (далее – Закон № 533-ФЗ) нормы ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ были признаны утратившими силу.

Для замены данных норм более эффективными тем же Законом № 533-ФЗ в УПК РФ была введена ст. 164.1 «Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий».

Указанная норма, по сути, во многом повторяет положения утративших силу ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ в части обязательного участия специалиста при изъятии электронного носителя информации, предоставления владельцу носителя возможности с помощью данного специалиста скопировать информацию на предоставленный им носитель и т.п. Кроме того, впервые законодатель предусмотрел право следователя скопировать информацию с электронного носителя без изъятия самого носителя. Однако, как показывает практика пока небольшого периода действия данной нормы, названным правом следователи практически не пользуются.

Тем не менее необходимо отметить, что ст. 164.1 УПК РФ содержит запрет на изъятие электронных носителей информации, однако данный запрет распространяется исключительно на случаи изъятия в ходе производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1–4 ст. 159, 159.1–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ч. 5–7 ст. 159, 171, 171.1, 171.3–172.2, 173.1–174.1, 176–178, 180, 181, 183, 185–185.4 и 190–199.4 УК РФ.

При этом запрет не применяется в случаях, если: 1) вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации; 2) изъятие электронных носителей информации производится на основании судебного решения; 3) на электронных носителях информации содержится информация, полномочиями на хранение и использование которой владелец электронного носителя информации не обладает, либо она может быть использована для совершения новых преступлений, либо ее копирование, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение.

Таким образом, полагаю, что, несмотря на движение законодателя в верном направлении, ограничение действия ст. 164.1 УПК РФ лишь рамками возбужденного уголовного дела по небольшому кругу составов преступлений, а также право широкого усмотрения для оценки тех или иных обстоятельств по-прежнему дают правоохранительным органам возможность обходить установленные запреты, изымать электронные носители без предоставления их владельцам реальной возможности скопировать с них информацию.

Более того, по моему мнению, при разработке законодательной базы по этому вопросу был упущен весьма важный момент, в результате пробел позволяет правоохранительным органам без каких-либо запретов и условий изымать электронные носители информации даже в отсутствие возбужденного уголовного дела.

Так, в соответствии с положениями ст. 176, 177 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144–145 УПК РФ. В ходе осмотра могут быть изъяты любые предметы и документы, которые, по мнению сотрудника правоохранительного органа, могут в дальнейшем иметь значение для уголовного дела, без каких-либо запретов и ограничений. По изъятым документам и предметам, как следует из ст. 144 УПК РФ, может быть назначено проведение ревизии и даже судебной экспертизы. Таким образом, до возбуждения уголовного дела, когда начинают действовать установленные ст. 164.1 УПК РФ запреты, все необходимые для правоохранительных органов действия уже совершены, уголовное дело как таковое с доказательственной базой сформировано, а предприниматель, как правило, продолжительный период лишен возможности осуществлять свою деятельность.

Данная ситуация представляется тем более опасной, что для проведения осмотра места происшествия правоохранительным органам необходим лишь формальный повод – сообщение о преступлении (например, заявление, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления), которого достаточно для начала проверки в рамках ст. 144–145 УПК РФ.

Таким образом, по моему убеждению, рассматриваемый вопрос, безусловно, требует дальнейшей разработки комплексного правового регулирования с целью максимальной защиты прав и законных интересов предпринимателей, а также исключения ситуаций фактически принудительного приостановления их деятельности в ходе следственных мероприятий.

Так, по моему мнению, закономерными были бы установление запрета в принципе на любой стадии уголовного судопроизводства (в том числе до возбуждения уголовного дела), а также в рамках оперативно-разыскных мероприятий изымать электронные носители в коммерческих и некоммерческих организациях, у индивидуальных предпринимателей, и замена данной процедуры на процедуру копирования имеющейся на них информации сотрудниками правоохранительных органов на их носители с участием специалистов с обеих сторон. В исключительных случаях, когда у правоохранительных органов есть веские основания полагать, что содержащаяся на электронных носителях информация может быть использована для совершения новых преступлений, изъятие должно производиться не иначе как по решению суда – по аналогии с производством обыска в жилом помещении. Кроме того, в этой ситуации сотрудники правоохранительных органов должны либо обеспечить реальную возможность скопировать информацию с изымаемого источника (с предоставлением необходимого времени для приобретения аналогичного носителя и копирования информации), либо предложить свой носитель, которым предприятие могло бы воспользоваться без нарушения своей работы в отсутствие изъятого. При этом нормы законодательства также должны предусматривать конкретный небольшой срок (не более 15 суток), в течение которого изъятый носитель информации должен быть возвращен владельцу в исправном состоянии со всей имевшейся на нем информацией.

Источник

Выемка документов и системных блоков налоговиками: советы, как снизить риски

Канал Kasha продолжает рассказывать, как защититься от давления налоговиков.

Выемка документов и системных блоков — нечасто встречающийся метод «давления налоговиков на нас, нерадивых налогонеплательщиков», гордо и официально именующийся как «Метод налогового контроля».

Статья 94 НК РФ четко указывает, что данный вид контроля допускается ТОЛЬКО ПРИ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКЕ.

Поэтому подобные телодвижения налоговиков, при камеральной проверке или вообще «вне рамок», «с целью проверки конкретной сделки», неправомерны.

Тут уж смело можно их отправлять в пеший поход до маршрутки. Естественно, для выемки документов и системных блоков должно быть постановление налоговиков-выезднюков, утвержденное руководителем или заместителем руководителя налогового органа.

Рассмотрим теперь случаи, в которых усилия налоговиков по втюхиванию нам различного рода санкций сводятся на «нет».

1. Статья 94 НК РФ гласит: «выемка может быть произведена, если налоговые органы имеют достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены». НО. Если налоговики не докажут, что мы рвемся уничтожить и подделать документы — сам факт выемки идет под «известное место», и его результаты не могут быть использованы в качестве доказательства нашей вины.

Также неправомерным является постановление о выемке документов, вынесенное до истечения срока добровольного предоставления документов (как правило, 5 рабочих дней). Были случаи, когда налоговиками выставлялись требования о предоставлении документов и в этот же день оформлялось постановление о выемке. Данный «косяк» налоговой идет на пользу налогоплательщику в плане обжалования.

Однако самый простой способ избежать выемки документов и компьютеров — добровольно представить проверяющим необходимые документы. Ведь, изъяв компьютеры, инспекторы могут получить куда больше информации.

К чему можно докопаться?

Понятые не могут быть заинтересованными лицами!

Указанный запрет касается всех сотрудников налогового органа, в том числе персонала, который обеспечивает работу проверяющих (например, водителей, уборщиц, вахтеров и т.д.). А также запрет распространяется на стажеров и студентов, проходящих преддипломную практику в налоговых органах. От их исполнительности зависит, какую характеристику напишет им их куратор-инспектор.

2. Спорным является вопрос, о том, кто должен изготавливать копии изъятых документов, так как Налоговым кодексом четко это не определено. Согласно пункту 8 статьи 94 НК РФ при изъятии документов изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа, и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия».

В нашем случае, изготовлением копий мы не заморачивались, потребовав зафиксировать в протоколе, что «обязанность налогоплательщика за свой счет делать копии документов не предусмотрена налоговым законодательством РФ».

Таким образом, оформив заблаговременно «договор аренды компьютера» (как бы ни смешно это звучало), можно себя обезопасить. Так как компьютер принадлежит по факту не тому, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка.

Даже супер инженер-дворник с кучей рекомендаций не признается судом, как лицо, обладающее должной квалификацией для экспертизы вашего компьютера, если диплом об образовании отсутствует. Мелочь, но все-таки.

5. После возврата налоговиками системников, советуем либо тщательно обследовать возвращенную компьютерную технику, с привлечением необходимых специалистов, либо, что гораздо надежнее, сразу же избавиться от возвращенной сотрудниками правоохранительных органов техники. Например, путем ее реализации третьим лицам (мало ли чего туда спецы установят).

Учитывая такие «косяки» налоговиков, при «надлежащем оформлении вышеуказанных процедур», у нас больше шансов отмазаться и не привлечься. Главное — не стоит препятствовать налоговикам при проведении выемки, пусть смотрят, а вы потом пожалуетесь.

Источник

Изъятие вещественных доказательств с целью установления причин пожара

Изъятие вещественных доказательств с целью установления причины пожара.

1. Объекты электротехнического назначения.

Пожары от электротехнических причин можно разделить на два основных класса:

а). Пожары, возникающие внутри электрической распределительной системы. К ней относятся все установочное электрооборудование от точки, где завершается силовая проводка в здание, до приемников (электропотребителей).

б).Пожары, возникающие внутри электроприемников. Сопоставление местонахождения найденных остатков сгоревшего электрооборудования с местами его первоначального расположения согласно электрической схеме объекта позволяет выявить допущенные в процессе эксплуатации отклонения.

Изъятию на исследование объектов электротехнического назначения должен предшествовать общий осмотр электросети в зоне пожара. Должно быть установлено и в протоколе осмотра зафиксировано положение выключателей и состояние средств защиты по всей линии энергоснабжения сгоревшего объекта (помещения). В ходе осмотра желательно составить схему энергоснабжения сгоревшего помещения.

Наиболее тщательно осматривается зона очага пожара. В ней визуально исследуются все имеющиеся электропотребители и электрокоммуникации. Отсутствие признаков аварийных режимов на тех или иных электроприборах и частях электропроводки фиксируются в протоколе осмотра. В спорных случаях, а также при невозможности установить при визуальном осмотре причастность (непричастность) объекта к возникновению пожара, он изымается для лабораторных исследований. Изъятию подлежат также все выявленные в зоне очага объекты со следами аварийных режимов работы (прожогами, оплавлениями и т.д.).

Электроприборы и оборудование.

Из обгоревших холодильников изымаются и направляются на исследование отдельные узлы и устройства – пусковое реле, терморегулятор, электродвигатель. C остояние холодильника после пожара в целом (зоны выгорания краски, деформации металла, наличие цветов “побежалости” на стали и т.п.) описываются в протоколе осмотра.

Аналогичным образом поступают с другими приборами и оборудованием, которое, учитывая его габариты, не может быть изъято для исследования целиком.

C етевой провод с электровилкой изымается вместе с электроприбором, при этом, в протоколе осмотра места пожара фиксируется его положение на момент осмотра, наличие (или отсутствие) закопчения на штырях электровилки и гнездах электророзетки. Необходимо иметь ввиду, что на пожаре, при достаточно интенсивном горении, часто имеет место разрушение провода, розеток, электровилок. В этом случае их остатки необходимо поискать в пожарном мусоре и изъять, если они будут найдены, вместе с остатками электроприбора.

Остатки ламп накаливания, которые находились в зоне очага пожара, также подлежат изъятию на исследование. Путем изучения цоколя, электродов лампы, а также осколков колбы, можно установить причастность аварийного режима работы лампы к возникновению пожара. Поэтому следует искать указанные остатки лампы в пожарном мусоре, а в случае их нахождения, аккуратно упаковать (цоколь и электроды – отдельно, стекла – отдельно) и направить на исследование. Из люминесцентных светильников дневного света, расположенных в зоне очага пожара c ледует изымать имеющиеся в них дроссели и стартеры.

При изъятии всех без исключения электроприборов, коммутационных устройств, изымаемый объект предварительно фотографируют или описывают, в каком положении он обнаружен, а на прилагаемой электрической схеме отмечают место его подключения. Если невозможно установить принадлежность данного провода или электроприбора к конкретному участку электрической схемы, место изъятия должно быть, по крайней мере, отмечено на плане места пожара.

Если удалось разобраться со схемой энергоснабжения в зоне очага, то изъяв на исследование тот или иной объект с признаками аварийных режимов работы, необходимо осмотреть участки данной сети, более удаленные от источника тока. Даже если эти участки расположены вне очага, на них имеются следы аварийных режимов, последние могут быть причиной исследуемого пожара. Такие устройства, участки проводов подлежат изъятию и отправке на исследование в лабораторию.

По прочим объектам, если вы при исследовании пожара, считаете, что тот или иной объект может иметь причастность к причине возникновения пожара, то его также необходимо изъять, если это возможно и отправить на исследование.

Источник

Как проверить предохранитель

Электрический плавкий предохранитель — это радиокомпонент, выполняющий защитную функцию. Предохранитель защищает электрическую цепь и её элементы от перегрева и возгорания при протекании сверх допустимой силы тока.

Каждый плавкий предохранитель имеет внутри себя проводок определенного диаметра. Через этот проводок течет электрический ток по всей цепи. Если каким-то образом в цепи возникает большая сила тока, то этот проводок просто-напросто сгорает. Чем тоньше провод, тем на меньшую силу тока рассчитан предохранитель.

Как проверить предохранитель мультиметром

Итак, вот наш пациент. Первым делом, мы можем уже визуально увидеть, что тонкий проводок предохранителя целый. Но в некоторых случаях это все равно ни о чем не говорит, так как проводок может сгореть прямо у самого края предохранителя.

Для точного определения работоспособности предохранителя, мы будем использовать мультиметр. Ставим его крутилку на значок прозвонки

и прикладываем щупы к предохранителю

В результате мультиметр выдает нам сопротивление 0 Ом и звуковой сигнал «пиииииииип». Это означает, что предохранитель целый.

Сгоревший предохранитель покажет нам на мультиметре единичку

Сопротивление бесконечно большое, никакого звукового сигнала типа «пиииииииииииииип» мы не слышим. Предохранитель в обрыве. Его можно выбрасывать в мусорную корзину.

Как проверить предохранитель с помощью батарейки и лампочки

Если у вас нет мультиметра, то этот способ будет более предпочтительней. Для этого нам понадобится батарейка и маломощная лампочка накаливания. Батарейка и лампочка должны подходить к друг другу. Если у вас батарейка на 1,5 Вольта, то и лампочка тоже должна быть на 1,5 Вольта. Смотрим рисунки:

В первом случае у нас предохранитель в обрыве, следовательно, лампочка не горит. Во втором случае предохранитель оказался целым. В этом случае лампочка уже будет гореть.

Как проверить предохранитель с помощью батарейки и языка

Если у вас нет лампочки, то здесь индикатором целостности предохранителя будет служить ваш язык. Для этого достаточно собрать вот такую схему

Если предохранитель целый, то кончик языка будет пощипывать. Если же сгоревший, то вы ничего не почувствуете.

Заключение

Некоторые умельцы восстанавливают предохранители припаяв новый провод. Но… это чревато конечно же последствиями. Провод может быть и толще, и тоньше, и может выгореть в самый неподходящий момент или наоборот, когда вся аппаратура, защищаемая предохранителем, будет уже гореть ярким пламенем.

Поэтому, в таких ситуациях проще купить сразу готовый набор предохранителей и не заниматься самодеятельностью. Я находил на Алиэкспрессе вот такой неплохой набор

Также показываем в видео как это делать:

Источник