Что считается убийством по русской правде
Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право.
Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.
Вина по Русской Правде как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было различия между умыслом и неосторожностью.
Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами.
Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.
Виды преступлений по Русской Правде.
а) убийство в ссоре или на пиру;
2. Преступления против чести, либо оскорбления действием – вырывание бороды, усов, толкание. Они влекли за собой большой штраф – 12 гривен.
3. Против собственности. Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство – за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания – поток и разграбление.
Государственных преступлений в те годы не было.
Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд.
Система наказаний преступников по «Русской Правде»
Относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда.
Касаясь вопроса наказаний невозможно не вспомнить про смертную казнь. Стоит сказать, что смертная казнь является явлением закономерным и встречается фактически у всех народов средневекового общества. Происхождение смертной казни обычно относят к языческому обычаю кровной мести. Трактовки о смертной казни в Русской правде не встречается, но это совершенно не значит, что её не было в действительности. В подтверждение своих слов, можно привести судьбу киевлян, уготованную им Мстиславом, а также, например, ослепление князя Василька Теребовльского. Среди мнений, которые высказываются о причине отсутствия смертной казни в памятнике древнерусского права, пожалуй, самым убедительным звучит мысль о том, что решение о смертной казни принимал сам князь. А поскольку князь считается «посланником Божьим» и представляет сам собой, своей личностью, закон, то, смертная казнь правомерна только с его соизволения и никакая Русская правда не способна его остановить.
Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. Законотворческий свод не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Русская правда имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.
Постараемся разобраться более подробно.
1. «Поток и разграбление» как наказание в «Русской правде». Пожалуй, этот вид наказания можно назвать самым древнейшим в истории нашего народа. Текст Русской правды в полной мере не раскрывает нам сущность данного вида наказания. Однако, существует мнение, что «поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. На мой взгляд, данное мнение достаточно убедительно. Однако, встречаются различные трактовки, касающиеся истинной сущности наказания «потока и разграбления». Данный вопрос до сих пор можно полагать дискуссионным.
Поток и разграбление рассматривался в качестве наказания для следующих преступлений: ст. 7 – убийство во время разбоя; ст. 35 – кража коня; ст. 83 – поджог двора. Кроме самого преступника, из Русской правды видно, что наказания подвергались также его родственники – жена и дети. Виновные (преступник и его семья) передавались в холопство к князю, а также подвергались всем ссылкам и лишениям, которым подвергался казнь, формируя тем самым поток. Подытожив сказанное, уместно будет сказать, что никаких индивидуальных свобод, прав, обязательств и выбора не существовала. Это была некоторая форма коллективной ответственности, где коллективом выступала родня. Однако тут можно отметить, что, возможно, это делалось из прав нравственности, за которым следила духовная юрисдикция, поскольку подобной коллективной ответственностью оставались нерушимыми узы брака и семьи.
2. Денежная мера наказания. Данная мера наказания считалась основной во времена функционирования Русской правда. Основная мера – выкуп. Выкупом стоит считать штрафы, в преимуществе своем денежный, как в пользу пострадавшего, так и в пользу князя.
В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Денежная фигура, как «вира» носит за собой дискуссионный характер, поскольку одни учены связывают происхождение названия с германцами, другие же данное положение вещей отрицают. Под денежной «вирой» различные ученые понимают как плату князю, как вознаграждение частного характера, третьи полагают, что вира – это вознаграждение, уготованное мстителям, которое выдается последним, поскольку они лишены права кровной мести. Вира по праву считается вторым наказание в Русской правде по мере своей тяжести. Свое применение она находила в статьях об убийстве свободного человека (за убийство холопа вира не взималась). Сумма виры зависела от социального статуса убиенного.
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры».
Стоит ещё раз отметить, что после принятия христианства и отмены принципа кровной мести, Русская правда носит фискальный характер, где можно увидеть множественное количество выгоды у жертв преступления.
Продажей в Русской правде следует понимать денежный штраф за любое преступление. Наивысшей денежной продажей являлась продаже за таскание за бороду и усы. Связано это с тем, что борода и усы ассоциировались в русском обществе как признак мужества. Далее можно назвать по денежному «гнету» преступника продажу за убийство, побои, оскорбление в суде и пр. Также, виновный, который уплачивал продажу князю, должен был платить продажу и потерпевшим.
Под головничеством (термин, как полагают ученые, традиционно славянский и вопрос о этимологии слова не ставится на «повестку дня») в Русской правде стоит понимать денежное вознаграждение в пользу родственников. В 5 статье Русской правды Пространной редакции преступник должен либо уплатить 40 гривен, либо платит вервь. Сумма, которую при выборе должен отдать преступник, и названа головничеством. При уплате головничества, Русская правда игнорирует степень виновности самого преступника.
Урок – денежное вознагражденное в пользу потерпевшего за обиду (вполне можно соотнести к пункту «плата за обиду» или же «обязательства из причинения вреда»). Он выплачивался в том случае, если преступление носило имущественный характер или же физический вред, и был равен цене вещи, которая пострадала в ходе совершения преступления. Термин урок встречается нам в 84 статье Русской правды Пространной редакции, где заранее запланированное уничтожение собственности влекло за собой уплату и вознаграждение пострадавшего лица. Стоит заметить, что сумма урока в Русской правде не указывалось, однако можно предположить, что, например, размеры той же продажи, не говоря уже о вире, были значительным образом выше как урока, так и того же головничества. Также стоит сказать, что преступник должен был вернуть украденное имущество, вне зависимости от того, чем оно являлось – животным, недвижимой вещью или же холопом.
Урок является обязательством из причинения вреда, но ради справедливости стоит сказать, что не во всех случаях в Русской правде о речь идет об уплате. Например, убийство раба или холопа: как именно складывается взыскание по факту данного совершенного преступления? Русская правда не указывает на это, что является, на мой взгляд, большим упущением. Но если вспомнить, что раб или холоп по своему правовому статус был не больше, чем просто вещь (а порой иногда и меньше), то холоп имел свою определенную стоимость, которая зависела от точки зрения господина, видящего пользу в том или ином холопе в своем хозяйстве.
3. Продажа. Это денежная сумма штрафа, размер которого выплачивался в зависимости от принесенного материального вреда. Величина продажи остается неизменной – это 12 гривен, 3 гривны 30 кун, 3 гривны и 60 кун. Круг преступлений, на который распространялась продажа, выглядит следующим образом:
— уплата в размере 3 гривны 30 кун назначалась за такие преступления, как отсечение пальца, побои и синяки, рана мечом, кража пчел и пр.
Стоит отметить, что продажа рабами и холопами не уплачивалась, об этом не существует упоминаний в Русской правде. из этого следует, что продажа, словно вира, выплачивалась только со свободного населения, где люди, имеющие своих холопов должны были отвечать за их действия и нести материальные траты в виде продажи.
Продажа представляет собой аналог виры – денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды.
4. Обязательства из причинения вреда. Данная группа представляет собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону. Данный вид наказания сложился по той причине, что ущерб от преступления нарушает интересы не только государства и власти, но и частных, конкретных, отдельных лиц. Ущерб может быть как моральным, так и материальным. В особенности там, где ущерб носит материальный характер, требуется возмещение того или иного имущественного вреда в пользу потерпевшего. Говоря современным языком, можно вспомнить случаи, когда за правонарушение преступник не только сажается в тюрьму, но и обязуется выплатить определенную сумму пострадавшему лицу.
В Русской правде обязательства, которые предусматривались в зависимости от причинения вреда, можно найти в тех статьях, которые, в первую очередь, определяют сумму взыскания с преступника. Здесь выделяются две стороны конфликта: управомоченная и обязанная.
Кроме денежных обязательств, в Русской правде существуют также обязательства договорного и внедоговорного характера. Обязательства же на Руси согласно Русской правде возникали из правонарушений и договоров.
Вред же, который причинялся лицами, удрученных в своих правах и социальном статусе (холопы, рабыни), не навлекал уголовную ответственность именно на них, но вред выплачивался полностью их господином. Именно поэтому, вполне вероятно, отношения между холопами и господинами несли тяжелый характер, поскольку главный в этих отношениях предпочитал суровую меру воспитания, где были бы в большей степени исключены правонарушения, чтобы не было лишних сумм за уплату проступков нерадивого раба.
Характерной особенностью «платы за обиду» или обязательств из причинения вреда можно назвать то, что их функция носит за собой частный характер. То есть, переводя на современный юридический язык, обязанность выплаты и вознаграждения подходит под чистые гражданско-правовые отношения между потерпевшим и обвиняемым.
Подытожив сказанное, можно сказать, что причинами возникновения большинства «плат за обиду» или обязательств из причинения вреда служат те или иные неправомерные действия с целью причинения вреда, в ответ на которые потерпевшая сторона желала получить возмещение морального или материального вреда. В Русской правде носят названия головничество и урок, где первый выплачивается за убийство, а второй – за причинение имущественного вреда.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Убийство в Русской Правде и УК РФ: сравнительный анализ
Юридические науки
Похожие материалы
Сравнительные характеристики современного законодательства и законодательства Древней Руси являются эффективным методом исследования истории и развития права. Часто меняются законы, увеличивается внимание со стороны историков и правоведов к ним, а затем и к их истокам, поскольку ответы на многие вопросы современности скрыты в историческом прошлом, а именно в исторических источниках. Насильственные преступления и законодательство, нормирующее правоприменение в их отношении в любую эпоху являлись маркером развития правовой культуры общества [7].
Преступления, которые отражены в Русской Правде, мы можем разделить на три группы:
В качестве объекта изучения в данной статье мы рассмотрим такой вид преступления, как убийство. Следует отметить, что в Русской Правде причинение смерти другому человеку именуется как «убийство», ст. 3 Пространной редакции начинается со слов: «Об убийстве». Однако, как утверждает Лоба В.Е., высказывалось мнение, что в древнерусском праве убийства также именовались разбоем [8, c. 114]. Анализируя две редакции Русской Правды, Краткую и Пространную, со стороны правонарушения против жизни, можно сказать, что Пространная редакция более подробно описывает данное преступление, включая в себя статьи о мотивах совершения убийства, о воле преступника, ведь теперь, по ст. 7 без причины совершенное убийство обязывало человека платить лично, без помощи верви, но коллективная ответственность общины за человека, совершившего убийство не отменялась (ст. 3 — 6); появляются статьи об обстоятельствах совершения убийства (ст. 3, 6) и статья о наказании за убийство женщины (ст. 88). Обе редакции важны и будут рассматриваться нами в данной статье [10].
По мотиву и цели в двух редакциях можно подразделить убийства на следующие виды:
Убийства совершенные «в сваде» и «в пиру» можно отнести к преступлениям со смягчающими обстоятельствами. Убийство «в разбое» с отягощающими обстоятельствами, поскольку совершены умышленно с определенной целью. Убийство «в обиду» считается умышленным убийством без каких-либо отягчающих и смягчающих обстоятельств [8, c. 115].
Современное законодательство РФ, а именно Уголовный Кодекс, также именует преступление против жизни человека убийством и дает следующее определение данному правонарушению: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку…» [11]. Здесь стоит выделить тот факт, что убийство рассматривается в отдельном систематизированном законодательном акте, а именно в Уголовном кодексе, который рассматривает именно общественные деяния, которые являются преступными, а также устанавливает наказания за них. Русская Правда же — это закон, содержащий в себе нормы как уголовного, так и гражданского права, в котором отсутствует явная систематизация статей. Например, ст. 88 и 89, об убийстве женщины и холопа соответственно, отделены от основных статей (1 — 21), которые находятся вначале закона. Подобное отделение можно рассматривать и с той стороны, что положение женщины в древнерусском обществе было достаточно приниженным, уменьшенная в два раза вира за ее убийство и следующая статья о холопах доказывает нам это, но тем не менее отделение присутствует, что еще раз говорит о недостаточной, а скорее об отсутствии систематизации в законе [10].
Далее следует выделить еще один явный отличительный компонент — наказание за убийство. Если в Русской Правде наказанием за убийство был штраф или убийство виновного, то сейчас рассматривается только такое наказание, как лишение свободы [11]. Это безусловно говорит о том, что современный закон более строг к подобным преступлениям, так как виновный лишается свободы, то есть признается особо опасным гражданином для общества, чего нельзя сказать о Русской Правде, которая рассматривала в качестве наказания штраф, виру, оплатив который, правонарушитель мог быть свободен и существовать среди общества.
Современный уголовный закон содержит в себе определения трех видов убийства:
Убийство «по предварительному сговору или организованной группой» и «из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» можно отнести к «разбою», который рассматривался в Русской Правде как убийство с отягощающими обстоятельствами; убийство «по мотиву кровной мести» также присутствовало в Правде, однако она допускала подобный вид правонарушения, рассматривая его как норму (ст. 1 Краткой редакции) [9]. Сейчас в России кровная месть запрещена и преследуется законом. Однако в комментарии к ст. 105 УК РФ: «Кровная месть — это обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику». Здесь особое внимание вызывают слова «обычай» и «обязаны», следовательно закон допускает кровную месть, опираясь и уважая обычай народностей Северного Кавказа. Из этого можно сделать вывод, что и современное законодательство, и законодательство Древней Руси все же опираются на обычаи. Важно также отметить, что общество всегда будет следовать закону, который рожден из обычаев, и воспринимать его как справедливый. То есть правовой обычай — это базис, на котором строятся все отношения в современности, не только Древней Руси.
К убийствам по степени низкой общественной опасности современный закон выделяет убийство матерью новорожденною ребенка (ст. 106 УК РФ), в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) и убийства, совершенные при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых при задержании лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ) [11]. Убийства из ревности, убийства из мести и убийства в ссоре или драке относятся к простым убийствам, как убийство «в обиду» по Русской Правде, ведь оно не несет под собой никаких отягощающих или смягчающих обстоятельств.
Следует сравнить и установить связь между судебными процессами рассматриваемых исторических эпох. Прежде всего важно отметить то, кто осуществлял судебную власть. Органы осуществления судебной власти можно поделить на два вида: частные (власть в руках главы семьи или рода) и государственные, а именно:
В Русской Правде мы можем выделить две формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Следует отметить что гонение следа, то есть отыскание преступника, проводилось вервью. Это говорит нам о том, что в то время отсутствовали специализированные службы, осуществляющие правоохранительную деятельность, розыскную, поисковую и вся ответственность ложилась на общину или добровольцев. Можно сказать, что такая форма не совсем объективна, поскольку поисками занимались люди, способные помешать следствию, хоть и допускалось участие понятых (ст. 77 Пространной правды), не принадлежащих общине людей, осуществлявших контроль за законностью деятельности общины. Не разрешалось обвинять подозреваемого без доказательств. Это обстоятельство говорит о зарождении негласности розыскной деятельности [10].
Судебный процесс в Древней Руси носил состязательный характер, т.е. обвиняемые должны были доказывать свою вину сами, с помощью видоков, то есть свидетелей или послухов [5, с.98]. Дело рассматривалось публично в присутствии желающих и никак не фиксировалось письменно. Это говорит о том, что судебный процесс в Древней Руси был недостаточно развит, не был официально зафиксирован, не был системным, в отличие от современного судебного процесса, который все же перенял некоторые компоненты процесса Древней Руси. В настоящее время судебная власть отделена, как отдельная ветвь власти. Только суд может осуществлять судебную деятельность, а именно признать виновным определенное лицо, применять по отношению к нему принудительные меры, отменять или изменять решение, принятое нижестоящим судом и др. [12].
Современный судебный процесс — достаточно сложная процедура, которая включает в себя множество этапов. Мы можем выделить основные:
Т.о. современный судебный процесс — сложная система, которая требует участия большого количества специалистов и больше времени в сравнении с судебным процессом по Русской Правде. Можно выделить некоторые основы, заложенные Русской Правдой, которые послужили становлению такой сложной судебной системы:
Все выделенные пункты мы можем наблюдать в современном судебном процессе [12].
В заключение стоит еще раз отметить, что Русская Правда — первоисточник унифицированного права в России, которое усложнялось и уточнялось постепенно с развитием государства. Одной из наиболее актуальных проблем в исторической науке считается проблема соотнесения норм, которые используются сегодня с нормами, которые существовали в праве определенной исторической эпохи, а именно в Древней Руси. В XI в. Русская Правда объединяла все нормы права на основе обычаев и предшествующих правовых актов, как сейчас современное законодательство базируется на предшествующих, уже установленных нормах, которые требуют усложнения в контексте исторического развития.
Список литературы
Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.
Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.
Уголовная ответственность в Киевской Руси наступала после нанесения «обиды» и за «разбой». Древнерусскому уголовному праву (что обычно для древности) была свойственна казуальность (стремление предусмотреть все жизненные ситуации).
В Русской Правде упоминаются преступления против личности, против частного имущества, однако нет указаний на государственные и некоторые другие преступления (наверное, ответственность за их совершение устанавливалась другими законодательными актами или по княжескому произволу). Правда Ярослава еще допускала кровную месть за убийство. Ярославичи заменили кровную месть вирой (штрафом за убийство). Остальные штрафы именовались продажей. Вира платилась только за убийство свободных людей. За убийство привилегированных лиц (бояре, огнищане и др.) назначалась двойная вира.
За отсечение руки и, видимо, за убийство женщин назначалось полувирье. За убийство княжеского холопа назначалась продажа в 12 гривен, за убийство холопа (и смерда, хотя многие исследователи считают, что за убийство смерда взималась полная вира) назначалась продажа в 5 гривен.
Устанавливалась продажа за нанесение телесных повреждений (отсечение различных частей тела), за «муку» (не совсем понятно, что это такое, возможно, побои или пытка).
Виры и продажи, по всей вероятности, шли князю (через специальных вирников). Помимо виры выплачивалось «головничество» (денежный выкуп) семье потерпевшего. Также виновный платил лекарю «мзду» за лечение потерпевшего.
Дикая вира платилась вервью (общиной) по принципу круговой поруки, в случаях если след преступника оканчивался в данной деревне, а также если виру не мог заплатить общинник. Судя по всему, преступника, который не мог заплатить виру, ждали поток и разграбление.
Кражи дифференцировались не по размеру, а по виду украденного имущества.
На грани преступления и гражданского правонарушения находились такие действия, как перепахивание межи и уничтожение межевых знаков.
Преступление и наказание по русской правде
Преступление и наказание по русской правде: преступление и наказание по русской правде представляли собой
Преступление и наказание по Русской Правде представляли собой регулирование уголовного и исполнительного производства.
Русская Правда не знала понятия преступления. На ее языке преступление — это обида, т.е. причинение морального, материального или физического вреда определенному лицу. Существовало только два рода преступлений; против личности и имущественные. Не было ни государственных, ни должностных, ни иных преступлений.
Субъектами преступления являлись все, кроме холопов, за которых отвечали их хозяева. Однако в некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знала ни возрастного ограничения уголовной ответственность, ни понятия невменяемости.
В Русской Правде было предусмотрено понятие соучастия: все соучастники преступления отвечали поровну, распределение функций пока не отмечалось. Форма вины по Русской Правде еще не была определена. Различались лишь умысел и неосторожность. Умысел разделялся на прямой и косвенный.
Преступные деяния определялись не системно, а казуально, примерами.
Виды преступлений по Русской Правде: 1)
преступления против личности:
(3 убийство. Правда Ярослава признавала возможность кровной мести либо денежное взыскание. Правда Ярославичей отменила кровную месть и ввела штрафы в зависимости от социального положения убитого: за убийство привилегированных людей — княжьих мужей (дружинников, княжеских слуг — огнищан, подъездных) устанавливался двойной уголовный штраф — 80 гривен; за горожан, купцов, мечников — 40 фивен; за холопа — 5 гривен. Виды убийств: убийство в ссоре или на пиру; убийство в разбое (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание — поток и разграбление, что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);
|3 причинение телесных повреждений: нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза (назначался штраф в размере 12,20 гривен, который уплачивался князю в качестве урока в пользу пострадавшего); 2)
преступления против чести, оскорбление действием — вырывание бороды, усов, толкание (штраф — 12 гривен); 3)
преступления против собственности. Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна). За конокрадство устанавливалась высшая мера наказания — поток и разграбление.
Виды наказаний по Русской Правде:
0 поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по- разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы;
0 штрафы: вира; продажа; урок; половничество. 10.
Преступления и наказания по русской правде
О системе уголовного права Древнерусского государства можно говорить, лишь понимая под ней те нормы «Русской Правды», за нарушения которых прямо предусматривались наказания.
Основными причинами, повлиявшими на становление уголовного права, было дальнейшее развитие феодальных отношений, наличие антагонистических классов и обострение борьбы между ними.
Именно они определяли направление карательной деятельности государства.
Одной из особенностей «Русской Правды» было отсутствие четкого разграничения между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Все они объединялись понятием «обида», но не в смысле оскорбления чести, а в смысле причинения вреда (физического, материального и морального).
В понятие «обида» входило как убийство, так и неплатеж долга: «аще убиють огнищанина в обиду, то платить дань 80 гривен убийце». В порядки преследования обидчиков разницы не существовало: то и другое возникало по инициативе потерпевшего.
Отсутствие имущества делало невозможным для них уплату денежных штрафов. Поэтому за совершение преступления холопы подлежали иной ответственности. Уплату денежного штрафа, возмещение ущерба причиненного холопом, производил его хозяин и наказание холопа за совершение преступления было делом уже не государства, а феодала.
Свободный человек за кражу платил штраф в пользу князя и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82 и др.). При соучастии в краже, т. е. когда субъектами одного преступления являются несколько человек, накладывалась одинаковая ответственность независимо от степени участия в совершении преступления (ст. 42,43, 44). В ст.
35-46, 69, 76, 81 законодатель предусматривал различные виды краж, прежде всего в зависимости от характера и ценности похищенного имущества — конокрадство, кражу скота, хлеба, одежды и т. д.
При определении наказания за кражу учитывалось откуда было похищено имущество (со двора, хлева, поля и т. д.).
Если «Краткая Правда» (ст. 13) установила за конокрадство и кражу из закрытых помещений 3 гривны, то «Пространная Правда», защищая интересы феодалов, усиливает уголовную репрессию и предусматривает за аналогичные преступления высшую меру наказания — поток и разграбление (ст. 35).
Статья 44 перечисляла денежные штрафы за хищение различных видов скота, устанавливала повышенную ответственность за хищение княжеского скота. Усиливая охрану феодальной собственности, статья имела в виду пресечение покушений на нее, в первую очередь, со стороны смердов.
При определении наказания «Русской Правдой» учитывалось наличие умысла при совершении преступления: «Если кто по злобе зарежет чужого коня или другую скотину, тот платит 12 гривен штрафа, а хозяину за причиненный ущерб урочную цену».
Статьи 54, 55 подробно указывали злостное, неосторожное и случайное банкротство и в зависимости от значения субъективного момента определяли различные наказания. При случайном или неосторожном банкротстве купец получал рассрочку, платежа на несколько лет («зане же пагуба от бога есть»), при злостном же банкротстве купец мог быть продан в рабство.
Стадий подготовки и совершения уголовных преступлений «Русская Правда» не знает.
В период существования Киевского государства в обществе еще не сложилось абстрактное представление о государстве и государственной власти, не было и понятия о государственных преступлениях. Всякие преступления против государства понимались как выступления против княжеской власти.
Преступления против личности. К ним относилось убийство, но «Русская Правда» подразумевала не всякое убийство чело века. Так, согласно «Правде Ярослава», убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию.
В «Правде Ярославичей» месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство, совершенное в порядке кровной мести, стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях (ст. 1).
Статья 3 «Пространной Правды» за убийство «княжа мужа» устанавливала двойную виру (80 гривен), а за убийство всех других представителей княжеской администрации — простую виру (40 гривен). За убийство свободной женщины ст. 88 «Пространной Правды» взыскивала 20 гривен.
Не являлось преступлением убийство ночного вора (ст. 40), застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это убийство произошло до наступления рассвета. Не являлось преступлением по «Русской Правде» и убийство холопа или рабыни (ст. 89).
Закон расценивал это как нанесение хозяину холопа имущественного ущерба и обязывал убийцу возместить хозяину урочную цену, а князю — 12 гривен продажи лишь в случае убийства холопа или рабыни без вины.
Если же холопа или рабыню убивал сам хозяин, то это преступлением не считалось, и виновный не платил не только урока, но и продажи.
Наиболее опасным преступлением считалось, по «Пространной Правде» убийство в разбое без всякой ссоры. За это преступление была установлена высшая мера наказания — поток и разграбление (ст.
7), Почти таким же опасным преступлением считалось убийство «княжа мужа» в разбое, если конкретный убийца не установлен и община не ищет убийцу. Вира в 40 гривен изымалась за убийство свободных людей, приближенных ко двору, а также за убийство боярских и младших княжеских слуг.
Менее опасным для господствующего класса представлялось убийство других категорий, граждан, о чем свидетельствуют размеры продажи, взимаемой в пользу князя: за ремесленника и ремесленницу — 12 гривен (ст. 15), смерда и холопа — 5 гривен (ст. 16), рабы — 6 гривен.
Более позднее происхождение имеет ст. 89, которая предусматривала за убийство холопа и раба 12 гривен продажи князю.
«Русская Правда» посвящала довольно много внимания и другим преступлениям против личных прав. Так, «Краткая Правда» за отсечение руки назначала штраф в 40 гривен, за побои до синяков и крови допускала кровную месть, а в случае невозможности мести — 3 гривны за обиду, и плату лекарю вносил преступник.
За преступления против чести «Русская Правда» предусматривала 12 гривен штрафа.
Все имущественные преступления обозначаются термином татьба. Важнейшим преступлением против прав собственности «Русская Правда» признает поджог двора и гумна — за это назначался поток и разграбление. Различные виды краж наказывались продажею.
Установление денежного штрафа в сумме 17-18 гривен связано с повышением хозяйственного значения холопов, которых уже сажали на пашню и превращали в крепостных крестьян.
Таким образом, система преступлений и система наказаний в «Русской Правде» свидетельствуют о строгой охране законом феодальных отношений.
Наказания в Киевском государстве являлись средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Лишь в начальном периоде существования Киевского государства кровная месть была пережитком первобытнообщинного строя. Месть заключалась к причинении зла противнику.
Мера зла, причиняемая мстителем обидчику, не определялась ничем другим, кроме его произвола. Кровная месть не соответствовала интересам класса феодалов.
Основные принципы феодального права требовали ее отмены и установления норм, по которым жизнь, здоровье и честь феода лов, как и их имущество, охранялись бы несравненно строже, нежели жизнь, здоровье и имущество другого свободного чело века.
Во второй половине XI в. кровная месть как наказание была заменена денежным взысканием.
«Русская Правда» знает довольно сложную систему денежных штрафов (виру, продажу, урок).
Вира уплачивалась не за все преступления, а за убийство свободных людей и лиц княжеской администрации, за отсечение руки, ноги, носа или выкалывание глаз (ст. 1, 2, 3, 11, 12, 27 Кр. Пр.), за убийство «княжеского мужа» взыскивалась двойная вира — 80 гривен, а за убийство холопа (ст. 89) она не предусматривалась.
В некоторых случаях «Русская Правда» назначала дикую виру, или повальную. Община оплачивала дикую виру, если при совершении убийства в разбое она отказывалась искать преступника (ст. 3).
В этом случае уплата общиной виры предусматривалась в рассрочку на несколько лет (ст. 4). Дикая вира назначалась за убийство в ссоре (ст. 6), если преступник состоял с членами верви в круговой поруке.
Обязанность общины помогать преступнику в уплате виры наступала только тогда, когда преступник ранее сам участвовал в платежах дикой виры.
Продажа назначалась за имущественные преступления в зависимости от количества похищенного и за некоторые преступления против личности (ст. 30, 68), предусматривающие материальную компенсацию за увечья.
За нанесение материального ущерба виновные по «Русской Правде» уплачивали пострадавшим денежную компенсацию (урок). Он предусматривался за убийство холопов (ст. 14, 16, 89), нанесение увечья (ст. 27), побои (ст. 29). Статья 85 приводит весь прейскурант урочных цен, которые взыскивались в пользу потерпевших за украденный у них скот.
Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Сущность этого наказания постепенно была сведена к физическому уничтожению преступника и его имущества. С. В. Юшков при водит яркий пример применения потока и разграбления неугодных Новгороду представителей администрации: «…
заутра убища Семена Борисовича, и дом его весь разграбища, и села, и жену его яща». Налагалось это наказание за убийство в разбое (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство, которое, по всей вероятности, каралось потоком и разграблением в том случае, если совершалось неоднократно одним и тем же лицом. Иначе трудно понять смысл ст.
47, предусматривающей за кражу княжеского коня штраф 3 гривны; а за смердьего коня — 2 гривны».
Смертная казнь как наказание в «Русской Правде» не упоминается. Однако она широко применялась к восставшим против княжеской власти, к изменникам. Князь Владимир по совету епископов ввел смертную казнь для наказания разбойников, хотя спустя некоторое время были восстановлены виры, необходимые для пополнения княжеской казны.
Сын киевского князя Святополка приказал Инека Федора, который не мог указать, где находится клад «мучити крепко, яко омочиться власяница от крови его и посем повеле в дыме велице повесити и привязати его». Обычными видами казни в Новгороде были повешение, сожжение и свержение с моста в реку Волхов. «В 1141 г.
Якуна мало не до смерти убища, обнаживши яко мати родила и свергоща с моста, но бог избави прибреде к берегу».
В системе наказаний, установленных «Русской Правдой», получили ясное выражение принципы права привилегии и четкий классовые подход к наложению наказаний. Системой высоких денежных штрафов «Русская Правда» старалась внушить трудовому народу страх перед невозможностью его уплаты.
Преступление и наказание по Русской Правде
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Преступление и наказание по Русской Правде |
| Рубрика (тематическая категория) | Государство |
Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства.
Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также ʼʼкулачноеʼʼ право.
Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение материального, физического или морального ущерба кому-либо.
Вина по Русской Правде как элемент субъективной стороны преступления еще не оформилась. Не было различия между умыслом и неосторожностью.
Преступные деяния в Русской Правде определялись не системно, а казуально, примерами.
Русская Правда устанавливала ответственность за совершение преступления соучастниками. Их ответственность была одинаковой.
Виды преступлений по Русской Правде.
1. Против личности:
1) убийство.
Правда Ярослава еще содержала положения о допустимости кровной мести за убийство, в случае если же у убитого не нашлось мстителей или его родственники не пожелали отомстить, то за убийство предусматривалось денежное взыскание; позднее Русская Правда запретила кровную месть за убийство и установила для всех, за исключением князя, – за его убийство назначалась смертная казнь – дифференцированные штрафы по социальному положению убитого: за убийство привилегированных людей – ʼʼкняжих мужейʼʼ (дружинников, княжеских слуг – ʼʼогнищанʼʼ, ʼʼподъездныхʼʼ) устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников – 40 гривен; за холопа – 5 гривен.
Его виды:
а) убийство в ссоре или на пиру;
б) убийство в разбое (в данном случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление, т. е. превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества);
2) причинение телесных повреждений (оно могло выразиться в нанесении ран, отсечении руки, ноги, лишении глаза; за причинение телесных повреждений назначался штраф в размере 12, 20 гривен, который уплачивался князю в качестве ʼʼурокаʼʼ в пользу пострадавшего).
2. Преступления против чести, либо оскорбления действием – вырывание бороды, усов, толкание. Οʜᴎ влекли за собой большой штраф – 12 гривен.
3. Против собственности.
Особенность наказания для этих преступлений состояла в том, что устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц; устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна, конокрадство – за последние преступления устанавливалась высшая мера наказания – поток и разграбление.
Государственных преступлений в те годы не было.
Наказания же за преступления против семейных отношений и нравственности, церкви и веры устанавливались княжескими церковными уставами. По таким преступлениям проводился Божий суд.
Виды наказаний по Русской Правде:
2) поток и разграбление;
3) штраф: вира; продажа (в пользу князя); урок (возмещение потерпевшему); головничество (возлагался на всю семью).
Преступление и наказание по Русской Правде — понятие и виды. Классификация и особенности категории «Преступление и наказание по Русской Правде» 2017, 2018.
Читайте также
Преступление и наказание по Русской Правде представляет собой регулирование уголовного и исполнительного производства. Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право. … [читать подробнее].
Во внешних сношениях, при принятии важнейших политических решений (выборы князя, объявление войны и т.п.) Новгород выступал как единое персонифицированное лицо — «Господин Великий Новгород». Сам будучи своеобразной государственной корпорацией, Новгород состоял из… [читать подробнее].
Над всеми судебными органами России стоял Сенат — орган, формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности. Кроме местных и общих судов в… [читать подробнее].
Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни. Главной задачей Наказа… [читать подробнее].
Развивается дальше и залоговое право. Закладывать можно было только свое как движимое, так и недвижимое имущество. Залог имущества совершался крепостным порядком. Рост промышленности и торговли, дальнейшее развитие товарно-денежных отношений не могли не отразиться на… [читать подробнее].
К концу XVI — началу XVII в. свободный переход для большинства крестьян сводился к трем основным формам: побег, своз и сдача. Под сдачей понималось замещение ушедшего крестьянина другим. Своз означал переход крестьянина от одного господина к другому, новый хозяин уплачивал за… [читать подробнее].
В рядах русского ополчения в это время начались серьезные разногласия — между служилыми людьми, казаками и холопами, воевавшими в рядах ополченцев. Летом 1611 г. был созван Собор всей рати, который должен был разрешить назревшие социальные конфликты. В «Приговоре»,… [читать подробнее].
Постепенно на смену обвинительно-состязательному процессу пришел розыск (сыск) – судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса. Розыскной судебный процесс применялся по государственным делам и по делам «ведомо лихих людей» (особо… [читать подробнее].
Особенности Русской Правды: она закрепляла сословное неравенство в уголовном праве, право сильного, право господина, а также «кулачное» право. Русская Правда не содержала определенного понятия преступления. Оно характеризовалось как обида, т. е. причинение… [читать подробнее].
Преступления и наказания по Русской Правде
1. Преступления и наказания по Русской Правде:
а) виды преступлений;
б) виды и цели наказаний.
Краткую редакцию Русской Правды можно разделить на две основные части: Правду Ярослава (ст. 1-18) и Правду Ярославичей (ст. 19-43). Первая была составлена при Ярославе Мудром, вторая же создавалась уже после его смерти.
Если в Правде Ярослава рассматриваются, в основном, такие преступления как побои, оскорбление, членовредительство, то Правда Ярославичей посвящена большей частью защите феодальной собственности и жизни княжеских людей. Кроме того, в последних статьях Русской Правды (ст.
41-43) определяется размер и порядок выплат княжеским служащим за исполнение ими своих служебных обязанностей.
Под преступлением в Русской Правде понималось не как нарушение княжеской воли или закона, а как «обида», т.е. причинение морального и материального ущерба лицу или группе лиц.
В этом случае под объектом преступлений подразумевалась личность и имущество. В качестве субъектов преступления выступали все физические лица, включая холопов.
Русская Правда не знала возрастного ограничения уголовной ответственности.
В Русской правде выделялись следующие виды преступлений: побои и оскорбление; кража (татьба) или порча имущества; членовредительство; убийство.
Месть в Русской Правде упоминается не только в статьях, говорящих об убийстве. Так, например, по ст. 2, в случае избиения человека до крови и синяков, пострадавшему предоставляется альтернатива: либо мстить, либо взять с обидчика 3 гривны за обиду. Причём в этом случае даже не требуется свидетель.
Важно не причинённое телесное повреждение, а оскорбление непосредственно нанесённое ударом. В этом случае потерпевший имеет право на немедленную месть. Если же обиженный сразу не отомстил обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию в размере 12 гривен.
В изучаемом нами памятнике права краже отводится значительное место, достаточно подробно разработана система наказаний за неё, что говорит о широком распространении этого антиобщественного явления и в то далёкое время.
Прежде всего, устанавливалась жестко дифференцированная ответственность за покушение на имущество феодалов и иных лиц (за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей, за поджог двора и гумна).Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его имущество. Целый ряд статей (ст.ст.
29, 31, 32, 35 37, 39, 40) рассматривают различные случаи кражи. Также в Русской Правде упоминаются такие виды имущественных преступлений, возникающие из договорного права, как злостная неуплата долга.
Следующий ряд статей Русской Правды (ст.ст. 5, 6 и 7) посвящён членовредительству. Выделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и пальца. Отнятие руки, а также лишение возможности ею пользоваться в древнерусском праве приравнивалось к смерти, поэтому за данное оскорбление назначалось наказание, приравнивавшееся к наказанию за убийство, т.е.
налагался штраф в размере 40 гривен. Также в виде наказания за это преступление могла применяться кровная месть. Но в отличие от других статей, по которым предусматривалась кровная месть как вид наказания, в случае причинения увечья мстить могли близкие потерпевшего, если сам он был не в состоянии.
Именно эти статьи входили в разряд преступлений, относящихся к тяжким преступлениям (по суровости наказания они приравнивались к убийствам).
Являясь правовым памятником феодального государства со всеми присущими ему признаками, Русская Правда в своих статьях чётко разграничивает правовой статус различных групп населения. Начиная со ст.
19 более чётко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг. Дифференциация штрафов возникала в зависимости от социального статуса жертвы, а также под чьим покровительством он находился. Следующей разновидностью умышленного убийства по Русской Правде было убийство в разбое.
В Древней Руси оно рассматривалось как наитягчайшее преступление (в этом случае устанавливалось самое тяжкое наказание – поток и разграбление). В случае убийства огнищанина обязанность розыска преступника возлагалась на вервь (общину), на территории которой было совершено убийство. Если убийца не был пойман, то вервь обязана была выплатить виру в размере 80 гривен.
Довольно интересная норма изложена в ст. 21, посвящённой убийству огнищанина или княжеского тиуна при защите ими княжеского имущества. Эта статья обязывает на месте расправиться с убийцей («убить в пса место»), что говорит об особо опасном характере данного преступления и ещё раз подтверждает факт усиленной защиты княжеских слуг.
В ряде последующих статей в Краткой редакции Русской Правды перечисляются штрафы, взимаемые за убийство княжеских слуг, а также людей, находящихся в зависимости от князя. Ознакомившись с этими статьями, можно представить социальную структуру тогдашнего общества, определить положение тех или иных групп населения на социальной лестнице.
Разобраться в этом нам помогают перечисленные в этих статьях штрафы. Так, жизнь княжеского тиуна и старшего конюха оценивается в 80 гривен, жизнь сельского старосты, пашенного, рабы-кормилицы или её ребёнка — в 12 гривен, и ниже всех ценятся жизни рядовников, смердов и холопов — всего по 5 гривен.
В Русской Правде выделяют 2 вида наказания:
Штраф или вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями – ст. 19, 22).
Это также показывает, как было сказано выше, что наказание определяется в зависимости от социального положения жертвы, а также под чьим влияние находилась жертва преступления.
Хотелось бы отметить последнее, что причина уплаты двойной виры в качестве наказания лежит в основе этого преступления.
Несмотря на то, что законодатель пытается бороться с древнейшими элементами обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), все же в тексте Русской Правде присутствует институт кровной мести.
Однако она ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших родственников убитого (отец, сын, братья, племянники).
И, наконец, «Правда Ярославичей» совсем исключает из своего состава кровную месть, запретив убивать убийцу кому бы то ни было, дозволяя родственникам убитого пользоваться определённой денежной компенсацией со стороны убийцы. Таким образом, расширяется право государства на личность и имущество преступника.
Пригодилось тебе? Расскажи друзьям!
6. ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Уголовная ответственность в Киевской Руси наступала после нанесения «обиды» и за «разбой» Древнерусскому уголовному праву (что обычно для древности) была свойственна казуальность (стремление предусмотреть все жизненные ситуации).
В Русской Правде упоминаются преступления против личности, против частного имущества, однако нет указаний на государственные и некоторые другие преступления (наверное, ответственность за их совершение устанавливалась другими законодательными актами или по княжескому произволу).
Правда Ярослава еще допускала кровную месть за убийство. Ярославичи заменили кровную месть вирой (штрафом за убийство). Остальные штрафы именовались продажей. Вира платилась только за убийство свободных людей. За убийство привилегированных лиц (бояре, огнищане и др.
) назначалась двойная вира.
За отсечение руки и, видимо, за убийство женщин назначалось полувирье. За убийство княжеского холопа назначалась продажа в 12 гривен, за убийство холопа (и смерда, хотя многие исследователи считают, что за убийство смерда взималась полная вира) назначалась продажа в 5 гривен.
Устанавливалась продажа за нанесение телесных повреждений (отсечение различных частей тела), за «муку» (не совсем понятно, что это такое, возможно, побои или пытка).
Виры и продажи, по всей вероятности, шли князю (через специальных вирников). Помимо виры выплачивалось «головничество» (денежный выкуп) семье потерпевшего. Также виновный платил лекарю «мзду» за лечение потерпевшего.
Дикая вира платилась вервью (общиной) по принципу круговой поруки, в случаях если след преступника оканчивался в данной деревне, а также если виру не мог заплатить общинник. Судя по всему, преступника, который не мог заплатить виру, ждали поток и разграбление.
В Русской Правде не упоминаются различные формы вины, однако учитываются обстоятельства совершения преступления. Так, при убийстве «в обиде» назначалась предусмотренная вира, а при убийстве «в разбое» – высшая мера наказания, т. е. поток (телесные наказания или продажа виновного в рабство вместе с семьей) и разграбление (конфискация имущества виновного).
А вот убийство вора в дневное время расценивалось уже как превышение пределов необходимой обороны.
Кражи дифференцировались не по размеру, а по виду украденного имущества.
На грани преступления и гражданского правонарушения находились такие действия, как перепахивание межи и уничтожение межевых знаков.
Преступление и наказание по «Русской правде» и Псковской судной грамоте
Преступление и наказание по Русской правде и Псковской судной грамоте. 4
Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права.Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.
Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного, строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство.
Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права.
Целью данной работы ставим раскрытие понятий преступления и наказания в системе древнерусского права. Раскроем эти понятия, опираясь на известные законодательства той поры Русскую Правду и Псковскую судную грамоту.
Преступление и наказание по Русской правде
и Псковской судной грамоте.
История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды.
Летопись указывает на Новгород, но многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской Киеве.
Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей.
Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой редакции Русской Правды. Владимиp Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция.
В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых насчитывается около шести.
Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке. Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить, сужая круг мстителей, или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой).
Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (дикая вира налагалась на всю общину).
Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).
Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.
Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права.
Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-правовые нормы есть и в княжеских уставах.
Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления обида.
Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно.
Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся.
Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин.
Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние оп�