Что считается пристройкой к зданию
Правовой статус объекта вспомогательного использования.
В действующем градостроительном законодательстве официально не закреплено такое понятие как «объект вспомогательного использования». На практике это вызывает сложности с доказыванием не только у сторон в судах, но и у самих судей. Ведь нередко в делах о признании постройки самовольной определение ее статуса как объекта вспомогательного использования играет важнейшую роль. Что же такое «объект вспомогательного использования»? Давайте разбираться.
Что нам стоит склад построить.
В августе 2019 фирма, занимавшаяся в г. Острогожске (Воронежская обл.) торговлей строительными материалами, получила от местных властей предписание о приостановке строительства склада. Позиция чиновников была следующей – раз собственники не получили разрешения на строительство, значит, строение незаконное и стройку необходимо «заморозить». Бизнесменов такое положение вещей не устроило и они обратились к нам. Кстати, мы писали ранее о той истории.
На самом деле подобные ситуации не редкость. Их невольным участником может стать каждый – от крупного бизнесмена, решившего расширить промышленное строение на принадлежащем ему участке и до дачника, строящего, к примеру, капитальный сарай. И в большинстве случаев истец (а это может быть как местная администрация, так и просто недовольный сосед) обосновывает свое требование о признании постройки самовольной тем, что у застройщика нет разрешения на строительство (а ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). обязывает застройщика получить разрешение на строительство).
Важность наличия или отсутствия у спорного объекта статуса объекта вспомогательного использования обусловлена нормой п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Она указывает на то, что в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется. Она является одним из немногих исключений из общего правила. Суть ее абсолютно ясна и недвусмысленна, но из-за того, что само понятие «объект вспомогательного использования» нигде не регламентировано, каждый понимает его так, как хочет, что в корне неверно и влечет существенные риски.
Что же такое на самом деле «объект вспомогательного использования»? По каким критериям тот или иной объект можно отнести к этой категории и является ли сам по себе такой объект недвижимостью в обязательном порядке? Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Определении от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, основными критериями определения объекта как вспомогательного является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому спорный объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. Иными словами, это может быть, например, сарай по отношению к жилому дому или склад по отношению к магазину. Этой же позиции последовательно придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (см. Определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 № 306-ЭС18-20002 по делу № А49-9917/2016).
Следовательно, одним из основных признаков объекта вспомогательного использования является его принадлежность к основному объекту недвижимости и невозможность его самостоятельной эксплуатации в отсутствие такового (признак подчинения основному объекту).
Повышенное внимание к пониженной ответственности.
Еще один важный критерий для отнесения объекта к числу вспомогательных это наличие у него пониженного уровня ответственности. Это понятие установлено в п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно ему, к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные со строительством или реконструкцией, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Уровень ответственности является характеристикой здания или сооружения, которая определяет, насколько потенциально сильным будет урон гражданам, социальной сфере, экономике и экологии в случае разрушения такого объекта.
Как правило, к объектам с пониженным уровнем ответственности относятся гаражи, теплицы, склады и павильоны. Вопрос о наличии у них такого уровня ответственности, равно как и статуса объекта вспомогательного использования в целом, может быть решен судом путем проведения соответствующей судебной строительно-технической экспертизы. О ее проведении построившему здание следует заявить самостоятельно, так как именно на него возлагается необходимость доказывания законности стройки.
Так, показательным является дело № А41-11828/2019 о признании незаконным решения Росреестра об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости. Заявителю было отказано, поскольку он не представил доказательства того, что заявленный к регистрации прав объект является вспомогательным и не требует получения разрешения на строительство (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 № Ф05-23419/2019 по делу № А41-11828/2019).
Следовательно, пассивная процессуальная позиция, ограниченная только лишь утверждениями о том, что спорный объект является вспомогательным без проведения каких-либо исследований и экспертиз обычно обречена на провал, как в административных, так и в гражданских делах.
Отсюда вывод: о сновными критериями определения строений как объектов вспомогательного использования являются:
1) их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности,
2) отсутствие обязанности по получению разрешительной документации на их строительство,
3) наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому они являются вспомогательным и для обслуживания которого они построен,
4) а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности. (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 № Ф06-55801/2019 по делу № А55-31502/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 № Ф09-6076/19 по делу № А60-53089/2018 и др.). Кроме того, аналогичная точка зрения нашла отражение в письме Минрегиона РФ от 25.06.2009 № 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства».
В отсутствие закрепленного законодателем понятия «объект вспомогательного использования» считаем, что вышеуказанные выводы сложившейся судебной практики и сопутствующие разъяснения уполномоченных органов компенсируют такой правовой пробел.
Относительно недавно к разрешению данного вопроса с собственным видением ситуации подключился Росреестр (см. письмо Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»). В частности, в п. 2 этого письма указано, что строения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 Гражданского кодекса РФ могут являться или не являться объектами недвижимости.
Росреестр привел определение таких понятий, как некапитальное строение, сооружение (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ) и недвижимая вещь (п. 1 ст. 130 ГК РФ), которые, исходя из буквального их толкования, являются прямо противоположными друг другу. Таким образом, некапитальные строения и сооружения являются объектами строительства, но не обязательно являются при этом объектами недвижимости.
Важно отметить, что принадлежность объекта вспомогательного использования к недвижимости играет ключевую роль для целей постановки его на кадастровый учет и регистрации прав на него. Ведь в силу п. 19 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, Росреестр не занимается учетно-регистрационными действиями в отношении объектов, не являющихся недвижимостью.
Вывод: объектом вспомогательного использования является недвижимый или недвижимый объект строительства, имеющий пониженный уровень ответственности, обслуживающий основной объект недвижимости, и который нельзя использовать для самостоятельных целей.
Вопрос 1: «Как определить: пристройка или отдельное здание?»
Пристройка затрагивает несущие и ограждающие (есть проход из одного здания в другое) конструкции существующего здания. Отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания.
Кроме того, отдельно стоящее здание должно иметь противопожарные разрывы и проезды.
Да, возведение пристройки – это реконструкция здания, потому что пристройка затрагивает несущие и/или ограждающие конструкции здания, к которому она пристраивается.
Вопрос 3: «Чем отличаются капитальная и некапитальная пристройки к зданию?»
Некапитальные пристройки невозможно зарегистрировать в БТИ.
Вопрос 4: «Какие нормы существуют в отношении пристроек к нежилым зданиям?»
Первое, чем надо руководствоваться – это назначение земельного участка в правоустанавливающих документах на землю.
Второе – сведения из генерального плана земельного участка.
Если в документах написано, например, «участок для промышленного строительства», то на этом участке нельзя построить, например, жилье, общественные здания и т.д.
По генеральному плану необходимо смотреть наличие мест общего пользования, дорог, проходов и т.п.
Т.е. на первый взгляд может показаться, что площади достаточно для пристройки, но в эту площадь могут попадать зоны противопожарных разрывов, проходить инженерные сети с охранной зоной и т.д.
Таким образом, пристройки можно возвести на участке соответствующего назначения с учетом норм, касающихся противопожарных разрывов, проездов, мест общего пользования, инженерных коммуникаций и их охранных зон.
Нужно определить пристройка или отдельно стоящее здание? Закажите комплексное обследование с оформлением заключения техническим отчетом по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»!
Расчитать стоимость обследования и оформить заявку можно на сайте или по номерам: +7(499) 340-52-53, +7(484) 395-78-61, +7(903) 635-93-90.
Почему надо узаконивать пристройки и как это можно сделать? на сайте Недвио
В целях расширения жилплощади, собственники домов и квартир нередко пристраивают к своей недвижимости дополнительную площадь, но о том, что новые квадратные метры нужно узаконить, — знают далеко не все.
Бытует мнение, что владелец недвижимости вправе изменять конструкцию своего жилья по своему усмотрению, однако с юридической точки зрения — это неправильно и незаконно. Любое дополнительное строительство, с целью увеличить жилплощадь, должно быть юридически грамотно обосновано, подтверждено документами, узаконено. Это обусловлено требованиями безопасности, соблюдением законных прав, интересов третьих лиц. Кроме этого, без документов и юридического оформления владелец не может совершать с недвижимостью финансовых операций.
Узаконивание пристроек — довольно хлопотная процедура. Если вы не готовы во все это вникать, мы рекомендуем обратиться заказать кадастровые работы в профильных компаниях. Специалисты помогут разобраться в вопросах регистрации и узаконивания пристроек, а также их оформления.
Давайте теперь рассмотрим что закон относит к понятию незаконного пристроя, и что можно с этим сделать.
Что такое пристройка?
Начнем с определений. Пристройка — это реконструкция здания, введенного в эксплуатацию, с целью увеличения его площади. Визуально пристройка — сооружение второстепенного значения, которое имеет с главным зданием общую стену.
Важно! Дополнительное строение закон не ограничивает по этажности, площади и архитектуре, но получить разрешительные документы необходимо в любом случае.
Измененная (переделанная) недвижимость — это новый объект, который не соответствует первоначальному проекту и, соответственно, не имеющий документов. Владение и любые финансовые операции с таким объектом незаконны.
То есть юридически, любое строение, не оформленное должным образом, и не имеющее документов, в России признается незаконным. В этом случае достаточно простой жалобы, на основании которой судебные приставы имеют право потребовать ликвидировать все изменения. Кроме этого, за незаконные действия собственник должен уплатить штраф.
Чаще всего с подобными ситуациями сталкиваются владельцы частных домов, хотя нередки случаи, когда пристройки делают и в многоквартирных домах.
Как узаконить пристройку к дому?
Существует два законных способа узаконивания строительных работ:
Разумеется, второй вариант — более сложный, долгий и трудоемкий, поскольку владелец обязан доказать, что работа проводилась с соблюдением норм и требований.
Важно! Узаконить нужно только пристройку, которая признана объектом капитального строительства.
Некапитальные сооружения регистрируются следующим образом:
Для этого достаточно посетить БТИ.
Капитальная пристройка — объект, требующий увеличения площади, предназначенный для расширения жилой недвижимости. Регистрация такого объекта проводится следующим образом:
Если объект был построен без разрешения, узаконивать его уже придется в судебном порядке. Если суд признает сооружение незаконным, его придется снести. При положительном решении суда владелец имеет право зарегистрировать право собственности.
Важно! Узаконить капитальный объект «задним числом» можно только через суд. Учтите, что в большинстве случаев судебные инстанции выносят решение не в пользу истца.
Документы для регистрации капитального сооружения
Для оформления капитальной пристройки вам потребуются следующие документы:
На первом этапе следует обратиться в администрацию, а именно в архитектурный отдел, чтобы подать заявление о строительстве. После этого по адресу объекта выезжает комиссия и принимает решение. Если у владельца есть разрешение, комиссия проверяет — насколько объект соответствует новому плану. При положительном решении владелец получает акт, на его основании регистрирует право собственности.
Важно! Если вы хотите избежать проблем и максимально упростить процедуру узаконивания пристройки, необходимо воспользоваться услугами специализированной компании для подготовки проекта. Важно, чтобы она имела соответствующую лицензию.
По окончании строительства приглашается Госкомиссия, которая составляет акт, где фиксируется соответствие объекта проекту. С актом собственник имеет право обратиться в БТИ, чтобы зарегистрировать реализованный проект. После чего изменения вносятся в Росреестр.
Оформление пристройки к нежилому зданию
С целью рациональной эксплуатации нежилых помещений, новые владельцы зачастую после их покупки сразу же проводят перепланировку, переустройство или реконструкцию. В законодательстве нет документов, разграничивающих эти три понятия, поэтому при оформлении пристройки к нежилому зданию руководствуются нормами Жилищного кодекса.
Важно! Перепланировка помещения не требует получения специальной разрешительной документации, а вот реконструкция и переустройство – это работы, на проведение которых потребуются разрешения контролирующих органов.
Узаконивание перепланировки предполагает обращение в БТИ. В данном случае специалист Бюро выезжает на объект, проводит экспертизу и выдает новый техпаспорт. Документы направляются в Росеестр, где оформляют свидетельство права собственности.
Узаконивание реконструкции и переустройства происходит следующим образом:
Можно ли узаконить пристройку в судебном порядке?
Да, это возможно. В этом случае можно обратиться в суд, к заявлению надо приложить следующий пакет документов:
Важно! Также в судебном порядке можно оспорить отказ органов власти в оформлении разрешения на проведение строительства.
Учтите, что при оформлении через суд, в случае положительного решения регистрируется право собственности на новый объект, в случае отказа — объект сносится и владелец должен оплатить штраф.
Стоимость регистрации пристройки
Она может быть разной. Прежде всего, цена зависит от момента обращения заявителя — до начала строительства или после. Если речь идет о самовольно пристроенном объекте, вероятнее всего, потребуется помощь адвоката.
Расценки на юридические услуги варьируются в зависимости от сложности вопроса и региона проживания. В среднем придется заплатить около 1.000 руб., одно представительство в суде обойдется около 6.000 руб.
Кроме этого, заявителю необходимо оплатить ряд обязательных платежей:
Если действовать по закону и узаконить пристройку до начала строительства, расходы ограничиваются только разработкой проекта и оформлением нового техпаспорта. Также следует учитывать, что снос сооружения по решению суда проводится за счет владельца.
Не забудьте добавить сайт Недвио в Закладки. Рассказываем о строительстве, ремонте, загородной недвижимости интересно, с пользой и понятным языком.
Как узаконить пристройку к частному или многоквартирному дому быстро — пошаговая инструкция
Хотите узаконить незаконную пристройку к частному дому или таунхаусу? Рассказываем о том, куда для этого обращаться, что нужно и как узаконить пристройку быстро.
Являясь владельцами недвижимости, многие граждане в какой-то момент решают улучшить условия для проживания в доме, пристраивая балконы, террасы, летние кухни, новые комнаты и многое другое. Однако не все задумываются о том, что подобные строительные работы должны быть официально зарегистрированы.
Что такое пристройка
Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) обозначает пристройку как часть здания, расположенную вне контура его капитальных наружных стен.
Она является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Как правило, пристройки имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним относят:
Важно понимать, что Российское законодательство, а именно: п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что реконструкция объектов капитального строительства — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, строительство пристройки является реконструкцией здания, по причине того, что она затрагивает несущие и/или ограждающие конструкции здания, к которому она пристраивается, увеличивая площадь и/или высоту дома.
Штраф за незаконные пристройки в 2020 году
Если Вы возвели пристройку самовольно без согласования с администрацией и без оповещения Росреестра об изменениях параметров дома, то данный факт будет считаться нарушением.
Подобное несоблюдение градостроительного и административного законодательства влечёт за собой определенные последствия.
Граждане, осуществившие незаконную пристройку к частному дому, несут административную ответственность. Владельцы недвижимости за так называемое самовольное строительство или реконструкцию, несут ответственность согласно ст.9.5 КоАП РФ, а также п.2.ст.222 ГК РФ, где установлено, что нарушение должно быть устранено путем сноса самовольной пристройки или возвращения объекта недвижимости к первоначальному состоянию. Виновные лица будут обязаны произвести эти работы за свой счёт.
Также в соответствии с Кодексом об административных правонарушений п.1. ст.9.5 КоАП РФ реконструкция жилого дома без получения разрешения органов власти влечет наложение штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей.
Как узаконить пристройку дома на собственной земле в 2020-2021 году
Как правило, в нашей практике мы встречаем три вида случаев, с которыми сталкиваются Граждане при строительстве пристроек к дому:
Давайте подробнее разберём эти ситуации.
Как узаконить планируемую пристройку к частному дому в 2020-2021 году
Если Вы находитесь на этапе планирования возведения пристройки к дому и уже задумались о том, как официально её оформить это самое правильное решение.
Процесс регистрации пристройки будет зависеть от того, на каких землях расположен Ваш дом: ИЖС или СНТ.
Рассмотрим, чем отличаются этапы оформления в данных случаях.
Узаконивание пристройки к дому на землях СНТ
В случае если дом, к которому планируется делать пристройку, находится на землях садовых некоммерческих товариществ, то регистрация в 2020-2021 году можно провести в упрощенном порядке, без получения разрешения от местных органов власти. Данный вариант возможен на период действия «Дачной амнистии-2», которая действует до 1 марта 2021 года.
Итак, Вы обращаетесь к такому специалисту как кадастровый инженер, который проводит съёмку объекта и подготавливает технический план на реконструкцию дома. Далее остается только подать CD-диск в «МФЦ», подождать ответа Росреестра и больше никаких трудностей.
Следует отметить, что на время «Дачной амнистии-2», зарегистрировать в упрощенном порядке можно и уже возведенную пристройку.
Так, если Вы построили или планируете в ближайшее время возводить пристройку, то рекомендуется успеть зарегистрировать её до 1 марта 2021 года, чтобы в будущем не столкнуться с возникшими трудностями в виде получения разрешений у администрации и других моментов, усложняющих регистрацию пристройки.
Регистрация пристройки к дому на землях ИЖС
Узаконивание пристройки к дому на землях ИЖС происходит несколько труднее. В данном случае без уведомления и одобрения местных властей не обойтись, а именно:
Важно, чтобы пристройка не нарушала градостроительные нормы и правила.
Узаконивание пристройки через суд
Случается, что администрация не даёт разрешение на регистрацию пристройки, но Вы, являясь собственником дома, не согласны с этим решением. В данном случае, возможно, попытаться решить эту проблему в судебном порядке.
Важным при обращении в судебные инстанции является:
В рассмотрении подобных дел, как правило, назначаются строительные экспертизы, которые оплачивает Истец. Экспертиза необходима для того, чтобы проверить соблюдение СНиПов РФ, градостроительных норм, техники безопасности, соответствию заявленным характеристиками и прочее.
ВС пояснил, когда собственники примыкающих к МКД зданий должны платить за содержание общего имущества
22 июля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС21-5387 по делу № А50-179/2019 о споре между ТСЖ и собственником примыкающего к многоквартирному дому здания о плате за пользование общим имуществом МКД.
Суды посчитали, что общие инженерные сети – не основание взимать плату за содержание общедомового имущества
ООО «Гарантия» на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2,5 тыс. кв. м, расположенное на земельном участке, где находится многоквартирный дом под управлением ТСЖ «Попова, 23». Договор управления между ТСЖ и обществом заключен не был.
Полагая, что принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса с многоквартирным домом, ТСЖ посчитало, что оно должно также нести расходы на содержание общедомового имущества. В связи с этим ТСЖ направило «Гарантии» претензию с требованием о погашении задолженности за период с июля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в общей сумме 570 тыс. руб. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, последовал иск в суд.
В сентябре 2019 г. по делу была произведена судебная экспертиза, которая заключила, что многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамента, несущих стен, плит перекрытий, иных плит, несущих колонн, ограждающих несущих конструкций, крыши, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи.
Вместе с тем было установлено, что стороны совместно используют центральный тепловой пункт, системы водоснабжения и теплоснабжения. Система теплоснабжения и водоснабжения жилого дома используется для получения коммунальных ресурсов административным офисным зданием, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической или технологической связи. Иными словами, при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов в него прекратится. Кроме того, эксперты указали, что офисное здание и МКД имеют общее помещение ЦТП, расположенное в подвале и являющееся техническим помещением. В заключении также указано, что согласно проектной документации многоквартирный жилой дом и пристроенное к нему нежилое здание запроектированы в составе одной стройки.
19 июня 2020 г. Арбитражный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования ТСЖ, взыскав с общества «Гарантия» 47 тыс. руб. за тепловую энергию, вывоз ТБО и опрессовку узла. Апелляционный и окружной суды оставили решение без изменений. При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также учли разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64.
Суды отметили, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения – возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. Они посчитали, что использование теплового пункта, а также прохождение инженерных коммуникаций через многоквартирный жилой дом не являются основаниями для признания нежилого здания частью многоквартирного жилого дома. Оценив результаты экспертизы, все инстанции пришли к выводу, что спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ответчика участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на него плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.
ВС указал, что суды проигнорировали выводы экспертизы
В дальнейшем ТСЖ обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, в которой указало на наличие на стороне общества неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование общим имуществом МКД, в связи с чем возмещение затрат легло на собственников двух жилых домов. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС после изучения материалов дела выявила существенные нарушения норм материального права нижестоящими инстанциями.
Ссылаясь на п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, Суд напомнил, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как пояснил ВС, ст. 249 ГК установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Экономколлегия отметила, что результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судами исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, которая имела важное значение для рассмотрения спора. ВС обратил внимание, что у судов имелось заключение экспертов о том, что МКД и административно-офисное здание имеют общие системы водоснабжения и теплоснабжения; ЦТП, расположенный в нежилом помещении МКД, и техподполье являются общедомовым имуществом, поскольку в них расположены вводы и проходят общедомовые инженерные сети, которые питают два жилых дома и все встроенно-пристроенные нежилые помещения, в том числе и помещения ответчика.
ВС подчеркнул, что в судебных актах отсутствуют какие-либо сведения об изменении фактически технических характеристик объекта, в том числе о переходе на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, минуя ЦТП, расположенный в помещениях дома, а также их обслуживание, как и основания для изменения наименования объекта по кадастровому учету с определением спорного объекта как здания.
Высшая судебная инстанция указала, что суды сделали вывод об отсутствии у многоквартирного дома и здания, принадлежащего ответчику, общего имущества, поскольку приняли во внимание в заключении экспертов лишь выводы о присутствии отдельных элементов общего имущества, перечисленных в п. 2 Правил. ВС отметил, что нижестоящие инстанции ошибочно не дали правовую оценку обстоятельствам по делу, связанным с проектированием и возведением МКД со встроенно-пристроенным помещениями как одного строительного объекта.
ВС учел и тот факт, что ТСЖ при рассмотрении дела также указывало, что оказывает услуги по содержанию и ремонту придомовой территории общего имущества с 1999 г. и предыдущий собственник оплачивал расходы по содержанию общего имущества, в отличие от ответчика, который продолжает пользоваться благоустроенной освещаемой охраняемой территорией жилого комплекса, контейнерами для ТБО, расположенными на территории комплекса, осуществляет разгрузочно-погрузочные работы, на территорию комплекса въезжает его транспорт.
Со ссылкой на Постановление КС РФ от 29 января 2018 г. № 5-П Верховный Суд отметил, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения.
«Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество», – отмечено в определении.
Суд также обратил внимание, что согласно имеющимся в материалах дела протоколам собраний собственников помещений ответчику установлена плата за услуги содержания и ремонта общего имущества в 2,5 раза ниже, чем для других собственников нежилых помещений. В сниженный тариф не включена плата за лифты, их обслуживание и ремонт, за работу вахтеров-лифтеров, уборку подъездов и лестничных маршей, придомовой территории, тариф включает плату за содержание ЦТП, работу персонала, обслуживающего инженерные сети, работу аппарата управления товарищества. ВС пояснил, что определение такого размера платы для ответчика согласуется с подходами, изложенными в Постановлении № 5-П, и связано с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия посчитала вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требования ТСЖ о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ошибочным.
Эксперты оценили выводы ВС
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает, что поставленная проблема, несомненно, актуальна, поскольку на сегодняшний день в России, особенно в крупных городах, возведено большое количество административных зданий, примыкающих к МКД и используемых в качестве магазинов, офисных помещений, парковок именно с такой единой системой подключения к коммунальным ресурсам, в которой МКД выступает как источник питания коммунальными ресурсами.
Светлана Немчинова отметила, что, с одной стороны, собственники административных зданий, примыкающих к МКД, не потребляют многие услуги, оказываемые управляющей компанией жителям многоквартирного дома. В связи с этим, по мнению адвоката, у них отсутствует какой-либо экономический интерес в равном несении расходов на содержание такового общего имущества.
С другой стороны, эксперт подчеркнула, что собственники МКД, за счет денежных средств которых, в том числе, были созданы, построены сети водоснабжения, несут расходы на их содержание в полном объеме, в том числе и за ту систему, которая питает коммунальными ресурсами административные здания.
По словам Светланы Немчиновой, Верховный Суд обоснованно указал, что отсутствие отдельных элементов, таких как общие строительные конструкции, фундамент, несущие стены, плиты перекрытия, ограждающие несущие конструкции, крыша и т.п., не свидетельствует о том, что данные объекты не имеют общего имущества. «Собственники должны нести расходы на содержание общего имущества при установлении вышеуказанных факторов, однако размер данных расходов может быть рассчитан дифференцированно, исходя из характера пользования собственниками данными услугами», – заключила адвокат.
Партнер «Легес Бюро» Коба Оржония считает, что рассматриваемая проблема становится актуальной именно в том случае, если собственник смежных зданий пользуется общим имуществом, но по какой-то причине решил не платить за это. «Описанная ситуация – это пример неосновательного обогащения. И если еще до проведения экспертизы позиция собственника нежилого помещения относительно расположения офисного здания на принадлежащем юридическому лицу земельном участке могла бы быть принята во внимание как обоснованная, то после получения результатов экспертизы вопрос, по моему мнению, должен трактоваться однозначно», – выразил мнение эксперт.
Коба Оржония находит позицию ВС РФ обоснованной и в полной мере соответствующей имеющимся в деле доказательствам – выводам экспертизы. Он отметил, что в случае, если за обслуживание общих систем платят только члены ТСЖ, а собственник здания только пользуется благами, а платить за это отказывается, то со стороны собственника здания возникает неосновательное обогащение. Коба Оржония обратил внимание: важным доказательством общности имущества является тот факт, что при отсоединении трубопроводов теплоснабжения и водоснабжения административного офисного здания от систем, расположенных в ЦТП, поставка ресурсов (воды, тепловой энергии) в административное офисное здание прекратится. «Таким образом, судебной экспертизой установлены неразрывная связь и факт общности коммуникаций между домом и административным зданием. Вызывает вопросы позиция судов нижестоящих инстанций, которые могли в рамках своей компетенции рассмотреть спор и принять обоснованные судебные акты», – поделился эксперт.