Что считается персональными данными 152 фз судебная практика
Какие данные являются персональными: позиция суда
В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152‑ФЗ) предусмотрено, что персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Как видно из приведенного определения, закон не содержит исчерпывающего перечня сведений, которые входят в круг персональных данных. Соответственно, в каждом случае необходимо определить, может ли та или иная информация быть отнесена к конкретному лицу. Поможет в этом анализ судебной практики.
См. статью «Организуем работу с персональными данными сотрудников» в № 2’ 2015
См. статью «Работа с персональными данными клиентов» в № 3’ 2015
«Классические» персональные данные
К «классическим» персональным данным относятся Ф.И.О. физического лица, ведь они позволяют его идентифицировать среди остальной массы людей, поэтому без согласия человека обработка таких персональных данных не допускается.
Банки не могут распространять платежные карты с открытыми данными клиентов, а управляющие компании рассылать в открытом виде платежные документы, поскольку в таком случае персональные данные людей не защищены от случайного к ним доступа со стороны третьих лиц (апелляционное определение Самарского областного суда от 17.10.2019 № 33-12118/2019).
Помимо Ф.И.О. к числу персональных данных физического лица также относится и конкретный адрес его проживания, включающий город, улицу, номера дома и квартиры, а вот неполный адрес (без указания определенной квартиры) уже не позволяет установить конкретного субъекта персональных данных. В многоквартирном доме находится много квартир, поэтому такой общий адрес нельзя соотнести с конкретным человеком.
Типичным нарушением со стороны управляющей компании, под управлением которой находится жилой дом, является размещение на входной двери, ведущей в подъезд, на стендах и в иных местах, открытых для всеобщего доступа, информации о наличии задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных платежей в отношении конкретных граждан с указанием номеров их квартир. Указанные сведения относятся к частной жизни конкретных лиц, поэтому их разглашение будет считаться нарушением, что дает пострадавшему лицу право требовать взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ (решение Московского районного суда г. Калининграда от 19.04.2017 по делу № 2-688/2017).
Некоторые особо восприимчивые граждане в такой ситуации могут вообще посчитать, что информация о наличии у них задолженности является оскорбительной и задевает их честь, достоинство и доброе имя. Однако порочащий характер сведений должен выражаться в оскорбительных высказываниях, а не в фиксации долга. Нарушение в данном случае состоит только в разглашении персональных данных (апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.07.2019 по делу № 33-5366).
Здесь стоит отметить, что судебная практика по вопросу отнесения номеров квартир к числу персональных данных не является единообразной, есть примеры случаев, когда суды полагали возможным указание номеров квартир с информацией о наличии задолженности.
Суд указал, что не будет считаться нарушением размещение информации о наличии задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг с перечнем соответствующих квартир, но без указания таких персональных данных, как Ф.И.О. (апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.09.2019 по делу № 33-15137/2019).
Жители многоквартирного дома, проживающие в конкретном подъезде, скорее всего, знают друг друга в лицо и по имени, поэтому хоть и не всегда, но в определенных случаях могут соотнести данные о номере квартиры со своими соседями, что позволяет рассматривать номер квартиры как персональные данные конкретных лиц. При таких обстоятельствах можно сделать однозначный вывод: размещение информации о наличии задолженности на стенде подъезда многоквартирного дома с указанием конкретных номеров квартир может рассматриваться как нарушение законодательства о защите персональных данных. Иным образом будет обстоять дело в случае, когда на информационном стенде вывешивается не объявление, а индивидуальное обращение к конкретному лицу по вопросу, представляющему определенную значимость.
Гражданин при входе в подъезд своего жилого дома неожиданно для себя увидел требовательную надпись о том, что ему надлежит вернуть аннулированную доверенность конкретному человеку. Гражданин полагал, что вывешивание такого объявления нарушает требования законодательства по защите персональных данных. Однако суд его требования не поддержал, отметив, что само по себе размещение информации не является обработкой персональных данных и не требует получения разрешения (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.01.2019 по делу № 33-774/2019).
В состав персональных данных гражданина также входят год, дата, месяц и место его рождения, семейное и имущественное положение, уровень образования, размер доходов, а также иная информация, посредством которой можно идентифицировать конкретное физическое лицо. В качестве персональных данных можно также рассматривать серию и номер паспорта гражданина, которые представляют собой уникальную комбинацию цифр, указываемых в основном документе, удостоверяющем его личность. У другого гражданина реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, будут другими, поэтому реквизиты паспорта также могут быть отнесены к числу персональных данных.
Персональные данные под вопросом
Как нам представляется, те или иные разрозненные сведения, рассматриваемые отдельно.
Как суды и Роскомнадзор (РКН) определяют что является персональными данными, а что нет?
В ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» закреплено понятие “Персональные данные” (ПД), это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В сущности, понятие не содержит в себе какой-либо помощи тому, кто пытается понять, что такое ПД.
С одной стороны, это дает определенную свободу Операторам ПД, но с другой стороны, это развязывает руки РКН и судьям при рассмотрении дел, связанных обработкой ПД. Ни один сотрудник РКН еще не дал однозначного ответа на вопрос, что является ПД, а что нет.
Постоянно возникают вопросы: являются ли адрес электронной почты, ID пользователя, IP адрес, файлы cookies, номер телефона, имя/фамилия, данные Яндекс метрики (ЯМ), Google аналитики (ГА) и др. персональными данными?
Все вышеуказанные данные уже были признаны ПД, но некоторые вопросы до сих пор остаются неразрешенными.
ответчик и третьи лица используют сервисы Гугл Аналитикс и Яндекс Метрика, предназначенные для оценки посещаемости веб-сайтов и анализа поведения пользователей, их серверы также расположены на территории США, использование сервисов является действиями по сбору и обработке персональных данных
Хорошая аргументация и обоснование приведены в Решение Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область) от 24 сентября 2015 г. по делу № 2-5354/2015.
Адрес электронной почты (email). Существует огромное количество дел, в которых фигурирует email адрес, однако он обрабатывался в совокупности с какими-либо другими данными, будь то паспортные, ФИО, номер телефона и иные. На данные момент нельзя с уверенностью утверждать, является ли email адрес ПД или нет.
Существует точка зрения, что если email содержит в себе ФИО (например: lev.kusnetsov@gggg.ru), то он является ПД. Ну и тут возникает вопрос, чем тогда такой email адрес отличается от просто ФИО, которые не являются ПД (см. пункт ниже)?
К сожалению, законоприменительная практика по вопросам ПД разнится от случая к случаю и по многим вопросам существуют различные решения суда и РКН. Нет однозначного ответа, какая комбинация данных, по мнению законодательного и административного органов, является ПД, а какая нет.
Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная практика и законодательство — 152-ФЗ О персональных данных. Статья 7. Конфиденциальность персональных данных
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», статьями 5, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны в ходе рассмотрения дела предпринимателем не заявлялось, условия отнесения информации о его недвижимом имуществе к охраняемой законом тайне не обосновывалось; действующим законодательством не предусмотрено удаление копий судебных актов, размещенных в электронном виде, а также внесение в них каких-либо исправлений.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 137, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и исходили из недоказанности конкурсным управляющим права и наличия оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Сазонова оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении всех материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным в полном объеме и об обязании устранить допущенное нарушение. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Суд также принял во внимание, что процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались.
Служебные источники информации, содержащие персональные данные, доступ к которым ограничен Следственным комитетом в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» и другими федеральными законами, не относятся к общедоступным источникам персональных данных. Указанные источники должны использоваться в соответствии с требованиями, установленными для источников информации, содержащих служебную и иную охраняемую законом тайну, по передаче персональных данных.
3. Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».
4. Пункт 2.1 Положения Банка России от 9 июня 2012 г. N 382-П «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств».
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении всех материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным в полном объеме и об обязании устранить допущенное нарушение. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Суд также принял во внимание, что процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон «О персональных данных».
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;
Что такое персональные данные
Понятие персональных данных и правовое регулирование
Защите личной информации посвящен закон «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ. В п. 1 ст. 3 закреплено определение термина.
Персональные данные — это любые сведения, которые прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физическому лицу, иначе говоря, субъекту персональных данных.
Однако в законе не конкретизируется, какая именно информация может быть отнесена к личной. Нет ответа и на один из самых распространенных вопросов: являются ли ФИО персональными данными?
Частично конкретизируют расплывчатое определение Методические рекомендации по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения, утвержденные приказом Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94.
На основании п. 2.5 указанного документа к личным данным относятся:
При этом Роскомнадзор приводит только примерный перечень, указывая, что любые другие сведения, относящиеся к субъекту, также являются персональными.
Иные персональные данные
Помимо перечисленных в Методических рекомендациях упоминаются еще два вида информации, относящейся к личной, а именно:
Особенности отнесения некоторой информации к личной
Поскольку ни в одном нормативном документе не фигурирует полный перечень персональных сведений о человеке, важно определить критерии, по которым можно понять, является информация персональной или нет.
Основной критерий закреплен в уже упомянутом п. 1 ст. 3 закона № 152-ФЗ. Таковой является информация, если по ней можно сделать вывод, какому физическому лицу она принадлежит.
Кроме того, законом (п. 9 ст. 3 закона № 152-ФЗ) введено такое понятие, как обезличивание личных сведений. Это совершение с личной информацией таких действий, после которых невозможно будет установить, к какому лицу она относится. Соответственно, персональные данные — это любые сведения, которые могут прямо или косвенно указать на человека, которому они принадлежат.
В этой связи рассмотрим подробнее вопрос об отнесении к личным сведениям некоторых видов данных.
Номер телефона
Чтобы понять, является ли номер телефона персональными данными, обратимся к закону «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ. На основании п. 1 ст. 53 этого закона Ф. И. О. и абонентские номера гражданина — это информация ограниченного доступа. Такие сведения охраняются законодательством, в том числе законодательством о персональных данных.
Более того, норма прямо указывает, что предоставление любых сведений, позволяющих идентифицировать пользователя, без согласия самого абонента запрещено.
Таким образом, можно сделать вывод, что номер телефона, принадлежащий физическому лицу, — это косвенная информация о конкретном человеке, соответственно, в силу п. 1 ст. 3 закона № 152 и с учетом положений п. 1 ст. 53 закона № 126 телефонный номер можно отнести к персональным данным в случае, если по номеру можно определить его принадлежность. Разумеется, по набору чисел сделать это нельзя. Соответственно, если нет совокупности данных, например номера телефона и имени, нельзя говорить о том, что номер телефона —это персональные сведения.
Электронная почта
Ответ на вопрос, является ли электронная почта персональными данными, менее очевиден, поскольку на законодательном уровне он не регламентируется. Исходя из общих положений, при отсутствии иных сведений о лице, которому принадлежит e-mail, электронный адрес не относится к персональным данным.
Но необходимо учитывать и сам адрес, который может включать возраст, имя, дату рождения, место рождения и прочие сведения о владельце (например, ivanivanov1986@moskva.ru). В этом случае электронная почта относится к личным данным.
Как правило, личная информация собирается в совокупности. Например, при регистрации на каком-то сайте пользователь вводит не только адрес электронной почты, но и имя. В данном случае совокупность информации позволяет идентифицировать человека, соответственно, собираемые сведения однозначно можно отнести к персональным данным.
ИНН, СНИЛС, паспортные данные
В отношении перечисленных сведений ответ очевиден: они подлежат защите в соответствии с законодательством о персональных данных, поскольку прямо относятся к конкретным лицам. Такой вывод подтверждается и судебной практикой, например апелляционным определением Московского городского суда от 20.10.2014 по делу № 33-35747.
Номера ИНН, СНИЛС и паспортные данные однозначно позволяют идентифицировать конкретного человека.
Итоги
Таким образом, хотя закон и дает определение персональных данных, но не приводит их исчерпывающий перечень, что вызывает много вопросов как у субъектов персональных данных, так и у операторов. Тем не менее законодательство содержит критерий, позволяющий определить, относится ли конкретная информация к личной. Этим критерием является возможность идентифицировать личность лица, к которому такие сведения относятся.
Верховный суд научил рассматривать иски о защите персональных данных
Куда идти с иском
Михаил Возин* подал заявление в управление Роскомнадзора по ДФО. Он указал, что в интернете без его разрешения компания с Багамских островов Whois Privacy Corp. распространяла его персональные данные. Роскомнадзор от его имени направил заявление в суд. Ведомство потребовало защитить права Возина как субъекта персональных данных и ограничить доступ к информации о нем.
В Центральном районном суде Хабаровска, куда было направлено исковое заявление, отказались его принять. Там решили, что требования заявителя по своей природе административные и не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В апелляции согласились с такой позицией и указали, что претензии Роскомнадзора связаны с административным регулированием правовой деятельности интернет-ресурса как СМИ, поэтому выводы первой инстанции о рассмотрении спора в административном порядке верны.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда под председательством судьи Асташова указала на ошибку нижестоящих коллег.
Коллегия напомнила, что Роскомнадзор имеет право обратиться в суд с иском в защиту субъектов персональных данных (в том числе неопределенного круга лиц – п. 5 ч. 3 ст. 23 закона «О персональных данных») и представлять их в суде. При этом по ч. 6 ст. 26 ГПК иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе об убытках или компенсации морального вреда, можно предъявлять в суд по месту жительства истца, указал ВС.
Заявление следовало рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, сказано в определении по делу (дело № 58-КГ20-2)
Сложности глазами эксперта
Ответчиком в спорах данной категории является оператор персональных данных или другое лицо, получившее доступ к персональным данным истца. «Встречное исковое требование по рассматриваемой категории споров обычно не заявляется. Кроме того, по спорам этой категории не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок их разрешения. Однако зачастую до обращения в суд будущий истец направляет будущему ответчику требование прекратить обработку персональных данных, удалить данные, а в случае неполучения ответа на подобные запросы лицо обращается за защитой своих прав в суд», – рассказывает Созина.
Так, в деле № 2-2794/18 истец обратился к администратору домена с требованием удалить с сайта профиль истца, содержащий его персональные данные, и отзывы пользователей, но в удовлетворении претензии ему было отказано, после чего последовало обращение в суд. Такие дела рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК), поясняет юрист.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – в суд по ее адресу (ст. 28 ГПК).
При этом иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться и в суд по месту жительства истца (ч. 6.1 ст. 29 ГПК).
Если истец обосновывает свои требования нормами закона о защите прав потребителей, то иск можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика-организации. А если ответчиком является индивидуальный предприниматель – по месту его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК, п. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей»).
Требования, связанные с нарушением прав на обработку персональных данных, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства на основании норм ГПК (например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу № 33-35187/2019).
Случаи административного производства – это скорее исключение при наличии определенных обстоятельств.
«Несмотря на довольно специфический предмет требований и зачастую сложную конструкцию состава, в рамках исков о защите персональных данных экспертизы назначаются судом в исключительных случаях. Это означает, что суды самостоятельно оценивают, относится ли та или иная информация к персональным данным, подлежит ли она защите в указанном порядке, а это означает, что именно через призму судебного усмотрения формируется подход к защите персональных данных», – обращает внимание на важную деталь юрист юркомпании «S&K Вертикаль».
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.