Что считается мелкой кражей
Прокурор разъясняет: какая ответственность за мелкое хищение?
Вопрос: Я являюсь директором продуктового магазина. У нас постоянно крадут товар. Какая ответственность предусмотрена за мелкое хищение?
Действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Административная ответственность в соответствии ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимость которого не превышает 1000 рублей, но не более 2500 рублей.
Данные деяния наказываются административным штрафом либо административным арестом на срок до пятнадцати суток или обязательными работами на срок до 120 часов.
Уголовная ответственность за мелкое хищение в соответствии со ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи, мошенничества или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей.
Таким образом, уголовная ответственность наступает в случае повторного мелкого хищения чужого имущества, что подтверждено привлечением лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до 120 часов, а также вплоть до лишения
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Статья 7.27. Мелкое хищение
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Комментарий к ст. 7.27 КоАП
1. Объект данного правонарушения составляют отношения собственности, а непосредственным предметом посягательства выступает имущество.
2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на завладение чужим имуществом путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает ста рублей.
БВС РФ. 2002. N 4. С. 12.
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Судебная практика по статье 7.27 КоАП
Также в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.06.2016 г. N 326-ФЗ) хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ относится к мелкому хищению и влечет административную ответственность.
Мерзляков А.Н., будучи подвергнутым 30 января 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении трех мелких хищений имущества путем кражи из магазина «Пятерочка», расположенном в доме 10 по ул. Чапаева в г. Октябрьский Республики Башкортостан (15 апреля 2017 года около 18 ч. 45 мин. на сумму 1 тыс. 774 руб. 80 копеек, 19 апреля 2017 года около 19 ч. 16 мин. на сумму 2 тыс. 22 руб. 80 копеек и в тот же день около 20 ч. 52 мин. на сумму 721 руб. 23 коп.) при изложенных в приговоре обстоятельствах
Между тем, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу на момент рассмотрения данного дела президиумом Верховного Суда Чувашской Республики, ст. 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступлений, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.
Заявительница полагает, что оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет привлекать к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, вне зависимости от стоимости похищенного и назначать несоразмерное общественной опасности содеянного наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий отнести это преступление к категории тяжких, притом что такая стоимость может быть явно и существенно меньшей, нежели стоимость похищенного лицом, подвергнутым административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 КоАП Российской Федерации, или стоимость незаконно полученного лицом, подвергнутым уголовной ответственности за мелкое взяточничество по статье 291.2 УК Российской Федерации. Кроме того, заявительница утверждает о нарушении частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации принципа равенства, сопоставляя ее с частью первой статьи 165 данного Кодекса, устанавливающей минимальный размер имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причиненного путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, равным крупному размеру, каковым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гудовских Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 июля 2016 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 31 января 2017 г., вынесенные в отношении Гудовских Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
При этом суд кассационной инстанции оставил без внимания, что криминообразующий размер похищенного в ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, превышает 2500 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным. В постановлении не приведены доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что превышение указанного размера похищенного на сумму свыше 1000 руб. при установленных судом фактических обстоятельствах дела свидетельствует об отсутствии достаточной степени общественной опасности содеянного Троицким.
Кража в мелком размере статья. Как смягчить наказание за мелкую кражу, если ущерб возмещен? Какое наказание за кражу золотой цепочки
Магазины самообслуживания изначально создавались для удобства покупателей – берешь, что нравится, а не что продавец подсунет. К тому же здесь есть и маркетинговый ход – когда товар доступен, человек покупает больше.
Но такая система привела к массовым и регулярным кражам по причине все той же доступности. Сегодня мы расскажем, каковы последствия кражи до 1000 рублей.
До штрафа в размере 90 дней предложение проводится только в квалифицированном сертификате. Если это предложение превышено, его также можно найти в простом сертификате. Если осужденного снова поймают в краже магазина, очень вероятно, что введение свободы. В дополнение к уголовным мерам, принятым судебной властью, затронутые сделки обычно налагают запрет на один год на цеху.
Кража магазина: плохие карты при покупке преступности
Квалификация преступления
Прежде чем говорить о грозящей ответственности, нужно разобраться в квалификации преступления, которых в уголовном и административном законодательстве превеликое множество.
Кроме того, преступление домашней перестрелки также может быть поднято. Точнее, это означает, что первые правонарушители, которые подверглись уголовной ответственности за закупки, обычно приговорены к тюремному заключению, которое обычно не приостанавливается. Несмотря на серьезные юридические санкции, кража магазина является одним из наиболее часто упоминаемых преступлений в Германии. Молодежные правонарушители, которые еще не завершили год жизни, пользуются особой защитой от уголовного кодекса Германии.
Обстоятельства, влияющие на наказание за кражу в магазинах
Итак, кража в магазине до 1000 руб. принадлежит к разряду мелких хищений и карается в соответствии с нормами КоАП РФ. Но это справедливо для тех случаев, когда преступление было оконченным, и вор успел распорядиться украденным. Что значит распорядиться? Это если вы украли, например, шоколадку и к моменту поимки успели ее съесть. Если же этого не произошло и воришку просто задержали на выходе из магазина со всем похищенным добром, то преступление квалифицируется как покушение на мелкую кражу.
Если вас обвиняют в краже, вы не должны брать на себя ответственность. Уголовное право для взрослых или взрослых? Прежде всего, крайне важно определить, применяется ли закон о несовершеннолетних или уголовное законодательство взрослых. Если вы старше 21 года, всегда применяется закон для взрослых. В случае людей в возрасте от 14 до 18 лет применяется уголовное право молодежи.
Кража на сумму более 1000 рублей – это уже уголовное преступление с серьезным наказанием. Однако стоит знать, что на основании разъяснений Верховного Суда РФ сумма ущерба высчитывается исходя из фактической стоимости товара, определяемой в соответствии с закупочной ценой или путем привлечения экспертов. То есть, здесь не учитывается магазинная наценка. Например, если вы украли пару бутылок вина общей стоимостью 1200 рублей, но магазин их закупил по цене 450 руб. за штуку, то преступление относится к мелкому хищению.
Ответственность
За покушение на мелкую кражу в Административном кодексе наказание не предусмотрено. Поэтому если украденное изъяли при выходе из магазина или на кассе, можно отделаться извинениями. Вы не обязаны платить ущерб или какие-либо штрафы магазину, хотя его сотрудники наверняка потребуют это сделать, чтобы «замять» дело. На самом деле, никакого дела нет и быть не может, если вы действовали в одиночку.
Если вы получили лист слушаний или повестку, это хорошая идея, чтобы адвокат позаботился о документах и обсудил процедуру. С якобы лукавым заявлением в полиции многие клиенты уже стреляли в свою цель! Имейте в виду, что защита на этапе предварительного расследования лучше, чем после судебного преследования.
Покушение на кражу на сумму менее 1000 рублей, совершенное группой лиц, попадает под нормы части 3 статьи 30 УК РФ. Здесь вам «светит» не больше ¾ от максимально возможного срока, который вам могли быть присудить за оконченное преступление. Например, если статьей предусмотрено максимально возможное наказание в виде 2 лет заключения, то вам дадут не больше 1,5 лет.
Тот, кто был наказан в первый раз, обычно может ожидать мягкости. В случае кражи процедура часто прекращается или налагается только очень низкое денежное наказание. Но тот, кто часто «отпускает», должен рассчитывать на более жесткие штрафы. Лишение обвинения прекращается или обвиняется в судебном разбирательстве, зависит от обстоятельств отдельного дела. В случае кражи предметов с низкой стоимостью, в частности, часто устанавливаются настройки. Низкоценными товарами являются те, стоимость которых ниже предела, установленного прецедентной практикой.
Если все же преступление состоялось и правонарушение признано оконченным, мелкое хищение наказывается согласно ст. 7.27 КоАП:
Хищения на сумму, превышающую 1000 руб., относятся к разряду уголовных преступлений и караются в соответствии со ст. 158 УК РФ. Наказание за кражу от 1000 рублей установлено следующее:
Кража таких предметов с низкой стоимостью осуществляется только по просьбе потерпевшей стороны, которая обычно производится универмагами и супермаркетами. В случае установки варианты настройки метода обычно рассматриваются без ограничений или с ограничениями в случае кражи.
Зачастую процедура об уплате финансового обязательства прекращается. Вы должны согласиться с этой формой отношения. Если прокуратура не прекращает разбирательство против вас, часто выдается приказ о наказании. Это письменное решение, которое заключается в том, чтобы избежать основных переговоров, особенно в случае массовых мошеннических действий, таких как кража.
Случаи неоднократных преступных действий (и по кражам, и по мелким хищениям) наказываются теми же статьями УК. Однако рецидив преступлений – это основание для присуждения более серьезной меры наказания. Например, если первый раз суд ограничился штрафом в незначительной сумме, то повторное преступление может повлечь наказание в размере максимально возможной суммы штрафа или лишения свободы.
Штраф в размере до 360 дней или срок лишения свободы на срок до одного года может быть наложен штрафом. Вы можете возражать против заказа в течение двух недель с даты вашего уведомления. Результатом оппозиции является устное слушание. В основных переговорах может быть применено более суровое наказание, чем в предложении.
Деньги или тюремное заключение. Какое наказание угрожает вам конкретно, не может быть предвидено. Многие факторы имеют решающее значение, Уголовное преследование, поведение после преступления и т.д. если нет судимости, в комнате обычно будет штраф. Штраф будет наложен на дневные ставки, рассчитанные судом. Основой является ежемесячный чистый доход, вычитаемые обязательства по обслуживанию, а остаток делится на 30. После юридической силы решения вы будете преследоваться прокурором за уплату штрафа.
Проект поправок
Зачастую случается, что наказание за совершенное преступное действие несоразмерно вине. Сколько у нас осуждено людей, укравших с голоду буханку хлебу или сетку капусты? Эта ситуация взволновала наших депутатов, поэтому на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект закона о внесении поправок в УК и КоАП РФ. Автором его является председатель одного из комитетов Госдумы И. Яровая.
В случае необходимости вы можете подать заявку на рассрочку или получить деньги, переведенные в благотворительную работу. Если вы не платите штраф, вы должны возместить его. Дневная ставка соответствует одному тюремному заключению на один день. Регулярно, после кражи в универмаге, объявляется запрет на дом от одного до двух лет. Если вы нарушите этот запрет, вас будут преследовать в суде за восстание, и вы столкнетесь с следующим уголовным разбирательством.
Для вас вопрос будет интересным, независимо от того, осуждены ли вы осуждением. В принципе, все обвинительные приговоры вводятся в Федеральный центральный регистр. В свидетельстве полиции регистрируются только обвинительные приговоры в размере более 90 дней. Это относится, однако, только в том случае, если в Федеральном центральном регистре уже нет записи.
Предполагается, что новая статья Уголовного кодекса позволит присуждать гражданам уголовное наказание за кражи на сумму более 5000 рублей. Мелкие же хищения предполагается наказывать исправительными работами сроком до 50 часов, а штраф и административный арест отменить.
Стоит отметить, что такое послабление не касается тех видов краж, которые называют квалифицированными – это карманные, квартирные и групповые преступления. Также закон не пощадит тех, кто неоднократно совершает мелкое воровство. Рецидив преступления будет караться:
Ясно, что каждый мечтает о собственном автомобиле. Это покупка, которая требует больших усилий, поскольку она вовсе не является небольшим расходом, но существует риск того, что она будет украдена в любое время. В Чили кража транспортных средств уже является общей темой. Увеличивается количество украденных автомобилей, и, несмотря на то, что они имеют разные меры безопасности, они игнорируются преступниками, которые совершают это преступление, даже доходя до того, чтобы внедрять инновации с помощью технологий.
В последние годы в нашей стране известен метод, который часто включает в себя экстремальное насилие: «Портонасо», быстрое преступление, в котором в основном участвуют несовершеннолетние. Лейтенант Оскар Вальдес объяснил нам, почему эти группы так важны: «В основном это зависит от количества автомобилей, которые им удалось убрать, и прошло время, в дополнение к преступной организации, в которой была кража транспортного средства».
При этом рецидивом преступления будет признаваться повторное совершение мелкого хищения до 1000 рублей в течение года.
Возможно, в 2017 году этот законопроект будет принят, но пока он находится в стадии рассмотрения.
Семейная группа, состоящая из 5 членов и ее лидера, является боливийцем с чилийской национальностью. Автомобили были ужалены по всему Чили, с теми, кто незаконно торговал в Боливии. С деньгами, полученными от сделки, они купили наркотики, которые привезли нашу страну.
Мелкое хищение влечет лишь административную ответственность, в отличие от кражи, сумма которой превышает 1000 рублей. Но не нужно радоваться отсутствию судимости и потихоньку приворовывать в магазинах, надеясь на то, что вы не будете пойманы. Любое преступление когда-нибудь будет наказано, особенно если оно совершено с отягчающими вину обстоятельствами. Поэтому не стоит рассчитывать на поблажки закона или судьи.
Эта группа состоит из 13 предметов, очень хорошо организованных. Его специальностью было отмывание денег, покупка измельченных автомобилей, а затем кража автомобилей с одинаковыми характеристиками, все, чтобы изменить надписи, а затем продать их в качестве новых автомобилей.
Он состоит из трех членов, и в их истории у них есть 30 украденных автомобилей. Его специальность кража, а затем демонтаж частей автомобиля, чтобы продать их один за другим. В этой группе насчитывается более 60 членов Чили и Боливии, там было два чилийских и два боливийских лидера. Его специальность заключалась в краже автомобилей в Сантьяго, а затем в Антофагасте, Икике и Пике. На таможне они передавали их своим боливийским коллегам, а затем возвращались на самолете, после продажи этих автомобилей деньги были отправлены в нашу страну.
Что считается мелкой кражей
Нехватка денег, азарт либо баловство толкают людей на совершение кражи. Один из самых распространенных способов хищения – кража в магазине. Подобный противозаконный поступок, исходя из себестоимости украденной вещи, регламентируются нормами административного и уголовного законодательства, в частности статьями 7.27 КоАП и 158 УК РФ.
Существующие схемы воровства в магазинах
Типичные способы краж, совершаемых в торговых заведениях, условно подразделяются на две основные группы:
Внешние хищения, при которых преступник – посторонний человек, пришедший в магазин в качестве покупателя и осуществивший одно из следующих действий: тайная кража, групповое хищение, замена дорогостоящих продуктов дешевым товаром, порча товара.
Внутренние хищения – кражу в магазине совершают сами работники торгового заведения.
Чаще всего в магазине воруют продукты: кондитерские изделия, алкогольная продукция, деликатесы или вещи: одежда, парфюмерия, косметика, техника и гаджеты, ювелирные изделия.
Бывалые нарушители чаще похищают товар, ценность которого составляет не больше 2 500 рублей, так как, начиная с данной суммы, наступает уголовная ответственность. При себестоимости товара до 2 500 тысяч, вор подвергается только административной.
Порядок и основания досмотра на предмет кражи в магазине
Как только покупатель выходит из магазина с неоплаченным товаром, минуя кассу, кража является совершенной. Такой проступок будет признан хищением только в случае целенаправленного перемещения неоплаченной продукции мимо кассира (при наличии умысла на кражу). Если покупатель забыл заплатить за вещь и согласен ее оплатить, состава кражи нет.
Основания для задержания охраной магазина
При задержании человека, подозреваемого в краже, охрана торгового заведения обычно предлагает вернуть украденное, а после отказа проводят обыск покупателя. Права так действовать у охраны (исключением является добровольное согласие на осмотр личных вещей) нет, они не могут проводить досмотр посетителей магазина или их вещей – это компетенция полиции.
При этом сотрудники вправе задержать предполагаемого вора в помещении магазина до прибытия полицейских, но только при наличии доказательств: наличие видеоматериала с зафиксированным моментом кражи; видеозапись передвижений с похищенным товаром; получение сведений от работников зала; информация, полученная от других покупателей; внешние признаки.
Порядок проведения досмотра полицией
Если охрана отказывает в вызове сотрудников полиции, задержанному лицу следует обратиться в органы самостоятельно. Приехавшие по вызову полицейские должны действовать по следующему алгоритму:
Досмотр должен производиться сотрудниками одного с предполагаемым вором пола, такое же требование относится к понятым.
Если хищение было совершено подростком или недееспособным человеком, при досмотре и опросе могут присутствовать представители задержанного (родители, опекуны). После доставления в отделение, полицейские осуществляют допрос подозреваемого, который должен проводиться при участии психолога или педагога если: возраст нарушителя менее 16 лет; он страдает от расстройства психики или отстает в развитии.
Ответственность за кражу в магазине
Кража в магазине влечет для нарушителя уголовное или административное наказание. При наличии доказательств хищения полицией составляется протокол, а далее заводится дело в соответствии со статьей:
Кодекс об административных правонарушениях РФ: 7.27.1КоАП РФ –мелкая кража (в случае хищения на сумму менее 1 000 рублей); 7.27.2 КоАП РФ – при незаконном завладении имуществом на сумму от 1 000 до 2 500рублей.
Уголовный кодекс РФ: ч. 1 ст. 158 УК РФ – похищение товара на сумму от 2 500 тысяч.
По КоАП РФ кража в магазине до 1 000 рублей влечет следующее наказание:
— оплата штраф в пятикратном размере от стоимости похищенного продукта. Ущерб определяется исходя из себестоимости награбленного товара, но не может составлять меньше 1 000 рублей;
— арест на пятнадцать суток;
— привлечение к обязательным работам до 50 часов.
По КоАП РФ хищение суммой от 1 000 до 2 500 рублей грозит:
— штрафом размером пятикратной закупочной стоимости украденной вещи. Устанавливается в сумме не менее 3 тысяч рублей;
— наказанием в виде обязательных работ до 120 часов; попаданием под арест на 10-15 дней.
Уголовный кодекс РФ применяется, если хищение повлекло ущерб:
— От 2 500 до 5 000 рулей (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
— Значительный для граждан (например, если владельцем торговой точки является ИП): от 5 000 до 250 000 рублей.
— Квалифицируется по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В крупном размере – не менее 250 000 по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как для юридических, так и физических лиц.
Последствием совершения кражи может стать:
— наложение штрафа, составляющего вплоть до 80 тысяч либо прибыль за период до полугода;
Статья 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение (действующая редакция)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Комментарий к ст. 7.27 КоАП РФ
Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за мелкое хищение.
В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ, действовавшей с 1 июля 2002 года по 31 октября 2002 года, за мелкое хищение чужого имущества была предусмотрена административная ответственность, если стоимость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда.
Федеральным законом N 326-ФЗ от 3 июля 2016 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей. При этом с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение на сумму до 2 500 рублей признается мелким и влечет административную ответственность.
Объект данного правонарушения составляют отношения собственности.
Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, участвующее в гражданском обороте.
2. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных:
на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ;
на мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.6 и частями второй и третьей ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
«Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ» (Постановление Верховного Суда РФ от 09.02.2006 N 38-ад05-1).
Следует учесть, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение. В Постановлении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20 указано: «Поскольку фактического изъятия спорных рельс, хищение которых вменяется Калиберде Г.И., не установлено, территорию парка «В» Север ст. Батайск данное имущество не покинуло, возможность Калиберды Г.И. распорядиться им не выяснялась в ходе производства по делу, в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения не может считаться доказанным.
Заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом и его защитником Белотеловым К.А. доводы представленными доказательствами не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судебными инстанциями не приняты, что повлекло не подтвержденный материалами дела вывод о виновности Калиберды Г.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены» (Постановление Верховного Суда РФ от 21.08.2017 N 41-АД17-20).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничиваются по размеру похищенного.
«Как следует из приговора, Р. осужден за ряд преступлений, в том числе за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 стоимостью 1 000 рублей. В соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 16 мая 2008 г. N 74-ФЗ) хищение имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества и за содеянное подлежал административной ответственности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ» (Постановление президиума Волгоградского областного суда от 03.07.2013 N 44у-117/2013).
Разумеется, судебная практика исходит из того, что недопустимо привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (см., например: Постановление Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 4А-350/2016).
Правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления лицом действий, составивших мелкое хищение, и не является длящимся, поскольку оно не связано с длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретных действий лицом по совершению мелкого хищения (см., например: Определение N 5-36/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу N 5-36/2017).
Утверждения заявителя о том, что он является инвалидом второй группы по зрению, не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений» (Постановление Верховного суда Республики Татарстан от 10.05.2017 N 4а-388/2017).
4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Например, в Постановлении Нижегородского областного суда от 20.01.2016 N 4а-51/2016 указано: «. с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом. Ц.Н.В. в суде первой инстанции показал, что умысла на совершение правонарушения у него не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения обязывали мирового судью принять меры к запросу у должностных лиц и потерпевшего доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением требований закона, однако им этого сделано не было».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьями в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что представленные в дело доказательства не свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку материального ущерба никому причинено не было, основана на переоценке доказательств, оснований для которой не усматривается» (Постановление Саратовского областного суда от 09.06.2016 N 4А-330/2016).