Что изучает история управленческой мысли
Эволюция управленческой мысли
Перед тем, как осветить особенности некоторых управленческих школ, необходимо раскрыть специфику этапов в развитии управленческих мыслей в такие периоды, как донаучный и научный.
Развитие управленческой теории и практики разделены двумя значимыми историческими этапами – донаучным и научным.
Донаучный этап является первым, его начало датируется 9-7м тысячелетием до нашей эры, а конец – примерно XVIII веком.
Этап древности. В качестве самого длительного этапа в развитии управления выступает первый период.
Первыми, простыми, зачаточными формами для формирования совместных форм труда, а также приведения их в порядок выступили отношения в первобытно-общинном строе. На этом этапе управление реализовывали совместно все члены родов, племен, либо общин. В качестве руководящего звена любого вида активности в представленном этапе выступали вожди и старейшины.
Этапы развития управленческой мысли: донаучный и научный периоды
Рисунок: Этапы развития менеджмента
Около 9-7 тысяч лет до нашей эры, в некоторых местах на Ближнем Востоке был осуществлен переход от присваивающих форм хозяйства (охоты, сбора плодов и прочего) к принципиально новым формам добычи продукта – их производству (производящей экономике). Применение производящих форм экономики послужило началом появления первых форм управления, областью сбора необходимых для людей данных в сфере менеджмента.
Древний Египет стал страной с наличием богатого опыта менеджмента в области государственного хозяйства. Данный период (3000 – 2800 годы до нашей эры) послужил основой в формировании весьма развитого для того периода государственного управленческого аппарата, совместно с теми, кто их обслуживал (чиновниками-писцами и другими).
В качестве одного из первых, определивших управление, как особую сферу деятельности можно выделить Сократа (470 – 399 годы до нашей эры). Им был произведен анализ различных типов управления, в основе которых, согласно его взглядам, находятся принципы управленческой универсальности.
В свою очередь, Платоном (428 – 348 годы до нашей эры) было произведено классифицирование типов государственного управления и была предпринята попытка разграничения обязанностей для различных управленческих органов.
Александром Македонским (356 – 323 годы до нашей эры) была развита теория и практика менеджмента войск.
Второй этап: научный (1776 – 1960 годы). Данный этап разделен индустриальным периодом, периодом систематизации и информационным периодом.
Индустриальный период (1776 – 1856 годы). Наибольший вклад в развитие взглядов на специфику государственного управления того периода был внесен Адамом Смитом (1723 – 1790 годы). Помимо представителя классических форм в политической экономии, он также являлся настоящим профессионалом в сфере менеджмента. А. Смитом был проведен подробный разбор в формах распределения труда, а также сформулированы особенности в государственных и правительственных обязанностях.
Значительный вклад в развитие формирования большого числа уже сформированных в настоящее время точных отраслей науки, совместно со школами менеджмента был внесен Робертом Оуэном (1771 – 1858) и его учением. До сих пор остаются актуальными некоторые его позиции касательно гуманности в производственном управлении, совместно с признанием потребности в обучении персонала и улучшении трудовых и бытовых условий для трудящихся.
Первому перевороту для управленческих теорий и практик способствовало создание и применение вычислительных машин. В 1833 году, английским математиком Чарльзом Беббиджем (1791 – 1871 годы) был разработан макет «вычислительных машин», ставших прообразом современным цифровым вычислительным аппаратам, благодаря которым уже в те времена становилось возможным более оперативная реализация некоторых управленческих решений.
Период систематизации (1856 – 1960 годы). Научная отрасль управления непрерывно модифицируется. Происходит создание новых направлений, школ, течений, происходит видоизменение и совершенствование научного аппарата, позиции ученых также трансформируются.
В целом, можно говорить о том, что формы современного менеджмента зародились в период промышленной революции XIX века. Появление фабрик, как элементов производства первичного образца, совместно с необходимостью в обеспечении трудом многих рабочих отражало недовольство владельцев результатами наблюдения за трудом рабочих. В итоге, отбирались и были обучены лучшие рабочие, чтобы в последующем они представляли интересы владельцев на самом производстве. Такие рабочие выступали в качестве первых менеджеров.
Информационный период (1960 год – по настоящее время). Теории об управлении, которые появились позже были сформулированы преимущественно приверженцами «количественных школ», которые часто назывались управленческими. Возникновение таких школ стало итогом использования математических теорий и компьютерных технологий в процессе управления.
Согласно взглядам их представителей, управление является логическим процессом, который возможно выразить с помощью математики. Начиная с 1960-х годов происходит процесс выработки новых управленческих теорий, в основе которых находятся математические теории, благодаря чему происходит интегрирование методов математического анализа в субъективные решения менеджеров. На современном этапе, методы математики применяются почти во всех сферах системы менеджмента.
Революции в системе управления
Принято полагать, что началом формирования управленческих форм деятельности является период 4-5 тысяч лет назад, что является идентичным появлению первой управленческой революции.
Первая управленческая революция (4 – 5 тысяч лет назад) является «религиозно-коммерческой». Ее свершение пришлось на время создания стран Дальнего Востока с рабовладельческим строем. Еще в таких древних странах, как Шумеры, Египет и Аккада происходили трансформации, выраженные расслоением высших каст священнослужителей.
Среди жрецов был создан особый тип – религиозные функционеры, в задачи которых входила реализация торговых операций, ведение деловой переписки и произведение коммерческих расчетов. Это стало результатом появления нового типа представителей делового мира: они пока еще не предприниматели и не коммерсанты, однако уже не представители бескорыстных религиозных профессий.
В качестве побочного результата управленческих форм деятельности жрецов выступило возникновение письма. На первом революционном этапе, управление было сформировано в качестве инструмента коммерческих и религиозных действий, позднее модифицируясь в социальные институты и профессиональные занятия.
Вторая управленческая революция появилась примерно в промежутке тысячи лет от первой, ее связывают с вавилонским правителем – Хаммурапи (1972 – 1750 годы до нашей эры). За годы его управления были подчинены Месопотамия и Ассирия. Для руководства настолько больших площадей было необходимо создание эффективной административной системы, благодаря которой становилось возможным успешное руководство на основе не личного произвола, либо племенного права, а подчиняясь единообразными законами.
В знаменитом своде Хаммурапи отражено 285 законов касательно руководства в различных сферах общественной жизнедеятельности, данный документ выступает в качестве ценного памятника древневосточному праву, а также следующей вехой исторического становления системы управления.
Исключительная значимость кодекса, созданного Хаммурапи, который регулирует все области в общественных отношениях социальных групп населения, заключается в том, что им была создана первая формальная система менеджмента.
Вторая революция способствовала выделению определенных категорий людей, которые профессионально занимались государственным управлением, совместно с отделением управленческих функций от власти, которой обладала церковь.
Вторая революция, в контексте управленческих мыслей, привнесла выведение исключительно светского подхода к процессу управления, совместно с появлением формальных систем регулирования человеческих взаимоотношений, а также с зарождением базы в лидерском стиле и мотивационных методах, соответственно. Данная революция получила название «светско-административная».
Третью управленческую революцию назвали «производственно-строительной», ее начало датируется периодом около тысячи лет спустя смерти Хаммурапи. Когда начал править Навуходоносор II (605 – 562 годы до нашей эры), в процессе постройки находилась Вавилонская башня и висячие сады, и происходило развитие систем контроля за работой специалистов на текстильных мануфактурах и в зернохранилищах.
Характеристика третьей управленческой революции возможна через призму строительной деятельности и разработки сложных технических проектов, совместно с эффективными управленческими методами в системах контроля качества продуктов. Существенные результаты в разработке управленческих систем были достигнуты Древним Римом.
В число наиболее знаменитых из них выходит организация территориальных форм управления, автором которой является Диоклетиан (243 – 316 годы нашей эры), совместно с административными иерархическими формами в Римских католических церквях, в основу которых вошел функционализм, как система. Третья управленческая революция способствовала выделению групп людей, которые профессионально занимаются менеджментом в областях строительства и производства.
Четвертая управленческая революция по временным показателям почти идентична индустриальной революции XVIII–XIX веков, стимулирующей прогресс в европейском капитализме. В отличие от всех предшествующих революций, именно индустриальная революция в наибольшей степени способствовала развитию теории и практики управления.
С ходом событий, в которых индустрия выходила за рамки мануфактур (ручных фабрик), с последующим выходом за пределы фабричных систем (ранних машинных фабрик XIX века), было положено начало развития современной системы акционерных капиталов, владельцами все чаще осуществлялся уход от ведения бизнеса, как экономической деятельности, в рамках которой реализовывалось получение прибыли.
В качестве самой значимой характеристики данной управленческой революции выступает факт отделения процессов менеджмента от владения чем-либо, совместно с отделением от капиталов и областей, реализующих непосредственные формы деятельности, что стало основой в зарождении профессиональных управленческих систем. Новые системы собственничества ускорили развитие промышленности.
Пятая управленческая революция началась на рубеже конца XIX и начала XX веков и длится по сей день. Она получила название «бюрократическая». В ее теоретической основе находятся теории «рационального бюрократизма». Создателем настоящей концепции является немецкий социолог Макс Вебер, предлагающий реализовать замену капиталистов, как рабочих единиц на менеджеров и бюрократов – государственных чиновников.
В данный период получила активное развитие сфера крупного промышленного производства, область построения сложных иерархических структур в управлении, совместно с областью разграничения секторов производственного труда. Были внедрены нормативные акты и стандарты, была определена формальная структура в должностных обязанностях, совместно с границами ответственности менеджеров.
В общем, смысл пятой управленческой революции заключается в разделении непосредственно управленческих обязанностей и определением специальных управленческих групп, за которым закреплен конкретный функционал. Помимо этого, пятую управленческую революцию связывают с началом создания и развития менеджмента в качестве полноценной науки.
История управленческой мысли
Создание принципиально новой системы управления в России, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.
Любая наука базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.
История развития управления имеет свой предмет исследования, им является управленческая мысль.
Создание принципиально новой системы управления в России, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.
Любая наука базируется на использовании исторического метода, позволяющего хорошо изучить историю развития управленческой мысли во всем ее многообразии. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.
История развития управления имеет свой предмет исследования, им является управленческая мысль.
Развитие управленческой мысли с позиции научных школ
Школа научного управления
Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910г. Л. Брайдейсом.
Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной его производительности. Другой принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Идеи Ф. Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, Френка Гилбрета и его супруги Лилиан Гилбрет занимавшихся вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Г. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора.
Появление концепции научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Появляются школы и разнообразные подходы управления.
Административная (классическая) школа
Школы человеческих отношений и поведенческих наук
Школа науки управления (количественная школа)
Основные подходы в теории и практике управления
Процессный подход к управлению
Системный подход к управлению
Ситуационный подход к управлению
Сущность функции мотивации заключается в том, чтобы персонал организации выполнял работу в соответствии с делегированными ему правами и обязанностями и сообразуясь с принятыми управленческими решениями.
В общем смысле мотивация – это процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения определенных целей.
Содержательные теории основываются на определении внутренних побуждений, которые заставляют людей действовать определенным образом. Согласно теории Маслоу, все потребности человека можно разделить на пять групп:
• физиологические потребности – необходимые для выживания;
• потребности в безопасности и уверенности в будущем;
• социальные потребности – потребности в причастности к какому-либо человеческому сообществу, группе людей;
• потребности в уважении, признании;
Располагая потребности в виде строгой иерархической структуры, Маслоу показывал, что потребности низших уровней (физиологические и потребности в безопасности) требуют первоочередного удовлетворения. Прежде чем потребность следующего уровня станет наиболее мощным определяющим фактором в поведении человека, должна быть удовлетворена потребность более низкого уровня (причем необязательно полностью). Менеджеру необходимо наблюдать за подчиненными, чтобы определить, какие активные потребности движут ими.
• потребность власти – желание воздействовать на других людей. Тех, у кого наивысшей является потребность власти и отсутствует склонность к авантюризму или тирании» надо готовить к занятию высших руководящих должностей;
• потребность успеха. Удовлетворяется не провозглашением успеха какого-либо человека, а процессом доведения работы до успешного завершения;
• потребность в причастности. Означает, что люди заинтересованы в компании знакомых, налаживании дружеских отношений, оказании помощи другим.
Ф. Герцберг выделил две группы факторов, которые влияют на поведение людей:
• гигиенические факторы: условия труда, социальные отношения, стиль руководства организации, вознаграждение, социально-психологический климат на предприятии;
• факторы мотивации: работа как ценность сама по себе, чувство ответственности, возможность совершенствования. В случае положительного проявления наступает удовлетворение работой.
Для того чтобы использовать теорию Герцберга, менеджеру необходимо составить перечень гигиенических и, особенно, мотивирующих факторов и дать сотрудникам возможность самим определить и указать то, что они предпочитают.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Изд-ская кор-ция «Логос», 2010.
2. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие, изд. 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2009.
3. Гончарова Н.Е. Теория управления: Конспект лекций. М.: Приор-издат, 2009.
6. История менеджмента: Учеб-е пос. для вузов ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
10. Кузнецова Н.В. История менеджмента. Издательство Дальневосточного университета, Владивосток, 2009.
При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org
Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи
Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей
Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.
Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.
История управленческой мысли
В учебнике рассматриваются эволюция науки и практики управления, современное состояние и тенденции развития управления, теоретические основы управления (менеджмента), современные концепции управления. Содержание учебника соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования. Для студентов бакалавриата, обучающихся по направлению подготовки «Менеджмент». Учебник также может быть полезен для преподавателей, практических работников, всех, кто интересуется проблемами менеджмента и государственного управления.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги История управленческой мысли предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
1.1. Управленческие революции
История управления весьма древняя, как и история человечества. Управление появилось вместе с образованием человеческого общества, когда люди стали жить организованными группами. Причинами образования этих групп являлись голод и страх. Объединение в племя позволяло людям получать питание и защиту, какими бы ни были их физические способности. В родоплеменной общине существовало примитивное разделение труда: кто-то охотился, кто-то хранил очаг, кто-то всеми этими процессами управлял, руководил.
Таким образом, в процессе разделения и кооперации труда управление выделилось в самостоятельный вид деятельности. Это обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один становился руководителем, т. е. управляющим, а другие — его подчиненными, т. е. управляемыми.
Обосновывая необходимость осуществления управленческой деятельности, выделения “особой” функции общественного производства — управления, К. Маркс указывал, что “…всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере” [25, с. 342].
С течением веков происходили изменения правил и методов управления. От управления с помощью физических воздействий общество перешло к корпоративному управлению и управлению знаниями, эволюционировав вместе с общественными изменениями и усложнением жизненных принципов человека.
Необходимо заметить, что эволюционное развитие общества всегда сопровождалось периодическими резкими скачкообразными переменами — революциями как локомотивами истории. Основатели системно-кибернетического учения доказали, что общественное развитие — эволюция, всегда дискретно — поступательная, т. е. состоит из вереницы скачкообразных изменений — революций.
Считается, что первая управленческая революция (религиозно — коммерческая) свершилась 4–5 тыс. лет назад, когда формировались рабовладельческие государства Древнего Востока. В Шумере, Египте и Аккаде имело место превращение касты священников в религиозных функционеров, по существу, менеджеров. Это произошло благодаря тому, что они переформулировали религиозные принципы. Раньше боги требовали жертв, а теперь, утверждали жрецы, они были не нужны. Богам стали приносить не жизни, а символическую жертву — скот, масло, деньги и ремесленные изделия.
В результате этого образовался совершенно иной тип деловых людей — пока не коммерческий делец или предприниматель, но уже не религиозный деятель, далекий от наживы. Дань, собираемая с населения под видом отправления религиозного обряда, обменивалась и пускалась в дело. Энергичные шумерские жрецы становились весьма богатым и влиятельным классом. Это не был класс собственников, так как приносимое в жертву являлось собственностью богов, а не людей. Оно не присваивалось явным образом. Деньги при этом были не самоцелью, а побочным результатом их деятельности. Дело в том, что жрецы, кроме соблюдения ритуалов, ведали сбором налогов, управляли казной, распределяли госбюджет, занимались имущественными делами (табл. 1.1).
Вторая управленческая революция (ративная) произошла почти через тысячу лет после предыдущей, она связана с введением новых механизмов хозяйствования в период Старовавилонского царства (ХIХ — ХVI вв. до н. э.). Жестко централизованная система организации хозяйства сменилась системой государственного контроля и регламентации экономической деятельности. Это проявилось в законах правителей нунны (XX в. до н. э.), Липит-Иштара (XX–XIX вв. до н. э.) и Хаммурапи (XVIII в. до н. э.).
Среди них выделялся царь Вавилонии Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) — крупный полководец и политик, подчинивший государства Месопотамия и Ассирия. Для управления владениями он создал эффективный административный аппарат, единую экономическую систему, провел реформы, установил кодекс правил, включавший 285 законов управления обществом. Таким образом впервые на государственном уровне была принята единая система правил, норм и наказаний, констатировалось наличие частной собственности и др. Огромное значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего отношения между разными группами населения, состоит в том, что была создана первая формальная система администрирования.
Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, поддерживая образ защитника народа, что было нововведением по сравнению с прошлыми царскими династиями.
Реформаторская и законодательная деятельность Хаммурапи оказала большое влияние на развитие государств Древнего мира.
Таким образом, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении светской манеры управления, возникновении первой формальной системы организации и регулирования отношений людей, зарождении основ лидерского стиля управления, методов мотивации.
Третья управленческая революция известна как производственно-строительная, так как была направлена на соединение государственных методов управления с деятельностью в сфере производства и строительства. Она произошла через тысячу лет после второй революции, также в Вавилонии. Царь Навуходоносор II (605–562 гг. до н. э.) был талантливым полководцем, строителем, организатором и хозяйственником, внедрившим адекватные подходы к управлению. Он являлся автором нескольких проектов знаменитых архитектурных сооружений (Вавилонская башня, “висячие сады” Семирамиды), руководил возведением храма богу Мардуку и знаменитых зиккуратов (от вавилонского “sigguratu” — “вершина”) — культовых башен, имевших 3–7 ярусов как символов уровней расположения ангельских чинов, служащих развитию человечества.
Царь внедрил технологические новшества в систему производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах с использованием цветных ярлыков. Так, на текстильных фабриках ими метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более совершенном виде данный прием продолжительное время применялся и на современном производстве.
Персидский царь Кир II (559–530 гг. до н. э.) выдвинул идею о необходимости исследований причин, побуждающих людей к действию, по существу, мотивации. Он рассматривал также проблему обработки управленческой информации и составления планов.
Немало управленческих новаций было и в Древнем Риме. Наиболее видные — система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. н. э.) и административная система католической церкви, применявшая функционализм уже во втором столетии. До сих пор ее считают наиболее совершенной организацией Запада.
Итак, третья революция в менеджменте, обусловленная определенными достижениями в области строительной деятельности и разработки технически сложных проектов, знаменовала применение эффективных методов управления и контроля качества продукции.
Индустриальная революция способствовала развитию европейского капитализма и формированию менеджмента уже не на эмпирической, а на научной основе. Это привело в XVIII–XIX вв. к четвертой управленческой (индустриальной) революции, главным преобразованием которой следует считать отделение капитала-собственности от капитала-функции, что означало отделение управления от собственности и зарождение профессионального менеджмента. По мере созревания акционерного капитала, диверсификации (распыления) собственности его владельцы все больше удалялись от ведения бизнеса. Вместо единственного руководителя-собственника стало много акционеров — долевых владельцев этого капитала, а также наемных менеджеров-несобственников. Это привело к отделению управления от капитала, переходу власти от собственников к наемным управляющим, а также к превращению администрации (менеджмента) в самостоятельную экономическую силу.
Этот период характеризуется концентрацией производства, разделением и специализацией труда, совершенствованием технологических операций. Основными функциями управления выступали контроль и учет запасов сырья, материалов и готовой продукции, затрат на производство, качество товара.
В конце ХIХ — начале ХХ в. особую ценность для бизнеса приобрели менеджеры — созидатели, первооткрыватели. Появление когорты профессиональных менеджеров вызвало кардинальный поворот в истории управленческой мысли. В результате произошла пятая управленческая революция (менеджерская или бюрократическая), провозгласившая становление эпохи научного менеджмента. Ее главное содержание — выдвижение менеджеров в профессиональную страту, в отдельный от собственников капитала класс.
С тех пор менеджмент как теория и практика управления, как симбиоз науки и искусства управления стал рассматриваться в качестве важнейшей составляющей успеха корпорации. Поэтому ХХ в. можно с полным основанием определить как век менеджмента.
Веберовская концепция бюрократии явилась платформой так называемой менеджерской революции. Согласно концепции класс капиталистов вытесняется административной стратой, интересы ее совершенно иные.
Таким образом, преобразования в человеческом обществе на протяжении истории способствовали прогрессивным изменениям в управлении.
Совершенствование управления продолжалось и в дальнейшие десятилетия. Тем не менее нет ответов на многие поставленные жизнью вопросы: какая оргструктура управления человеческой организацией является наиболее эффективной, каков оптимальный размер современной организации, какой уровень централизации управления организацией можно признать наилучшим, какой стиль управления следует использовать — авторитарный, либеральный или демократический и др. Не решив эти проблемы, общество оказалось перед новыми кардинальными изменениями в управлении.
Так, в конце ХХ в. значительно возросло значение информации во всех сферах. Телевидение, связь, печать, электронная почта, интернет, интранет и т. д. уже сейчас существенно повлияли на развитие общества, а в будущем способны кардинально изменить жизнь. Экспертные системы, искусственный интеллект, виртуальная реальность и социальные сети выводят управление на кардинально новый уровень развития, существенно изменяют его.
В связи с этим некоторые исследователи, в том числе Г. фуллин, А. Никитин, С. Серебренников [20, с. 35], считают происходящее очередной управленческой революцией — информационной. И действительно, в последние годы посредством информатизации создаются и функционируют виртуальные организации, принципиально новые организационные формы и технологии управления.
Очевидно, в дальнейшем, по мере развития человеческого общества, возможны новые кардинальные качественные изменения в системах управления.
Следует заметить, что в XX в. в России (СССР) произошли, по существу, две управленческие революции. Первая — после 1917 г., вторая — после 1991 г. Однако эти управленческие революции принципиально отличались от рассмотренных ранее.
Так, рассмотренные управленческие революции, особенно четвертая и пятая, были вызваны кардинальными техническими и технологическими изменениями, развитием производительных сил. Кстати, четвертая управленческая революция практически совпала с великой индустриальной революцией ХVIII — ХIХ вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма.
Управленческие революции в России в ХХ в. явились следствием глобальных социально-политических революций, коснувшихся главным образом производственных отношений. Их содержание было идентичным — переход политической и экономической власти от одной части управленческой элиты к другой, от одного типа общества к другому. В 1917 г. произошел переход от капитализма к социализму, а в 1991 г. — наоборот. Изменения социальных и экономических устоев общества в 1917 г. и в 1991 г. происходили “сверху” и представляли собой планируемые и управляемые политической элитой процессы.
В обеих революциях выгоду получила прежде всего группа людей, пришедшая к власти. В 1917 г. это была большевистская элита, отвергавшая ценности капитализма, в 1991 г. — демократическая элита, отвергавшая социалистические ценности и пытавшаяся создать рыночную систему.
Данные революции совершались с противоположных позиций, ориентировались на разные идеалы.
Так, конечным результатом Октябрьской революции 1917 г. стало создание административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках. В то же время такое управление сковывает предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создает стимулов к высокопроизводительному труду, не обеспечивает высокого качества продукции и высокой экономической эффективности функционирования системы, что привело страну к концу XX в. к кризису.
Революционные преобразования после событий 1991 г. в России были нацелены на создание рыночной системы управления, представляющей противоречивое единство самоуправления хозяйствующих субъектов и государственного регулирования (управления). Рыночное самоуправление обеспечивает интересы обособленных субъектов экономической деятельности. Государственное регулирование (управление) решает задачи развития экономики как общественной и хозяйственной системы — поддержания общественного порядка и законности, защиты государства и граждан, выбора стратегических направлений развития, обеспечения фундаментальных научных исследований, формирования и функционирования налоговой, финансовой, денежной систем, производственной и социальной инфраструктур, обеспечения гарантий социальной защищенности нетрудоспособным и социально слабым слоям населения.
В данных революциях участвовала небольшая часть населения. В обоих случаях революцию организовала и возглавила группа интеллектуалов — оппозиция к правящей элите: в 1917 г. — к буржуазному правительству, в 1991 г. — к советскому руководству. После свершения революции она становилась правящей элитой — группой чиновников, для которых главным делом было удержание власти и решение неотложных хозяйственных и социальных вопросов, кстати, без наличия необходимых в этой области знаний и опыта.
Вскоре после победы революции начиналась подготовка управленцев для новой экономики и социальной сферы. Так, в начале 20-х гг. в стране открылось около 10 институтов управления и НОТ, которые совершили научные открытия, обучили сотни руководителей методам западного менеджмента. В 90-е гг. в стране открылось большое количество школ менеджмента, в них настоящие и будущие менеджеры ознакомились с достижениями западного менеджмента. Сотни менеджеров прошли стажировку на Западе.
К сожалению, ни первая, ни вторая революции не привели к созданию справедливого, гармонично развивающегося общества.
Одной из причин этого явились родовые недостатки системы управления в стране. Дело в том, что при данных революциях проявилась преемственность в управлении, способы руководства оставались прежними, хотя кадровый состав существенно обновлялся. Управленческие революции не разрушили косности, которая складывалась веками в менталитете отечественных руководителей и стала устойчивой традицией.
Создание справедливого, гармонично развивающегося общества требует настойчивой деятельности по изменению сложившихся систем отечественного государственного и корпоративного управления, использования лучшего мирового и российского опыта.
1.2. Логика развития управления
Человеческое общество находится в состоянии постоянного совершенствования, развития. При этом развитие управления есть лишь часть общего движения общества. В связи с этим вне зависимости от роли управления на каком-либо этапе развития, в тех или иных условиях, его развитие определяется общим вектором развития общества. Поэтому развитие управления представляет собой не единичные преобразования для достижения определенного, лучшего для тех условий, состояния, а процесс, который не прекращается.
Однако это не означает, что управление развивается постоянно и непрерывно. Оно носит скачкообразный характер. Поэтому, хоть развитие управления и является объективным процессом, оно происходит, как правило, путем сознательных и целенаправленных изменений систем управления.
Можно считать, что развитие управления — это процесс его перехода из какого-либо состояния в другое, который характеризуется качественными преобразованиями управления или привнесением в него качественно новых свойств или характеристик, затрагивающих определяющие начала его построения и функционирования [7, с. 94].
Понимание сущности и логики развития управления требует детального исследования и учета в практической деятельности историзма развития управления, рассмотрения управления в динамике, в его исторических аспектах.
Историзм управления проявляется, прежде всего, в том, что его состояние и развитие, а также важнейшие характеристики управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил. В качестве примера можно привести изменения управления при переходе к мануфактуре, при внедрении более совершенного машинного производства и т. п.
Можно выделить следующие типы управления, в разной степени зависящие от уровней развития средств производства: управление традиционное, управление на промышленной стадии, управление на постиндустриальной стадии (табл. 1.2).
Развитие технологических укладов и управления
Так, основными характеристиками традиционного производства являются: ручной труд, преобладание аграрного производства, семейного производства, жесткая малоподвижная социальная структура, традиции как основной способ регуляции социальных отношений.
При этом особенностью управления, имеющего место на начальном этапе промышленного производства, когда не были распространены машинные технологии, является то, что такое управление всецело зависело от человека, от его возможностей. Дело в том, что человек, осуществляющий управляющие функции, с его знаниями и умениями, разнообразными способностями был в самом центре данного производственного процесса.
В свою очередь, в этих условиях деятельность людей-исполнителей в значительной мере определялась управленческой деятельностью, ее качеством, используемыми методами и стимулами.
К примеру, в мануфактурном производстве производственный процесс осуществлялся на основе человеческих возможностей, так как машинных технологий в то время еще не было.
На стадии развития производства, которая называется промышленной, человек выступает как бы приложением к машине, механизму, технологии, которые использует в конкретном производственном процессе. То есть человек, несмотря на то, что использует технику в производственном процессе, в данный процесс включается не просто как человек со свойственными ему качествами, а прежде всего как лицо по приведению в действие требуемых инструментов и технических средств для выполнения определенных операций.
При этом организация производства и управление им задаются преимущественно техникой и технологией производства. В соответствии с этим строятся оргструктура управления и структура кадров, задачи по управлению. Среди этих задач на одном из видных мест находится проведение по отношению к кадрам требования эффективно использовать технические средства и инструменты, постоянно совершенствовать производственные процессы. Кроме того, техника и технология определяют содержание труда многих участников производства. Таким образом, управление строится в основном исходя из существующей технологии, техники, но не человека.
Важнейший показатель деятельности — производительность труда — задается в значительной мере возможностями технических средств, а также хозяйственным и мотивационным механизмами.
Основными характеристиками индустриального периода являются: преобладание промышленности в экономике; капитал как основной фактор производства; корпорации как главные институты экономики; преимущественно стандартная деятельность людей; начало научно-технической революции; механизация труда, ориентация на новации; гибкие открытые социальные структуры.
Переход к фабрике от мануфактуры (а между ними имеются существенные различия в производственном процессе) привел к тому, что данный процесс и, естественно, управление стали формироваться на основе возможностей, мощностей машин, а не людей. В этих условиях большую роль играет управление технологическими производственными процессами.
Управление в период индустриального развития характеризуют следующие процессы:
— формализация, алгоритмизация управленческих процессов;
— непрерывное совершенствование управленческих процессов;
— существенное развитие хозяйственного механизма на всех уровнях управления;
— участие работников предприятий в управлении;
— возрастание роли мотивационных механизмов;
— использование стратегического планирования и управления;
— активное внедрение в управление достижений науки и техники, средств механизации и автоматизации;
— внедрение систем управления качеством;
— использование самоконтроля как важного элемента контроля качества товаров и услуг;
— подвижность и открытость организаций и социальных структур.
В постиндустриальный период человек вышел из указанного подчинения машине и вновь стал основой производственного процесса, но не таким образом, как ранее, а на принципиально иной основе.
При этом научно-техническая революция способствует совершенствованию машин и технологических процессов до того, что человек, который был ранее при машине и подчинен соответствующей технологии, оторвался от нее и стал над машиной. И такое изменение позиции человека в производстве приводит к кардинальному изменению управления, преобразует его в такое управление, которое идет уже не от машины, а от человека.
Таким образом, научно-технический прогресс привел к тому, что техника и человек в процессе производства как бы разделились. При этом машина начала функционировать сама, технология почти не требует участия человека непосредственно в производстве продукции. Можно сказать, что человек при таком производстве вышел из подчинения машине.
Постиндустриальный период характеризуют также следующие составляющие: решающее значение сферы услуг в экономике; широкое использование новых информационных, компьютерных технологий во всех сферах деятельности; ведущая роль науки, знаний, информации; рост требований к уровню образования и квалификации людей; формирование “общества специалистов”.
В результате этого, естественно, существенно меняется и характер управления, которое в условиях постиндустриального развития характеризуют, прежде всего, следующие признаки:
— дальнейшее повышение роли человеческого фактора в управлении;
— значительное возрастание роли управления человеческими ресурсами, что вызывает необходимость учета этого в процессе управления;
— максимальная гуманизация, демократизация управленческой деятельности;
— дальнейшее повышение роли хозяйственных механизмов на всех уровнях;
— снижение значимости иерархий;
— оценка деятельности персонала по результатам труда;
— дальнейшее развитие мотивационных механизмов;
— применение новых интеллектуальных технологий в процессе разработки и принятия управленческих решений;
— информатизация управления на всех уровнях посредством весьма быстрого развития современных средств коммуникации, электроники, компьютерных сетей, интернет и интранет;
— прозрачность, открытость современных организаций и организационных структур;
— быстрый обмен знаниями о прогрессивных методах и современных инструментах управления.
Таким образом, состояние и характер управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил общества.
Следует заметить, что сроки наступления и окончания технологических укладов, а также их некоторое содержание, несколько отличаются в разных государствах, что видно на примере России, в разных исторических условиях. Естественно, это отражается на преобладании тех или иных типов управления.
Из таблицы видно, что в России, начиная со второго технологического уклада, наблюдается некоторое отставание индустриального развитии. В XIX — начале XX в. это было связано с более поздним вступлением России в фазу капиталистического развития, с наличием в стране многоукладной экономики, с преобладанием патриархальных, феодальных отношений, аграрного производства, низкой долей капиталистического сектора в экономике, медленным его развитием (из-за сдерживания правящим классом).
В первые десятилетия существования СССР это отставание было в значительной мере сокращено благодаря использованию административно-командной системы управления, основанной на монополии государственной собственности на средства производства, на директивном централизованном планировании. Опыт административно-командного управления в России свидетельствует о том, что оно позволяет добиться быстрых и высоких результатов в мобилизационном режиме экстенсивного развития за счет концентрации ресурсов на решающих участках, оптимального решения глобальных народнохозяйственных задач.
В последующие десятилетия преобладание государственной собственности на средства производства, несовершенство производственных отношений и хозяйственного механизма сковывало предприимчивость хозяйствующих субъектов, не создавало у данных субъектов и работников стимулов к труду, не обеспечивало требуемого качества продукции и высокой производительности труда работников, высокой экономической эффективности функционирования системы. При этом также имели место экстенсивный путь развития экономики, торможение научно-технического прогресса, сопротивление бюрократической советской системы прогрессивным преобразованиям в стране и экономке. В постсоветский период в результате неудачно проведенных реформ снизился научный и промышленный потенциал страны, уменьшились количество промышленных предприятий и объем промышленного производства, и это отставание пока не удалось полностью преодолеть.
Некоторое отставание индустриального развития России проявлялось и проявляется в отставании в развитии управления, менеджмента от развитых государств Запада и Востока.
Так, в советский период это выражалось в чрезмерной централизации планирования и управления всеми видами деятельности, в концентрации всей полноты власти в стране в руках одного или нескольких человек, в преобладании в управлении вертикальных связей и отношений, в отсутствии у предприятий возможности принимать самостоятельные решения, в использовании преимущественно административных методов управления и игнорировании экономических.
В постсоветский период это выражается в медленном развитии процесса демократизации управления на всех уровнях, в неразвитости горизонтальных связей и отношений, в слабом привлечении работников к управлению организациями, использовании партисипативного управления, ценностно-ориентированного управления. Это проявляется в законодательных и нормативных актах государства и регионов. Также — в медленном внедрении новых, современных и получивших признание в развитых государствах типов организаций — эдхократических, интеллектуальных, самообучающихся, многомерных, предпринимательских, ориентированных на рынок и др.
1. Что такое “управленческая революция”?
2. В чем сущность первой управленческой революции?
3. Чем характеризуется вторая управленческая революция?
4. Каковы особенности третьей управленческой революции?
5. С чем связана четвертая управленческая революция?
6. Каковы основания выделения пятой управленческой революции?
7. Каковы предпосылки формирования шестой управленческой революции?
8. Каковы основания выделения отдельными учеными в России в ХХ в. двух управленческих революций?
9. Что такое “технологический уклад”?
10. Какова связь технологических укладов и типов управления?
11. Какова зависимость состояния и характера управления от уровня развития производительных сил общества?
12. Что такое “развитие управления”?
13. Чем характеризуется управление на постиндустриальной стадии?
14. На чем основано традиционное управление?
15. Чем характеризуется управление на промышленной стадии?