Чем отличаются политическая культура и политическое сознание

Соотношение понятий «политическая культура» и «политическое сознание»

При любой попытке осмысления политической культуры, анализа ее основных параметров и составляющих, оп­ределения места и роли в подсистеме политического неиз­менно встает вопрос о ее соотношении с общественным сознанием вообще и политическим в частности. Без надлежащего выяснения этого вопроса адекватный анализ поли­тического сознания как самостоятельного феномена, играющего свою роль в обществе, представляется невозможным.

При всем обилии литературы по данной теме вопрос о политическом сознании [41, с.159] остается одним из наименее выясненных. Зачастую говорят о политическом сознании, но имеют в виду общественное сознание вообще, либо политическую идеологию, либо то или иное идейно-политическое течение. Рассуждают о политической культуре, но имеют в виду то, что традиционно рассматривается как политическое сознание. Поэтому необходимо разобраться в вопросе о том, как политическая культура соотносится с понятием «политическое сознание».

Не вдаваясь в детали данной проблемы, отметим, что политическое сознание, как правило, рассматривается как одна из множества форм общественного сознания. Содержание и смысл общественного сознания раскрываются через деятельность людей, в их отношении к окружающему миру. Такие устойчивые образования, как мотивы, оценки, потребности, интересы социальные ожидания и притязания, принадлежат социо-культурной политико-культурной сферам. Их можно трактовать и как составные элементы политического созна­ния.

Если согласиться с такой постановкой вопроса, то нельзя не признать, что его основу составляют установки, ориентации, ценности, стереотипы, относящиеся к политической системе, к системе власти и властных отношении, государственному управлению, политическим институтам, к таким категориям, как свобода справедливость, равенство, демократические принципы, авторитаризм, тоталитаризм, социализм, права человека и др.

Важно учесть и то, что субъективный мир политического помимо установок, ориентации, ценностей и др., относящихся к миру политики, охватывает также нормы и «правила игры», поведенческие стереотипы, вербальные реакции, политическую символику и знаковую систему, выражаемые не только словесно, но и иными средствами и формами.

Политико-культурный подход как раз призван учиты­вать подобные моменты. Для правильного понимания данной проблемы важно знать, что все названные и другие основополагающие феномены и категории адекватно можно осмыслить лишь в том случае, если рассматривать их как составляющие общей для конкретной нации или другой социально-исторической общности культуры. Сознание, в том числе и общественное в различных его проявлениях, есть одновременно и процесс, и результат познания и освоения действительности [41. с.159].

Понятия «политическая культура» и «политичес­кое сознание» близки по своему содержанию. Однако они не тож­дественны. Понятие политического сознания раскрывает процессы отражения в сознании людей существующих в политике духов­ных образований. Политическая же культура показывает, как знания, оценки, ценностные ориентации, т.е. феномены полити­ческого сознания, реализуются и закрепляются в образцах и нор­мах политической деятельности. Следовательно, политическая культура определяет и обусловливает политическое сознание и поведение, никогда не сводясь к ним.

Политическая культура вклю­чает не все политическое сознание и политическое поведение, а лишь наиболее устоявшееся, типичное и характерное для поли­тической жизни данного общества или групп, иными словами, усвоенные, массовидные, вошедшие в привычку представления, навыки, умения и образцы [188, с.148].

Подходы к сущности политического сознания

В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущ­ность политического сознания. Так, сторонникибихевиористского под­хода рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и пред­ставлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. С этой точки зрения поли­тическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А, следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.

Второй,аксиологический, подход относится к политическому со­знанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечело­веческие воззрения и ценности человека, но суть политического со­знания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми по­требностями, а также видеть пути и способы использования государ­ства для решения задач по их реализации. Таким образом, политичес­кое сознание понимается как тот уровень представлений, на кото­рый может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.

В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опи­раясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания – политическое и предполитическое, ориентирующие­ся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с уче­том целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки про­гнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этически­ми суждениями, позволяют людям осознавать ограничения полити­ческих методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или пра­вых политических движений.

В противоположность этому предполитические формы сознания, по мнению А.И. Соловьева [213, с.260], базируются на исключительно моралистских критериях оценки по­литических изменений, которые улавливают только внешние соци­альные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционально-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедливо/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальнос­ти на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.

Источник

Политическая культура и политическое сознание

Политическая культура и политическое сознание

Политическое сознание и политическая культура составляют духовный компонент политической системы общества. Их час­тичное совпадение и различие является скорее концептуальным, чем предметным.

Политическая культура и политическое сознание тесно взаи­мосвязаны между собой и являются взаимодополняющими харак­теристиками политической системы общества. Через их разверну­тый анализ дается характеристика человеческого фактора в поли­тике.

Политическая культура общества не может быть однород­ной, т.к. имеет социальную обусловленность. В целом структуру политической культуры можно представить следующим образом:

— мировоззренческие убеждения, установки, ориентации, об­ращенные на политическую систему, т.е. политическое мировоз­зрение. Это знания о политике в оценке политических явлений, что составляет основное содержание политической культуры;

— эмоционально-чувственная сторона политических позиций;

— признанные в данном обществе образцы политического поведения.

В соответствии с этими основными элементами политичес­кой культуры можно выделить и основные ее уровни:

1. базовый, т.е. теоретическое отражение, закрепление и практи­ческую реализацию коренных политических интересов;

2. когнитивный (идеологический), т.е. совокупность полити­ческих знаний, взглядов, концепций;

3. эмоционально-психологический (ценностный), т.е. совокупность политических убеждений и ценностных ориентации;

4. поведенческо-практический, т.е. определенные формы, спо­собы, участия в политическом процессе на основе усвоенных зна­ний о политике и объективных закономерностях развития обще­ства;

5. нормативный, т.е. совокупность норм и правил политичес­кого поведения, традиций политической деятельности.

Исходя из этого, можно дать общее определение политичес­кой культуры. Политическая культура — это способ осуществления политической деятельности, своеобразная форма ее организа­ции, представляющая собой систему политических взглядов, зна­ний и политических чувств, политических оценок, традиций, обы­чаев, норм, а также основанных на них установок и стереотипов политической деятельности, моделей политической активности. Можно сказать, что политическая культура — это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения затрагивающих взаимоотношения граждан и власти.

Для развернутой характеристики политической культуры следует выделять ее различные субкультуры: политическую куль­туру общества, политическую культуру социальной группы и по­литическую культуру личности.

Политическая культура общества представляет собой синтез политических культур всех социальных групп, классов, наций и других общностей при доминирующей роли культуры господству­ющей социальной группы. Политическая культура общества с не­обходимостью включает в себя элементы политических культур, традиций, обычаи, унаследованные от прошлого. Но в то же время необходимо помнить, что в рамках существующей политической культуры общества начинают формироваться элементы полити­ческой культуры последующей общественно-экономической формаций.

Политическая культура социальной группы представляет со­бой совокупность политических знаний, позиций, ценностей и образцов поведения представителей данной социальной группы. Если мы говорим о политической культуре малых социальных групп, то она, как правило, отличается высокой степенью одно­родности. Политическая культура больших социальных групп в большинстве случаев неоднородна, но эти различия скорее гори­зонтального плана, зависящие от характера труда, уровня образо­вания, условий проживания, национальных особенностей, отно­шения к религии, унаследованных традиций и т.д.

Политическая культура личности формируется под воздей­ствием политической культуры социальной группы и общества в целом и представляет собой ее преломление через индивидуаль­ное сознание, собственный опыт, уровень политических знаний с учетом психологических особенностей данной личности. Полити­ческая культура личности формируется в процессе политической социализации и выражается в политическом поведении личности, уровне ее политической активности.

При анализе политической культуры нельзя не обратить вни­мание на ее сходство с национальным характером. Однако национальный характер – явление более глубокое, чем политическая культура и представляет собой совокупность психологических черт, обусловленных сходством условий существования представителей одной национальности, внешнего окружения и долговременного совместного исторического развития. Одному и тому же национальному характеру могут соответствовать несколько сменяющихся политических культур.

Источник

Реферат: Политическая культура и сознание

Политическая культура и сознание

1. Понятие, структура, значение политической культуры

2. Политическая культура и власть в современном мире

Список использованной литературы

Деятельность немыслима без сознания. Соответственно, политическое сознание и самосознание – понятия, развертывающие суть политической деятельности и политического поведения. Их оборотная сторона – политическое бессознательное. В основе политической деятельности лежит политическая культура – также одна из ведущих категорий политической психологии.

Наконец, к числу основных понятий политической психологии относятся такие качества психики человека, как политическое восприятие и политическое мышление и некоторые феномены, возникающие на их основе – например, политические стереотипы.

Политическая культура современной России формируется в условиях переходного периода, трансформации коммунистического партийно-государственного мировоззрения и административно-командной экономики в принципиально противоположную систему общественно-политических и социально-экономических связей или систем. Важные задачи в этот период – это формирование мировоззренческой среды восприятия образа власти и доверия к ней.

В настоящее время отмечается низкийуровень доверия граждан к институтам государственной власти. Доверие граждан к институтам государственной власти утеряно с первых лет существования политических, экономических, социальных преобразований. Причины потери доверия: некомпетентность в государственном управлении и неумение сформулировать цели долгосрочной программы, задачи и планы по их достижению и решению, коррупция и многие другие проблемы. Но, кроме недостатков в организации властных институтов, большое значение в обществе имеет политическая культура и политическое сознание людей.

Политическая культура часто рассматривается как основа всей политической деятельности или, по крайней мере, как фактор, определяющий характер, особенности и уровень развития политической деятельности.

Содержание понятия «политическая культура» включает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатлений и предпочтений в сфере внешней и внутренней политики.

История понятия начинается с 1956 г. Именно тогда термин «политическая культура» был введен в науку американским политологом Г. Алмондом. В его понимании, это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику той или иной политической системы. С одной стороны, политическая культура является частью общей культуры общества. С другой стороны, она связана с определенной политической системой.

Наиболее известное исследование политической культуры было предпринято в классической работе Г. Алмонда и С. Вербы. Они определяли ее как «субъективный поток политики, который наделяет значением политические решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным действиям». В другом месте, С. Верба в соавторстве с психологом Л. Паем писали еще более прямо: «Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его членов». В конечном счете, понятие «политическая культура» оказалось настолько удобным, что в результате многих исследований сложилось масса ее определений.

Определения политической культуры делятся на 4 основные группы. Во-первых, психологические определения. Политическая культура рассматривается в них как набор ориентации на политические объекты. Во-вmopых, определения обобщенные. В них политическая культура понимается и как установка, и как поведенческие акты. В-третьих, объективные политические определения. Культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие поведение участников, приемлемое для данной системы. Особенности системы здесь важнее, чем состояния индивидов. В-четвертых, эвристические определения. Политическая культура рассматривается как гипотетический конструкт, созданный в аналитических целях.

Структурно политическая культура представляется в виде трех уровней:

1. познавательной ориентации, включающей знания о политической системе, составляющих ее ролях, носителях этих ролей и особенностях функционирования системы;

2. эмоциональной ориентации, отражающей чувства по отношению к политической системе, ее функциям, участникам и их деятельности;

3. оценочной ориентации, выражающей личное отношение человека к политической системе и ее составляющим.

Детальный анализ элементов политической культуры предполагает выделение важнейших культурных тенденций и их операционализацию, что необходимо для эмпирического исследования различных ее типов. Вслед за классиками изучения политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой, политическая психология использует следующую базовую схему элементов политической культуры: субъект – установка – действие – объект.

Субъектом политической культуры может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т. д. Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, политические ценности, наконец, самого субъекта.

Важнейшей характеристикой политической культуры конкретного общества является степень ее гомогенности. Неоднородность допускает существование ряда субкультур и даже контркультур в рамках (или наряду) с господствующей политической культурой. Однородность категорически препятствует этому, служа основой для тоталитаризма.

Политическая культура – динамичный и, одновременно достаточно инерционный феномен. Она развивается вместе со своими носителями, индивидами и политическими общностями, Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют основы сложившейся политической культуры, либо видоизменяют ее. К таким воздействиям относятся ряд моментов. Во-первых, это динамика отношений в сфере производства и потребления, что ведет к перестройке социальной структуры, потребностей и интересов социальных групп. Во-вторых, обретение нового исторического опыта. Опыт передается следующим поколениям не в чистом, а превращенном виде. Трансформация первичного опыта происходит через закрепляющие его идеологические представления, нормы и ценности, а также за счет личных особенностей тех, кто передает этот опыт. Важнейшим средством консервации устоявшихся элементов политической культуры являются традиции.

Межпоколенческую передачу политической культуры можно представить как процесс закрепления в сознании граждан определенной системы ориентации на соответствующие ценности, нормы и образцы политического поведения, в рамках которой существует более устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые, изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие которых на сознание людей способно преодолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения. Политическое сознание является одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориентировочного порядка и импульсивными поведенческими актами.

К факторам, формирующим политическую культуру, относятся внешнее окружение страны или общества, а также определенные события их внутренней жизни. Среди прочих факторов выделим традиции и ритуалы, а также действующие политические институты. К последним относятся государство, армия, церковь, деловые круги, университеты, средства массовой информации и т. д.

Ценность понятия «политическая культура» состоит в том, что оно позволяет выявить глубинные причины специфики политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких условиях их существования.

Поведение – это способ существования культуры, без которого она невозможна. Но воплощенная в поведении культура является еще и отношением к аналогичным воплощениям другого индивида или группы. В политике это и есть отношения власти, господства-подчинения, конфликта или согласия, совместных действий и др. Соответственно, при объяснении политического поведения различных субъектов политики необходимо учитывать специфику их политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных участников политики при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для характеристики ее содержания, структуры и т. д.

Известны разные типы политической культуры. Еще Г. Алмонд и С. Верба на основании первых работ выделили три основных и несколько смешанных типов.

Первый чистый тип – патриархальный. Такая система единовластно управляется вождями и характеризуется полным отсутствием у граждан какого-либо интереса к политической системе и требует от них сплошного подчинения.

Второй чистый тип – подданический. Он отличается сильной ориентацией граждан на политическую систему и слабой степенью их личного участия в политике. Он сформировался в условиях феодального общества с выраженной иерархичностью отношений между разными уровнями политической системы, Нижестоящие подданные согласно традиции должны с почтением относиться к своему сеньору. «Почитательная» модель отношений до сих пор ощущается во многих политических культурах. Отметим, что почтительность к лидеру в данной культуре может сочетаться и с высоким гражданским сознанием и личным участием.

Третий чистый тип – активистский. Он отличается стремлением граждан играть существенную роль в политических делах и их компетентностью в делах государства, что предполагает и высокий интерес, и позитивное, активное отношение к политике.

В реальности чистые типы практически не встречаются. Их сочетания дают различные смешанные типы: патриархально-подданический, подданически-активистский и др. Один из таких смешанных типов, получивший название «гражданской культуры», претендует на роль основного и часто упоминается в их ряду как четвертый основной тип

Огромную роль в формировании современного политического мышления и властных отношений играют политические установки и стереотипы. Именно они опосредуют взаимосвязь политической культуры общества и властных институтов, способствуют упрочению или расшатыванию авторитета власти в обществе. Понятие «установка» это предготовность субъекта реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое событие или явление. Установка – это внутреннее качество субъекта политики, базирующееся на его предшествующем опыте и политической культуре. Большое значение для формирования той или иной политической культуры в «политического стереотипа».

С политико-психологической точки зрения, стереотип – стандартизированный, схематизированный, упрощенный и уплощенный, обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты.

Стереотипы имеют важное значение в процессе оценки человеком социально-политических явлений и процессов, но играют двойственную, как позитивную, так и негативную роль. С одной стороны, стереотипы «экономичны» для сознания и поведения, они содействуют известному «сокращению» процесса познания и понимания происходящего в мире и вокруг человека, а также принятию необходимых решений.

С другой стороны, упрощая процесс социально-политического познания, стереотипы ведут к построению достаточно примитивного и плоскостного политического сознания – как правило, на основе многочисленных предубеждений, что подчас редуцирует социально-политическое поведение до набора простейших, часто неадекватных эмоциональных реакций. Безотчетные стандарты поведения играют негативную роль в ситуациях, где нужны полная и объективная информация, аналитическая ее оценка, принятие самостоятельного решения, осуществление сложного социально-политического выбора. За счет этого в массовом сознании обычно и складываются стереотипы, способствующие возникновению и закреплению предубеждений, неприязни к нововведениям, к самостоятельному мышлению и т. п.

В частности, это является большой проблемой прежде всего для межнациональных отношений, в сфере которых широко распространены этнические стереотипы, строящиеся на основе ограниченной информации об отдельных представителях той или иной этнической группы и ведущие к предвзятым выводам и заключениям относительно всей группы, к неадекватному поведению в отношении нее.

Известны два основных истока формирования стереотипов.

С одной стороны, это достаточно ограниченный индивидуальный или групповой прошлый опыт и ограниченная информация, которыми располагают люди в повседневной обыденной жизни, а также некоторые специфические явления, возникающие в сфере межличностного общения и взаимодействия – субъективная избирательность, влияние установок, слухов, эффектов «ореола», первичности, новизны и т. п. Отсюда второстепенность, случайность некоторых аспектов стереотипов.

С другой стороны, важным источником формирования стереотипа является целенаправленная деятельность средств массовой информации и политической пропаганды. Законы массовой коммуникации требуют усредненно-обобщенного, стереотипизированного общения: сам акт трансляции, например, некой политической идеи на массовое сознание возможен только в форме определенных стереотипов. Процесс тиражирования социально-политической информации, имеющий целью вызвать в сознании и политическом поведении людей сколько-нибудь однородную, стереотипную реакцию, возможен только посредством использования информационных стереотипов, вызывающих, в свою очередь, соответствующие психологические и поведенческие стереотипы у реципиентов.

Как правило, доминирующими в структуре стереотипа являются эмоционально-чувственные и оценочные составляющее, диктующие определенное отношение к социально-политическим явлениям (например, стереотип «дружественного народа» никто никогда не спутает со стереотипом «правящей клики», «империю зла» – с «оплотом демократии» и т. д.). Когнитивные составляющие стереотипа обычно отличаются тем, что информация, на которой основаны последние, соотносится не с соответствующим объектом, а, главным образом, с другими знаниями, наличие которых предполагается у человека, но которые, в свою очередь, скорее всего оказываются ложными. Например, информационные составляющие стереотипа «типичного представителя» той или иной национально-этнической группы требуют соотнесения не с тем знанием, которое получает человек, знакомясь с реальным представителем этой группы, а с тем абстрактным знанием «о них вообще», которое заложено многими предыдущими стереотипами.

Обычно структура стереотипа включает центр, «стержень» и «периферию». Как правило, в центре такого образа располагаются один-два наиболее заметных, ярких, эмоционально воспринимаемых признака (например, для этно-политических стереотипов это черты внешности – цвет кожи, форма глаз, размер носа, цвет волос, или одежды (тюбетейка, халат, кепи-«аэродром»); для социально-политических – символы: флаг, герб, значок, отлитый в лозунг девиз, афоризм, программная фраза, с которыми напрямую связывается «периферия» – те или иные черты характера и поведения (стереотип человека), свойства явления, истоки и последствия события или процесса.

Механизм действия стереотипа заключается в том, что «узнавая» по внешним приметам в реальной жизни объект или явление, люди автоматически домысливают, добавляя в своем восприятии в отношении них те характеристики «периферии», которые им навязываются (услужливо «подсказываются») устоявшимся стереотипом. После этого следует вывод, определяющий социально-политическое поведение человека. Например, увидев субъекта определенной наружности, легко «вспоминается» манера поведения похожих личностей, скажем, на рынке, что ведет к «естественному» заключению: с ним надо «держать ухо востро». В социально-политическом отношении избирательные кампании в СССР 1989—1990 гг. отчетливо показали: достаточно кандидату было произнести своего рода «пароль», предъявить некий «опознавательный знак» в виде слова «демократ» или некоторых других ключевых для данного стереотипа слов (а подчас обходилось и без слов — достаточно было, скажем, появиться в майке с надписью «Вся власть советам!», «Перестройка» и т. п.), как почти автоматически вызывалось решение электората голосовать за данного кандидата. И наоборот: близость к официальным структурам и наличие соответствующих признаков приводили в действие стереотипы «стагната» и «партократа», гарантируя отрицательное голосование.

Стереотипы представляют собой мощнейшее средство манипулирования сознанием отдельных индивидов, групп и масс в политике. С этой точки зрения, содержательно стереотип можно определить как постоянно декларирующиеся и навязывающиеся людям стандартные единообразные способы осмысления и подходы к социально-политическим явлениям, объектам и проблемам, как общественно-политические каноны и «истины» – нормы, ценности и эталонные образцы политического поведения, постоянно повторяемые и используемые политической элитой, поддерживаемые и распространяемые массовыми информационно-пропагандистскими средствами, подкрепляемые карательными органами в целях удержания основной массы членов общества в единообразном нормативно-послушном состоянии. В содержательном отношении, совокупность подобных стереотипов составляет идеологию или идейно-политическую основу данного общества. Согласно манипулятивно-идеологической точки зрения, стереотипы делятся на «истинные» (обычно, «наши») и «ложные» (как правило, «не наши», поддерживающие противоположно ориентированную в идеологическом отношении социально-политическую систему).

Социально-политические системы различаются по степени стереотипизации сознания и поведения людей. Если в условиях тоталитарного общества набор стереотипов предельно узок, следование ему строго обязательно, а отклонения жестко и неотвратимо наказуемы, то в демократическом обществе допускается значительно большая степень свободы. В условиях последнего происходит своеобразная плюрализация стереотипов, за счет чего достигается значительное освобождение человека от необходимости и обязательности единообразного послушания. Тем самым, не избавляясь от стереотипов полностью (это практически невозможно, ибо противоречит человеческой природе и закономерностям функционирования психики), достигается высвобождение творческих возможностей человеческого восприятия, мышления и, в конечном счете, всей деятельности. Проявляясь в плюрализации форм политической жизни и деятельности, это в свою очередь усиливает процесс дестереотипизации социально-политической системы и способствует ее дальнейшему развитию.

С политико-психологической точки зрения, процесс демократизации и перехода от тоталитарного общества к иным, более свободным формам социально-политической организации достигается двумя путями, Во-первых, это достигается посредством целенаправленного разрушения или самораспада единого стереотипа (например, «общенародного» или даже общегруппового – типа национально-этнического, классового, партийного и т. п.). Во-вторых, это достигается разрушением «общего» интереса, подчиняющего себе каждого отдельного человека, и укоренение ценности индивидуальных интересов и, соответственно, индивидуально-личных взглядов в политике. В результате этого распада, в идеале, возникает модель общества как действительно само организующегося сообщества индивидов, состоящего из людей с максимально высоким уровнем развития политического сознания и поведения, способных на самостоятельный осознанный социально-политический выбор.

Для оценки возможностей «одухотворения» политики следует учитывать и то, что в политике объективно существует «зона» инертная к культурным ценностям – это, как правило, сфера политических технологий. Например, пропорциональная или мажоритарная технология выборов сама по себе достаточно «равнодушна» к тому, насколько «человечны отношения» между участниками избирательных компаний в том или ином обществе, здесь важнее их компетентность, информированность и т. п. Поэтому для выяснения потенциала окультуривания политики следует очертить сферу, где максимально возможно их «пересечение», проникновение культуры в политику, возникновение условий для проявлений духовности. Тогда мы и будем говорить о том, что обозначают термином политическая культура.

Многие исследователи феномена политической культуры полагают, что высшие духовные ценности могут проявляться в политической деятельности только опосредовано – через систему норм морали и права.

Право в политике выступает неким компромиссом силы и справедливости, конечно при условии, что содержание правовых норм предполагает хотя бы «минимум нравственности». По сути, политическая культура и есть совокупность политико-правовых норм, включающих в себя ценностное содержание, реально влияющих на характер политических отношений.

Суть правового государства в ценностном плане довольно часто сводят к ограничению деятельности государства правом, в котором выражается власть суверенного народа. Главенство права над государством, – важное условие обуздания группового или личного произвола со стороны тех, кто находится на вершине «политического Олимпа».

1. Бажанов В.А. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 2002. № 2.

2. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. – М., 1985.

3. Вятр Е. Социология политических отношений /Пер. с польск. Под ред. Ф.М. Бурлацкого. – М.: Прогресс, 1979.

4. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков». // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 91-103.

5. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. – М.:Наука, 1973.

6. Одайник В.Д. Психология политики. – М.: Академия, 1996.

7. Политическая социология. Под ред. В.Иванова. – М.: 2000. 476 с.

8. Панарин А.С. Философия политики. – М.: Гардарики, 1999.

Источник

• ← Чем отличаются политическая и физическая карта
• Чем отличаются политические институты и политические организации →