Чем отличаются объективный и субъективный идеализм
В чем суть идеализма в философии и его разновидностей (субъективный и объективный)
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В жизни мы употребляем слово идеализм, когда хотим намекнуть, что кто-то нацепил розовые очки и видит мир в слишком уж радужных красках.
Ну или про стремление человека к идеалам, высоконравственному образу жизни. В общем, все это касается идеалистов — особой породы людей, верящих в реальность идеала.
«Идеалист — это человек, который заметив, что роза пахнет лучше капусты, заключает отсюда, что и суп из нее вкуснее».
Генри Луис Менкен, американский журналист
И если с идеализмом блаженных идеалистов все более-менее ясно, то с идеализмом в философии возникает затык.
Проблема в том, что это понятие у философов имеет другой корень — не ИДЕАЛ, как у наивных мечтателей, а ИДЕЮ, то есть дух или сознание (это как?).
При рождении слова произошло недоразумение, вероломная буква пробралась в суффикс, и вместо законного идеизма мы получили путаницу между двух понятий, одно из которых к тому же означает основополагающее философское направление.
В этой статье мы ответим на вопросы, что такое идеализм в философии, когда это течение зародилось, как развивалось и влияло на мыслителей разных поколений.
Идеализм — это.
ИДЕАЛИЗМ (фр. idealisme от греч. ιδέα — идея) — это направление в философии, объединяющее множество учений, которые так или иначе утверждают, что сознание первично, а материя вторична.
Глобально все философские течения разделены на два лагеря — идеализм и материализм. В зависимости от ответа на главный вопрос философии «Что первично — дух или материя?», мыслитель считается материалистом или идеалистом (помним, что речь не о человеке в розовых очках, бредящем идеалом).
Это противостояние чем-то напоминает вечную дилемму курицы и яйца, однозначное решение которой есть только у палеонтологов, утверждающих, что яйцо первично.
Тема идеализма звучала еще на заре рождения философии в древнем мире, а вот сам термин появился только в XVIII веке, когда немецкий мыслитель Готфрид Лейбниц развел философов по две стороны баррикад.
Материалисты отталкиваются от учения Эпикура с его «ничто не происходит из несуществующего, и ничто не переходит в несуществующее», а идеалисты — от философии Платона с его «эйдосами».
Идеализм — это способ понимания мира, во многом противоположный материализму (что это?), но есть еще и третья правда — дуализм, т.е. попытка объединить и примирить оба взгляда на действительность.
Философы-идеалисты считают, что дух определяет бытие. Иными словами, сознание, мышление, идеи формируют не только человеческое мировоззрение, но и саму реальность.
Если перенести рассуждения об идеализме на современную почву, то на ум приходит самый философский фильм всех времен и народов «Матрица», снятый братьями Вачовски в 1999 году и наделавший много шума.
В «Матрице» намешано много философских учений, библейских сюжетов, отсылок к древнегреческим мыслителям, но, пожалуй, момент, ближе всего подобравшийся к сути идеализма, это эпизод с ложкой, которой на самом деле не существует.
Идеализм неоднороден по своей структуре. Выделяют два глобальных направления — объективный и субъективный идеализм, в рамках которых рождалось множество ответвлений.
Объективный идеализм
Объективный идеализм отделяет котлеты от мух. Он признает, что существует объективная реальность и человеческое сознание, но на них влияет некий всеобщий разум, высшая идея.
Называться высшая идея может по-разному — логос, Бог, космический разум, абсолютный дух. Собственно, это форма идеализма самая древняя, она зародилась еще в мифах (это что?) и религии, где мир создает кто-то могущественный и сильный.
Яркими представителями объективного идеализма являются философы из разных эпох.
Согласно учению Платона материальный мир непостоянен и изменчив, поэтому в основе всего сущего лежат «эйдосы» — идеи, образы, являющиеся сущностью предметов.
Материальный мир — это отражение идеи, воплощенное в материи. Идеальный мир — это некий высший мир, где собраны все бессмертные и неубиваемые «эйдосы».
Душа человека — это тоже идея, которая после смерти тела прямиком отправляется к своим собратьям в высший мир прообразов вещей.
Например, дерево — это материальное воплощение идеи дерева, деревья вырастают и погибают, но образ остается неизменным.
Фома Аквинский — основоположник томизма в философии, который позже стал фундаментом официальной доктрины Ватикана.
Признает существование как объективной материальной действительности (esse in re), так и нематериального мира: субстанций, идеальных сущностей (essentiae, substantiae).
Бог — это совершенная форма, в ней нет ни грамма материи. В Боге заключается абсолютная истина, смысл всех вещей. Если человек сначала видит вещь, а потом думает о ней, то мысль Бога предшествует вещам, т.к. все вещи это и есть идеи Бога.
Мир состоит из бесчисленного множества мельчайших субстанций, которые Лейбниц называет монадами. Монады нематериальны и имеют три уровня развития — высший, средний и низший. Соединяясь, они образуют тела в соответствии с предустановленной гармонией — программой, заложенной Богом.
Учение Гегеля об абсолютной идее — это кульминация философии объективного идеализма.
Абсолютная идея признается мыслителем первопричиной бытия, единственно существующей реальностью, способной к самосознанию.
Человек — носитель абсолютной идеи, его сознание — часть мирового духа. В каждом человеке безличный мировой дух приобретает волю.
«Все разумное действительно, а все действительное разумно», — главный вывод Гегеля, смысл которого в том, что материя и идея не противоречат друг другу.
Материя имеет идею, а идея — материальное воплощение.
Субъективный идеализм
Субъективный идеализм напирает на то, что все мы загружены в матрицу. Иначе говоря, никакой объективной реальности не существует, а есть только человеческое сознание, которое и рождает реальность.
Крайняя форма такого мировоззрения — солипсизм (от лат. solus – единственный, ipse – сам). Правда, не все субъективные идеалисты были столь категоричны, чтобы полностью отрицать существование внешнего мира.
Первая робкая попытка сформулировать что-то похожее на субъективный идеализм возникла в V веке до н.э., когда Протагор из Абдеры, яркий представитель софистов, выдал в эфир знаменитую фразу:
«Человек есть мера всех вещей».
Спустя 2300 лет британские философы Джордж Беркли и Дэвид Юм развили эту мысль в полноценное философское учение.
Когда мы не ощущаем мир, он перестает для нас существовать. Это похоже на то, как прячется маленький ребенок, закрывая ладонями лицо или зажмуриваясь.
Все качества предметов вторичны и зависят от нашего восприятия. Отсюда тезис (это как?) «Существовать — значит, быть воспринимаемым».
Беркли не пошел до самого конца в утверждении, что мир перестает существовать, как только мы отворачиваемся, он изящно выкрутился из сложного положения.
Реальность здесь и сейчас воспринимает не только человек, но и всевидящий Бог, а это объясняет, почему вещи продолжают существовать, пока мы отвлекаемся на что-то другое.
Мы вообще не можем знать, существует ли материальный мир, поэтому следует сконцентрироваться на изучении природы человека, считал Дэвид Юм. Познание начинается с опыта, но опыт связан только с нашим восприятием.
Чувственное восприятие мира, по мысли Юма, это поток впечатлений и идей. По этим причинам знание не может быть достоверным.
Философ придерживался позиций скептицизма, поэтому считал, что проблема бытия и духа неразрешима.
Взгляды Беркли и Юма повлияли на философию Иммануила Канта и Иоганна Готлиба Фихте.
Заключение
В современной философии идеализм представлен разными направлениями: экзистенциализмом (это что?), интуитивизмом, неопозитивизмом и проч.
Но провести четкую грань между материалистическими и идеалистическими взглядами часто невозможно.
Надо сказать, что споры о первичности духа и материи ведутся до сих пор, победитель пока не определен, да и вряд ли в этом споре есть победитель.
Автор статьи: Елена Румянцева
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (5)
Материализм, субъективный идеализм, объективный идеализм, Бог и религия. Получается, что мы толком о нашем бытии ничего не знает, и только очерчиваем круг гипотез, которые нам более по душе.
Согласитесь, если посадить рядом человека верующего и атеиста, или материалиста и идеалиста, то ни в чем друг друга они не убедят. Когда это начинаешь понимать, то становится не по себе.
Моя бабушка учила мою маму, а мама учила меня смотреть на всё сквозь розовые очки. Обе умерли под 90 лет.
Философия идеализма — это просто неумение смотреть в лицо фактам и воспринимать реальность такой, какая она есть.
Идеализм имеет под собой основание, потому что давно известно — сознание человека влияет на то, что происходит в его жизни. И если кто-то мыслит в целом негативно, то. в жизни таких людей и будет больше негатива, чем у тех кто настроен позитивно.
С учётом того, что человек появился через миллиарды лет после большого взрыва, то в нашей вселенной первична материя.
Субъективный и объективный идеализм
Суть онтологической проблемы заключается, прежде всего, в ответе на вопрос о сущности бытия (реальности, действительности).
С глубокой древности в философии было выделено два типа реальности: материальная и духовная (нематериальная) К материальной реальности (иные ее названия – объективная реальность, материя, природа и т.п.) относили все, что находится вне нашего сознания, во внешнем материальном мире. К духовной реальности (другие названия: идеальная реальность, сознание, душа и пр.) причисляли содержание нашего внутреннего мира (наши ощущения, мысли, желания и пр.).
Вопрос о соотношении этих двух реальностей («что первично: дух или материя?) оказался настолько важен, что получил название «основного вопроса философии» (Ф. Энгельс). Вопрос об онтологической «первичности» или «вторичности» духовного и материального означает: что является первоосновой, причиной, а что – следствием, порожденным и обусловленным этой причиной?
Сложность онтологической проблемы заключается в том, что явления духовной реальности даны нам непосредственно. Мы осознаем свои мысли, чувства, желания без помощи органов чувств или каких либо приборов. А процессы и явления внешнего мира (объективной реальности) известны нам только благодаря нашим ощущениям и восприятиям, которые сами по себе являются частью нашего сознания. Закономерно возникает вопрос: обладают ли окружающие нас предметы самостоятельным существованием или внешний мир есть порождение нашего сознания (то есть, опять: что первично?).
На этот вопрос возможны три принципиально различных ответа, породившие три основных онтологических направления в философии:
1) материализм: внешний мир, окружающая нас действительность представляют собой объективную реальность, существующую независимо от сознания: наша Вселенная, природа сформировались естественным путем задолго до появления человека и могут существовать без него;
2) субъективный идеализм: внешний мир существует только благодаря нашему субъективному сознанию и является продуктом его деятельности, иллюзией;
Субъективный идеализм составляет мировоззренческую основу подавляющего большинства индийских религиозно-философских концепций, полагающих, что внешний мир – это «майя» (в переводе с санскрита – иллюзия). В западноевропейской философии родоначальником субъективного идеализма считается английский мыслитель Джордж Беркли (1685 – 1753), трактующий предметы внешнего мира как «комплексы ощущений».
Последовательно проведенная логика субъективного идеализма может привести к солипсизму (лат. solus – единственный, ipse – сам) – парадоксальному выводу о том, что не только мир, но и другие люди являются порождением сознания одного-единственного существующего мыслящего субъекта. Поэтому философы данного направления обычно допускали существование сверхиндивидуального, божественного сознания как источника наших ощущений.
Несмотря на идейную целостность материализма как онтологического учения, в истории философии существовало несколько его разновидностей.
Исторические формы материализма:
Древний материализм; его часто называют «наивным» или «стихийным», так как в нем материалистический взгляд на мир представлялся чем-то само собой разумеющимся; теоретическое обоснование его, в силу неразвитости науки, почти отсутствовало. Материалисты древности опирались, главным образом, на житейские наблюдения, здравый смысл и обыденный опыт людей. Выдающимися философами-материалистами этого типа были древнегреческие мыслители: Фалес (ок. 652 – ок. 547 гг. до н.э.), Гераклит Эфесский (ок. 520 – ок. 460 гг. до н.э.), Демокрит (ок. 460 – ок. 370 гг. до н.э.).
«Механистический» материализм Нового времени. Название обусловлено тем, что философы-материалисты этой эпохи стремились опираться в своих выводах на механику, которая занимала лидирующее положение в науке XYII-XYIII вв. Поэтому среди мыслителей сложилось убеждение, что научное объяснение мира (человека, природы и общества) возможно только при помощи законов и принципов механики. Наиболее крупными представителями этой формы материализма были: Д. Дидро (1713 – 1784), П. Гольбах (1723 – 1789) и другие французские просветители XYIII века.
«Вульгарный» материализм (лат. vulgaris – простой, обыкновенный), основатели которого немецкие мыслители, врачи-физиологи XIX века (Бюхнер, Фохт, Молешотт) упрощали проблему сущности сознания, сводили все мыслительные процессы к их физиологической основе. Они считали, что мозг так же выделяет мысль, как, например, печень – желчь; полагали, что содержание наших мыслей зависит от химического состава пищи, объясняя, например, рабство колониальных народов употреблением преимущественно растительных продуктов.
Антропологический материализм – специфическая разновидность материализма, которую разработал в XIX веке представитель немецкой классической философии Л. Фейербах (1804 – 1872), рассматривавший человека как центральную философскую проблему и одновременно исходный пункт своей материалистической философии.
Диалектический материализм – философия, которую разработали немецкие мыслители К. Маркс (1818 – 1883), Ф. Энгельс (1820 – 1895) и их последователи. Особенностью этой формы материализма было, во-первых, соединение материализма с диалектикой – методологией познания, требующей изучать явления в их изменчивости, противоречивости и взаимосвязи и, во-вторых, распространение идей диалектического материализма на область общественных явлений и исторический процесс («исторический материализм»).
Необходимо отметить, что хотя материализм и идеализм как противоположные онтологические учения возникли более двух с половиной тысячелетий назад, термины для их обозначения лишь в начале XYII века ввел в употребление немецкий мыслитель Г. Лейбниц (1646-1716).
Помимо материализма и идеализма как основных онтологических направлений в философии, существуют и другие онтологические концепции – пантеизм, дуализм, плюрализм.
От пантеизма следует отличать близкий ему по смыслу панентеизм(«все в боге») – учение, согласно которому не Бог «растворен» в природе, а наоборот: мир пребывает в Боге как основе и творце мироздания. Термин «панентеизм» был введен немецким философом-идеалистом К. Краузе (1781-18320), для названия своей концепции, по которой мир – создание Бога и, одновременно, способ его проявления; мир покоится в Боге, но не сливается с ним полностью и т.п. Не составляет труда заметить идейную близость этого типа онтологии к объективному идеализму. Элементы панентеизма усматривают в философии Г. Гегеля и в ряде других религиозно-идеалистических учений.
Для материализма, идеализма и пантеизма (панентеизма) общим является признание в мире только одной субстанции, одной первоосновы всех многообразных явлений действительности. Такой тип онтологии в философии получил название «монизм» (греч. monos – один, единственный). Философский монизм в решении проблемы количества субстанций в мире противостоит дуализму и плюрализму.
Дуализм (лат.dualis – двойственный) утверждает, что материя и дух – это две равноправные, не сводимые друг к другу и независимые друг от друга субстанции.Термин был введен немецким философом Х. Вольфом (1679-1754). На позициях философского онтологического дуализма стоял видный мыслитель Нового времени Р. Декарт (1596 – 1650).
Однако, понятие «дуализм» применяют не только в онтологии, но и в других учениях, утверждающих равноправие двух противоположных начал (напр., добро и зло, Бог и Дьявол в средневековых дуалистических ересях), а также для обозначения двойственности, непоследовательности мыслителя в решении какого-либо вопроса. Так, в частности, можно говорить о гносеологическом дуализме И. Канта, допускающего познание феноменального мира («мира явлений») и одновременно отрицающего возможность познания их сущности («вещи-в-себе»).
Сегодня термин «плюрализм» широко применяется в социально-политическом познании, как один из фундаментальных принципов устройства правового общества (плюрализм мнений, политический, экономический, культурный плюрализм и пр.).
Из вышеизложенного следует, что, несмотря на множественность онтологических теорий, большинство из них имеют либо материалистическую, либо идеалистическую направленность, что и позволяет считать именно материализм и идеализм базовыми концепциями онтологии.
Объективный и субъективный идеализм о принципах общественного развития
Вопросы, на которые вы точно найдёте ответы:
Как философские взгляды проявляются в политике. Самые важные вопросы философии: кто и как создал мир, кто им управляет, и что теперь делать-то?
Как материалисты отвечают на эти вопросы? Что такое отражение?
Как Церковь влияет на политику?
Как лихо субъективный идеализм абсолютизирует роль человеческого сознания. Почему это тоже классно для правительства. И почему субъективный идеализм так нравится народу. В чём ошибка?
Ссылка на альтернативный видеоканал и на полный текст лекции, который удобно использовать в роли готового конспекта: http://www.len.ru/?mod=pages&page=fip01
Здравствуйте, уважаемые товарищи!
Сегодня я бы хотел начать авторскую программу под общим названием: «Философия и политика». То есть поговорить о том, что же лежит в основании тех или иных политических учений, которые, в свою очередь, являются предпосылкой политического действия; какие именно общие мировоззренческие, философские постулаты лежат так или иначе в основании такого рода политических учений, а может быть не учений, а просто взглядов. Тем самым мы выявим роль философии вот в таком ключе: роль философии в рассмотрении, формировании, может быть, укреплении, развитии политических и общемировоззренческих, даже, взглядов.
Это проблемы, конечно: как устроен мир, кем он создан, а может и не создан вовсе; есть ли какие-то сверхъестественные силы, которые помогают или мешают нам жить и развиваться в обществе, сталкивают нас или, наоборот, мирят. Вот круг этих проблем разделил философов изначально на материалистов и идеалистов.
Материалисты полагают, что главным основанием всей нашей жизнедеятельности и не только нашей жизнедеятельности, а вообще и жизни и развития всей природы являются, конечно, объективные процессы. А всё, что связано с сознанием человеческим, (или, быть может братьев наших старших или младших во Вселенной) то это, с точки зрения материализма, есть отражение, высшая форма отражения материальных процессов, более-менее, конечно, адекватная.
Идеализм же начал своё становление с объективного идеализма; последний вырастал, в свою очередь, из старых, дофилософских форм мировоззрения, прежде всего, из религии и мифологии. Но объективный идеализм не надо, конечно, отождествлять с религией и мифологией, он вырос из них ещё тысячелетия тому назад. Поэтому философия имеет особую специфику даже в рамке и ранге объективно-идеалистической философии.
С точки зрения объективного идеализма, порождающим фактором всего: и мира, и человека, и природы, и развития в природе – является некое сверхъестественное, идеальное начало. Сверхъестественное в том отношении, что это не сознание идеальное человека, а в пределе это может быть Бог.
Но в объективном идеализме появились понятия, которые как бы заменяют и вытесняют понятие Бога; это понятия: абсолютная идея или абсолютный дух, как у Гегеля, например, или мировая воля, как у Ницше, а в последнее время (последний, так сказать, «писк» объективного идеализма) – это идея некой информационной матрицы, которая существует как-то сама по себе в отношении объективного, реального мира и организует, направляет, строит, управляет всем в этом объективном реальном мире, создаёт сам этот мир, ну и, конечно, каждого из нас. Это последний вариант объективного идеализма. Конечно, все эти предположения являются не более чем постулатами, потому что никакой аргументации к ним, такой серьёзной, научной найти невозможно.
Я почему подробно рассказал об объективном идеализме, прежде чем приступать к проблеме: как объективный идеализм понимает развитие общества, как объективно-идеалистическая доктрина ложится в основание соответствующей политики, соответствующей политической идеологии, прежде всего, а потом уже и действительной политики.
Самая главная проблема развития, о чём мы бы с вами не говорили, это, конечно, проблема причины этого развития. С точки зрения объективного идеализма, порождающим фактором развития, является, как я уже сказал, является сверхъестественное, идеальное начало, а дальше различные модификации этого идеального начала. В наше время как это представлено? Ведь не только информационной матрицей. Конечно, объективный идеализм продолжает существовать в основной своей форме в виде религиозного сознания, хотя его надо отличать от философии объективного идеализма, но можно сказать, что доктрина объективного идеализма своей составляющей и исходной исторически и структурной, конечно, имеет религиозную идею. И, как вы знаете, в 21 веке в мире и в России в том числе, абсолютное большинство жителей планеты разделяют эту религиозную доктрину.
Как это обыгрывается в политике? Чтобы далеко не ходить, рассмотрим пример России…
Как вы знаете, в последние десятилетия после развала СССР наблюдается настоящий ренессанс религиозного сознания. Заметьте, что правительство, российское уже правительство, не жалеет никаких денег на восстановление храмов, мечетей, синагог. Прежде всего, конечно, с этого стола достаётся Русской Православной Церкви, и это конечно оправдывается тем, что у нас основная структурообразующая национальность это русские и поэтому Русская Православная Церковь в религиозном ключе должна занимать ведущее место, в религиозном сознании, в идеологии. Как же церковь влияет на политику и может ли она влиять? С одной стороны в Конституции у нас записано, что религия и государство никак не совмещены в неразрывное целое, церковь отделена от государства. Я оговорился, не религия, конечно, а такие религиозные учреждения как церковь. А с другой стороны мы видим укрепление, развитие церкви: восстановление храмов, строительство целого ряда новых храмов. Почему государство такое уделяет внимание этому? А вот тут уже дело связано с политикой.
И этот политический мотив определил ещё наш выдающий, вне всякого сомнения, мыслитель А.Н. Радищев, имя которого забывается и из школьных учебников уже давно убрано. Это тот самый Радищев, кто пострадал во времена Екатерины II за своё знаменитое некогда произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», за которое царица назвала Радищева «бунтовщиком хуже Пугачёва» и в котором он раскрывал народные беды. Так вот этот самый Радищев, в оде «Вольность», произведении опубликованном до «Путешествия из Петербурга в Москву», в 1783 году писал следующие фразы, которые я процитирую, поскольку они остаются актуальными и очень хорошо говорят о связи религиозного мировоззрения, религии, церкви с политикой. Вот эти слова:
В царе зря образ Божества.
Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одна сковать рассудок тщится,
Другая волю стерть стремится;
На пользу общую, — рекут.
Прекрасно сказано. Конец XVIII столетия, а насколько актуально! Вот тут и выявляется заинтересованность государства современного в насаждении религиозного мировоззрения. А почему оно заинтересовано, как это связано с политикой?
Вот массы населения недовольны существующим строем, так сказать, в общем виде, а конкретно они недовольны мизерной пенсией, маленькой зарплатой, социальной необеспеченностью и так далее, и так далее. Какие варианты выхода этого недовольства? Может быть скоординированное возмущение, выход на площадь, но это надо санкционировать? и как-то ещё получить эту санкцию на демонстрацию. Но может быть и другое: человек недоволен своим положением и он думает: почему это так, невезучий я, наверное; может, Бога прогневал, пойду-ка я в церковь, в синагогу, в костёл – неважно куда – в религиозное учреждение; замолю там грехи, обращусь к Богу; может Он отпустит мне грехи в исповедальне, вернее, не Бог лично, а священник; и тогда я заживу лучше…
Прекрасная ситуация для всякого правительства, как бы оно себя не называло: демократическое, коммунистическое и так далее. Вот пусть и молятся и недовольство по отношению к нам обращают на самих себя: сам виноват, сам прогневал Бога! – вот как связаны религиозное мировоззрение и политика. Прекрасно можно управлять народом, который на 90 процентов верит в какое-то божество. Не случайно, ведь, Радищева так травили и преследовали в XVIII столетии и позже.
И ещё один вид идеализма – субъективный идеализм – более изощрённая философская концепция. И появилась она значительно позже объективного идеализма: если объективный идеализм ровесник философии, то субъективный идеализм появляется только в начале восемнадцатого столетия. Именно тогда выходит основное произведение родоначальника субъективного идеализма, священника, кстати сказать, Джорджа Беркли. Я не буду говорить о концепции Дж. Беркли конкретно, всё-таки расскажу: что же такое субъективный идеализм.
Субъективный идеализм постулирует в качестве первичного, но первичного уже не генетически, а функционально, ведущего, определяющего – субъективное начало: сознание, волю человека, не сверхъестественное сознание и волю, а человека. И с точки зрения субъективного идеализма воля и сознание человека (особенно это у Фридриха Ницше в его концепции проявилось) могут произвести любое изменение; это изменение не надо подготавливать какими-то объективными процессами, достаточно железной воли, целеустремлённости, как выражался Фридрих Ницше. И вот уже «белокурая бестия, фюрер, вождь ведёт вперёд настоящих арийцев». И они завоёвывают одно государство за другим, пророчески писал Фридрих Ницше, правда, он не предполагал бесславного конца такого рода действий.
Таким образом, субъективный идеализм абсолютизирует роль человеческого сознания, но не любого сознания, а сознания, которое подкреплено, опять же субъективным моментом – волей, волевыми качествами, ну и, конечно, разумом, так как идея может существовать в рамках определённого коэффициента интеллектуальности, значит, и появиться и развиваться. Идея появляется у определённого интеллектуального человека, а этот человек, будучи волевым и начинает этот процесс воплощения идеи: он всё может, этот человек, вместе с его, конечно, единомышленниками, примкнувшими к вождю.
Казалось бы, здесь проявляется мощь человеческого разума. И действительно, мы как сознательные существа, отличаемся от существ не обладающих сознанием, а такие тоже есть, тем, что мы прежде чем что-то сделать, замысливаем это сделать, иначе наши действия будут нецеленаправленными, достаточно бессознательными и бессмысленными. Но надо, ведь, полагать, что сознание в нашей голове появляется не в результате химического процесса или биохимического, и не спускается откуда-то: всякая наша мысль есть то или иное отражение объективной реальности – и вот это вот и забывают субъективные идеалисты, абсолютизируя сознание человека и, прежде всего, конечно, выдающегося человека.
Как такая вот философия воплощается в политике? Субъективный идеализм очень «на руку» выдающимся политикам мира, почему? Потому что он, так или иначе, абсолютизирует роль выдающейся личности, как я уже сказал; поэтому какая личность может позиционировать себя как выдающаяся, обещать народу выдающиеся результаты, не в зависимости от того, есть или нет объективных оснований для этого. Вот я захочу, мы захотели – мы сможем! мы сделаем! Это всегда нравится народу. Мало того, вы понимаете, всякое недовольство, опять-таки, существующим положением, оно обращается не против государства в целом, не против данного политического государственного строя, а против отдельных лиц, которые неумелые, неактивные, не очень, может быть, понимающие ситуацию; или маловолевые, как Николай II (его часто обвиняют в этом). Таким образом, «недовольство против существа дела», как писал по этому поводу Маркс, обращается в недовольство отдельными лицами, а, ведь, правящий класс всегда готов поступиться отдельно взятым лицом, своим, даже выдающимся представителем.
Вспомним сравнительно недавнюю российскую историю, когда долгое время народовольцы охотились за Александром Вторым; и с третьего, кажется, раза убили царя. Ну и что? Получилось ровно столько, сколько предполагал Плеханов, который отговаривал народовольцев от подобного рода политических действий: «Чего вы добьётесь, убив царя? В имени царя вместо двух палочек будет три палочки». Не надо быть пророком, чтобы это предвидеть. И действительно так и получилось: Александра II сменил Александр III, гораздо более, кстати, реакционный политик.
Вот вам, пожалуйста, примеры субъективного идеализма в действии. А знаменитое кровавое воскресенье, когда тысячи людей шли к царю, воздействовать на сознание батюшки царя, несли ему петиции – это не что иное, как воплощение субъективного идеализма. И поддерживать такое положение «на руку» любому правительству, потому что любое правительство поступит с отдельно взятыми лицами – сменит министров одного на другого, перетасует эту колоду карт – но ничего не изменится по существу. Вот в чём ошибка, а иногда она делается нарочито, тогда это не ошибка, а заблуждение субъективно-идеалистической доктрины.
Я рассказал вам о субъективной и объективном идеализме в действии в политике. В следующий раз мы с вами встретимся и рассмотрим материалистические: метафизические и диалектические подходы к тому же самому вопросу: к проблеме развития общества.