Чем отличаются наука ненауки псевдонауки

Чем отличается наука от астрологии и других псевдонаук. Карл Поппер

Что есть наука? Какие знания считать настоящими научными знаниями, а какие не вписываются в научную парадигму? Можно ли считать науками астрологию, теологию, психоанализ?

Псевдонаукой или лженаукой часто называют заявления, знания, верования и практики, которые выдают себя за научные, но на самом деле таковыми не являются, поскольку не получены с помощью научного метода. Однако есть «пограничные» знания, которые или 1) получены научным методом, но считаются псевдонаукой; 2) получены в результате рассуждений в отсутствие наблюдаемых и измеряемых наблюдений (то есть ненаучным методом), но при этом доказали свою научную ценность.

Как различить между собой эти два класса знаний?

Наиболее полно эту тему исследовал в своей работах философ Карл Поппер — математик и физик по образованию. Теме науки и псевдонауки посвящены его книги «Логика научного исследования» (1935), «Предположения и опровержения: рост научного знания» (1963) и «Объективное знание: эволюционный подход» (1972).

Концепцией роста научного знания Карл Поппер занимался с 20-х годов. С середины прошлого века до настоящего времени он считается наиболее влиятельным мыслителем, который сформулировал максимально цельную и убедительную концепцию роста научного знания и логическую теорию научного метода.

Непосредственная цель Поппера состояла в построении логической теории научного метода, под которым он имеет в виду эмпирический метод. Логика науки Поппера кардинально отличается от психологического, эмпирического описания научной деятельности, а важным средством её построения является аппарат математической логики.

С самого начала Карл Поппер считал главной задачей чётко сформулировать отличия между наукой и псевдонаукой. В качестве критерия Поппер предложил принцип фальсифицируемости, то есть принципиальной опровержимости любого знания, претендующего на статус научности.

Этот принцип философии Поппера значительно отличался от господствующей в то время концепции логического эмпиризма или неопозитивизма. Сторонники этой концепции считали, что научному знанию в первую очередь присущ принцип верификации и подтверждение теории.

Принцип фальсифицируемости

По своему логическому содержанию понятие фальсификации является очень простым, даже тривиальным. По канонам традиционной логики нам известно, что из условного высказывания

следует, что из ложности b с логической необходимостью следует ложность a.

Проблема в том, что в случае истинности b мы ничего не можем сказать об истинности или ложности a.

Это простое логическое правило Карл Поппер сделал базовым принципом оценки научного знания, главным методологическим правилом отличия настоящей науки от псевдонауки. Согласно определению принципа фальсифицируемости, лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты, то есть которые способны доказать свою ложность.

В то время как следствиями истинного утверждения могут быть только истинные утверждения, среди следствий ложного утверждения могут быть как истинные, так и ложные. Каждая научная теория представляет собой догадку, которая рано или поздно будет опровергнута. Поэтому каждая теория, строго говоря, является ложной. Таким образом, среди следствий любой научной теории будут и истинные, и ложные утверждения.

Всё множество следствий теории Поппер называет её логическим содержанием. Истинные следствия теории образуют её истинное содержание; оставшаяся часть будет ложным содержанием. Сравнивая две теории, мы можем обнаружить, что истинное содержание одной больше истинного содержания другой теории или ложное содержание одной меньше ложного содержания другой. Например, если эксперимент показывает, что предсказание одной теории истинно там, где предсказание другой теории ложно, то это означает, что первая теория имеет истинное содержание там, где вторая теория имеет ложное содержание. Если при этом ложное содержание первой теории не превосходит ложное содержание второй, то первая теория более правдоподобна, чем вторая. Максимально правдоподобной будет теория, дающая полное и исчерпывающее знание о мире.

Некоторую относительность принципа фальсифицируемости признал и сам Поппер, ведь в такой глобальной трактовке сам принцип фальсификации не поддаётся фальсификации.

Тем не менее, самым этот базовый принцип считается самым лаконичным и ясным определением для демаркации науки и псевдонауки.

Фактически, философия Поппера противостояла принципам логического эмпиризма, хотя сторонники обеих концепций, несомненно, находятся на одной стороне в войне против псевдонауки. Но даже сам Поппер впоследствии неоднократно повторял, что именно он «убил логический позитивизм».

Научный смысл понятия «истина»

В своих ранних работах Карл Поппер объяснял, почему в логике научного исследования нет места понятию «истина», которое является неясным и метафизическим. В центр внимания он поставил анализ логической структуры критической установки — критического метода научного познания, так называемого фаллибилизма, то есть учения о погрешности человеческого знания. Место метафизической «истины» занимает теория правдоподобности научных теорий. Так, в книге «Логика научного исследования» Карл Поппер вообще не пользуется понятием «истина». Но в более поздних работал он признал, что в методологии науки всё-таки есть место понятию «истина» как соответствию теории фактам.

В традиционном же понятии, идущем из античной философии, истина в принципе недостижима в силу своего предположительного и поэтому в конечном итоге ложного характера. Более того, даже если мы на неё случайно наткнёмся, говорит Поппер, мы никогда не будем знать об этом.

Поппер также выступил против такой крайности в понимании природы научного метода как априоризм, когда научные теории рассматриваются только как инструмент для предсказаний и поэтому якобы не имеют сами по себе познавательного значения.

Согласно теории истины и правдоподобности, развитие знания есть не переход от одного истинного знания к другому, а переход от одних проблем к другим, более глубоким проблемам.

Основное логико-методологическое правило по Попперу звучит так:

«Мы не знаем — мы можем только предполагать»

Другими словами, развитие научного знания основано на механизме проб и ошибок — предположений (догадок) и опровержений.

После пика популярности в 60-70-х годах идеи Поппера несколько потеряли своё влияние, а сам учёный ушёл на пенсию. Впоследствии ряд философов показали некорректность определения правдоподобности по Попперу, особенно в случае сравнения правдоподобности двух ложных теорий. Тем не менее, понятие правдоподобности до сих пор продолжает привлекать к себе внимание философов и логиков и, как мы уже заметили, является наиболее лаконичным и ясным определением для демаркации науки и псевдонауки.

Источник

Но нет, параллельно с наукой начали развиваться так называемые псевдо или лженауки. И теперь есть диаметрально противоположный взгляд на устройство Вселенной с такой же претензией на истинность. Давайте разбираться.

Основной критерий отличия науки от не науки. Метод Поппера

Кажется что всё работает складно, однако иногда и псевдонаука умеет выстраивать свои аргументы, в которых вроде бы всё, имеет подтверждение. Поэтому чтобы решить проблему различия науки от ненауки(демаркация) научный философ Карл Поппер предложил принцип проверки(верификация) научности знания и дополнять демаркацию принципом фальсификации. Проще говоря, критерий Поппера говорит о том, что:

То есть, если гипотеза построена так, что проверить ее невозможно – скорее всего, это псевдонаучная гипотеза и научный мир может её не рассматривать.

На первый взгляд принцип фальсификации звучит странно: понятно, что научное знание можно подтвердить, но как понимать утверждение, по которому его можно опровергнуть и зачем это?

Дело в том, что наука постоянно развивается и идет вперед: старые теории и гипотезы сменяются новыми, опровергаются ими; поэтому в науке важна не только подтверждаемость теорий и гипотез, но и их опровержимость.

Теперь Вы знаете что когда какой-либо учёный или исследователь утверждает, что его идеи неопровержимы, он тем самым, по принципу фальсификации, объявляет их псевдонаучными. В отличие от него представитель настоящий ученый, признает будущую опровержимость своих идей.

Научпоп — наука?

Не совсем. Научно-популярный материал(научпоп) в первую очередь нацелен на просвещение и популяризацию науки и научного мышления. Научпоп в научной среде известно так же, как популярное знанием. Он пишется специально простым языком для широкой аудитории. Данный материал тоже является научпопом. Мы заинтересованы в научной пропаганде, чтобы больше людей понимало принцип научного познания мира и меньше велось на уловки шарлатанов.

Научпопом может делать любой желающий. От настоящего учёного до просто любителя(любительницы) науки.

Это работает. Наука

Снова вернемся к различию между наукой и псевдонаукой. Почему псевдонаука почти не может обойти метод Поппера?

Дело в том, что наука постоянно развивается. В ней одни модели мироустройства сменяются другими. Новые научные концепции подхватывает прикладная наука которая на основе новых знаний создает технологии.

А вот псевдонаука(она же «девиантная наука») не развивается, а «буксует» на месте. Да. В ней формируются новые гипотезы но дальше идей ничего не сдвигается.

Сравним результаты развития различных наук с достижениями псевдонаук: наука за свою историю человечества достигла колоссальных успехов (от счетов до компьютера, от пещерной жизни до первый шагов в космическое пространство), а различные псевдонауки остаются сегодня на почти том же уровне, что и на заре человеческой истории (астрологи, нумерологи, парапсихологи, экстрасенсы, целители говорят человеку примерно то же самое, что и древние шаманы, маги и колдуны).

Да. Псевдонаука пытается породить новые и неведомые технологии, которые чаще всего противоречат законам физики, но дальше идей и некоторых концептов, обычно дело не заходит.

Две стороны одной медали

Псевдонаука, по своей сути не стремится к пониманию мира, но ещё искажает основные разделы науки. Фактически она является её обратной стороной. Типичным примером псевдонауки является астрология. До поры, до времени она даже была намного важнее астрономии но время и развитие мышления расставили всё по своим местам. Другими примерами ложных наук являются псевдоматематика и псевдофизика.

Стоит отметить что не только у наук есть ложные учения. Натурфилософия искажает философию и принадлежит псевдоучению.

Псевдонаука и лженаука

Большинство псевдонаук безобидны. Они пытаются пропагандировать свои сомнительные знания но у них почти ничего не получается и потому ученые не борются с псевдонаучными дисциплинами.

Но внутри некоторых псевдонаук существует злокачественное образование, имя которой лженаука.

Есть много различных определений этого феномена но побольшей части лженаука это:

Одним из примером лженауки является френология, которая «изучала» человека по строению его черепа. Френологией активно пользовались немецкие нацисты.
Другим примером лженаучного учения является телегония которой прикрыта откровенная ненависть к людям которые ведут активную сексуальную жизнь.

Псевдонауке наука не оппонирует. Наука скорее укоряет псевдонауку и пытается её последователей наставить на более близкий к истине путь. Лженауку, паразитирующую на теле науки и вредящую обществу, наука стремится уничтожить.

Критика и истина

Однако с методом Поппера тоже увы не все так просто. Принцип фальсифицируемости в дальнейшем неоднократно подвергался критике. Философ Томас Кун считал, что Поппер был наивен в своей вере в опыт, так как одних лишь эмпирических значений может быть недостаточно для решения проблемы демаркации. Другой философ Уильям Бартли показал, в случае применения принципа фальсифицируемости к самому принципу, он окажется псевдонаучным. Также, если слова Поппера верны, то психоанализ можно посчитать псевдонаукой, так как многие наблюдения не фальсифицируемые, однако вряд ли кто-то в современном академическом мире усомнится в научности психоанализа и психологии.

Так как же 100% отличить науку от лженауки? Прежде всего нужно вернуться к утверждению Поппера и задуматься о возможности опровержения теории. Если она подана как нечто абсолютное, неопровержимое и всегда истинное, то, вероятно, стоит задать вопрос о целесообразности такого знания.

Увы, но человек скорее не разумный а больше иррациональный гуманоид, нацеленный на чувственный метод познания мира. Люди падки на эмоции и в мире бесконечного медийного шума человек больше поведется на сказки или страшилки псевдо или лженаучной статьи чем на её проверку и поиск первоисточников и оценкой с помощью критического мышления. Именно поэтому у человечества так популярны теории заговоров(особенно в периоды кризисов) и различные сомнительные исследования, подверженные кризису репликации.

Показательным здесь будут случаи, связанный с именами ученых – Джеймса Линдси, Хелен Плакроуз и Питера Плакроуза. Они на протяжении года намеренно публиковали псевдонаучные исследования с громкими, политически заряженными заголовками. В исследованиях поднимались вопросы политкорректности, сексизма, расизма и им подобные. Так эти люди, якобы, хотели показать, что в академической среде заголовок может играть большее значение, чем объективность исследования. Научные журналы, где были опубликованы фейковые работы, убрали их со своих веб-архивов.
А недавно один астроном «открыл» GJ 3470 c которая на самом деле скорее всего просто артефакт сьемки. Скорее всего это «открытие» скорее всего «закроют».

По этой причине в научной среде есть своя цензура, которая сейчас особенно ужесточилась. Так, например, перед публикацией материала на сайте arxiv любого учёного ждёт жесткая проверка от независимой научной комиссии. Она проверяет статьи как на научность так и на её оформление.
Да. Может эта цензура показаться излишней, но здравая научная скептическая позиция хороша тем, что не дает лжеученым возможности в погоне за грантом обманывать научный мир и превращать науку в невесть что.

Послесловие

Как противодействовать псевдонауке? Надо ли вообще этим заниматься? Стоит ли вести дебаты с псевдоучеными?

Эти вопросы далеко не так просты как кажется на первый взгляд. Но кое-какие соображения на данный счет у меня есть и я хочу их высказать.

С псевдонаукой, не являющейся наукой по определению, бороться научными методами не получится. Это бесполезно. Сторонники псевдонауки используют способы, которые лежат за пределами науки(например вера) и научные методы борьбы типа дискуссий, повторения экспериментов и т. п. им не нужны. Вы лишь можете нарваться на конфликт со сторонником околонаучных теорий который Вам вероятно был ни к чему.

Так же не нужно как то притеснять сторонников псевдонаук. Мы сами много не знаем а лишний конфликт только будет повышать градус ненависти, который без того в человеческом обществе слишком высок и неизвестно что с этим делать.

Единственно верным методом борьбы с антинаучностью может быть только просвещение и демонстрация несостоятельности псевдонаучных концепций.

В качестве одного из замечательных примеров противодействия псевдонауке можно вспомнить о блестящем опыте Алана Сокала, профессора физики в университете Нью-Йорка.

В 1996 году он опубликовал статью «Преодолевая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации» в модном псевдонаучном журнале. Приведу только ее посыл: «Многие естествоиспытатели, и особенно физики, продолжают отметать то соображение, что дисциплины, связанные с социальной и культурной критикой могут внести какой-либо вклад, кроме, быть может, периферийного, в их исследования. Но глубокие концептуальные сдвиги в науке ХХ века подорвали эту декартово-ньютоновскую метафизику; дальнейшие сомнения в ее достоверности выявили исследования по пересмотру понятий в истории науки и философии и, уже в самое последнее время феминистские и постструктуральные критики демистифицировали основное предметное содержание господствующей в западном мире научной практики, вскрыв идеологию доминирования, скрытую за фасадом «объективности“.

Антинаучный пафос статьи Сокала вызвал восторг в кругах «постмодернистских интеллектуалов» от псевдонауки. Но их ожидало глубокое разочарование.

Вскоре Сокал выступил с публичным разоблачением своей псевдонаучной имитации. Написанная им в соавторстве книга «Модная чепуха» уже много лет является одним из бестселлеров популярной научной литературы и прекрасным антидотом против агрессивного невежества псевдонауки.

Стоит так заметить что и самим ученым не стоит забывать что мы не все знаем о мире и казалось бы, антинаучный бред может иметь место в реальном мире.

Кстати мы тоже открываем свой проект по исследованию феномена НЛО. У моей команды уже почти есть собственный научный материал который не подтверждает, но и не опровергает внеземное происхождение НЛО. Пока мы разбираемся с тем, что наблюдали военные ВВС США.

Так же я планирую ближайшие пять лет отдать изучению системы Дзеты Сетки откуда, якобы, на Землю приходят «серые» прищельцы если верить уфологам. Что из этого получится не ясно, но в любом случае будет интересно и я ничего не теряю. Необитаемые планеты 100% будут найдены а кусаемого спорного » что-то покруче. посмотрим. Рано делить шкуру убитого медведя.

Как проект будет готов — мы обязательно его анонсируем а пока если Вы столкнулись в небе с чем то необычным — пишите в чат сообщества. Мы обязательно прочитаем и попробуем дать научное объяснение тому или иному явлению. Только без шуток пожалуйста.

И помните. Да наука не совершена. Да она не всемогуща, и многое не знает. Но в отличие от псевдонаук, религий, верований и пр. она(пока) является самым достоверным методом познания и она готова меняться чтобы дать новые знания людям.

В конце концов, на примере уфологии, наука готова поверить во всё что угодно и меняться. Со стороны утверждающего — «железобетонные» доказательства и аргументы. Проще говоря, мы готовы доказать хоть Бога но с Вас серьезные доказательства которые можно проверить путем наблюдений и экспериментов. А нет и суда нет.

Если у людей появится более совершенный метод познания мира, как когда то это было с религией, — наука уступит ему место. Но думается нам, что появление метода который окажется лучше науки маловероятно. Скорее наука посредством своих изобретений может трансформироваться в нечто что не снится ни одному псевдо/лже-учёному.

Источник

Чем отличается наука и псевдонаука

Знаете ли вы, в чём отличие науки от лженауки? А ведь это очень важное знание, которое не только поможет грамотно сформулировать теоретические обоснования в курсовой или дипломе, но также выбрать надёжные литературные источники.

Давайте разберёмся, что такое наука и лженаука, как отличать подлинное знание от псевдонаучных теорий и на какие критерии при этом ориентироваться.

Хотите получать ещё больше полезного материала? Подписывайтесь на наш информационный канал. И не забывайте следить за акциями и скидками — с ними гораздо выгоднее учиться.

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Наука и псевдонаука: что это такое

Прежде чем разбираться, чем псевдонаука отличается от истинной науки, давайте кратко дадим определение этим понятиям.

Наука — это область деятельности, главной целью которой является исследование и систематизация знаний о человеке и мире. Она опирается на объективные факты и научный метод познания.

В отличие от науки псевдонаука представляет собой учение, которое выставляется его последователями как научное, но не является таковым.

Некоторые учёные проводят различие между псевдонаукой и лженаукой. Так, псевдонаучными теориями считаются безобидные заблуждения, которые даже не стоят внимания. А вот к лженаукам относят опасные для человека и общества идеи, с которыми наука активно борется.

Есть ещё один интересный термин — паранаука. Она намного древнее научных знаний и рационального подхода. Паранауку можно назвать протонаукой, из которой развились как все современные научные дисциплины, так и различные иррациональные учения. Самые популярные и дожившие до наших дней псевдонауки — это астрология, хиромантия, нумерология, физиогномика и многое другое.

Паранаука порождает учения, которые не проверяются научными методами

Зачем учиться различать науку и псевдонауку

«Истина где-то рядом», — убеждал нас сериал «Секретные материалы», «Каждый прав по-своему» — говорят нам современные массмедиа и социальные сети.

Однако такая толерантность в области научного знания недопустима и вот почему:

Так что разобраться, в чём различие между наукой и псевдонаукой полезно не только для учёбы и научной карьеры, но и для жизни.

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Стоит помнить, что к псевдонауке не относятся такие сферы человеческой деятельности, как религиозные учения и духовные практики. Они опираются не на научные доводы или чувственный опыт, а на веру. То есть, у них совсем другой инструментарий и сфера.

Чем отличается наука от лженауки

От науки псевдонаука отличается рядом признаков. Давайте в таблице кратко приведём основные различия:

Псевдонаукой также не являются картины мира, на которые опирались учёные в прошлые века. Так геоцентрическая модель, утверждавшая, что Земля находится в центре, а все остальные планеты и Солнце крутятся вокруг неё — это устаревшая концепция, которая уступила место гелиоцентрической, когда появились новые факты.

Псевдонаука: примеры

Человечество постоянно попадает в сети лженаучных верований и учений. Даже в современном мире можно найти идеи, далёкие от научного подхода, но захватившие разум многих людей. Мы приведём несколько наиболее знаменитых и диких примеров.

Френология

Это учение, которое утверждает, что физическая форма черепа влияет на характер и черты личности. Австрийский анатом Франц Йозеф Галль по впадинам и выпуклостям «доказывал», насколько развит или недоразвит человек. Эта идея позволила работорговцам оправдывать рабство и своё нечеловеческое отношение к людям других рас и национальностей.

Нейрофизиология в XX веке полностью показала несостоятельность такого подхода. Однако, несмотря на это, и в наше время проводят курсы, на которых обучают «читать» людей и их характер по внешности.

Гипотеза о плоской Земле

В древние века люди не только верили, что Солнце и звёзды вертятся вокруг Земли, но и что наша планета плоская. Опровержения этого мифологического убеждения стали появляться уже в работах Пифагора и Аристотеля. Однако это не помешало многим средневековым религиозным деятелям верить, что Земля имеет форму диска.

Казалось бы, в современном мире этот миф давно ушёл в небытие. Но не тут-то было. Знаете ли вы, что в 1956 году организовали «Общество плоской Земли»? А некоторые пользователи интернета до сих пор уверены, что наша планета действительно выглядит как диск, а все доказательства обратного — снимки из космоса, спутники и так далее — лишь часть мирового заговора.

Представления о плоской Земле живы до сих пор

Телегония

Эта теория уверяет, что женщина должна беречь девственность и хранить верность только одному партнёру, потому что её дети будут похожи именно на того мужчину, с которым у неё была первая близость. А если таких связей было много, то ребёнок может взять черты от разных мужчин.

Этой теорией активно пользовались в нацистской Германии. Там считали, что женщины, которые были близки с представителями других наций, не могут дать здоровое и чистое арийское потомство.

Несмотря на достижения генетики, которая опровергла идею телегонии, в интернете и религиозных общинах до сих пор можно найти тех, кто искренне в неё верит.

Гомеопатия

Гомеопатия, как метод альтернативной медицины, известна с XIX века. Основная идея — подобное излечивается подобным. Это значит, что в гомеопатические препараты добавляют сильно разведённые вещества, которые при высокой концентрации могут вызвать симптомы болезни.

Всемирная организация здравоохранения давно доказала, что процент таких веществ в гомеопатических лекарствах крайне низок, а их действие ничем не отличается от плацебо. Однако это не мешает людям по всему миру покупать подобные препараты, иногда вместо реально работающих средств.

Новая хронология

И в конце давайте вспомним ещё одну лженаучную теорию, которую разработал и защищал реальный учёный Анатолий Фоменко. Хотя он был математиком и к истории не имел никакого отношения, Фоменко придумал новую историческую хронологию. В ней он утверждал, что история человечества начинается только в XI веке. А все события, описанные до этого времени — всего лишь искажения и фальсификации.

Против этой псевдотеории выступили учёные разных дисциплин: историки, археологи, филологи, астрономы, математики и химики. Но так, как научные методы в лженауках не работают, создателя новой хронологии и его последователей это не убедило.

Как же борются с лженауками настоящие учёные? Один из методов — создавать фейковые научные статьи, чтобы привлечь внимание сообщества к проблеме. Так, профессор физики Алан Сокал опубликовал статью со сложным названием «Преодолевая границы: к трансформативной герменевтике квантовой гравитации». Её разместили, а когда выяснилось, что это фейк, возник скандал. Это заставило пересмотреть научные журналы их политику рецензирования.

Как отличить науку от псевдонауки: действенный алгоритм

Даже самые рациональные учёные попадаются в ловушки псевдонаучных знаний. Как этого избежать? Ориентироваться на два простых правила:

Любую научную теорию надо очень внимательно изучать

Верификация научной теории

Верифицировать теорию — это значит использовать научный метод при её проверке. Он состоит из нескольких шагов:

Фальсификация

Австрийский философ Карл Поппер предложил использовать принцип фальсифицируемости гипотезы, который в дальнейшем развили учёные Томас Кун, Пол Фейерабенд, Имре Лакатос и другие. Этот принцип говорит следующее: чтобы научную теорию признали верной, надо найти условия, при которых она перестаёт работать.

Так, закон гравитации верен лишь потому, что любое тело, которое мы подбрасываем вверх, неизменно падает на землю. Но если однажды будет доказано, что есть предметы, которые не реагируют на притяжение Земли, теорию смогут пересмотреть.

А вот псевдонаучные идеи нельзя оспорить и подвергнуть фальсификации. Они всегда верны несмотря ни на что. И это главный признак лженауки.

Если нет времени углубляться в изучение документов, подтверждающих теорию, можно обращать внимание на такие дополнительные подсказки:

Сколько людей — столько теорий и лжетеорий. Будьте внимательны!

Мы кратко разобрали, в чём разница между наукой и псевдонаукой, почему стоит видеть различие между ними, а также привели понятный алгоритм, который всегда поможет вам чётко отличать науку от псевдо- и лжеучений. А если у вас возникнут вопросы с подготовкой и написанием любого вида работ, смело обращайтесь в наш студенческий сервис. Эксперты компании сумеют подобрать научные источники, грамотно оформить и сдать в срок контрольную, курсовую и даже дипломную работу.

«Я видала такую чепуху, по сравнению с которой эта чепуха — толковый словарь» (Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»). Любительница йоги, спиральной динамики и душевных разговоров 😊

Источник