Чем отличаются биологические и социальные законы а что в них общего
Так ли уж непохожи социальные и биологические законы развития
Ирина Лагунина: И в заключении этого выпуска – наука. Сегодня гости нашей программы доктор исторических наук, профессор РГГУ Андрей Коротаев и доктор философских наук, главный редактор журнала «Мир и Современность» Леонид Гринин рассуждают о сходстве законов биологической и социальной эволюции. По мнению специалистов, развитие биологических и социальных систем подчиняется одним и тем же правилам. Возникновение крупных социальных инноваций оказалось подобно образованию биологических новшеств; становление новых систем происходит аналогичным образом и в социальной, и в биологической сфере, а слишком узкая специализация одинаково губительна и в социальной, в биологической сфере. С гостями программы беседуют Александр Костинский и Александр Марков.
Александр Костинский: Вопрос Андрею Коротаеву: почему вам в социальных исследованиях, где есть своя терминология, потребовалось сравнение с естественной эволюцией?
Андрей Коротаев: Во-первых, надо сказать про историю теории эволюции. Наверное, не все знают, что первую теорию эволюции создал не Дарвин, а Герберт Спенсер. Такие понятия, которые связываются с Дравиным, как борьба за существование, сам термин эволюция, выживание наиболее приспособленного – это все заимствовано Дравиным у Спенсера, при этом с признанием факта, что это заимствовано у Спенсера. При этом Герберт Спенсер развивал прежде всего теорию социальной эволюции, то есть теория биологической эволюции была создана Дравиным несколько позднее. Но при этом, и специалисты по социальной эволюции этого не отрицают, что в развитии теории биологической эволюции были достигнуты большие успехи, чем в развитии теории социальной эволюции. То есть теория биологической эволюции ушла далеко вперед.
Александра Костинский: Но раз биология более развита, то, видимо, эволюционные понятия оттуда помогут понять эволюцию социальных систем.
Леонид Гринин: Да, мы попытались исходить из того, что оба вида эволюции имеют определенные сходства, хотя, разумеется, и очень большие отличия. И с учетом того, что теория биологической эволюции более развита, чем теория социальной эволюции, был смысл попробовать использовать некоторые термины и методики для анализа социальной эволюции. В частности, мы использовали такое понятие, как ароморфоз.
Александр Марков: Для эволюционных преобразований, которые связаны с переходом на новый уровень организации с расширением адоптивной зоны, то есть переход от хладнокровности к теплокровности или выход рыб на сушу.
Леонид Гринин: То есть усложнения, которые дают заметные преимущества этим видам. И из-за того, что такие важные преимущества, они начинают очень широко распространяться. Ввели понятие социальный ароморфоз. Изменения, которые позволяют обществам быть более приспособленными. В частности, переход к государству – это один из важнейших ароморфозов. Изобретение письменности, использование письменности. Изобретение колеса.
Андрей Коротаев: Наиболее характерный пример – это переход от присваивающего хозяйства к производящему.
Александр Костинский: То есть собиратели и охотники, и земледельцы и скотоводы.
Леонид Гринин: Я бы добавил здесь: сами радикальные изменения, ароморфозы, они не происходят в любом обществе, а происходят только в особых условиях. Так же как среди животных, среди биологических организмов они происходят в особых условиях и в особое время, так же и в социальной эволюции такие крупные переходы происходят только в определенных условиях. Скажем, переход к земледелию не произошел в тундре, а произошел только в том месте, где были наилучшие природные и социальные условия. Теперь возьмем другой пример: почему Китай, такое крупное развитое общество, государство с высокой культурой, где жили сотни миллионов, почему в нем не произошла промышленная революция, а произошла в далекой Англии, где жило всего несколько миллионов человек на острове, в общем-то периферия Мирсистемы. А как раз эволюция говорит о том, что такие изменения происходят в обществах менее специализированных, и в биологии есть закон о неспециализированных предках.
Александр Марков: Что новые крупные группы организмов чаще происходят от менее продвинутых, менее специализированных представителей предковых групп.
Леонид Гринин: Социальный ароморфоз, то есть переход к чему-то новому и важному, который потом начинает быстро распространяться, является особо важным типом социальной эволюции. Причем они чаще всего появляются, эти изменения, как ответ на какие-то обычные вызовы, которые природа или соседи дают. Допустим, сильные враги, сложная ситуация и в результате этого в обществе, которое готово к этому, появляется государство, новый тип. И далее этот институт укрепляется, он доказывает свои преимущества и начинает распространяться далее.
Леонид Гринин: Эволюция – это очень сложный процесс, и биологическая эволюция, и социальная эволюция. Это разнонаправленные действия. И среди массы различных изменений приспособления, которые изменяют сложность, например, изобрели новое орудие труда, изобрели выплавку металла, освоили новые земли. Я бы еще добавил, что важным моментом является специализация, то есть когда в определенных природных и особых социальных условиях общество специализируется, например, на производстве определенного вида продукции, на торговле, на военном деле и так далее.
Александр Костинский: Специализация как и в жизни, то есть узкий специалист подобен флюсу. Мы это видели, и я немножко может быть профанирую, когда такой серьезный перелом в жизни России в 91 году, как, например, ученый, как очень специализированный, кандидаты, доктора наук вдруг оказались невостребованными людьми. Среда поменялась, наука ушла из приоритета. И как тяжело этим людям, которые уже состоялись, было приспосабливаться к новой реальности. И наоборот, люди, которые были гораздо менее продвинутыми, как они заняли ниши, которые освобождались, потому что они были более мобильны.
Александр Марков: Это совершенно четко прослеживается правило избирательного вымирания специализированное. В эволюции мы очень хорошо видим в палеонтологической летописи, что вымирают всегда гораздо быстрее при разных кризисах, изменениях климата и так далее именно формы специализированные, приспособленные к каким-то конкретным условиям.
Александр Костинский: Даже сверхспециализация это называется.
Александр Марков: Сверхспециализированные в первую очередь, конечно.
Александр Марков: То есть, чем шире спектр условий, в которых может существовать данный организм, тем соответственно меньше вероятность, что он при изменении условий не сможет выжить.
Андрей Коротаев: В человеческой эволюции классический пример – это специализированный охотники северо-западного побережья Северной Америки, которые действительно достигли очень высокого для охотников-собирателей уровня сложности, больше, чем многие даже простые аграрные общества, за счет специализации именно на охоте на крупных морских млекопитающих, в том числе и на китов. Либо вариант на красной рыбе, которая когда идет на нерест, сразу дает возможность запасти практически продукт на год. Главное изобрести технологию хранения, чтобы она не пропала. Понятно, что это, с одной стороны, эффективно, с другой стороны, понятно, что крайне опасно. Если вдруг течение не так пошло, кета на нерест не пришла, специализация оказывается опасной в отличие от группы, которая имеет пять-шесть альтернативных источников, может быть менее богатых, но группа оказывается потенциально более устойчивой. И здесь действительно у нас наблюдается почти полная аналогия между социальной и биологической эволюцией – это то, что появлению принципиально новой формы предшествует целый веер форм.
Александр Марков: Закон архаического многообразия. Это даже скорее не правило, а некое эмпирическое обобщение, наблюдение, что часто при переходе на какой-то новый уровень организации наблюдается параллельный развитие более-менее однонаправленных нескольких эволюционных линий. И в этих линиях в разных комбинациях появляются новые признаки, которые в будущем, в дальнейшем сложатся в этот тип. Переход от рептилий к млекопитающим. Были рептилии, которые в течение триасова периода многими путями двигались в сторону мамализации, то есть приближения к млекопитающим. Отдельные признаки млекопитающих возникали в разных ветвях, порой параллельно, в разных комбинациях, такая мозаика получалась разных причудливых форм. До тех пор пока наконец не возникла группа, которую мы считаем настоящими млекопитающими, у которой все эти признаки собрались в кучку и от них пошли. Остальные все вымерли.
Андрей Коротаев: Здесь как раз удивительно, почему мы особо заинтересовались проблемой сходства между биологической и социальной эволюцией. Замени эти млекопитающие на государства, боковые формы на аналоги государства, но и просто из серии «найдите три отличия», я навскидку ни одного отличия в описании этого процесса относительно процессов социальной эволюции не нашел.
Леонид Гринин: Государства возникали не из обществ, похожих современных, закостеневших, а некие формы, которые уже исчезли, и нужно пытаться их реконструировать. Дело в том, что расхожее представление не только у обычных людей, но и среди многих ученых, что как бы идет эволюция по одной линии.
Александр Костинский: Почему они расхожие? Они просто в учебнике нарисованы.
Александр Марков: Такая картина была раньше, лет 30 назад, когда действительно выстраивалось все в одну линию от австралопитеков до человека. А потом открыли, что там был свой куст.
Леонид Гринин: В отношении государства как раз эта одна линия от охотников-собирателей к примитивным земледельцам, от общины, усложнение общины ведет к появлению государства. Между тем здесь действительно появляется целая ветка изменений. То есть общество усложняется, там появляется больше людей, там появляется социальная и преимущественная дифференциация, стратификация и общество усложняется.
Андрей Коротаев: При усложнении политической организации общества первое время государство только одна из многих разновидностей организации сложного общества. Сначала действительно у нас наблюдается архаическое многообразие. При этом государство в течение долгого времени совсем необязательно показывают свои преимущества. Проходит очень долгое время, пока государство в свою очередь эволюционирует и совершенствуется, постепенно государственная организация начинает вытеснять очень большое количество альтернативных типов политических организаций сложных обществ.
Ирина Лагунина
Руководитель специальных проектов Русской службы Радио Свобода
Так ли уж непохожи социальные и биологические законы развития
Так ли уж непохожи социальные и биологические законы развития
Ирина Лагунина: И в заключении этого выпуска – наука. Сегодня гости нашей программы доктор исторических наук, профессор и доктор философских наук, главный редактор журнала «Мир и Современность» Леонид Гринин рассуждают о сходстве законов биологической и социальной эволюции. По мнению специалистов, развитие биологических и социальных систем подчиняется одним и тем же правилам. Возникновение крупных социальных инноваций оказалось подобно образованию биологических новшеств; становление новых систем происходит аналогичным образом и в социальной, и в биологической сфере, а слишком узкая специализация одинаково губительна и в социальной, в биологической сфере. С гостями программы беседуют Александр Костинский и Александр Марков.
Александр Костинский: : почему вам в социальных исследованиях, где есть своя терминология, потребовалось сравнение с естественной эволюцией?
Андрей Коротаев: Во-первых, надо сказать про историю теории эволюции. Наверное, не все знают, что первую теорию эволюции создал не Дарвин, а Герберт Спенсер. Такие понятия, которые связываются с Дравиным, как борьба за существование, сам термин эволюция, выживание наиболее приспособленного – это все заимствовано Дравиным у Спенсера, при этом с признанием факта, что это заимствовано у Спенсера. При этом Герберт Спенсер развивал прежде всего теорию социальной эволюции, то есть теория биологической эволюции была создана Дравиным несколько позднее. Но при этом, и специалисты по социальной эволюции этого не отрицают, что в развитии теории биологической эволюции были достигнуты большие успехи, чем в развитии теории социальной эволюции. То есть теория биологической эволюции ушла далеко вперед.
Александра Костинский: Но раз биология более развита, то, видимо, эволюционные понятия оттуда помогут понять эволюцию социальных систем.
Леонид Гринин: Да, мы попытались исходить из того, что оба вида эволюции имеют определенные сходства, хотя, разумеется, и очень большие отличия. И с учетом того, что теория биологической эволюции более развита, чем теория социальной эволюции, был смысл попробовать использовать некоторые термины и методики для анализа социальной эволюции. В частности, мы использовали такое понятие, как ароморфоз.
Александр Марков: Для эволюционных преобразований, которые связаны с переходом на новый уровень организации с расширением адоптивной зоны, то есть переход от хладнокровности к теплокровности или выход рыб на сушу.
Леонид Гринин: То есть усложнения, которые дают заметные преимущества этим видам. И из-за того, что такие важные преимущества, они начинают очень широко распространяться. Ввели понятие социальный ароморфоз. Изменения, которые позволяют обществам быть более приспособленными. В частности, переход к государству – это один из важнейших ароморфозов. Изобретение письменности, использование письменности. Изобретение колеса.
Андрей Коротаев: Наиболее характерный пример – это переход от присваивающего хозяйства к производящему.
Александр Костинский: То есть собиратели и охотники, и земледельцы и скотоводы.
Леонид Гринин: Я бы добавил здесь: сами радикальные изменения, ароморфозы, они не происходят в любом обществе, а происходят только в особых условиях. Так же как среди животных, среди биологических организмов они происходят в особых условиях и в особое время, так же и в социальной эволюции такие крупные переходы происходят только в определенных условиях. Скажем, переход к земледелию не произошел в тундре, а произошел только в том месте, где были наилучшие природные и социальные условия. Теперь возьмем другой пример: почему Китай, такое крупное развитое общество, государство с высокой культурой, где жили сотни миллионов, почему в нем не произошла промышленная революция, а произошла в далекой Англии, где жило всего несколько миллионов человек на острове, в общем-то периферия Мирсистемы. А как раз эволюция говорит о том, что такие изменения происходят в обществах менее специализированных, и в биологии есть закон о неспециализированных предках.
Александр Марков: Что новые крупные группы организмов чаще происходят от менее продвинутых, менее специализированных представителей предковых групп.
Леонид Гринин: Социальный ароморфоз, то есть переход к чему-то новому и важному, который потом начинает быстро распространяться, является особо важным типом социальной эволюции. Причем они чаще всего появляются, эти изменения, как ответ на какие-то обычные вызовы, которые природа или соседи дают. Допустим, сильные враги, сложная ситуация и в результате этого в обществе, которое готово к этому, появляется государство, новый тип. И далее этот институт укрепляется, он доказывает свои преимущества и начинает распространяться далее.
Леонид Гринин: Эволюция – это очень сложный процесс, и биологическая эволюция, и социальная эволюция. Это разнонаправленные действия. И среди массы различных изменений приспособления, которые изменяют сложность, например, изобрели новое орудие труда, изобрели выплавку металла, освоили новые земли. Я бы еще добавил, что важным моментом является специализация, то есть когда в определенных природных и особых социальных условиях общество специализируется, например, на производстве определенного вида продукции, на торговле, на военном деле и так далее.
Александр Костинский: Специализация как и в жизни, то есть узкий специалист подобен флюсу. Мы это видели, и я немножко может быть профанирую, когда такой серьезный перелом в жизни России в 91 году, как, например, ученый, как очень специализированный, кандидаты, доктора наук вдруг оказались невостребованными людьми. Среда поменялась, наука ушла из приоритета. И как тяжело этим людям, которые уже состоялись, было приспосабливаться к новой реальности. И наоборот, люди, которые были гораздо менее продвинутыми, как они заняли ниши, которые освобождались, потому что они были более мобильны.
Александр Марков: Это совершенно четко прослеживается правило избирательного вымирания специализированное. В эволюции мы очень хорошо видим в палеонтологической летописи, что вымирают всегда гораздо быстрее при разных кризисах, изменениях климата и так далее именно формы специализированные, приспособленные к каким-то конкретным условиям.
Александр Костинский: Даже сверхспециализация это называется.
Александр Марков: Сверхспециализированные в первую очередь, конечно.
Александр Марков: То есть, чем шире спектр условий, в которых может существовать данный организм, тем соответственно меньше вероятность, что он при изменении условий не сможет выжить.
Андрей Коротаев: В человеческой эволюции классический пример – это специализированный охотники северо-западного побережья Северной Америки, которые действительно достигли очень высокого для охотников-собирателей уровня сложности, больше, чем многие даже простые аграрные общества, за счет специализации именно на охоте на крупных морских млекопитающих, в том числе и на китов. Либо вариант на красной рыбе, которая когда идет на нерест, сразу дает возможность запасти практически продукт на год. Главное изобрести технологию хранения, чтобы она не пропала. Понятно, что это, с одной стороны, эффективно, с другой стороны, понятно, что крайне опасно. Если вдруг течение не так пошло, кета на нерест не пришла, специализация оказывается опасной в отличие от группы, которая имеет пять-шесть альтернативных источников, может быть менее богатых, но группа оказывается потенциально более устойчивой. И здесь действительно у нас наблюдается почти полная аналогия между социальной и биологической эволюцией – это то, что появлению принципиально новой формы предшествует целый веер форм.
Александр Марков: Закон архаического многообразия. Это даже скорее не правило, а некое эмпирическое обобщение, наблюдение, что часто при переходе на какой-то новый уровень организации наблюдается параллельный развитие более-менее однонаправленных нескольких эволюционных линий. И в этих линиях в разных комбинациях появляются новые признаки, которые в будущем, в дальнейшем сложатся в этот тип. Переход от рептилий к млекопитающим. Были рептилии, которые в течение триасова периода многими путями двигались в сторону мамализации, то есть приближения к млекопитающим. Отдельные признаки млекопитающих возникали в разных ветвях, порой параллельно, в разных комбинациях, такая мозаика получалась разных причудливых форм. До тех пор пока наконец не возникла группа, которую мы считаем настоящими млекопитающими, у которой все эти признаки собрались в кучку и от них пошли. Остальные все вымерли.
Андрей Коротаев: Здесь как раз удивительно, почему мы особо заинтересовались проблемой сходства между биологической и социальной эволюцией. Замени эти млекопитающие на государства, боковые формы на аналоги государства, но и просто из серии «найдите три отличия», я навскидку ни одного отличия в описании этого процесса относительно процессов социальной эволюции не нашел.
Леонид Гринин: Государства возникали не из обществ, похожих современных, закостеневших, а некие формы, которые уже исчезли, и нужно пытаться их реконструировать. Дело в том, что расхожее представление не только у обычных людей, но и среди многих ученых, что как бы идет эволюция по одной линии.
Александр Костинский: Почему они расхожие? Они просто в учебнике нарисованы.
Александр Марков: Такая картина была раньше, лет 30 назад, когда действительно выстраивалось все в одну линию от австралопитеков до человека. А потом открыли, что там был свой куст.
Леонид Гринин: В отношении государства как раз эта одна линия от охотников-собирателей к примитивным земледельцам, от общины, усложнение общины ведет к появлению государства. Между тем здесь действительно появляется целая ветка изменений. То есть общество усложняется, там появляется больше людей, там появляется социальная и преимущественная дифференциация, стратификация и общество усложняется.
Андрей Коротаев: При усложнении политической организации общества первое время государство только одна из многих разновидностей организации сложного общества. Сначала действительно у нас наблюдается архаическое многообразие. При этом государство в течение долгого времени совсем необязательно показывают свои преимущества. Проходит очень долгое время, пока государство в свою очередь эволюционирует и совершенствуется, постепенно государственная организация начинает вытеснять очень большое количество альтернативных типов политических организаций сложных обществ.
Чем отличаются биологические и социальные законы? А что в них общего? если можно.
В 1:49 поступил вопрос в раздел Обществознание, который вызвал затруднения у обучающегося.
Вопрос вызвавший трудности
Ответ подготовленный экспертами Учись.Ru
Для того чтобы дать полноценный ответ, был привлечен специалист, который хорошо разбирается требуемой тематике «Обществознание». Ваш вопрос звучал следующим образом:
После проведенного совещания с другими специалистами нашего сервиса, мы склонны полагать, что правильный ответ на заданный вами вопрос будет звучать следующим образом:
Общее: их нарушение черевато отрицательными последствиями Различие: биологические законы не зависят от воли человека
НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ АВТОРЕ ЭТОГО ОТВЕТА:
Работы, которые я готовлю для студентов, преподаватели всегда оценивают на отлично. Я занимаюсь написанием студенческих работ уже более 4-х лет. За это время, мне еще ни разу не возвращали выполненную работу на доработку! Если вы желаете заказать у меня помощь оставьте заявку на этом сайте. Ознакомиться с отзывами моих клиентов можно на этой странице.
ПОМОГАЕМ УЧИТЬСЯ НА ОТЛИЧНО!
Выполняем ученические работы любой сложности на заказ. Гарантируем низкие цены и высокое качество.
Деятельность компании в цифрах:
Зачтено оказывает услуги помощи студентам с 1999 года. За все время деятельности мы выполнили более 400 тысяч работ. Написанные нами работы все были успешно защищены и сданы. К настоящему моменту наши офисы работают в 40 городах.
Площадка Учись.Ru разработана специально для студентов и школьников. Здесь можно найти ответы на вопросы по гуманитарным, техническим, естественным, общественным, прикладным и прочим наукам. Если же ответ не удается найти, то можно задать свой вопрос экспертам. С нами сотрудничают преподаватели школ, колледжей, университетов, которые с радостью помогут вам. Помощь студентам и школьникам оказывается круглосуточно. С Учись.Ru обучение станет в несколько раз проще, так как здесь можно не только получить ответ на свой вопрос, но расширить свои знания изучая ответы экспертов по различным направлениям науки.
Соотношение биологического и социального начала в человеке
Выявить соотношение биологического социального в человеке порой бывает очень сложно, в силу того, что с одной точки зрения – культурологической, а с другой – биологической, нередко результаты исследования оказываются достаточно неполноценными на фоне упрощённого толкования. В контексте такого упрощения формируются версии панбиологизма или пансоциологизма.
Различные социальные беспорядки и безобразия оправдываются непреодолимыми природными качествами человека.
Человек – биологический организм
Касательно основного вопроса: «гены или социум» и приверженцы социал-биологизма, и социал-дарвинизма однозначно отвечают, что главная роль за генами. Однако вместе с этим и биологическая судьба человека изображается довольно-таки ярко и многообразно. Одни придерживаются мнения, что генетическая система человечества полно отражает результаты становления его как специфического биологического вида. Её устойчивость и безупречность настолько нерушимы, что она может существовать неограниченное количество лет в рамках обозримого будущего.
Другие, в свою очередь, говорят, что человек как биологический вид уже стремиться к своему концу. В силу этих обстоятельств, логично говорить о том, что человечество стремиться к увеличению жизни, тем самым преуспевая в медицине и избегая сурового воздействия естественного отбора, а также последствий неуклонных накапливающихся мутаций. Кроме этого, социальные бури и взрывы также служат подтверждением угасания человеческого рода.
Третьи, утверждают, что человек, являясь биологически молодым и незрелым, всё ещё сохраняет в себе генетическую информацию животных. А созданная социальная среда для его собственной жизни – это лишь результат деятельности уникальных его представителей, а не исторический умысел. Такие воззрения объясняются не только элитаризмом, но и теоретическим расизмом.
Обе эти доктрины берут своё начало в генетической природе человека и требуют исправления, в противном случае ближайшее будущее человечества под вопросом, поскольку ему грозит гибель из-за биологических факторов. Уберечь человечество от гибели сможет только генетика, которая способна взять в свои руки биологическую эволюцию. В контексте этих идей появляется обновлённая евгеника, которая без нашего дозволения и особого желания, всё равно высказывается в сторону осуществления целенаправленного контроля над воспроизводством человеческого рода, частичную селекцию для «пользы» человечества.
Не учитывая многочисленные генетические возможности селекции, зарождаются некоторые нравственно-психологические вопросы. Один из основных состоит в том, что необходимо установить, кто обладает генотипом с желаемыми чертами и в целом, кто должен и имеет возможность решать вопрос о том, что именно желанно.
Генетические факторы гипертрофируются, а селекционные возможности, которые свойственны социал-биологизму и социал-дарвинизму, способствуют занижению в человеке социального начала. Человек – это одновременно природное и социально-природное существо. Природа предоставляет человеку в разы меньше, чем требует от него жизнь в обществе. Логично указать ещё на одну неточность в указанных концепциях наряду с пренебрежением ими социальным моментом.
Рассуждая о биологических факторах, просто невозможно говорить только о генетических, стоит брать в расчёт и физиологические аспекты личностного развития. Именно те особенности, которые вызывают патологический эффект, потому как именно они могут повлиять на перемены в биологической составляющей человека, который, как говорилось ранее, может начать иначе воспринимать действительность и действующие на него социальные факторы.
Важное внимание нужно уделить тем теориям, которые признают значимость биологического фактора, и в то же время утверждают о возможности быстрого изменения человеческой природы в необходимое русло посредством воспитательных воздействий. Истории известны случаи, когда при помощи сильнейших социальных воздействий общественная психология менялась. Однако эти воздействия носили кратковременный характер и, что самое важное, были обратимы.
Человек после временного исступления непременно возвращается к начальному состоянию, но бывают случаи, когда в острые моменты теряются уже достигнутые высоты. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные утомляющие рывки не могут носить исторического и социального смысла – они только негативно влияют на политическую волю и оказывают ослабляющие действие на реальность и на сами социальные рычаги.
Соотношение биологического и социального в человеке
В человеке биологические и социальные начала объединяются. От рождения человек является биосоциальным существом. Это значит, что он рождается с анатомо-физиологическими системами, которые недостаточно развиты, они формируются в свои конечные формы уже в условиях социума, но стоит отметить, что изначально они заложены в него как в человеческое существо. Механизм наследственности, который определяет биологическую составляющую человека, состоит, в том числе и из социальной его сущности.
Наследственность наделяет ребенка биологическими и инстинктивными свойствами. Маленький человек изначально обладает способностью полностью считывать поведение взрослых, подражает их действиям и звукам. Он наделён любопытством, а это является социальным качеством. ОН имеет свойство испытывать страх и радость. Более того, улыбка носит врождённый характер, а она уже является человеческой привилегией. Исходя из всего этого, можно говорить о том, что ребёнок появляется в этом мире как человеческое существо. Хотя в сам момент рождения, он, скорее, кандидат в человека. Человеком он не может стать в изоляции от общества. Оно вводит его в мир людей, и оно же регулирует и наделяет его поведение определённым социальным содержанием.
Любой здоровый человек имеет пальцы и руки, которые подчиняются его воле, он может начать рисовать, но это вовсе не делает из него художника или живописца. Это же относится и к сознанию, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления вырабатываются в процессе воспитания, обучения, изучения языка, мира и культуры. Стоит отметить, что общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая является ядром его психической, сознательной жизнедеятельности.
Таким образом, человек – это целостная система биологического, психического и социального уровней, которые, в свою очередь, образовываются из двух измерений – природного и социального, наследственного и прижизненного приобретаемого. Важно указать, что человеческий индивид – это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их совокупное соотношение, которое приводит в появлению новой качественной ступени – человеческой личности.