Чем отличается интегральный усилитель

Интегральный усилитель

разъясните пжлст простыми словами дураку в чем разница между stereo receiver и integrated amplifier, спасибо

Что из этих двух лучше для прослушивания музыки cd

Ответы

и тот и этот предназначены для прослушивания музыки.

И этот и тот, оба,будут воспроизводить хорошо cd.

для прослушивания CD лучше тот компонент, который дОлжным образом работает с вашей акустикой 😉

Тоже маялся с этими терминами. Если без тонкостей, то свой опыт могу резюмировать так:

В ресивере обязательно присутствует антенный вход и частым является наличие цифровых входов. Это близкие понятия, принципиальной разницы в философии устройств нет, но ассортимент интегральных усилителей гораздо шире.

интегральник это пред(блок с регулем громкости) + усил мощности.

ресивер это пред + усил мощности + ЦАП + радио + коммутация видеовходов HDMI+DSP процессор с улучшайзерами и эффектами

Ресивер априори дороже. Поэтому в одной ценовой категории интегральник будет всегда выше классом

Речь идет не про AV ресивер, а про Stereo ресивер, Denon DRA-F109 например. Поэтому никаких HDMI там нет и быть не может, а наличие ЦАПа (цифровых входов) не обязательно, есть модели без них.

Поставил вам минус, ибо написали ерунду, не разобравшись о чем вообще спрашивает человек.

Стерео означает 2х канальный, а с не радио. 2х канальный ресивер может иметь любой набор плюшек для аудио и для видео. А в современном понимание ресивер не приёмник радио, а приёмник разных источников, в т.ч. сетевые потоки.

повторюсь ресивер априори дороже т.к. помимо усилка там ещё встроены разные плюхи. Поэтому в одной ценовой категории интегральник будет всегда выше классом

вот и я не совсем понял, и даже запутался немного

да ладно вам ))) в каждой категории есть исключения. есть же нормально (в определенных пределах) звучащие ресиверы, есть плохо звучащие усилители, есть отличные музыкальные центры.

Примеры приведёте? Мне кажется, что здесь ресь идёт о равноценных усилителях и ресиверах.

То есть априори плохо звучащий, по крайне мере хуже сравнимого по цене интегрального?

Например есть Yamaha A-S700 и Yamaha R-S700, я правильно понимаю что интегральный

S700 с CD будет звучать не просто, а на порядок лучше ресивера R700 или это не так?

Иными словами исходя из ваших же слов, R-S700 не рассчитан на прослушивание CD?

Например есть Yamaha A-S700 и Yamaha R-S700, я правильно понимаю что интегральныйS700

Я в лоб сравнивал Ресивер Yamaha RX-V440, NAD C352, Yamaha A-S701 и не сказал бы что ресивер сильно уступает усилку. Скорее просто по другому звучит, но мощно и чисто.

Здесь скорее всего речь о равноценных ресиверах и усилителях. О каких конкретно моделях усилителя, ресивера и музыкального центра вы ведёте речь? В комплекте с какими источниками и АС у вас работают усилитель и ресивер? Если вы не слышите явной разницы, зачем вы тогда купили усилитель?

2. ресивер Pioneer VSX-1018AH + Tannoy MX3 + Tannoy TS10

я к тому, что не факт, что ТС услышит эту разницу. и не факт, что в каждом помещении, и не в каждой системе. как правило, даже звукорежиссеры в процессе мастеринга на студийных мониторах живо реагируют на изменение концепции звучания. так и рядовые слушатели надеются на «wow-эффект», который не всегда гарантирован

в многоканальных театральных ресиверах часто используются микросхемы от Dolby Labs, DTS и THX Lucas Film. При их использовании производитель платит роялти владельцу патента технологии обработки многоканального звука. Именно это и обуславливает более высокую цену многоканальной аппаратуры. В стереоресиверах, думаю, себестоимость увеличивается на несколько десятков долларов

примеры можно пжлст

Ну вы ж изначально делали выбор в пользу ресивера, не? Как-то же купили. Взвесьте необходимый функционал. Я как-то подстроил уже задачу под исходные данные ))) Минимизируйте неизвестные и переменные! сужайте поле выбора. Даже интересно ваше впечатление от замены ресивера на усилитель. Расскажете потом

в пользу ресивера если честно выбор пал только из за цены, и тот факт что и на сидюшник той же фирмы тоже дали цену хорошую, и я ж такой думаю: ну, хоть удобно будет одним пультом юзать,а дулю почему-то, не реагирует пульт уся на сиди, вообще-то странно, не

Некоторые граждане в погоне за «улучшением» вынимали из AVR приемники AM/FM и называли это Аудио Видео Усилителем или AV Control Amplifier, в общем вариации были.

Цены на ресиверы и усилители стараются делать одинаковыми по простой причине: покупатель получает копеешный тюнер в добавок к усилителю. Рассуждение правильное, подвинуться немного в цене, но привлечь покупателя которому хочется чуть чуть больше техники за те же деньги. По схемотехнике различий нет. Производителю не выгодно иметь много конфигураций плат и устройств. Прибыль приносит именно модульное построение техники. То есть кубики одни и те же, но в ресивере на один кубик больше.

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник

Предусилитель и мощник VS интегральный усилитель?

Доброго времени суток!

Хотел бы понять, есть ли смысл при бюджете 100-120 тысяч рублей собирать связку из предусилителя и мощника, и будут ли преимущества в плане звучания у такой системы перед интегральным усилителем. Если нет, то в чем преимущества интегральника?

Так же интересует опыт эксплуатации и особенности звучания связок или по отдельности:

— Rotel RC-1572 и Rotel RB-1552 MKII,

— Emotiva PT-100 + Emotiva A-150.

Ответы

Если не брать в расчет топовые интегральники, то вариант раздельных компонентов всегда предпочтительней и в качестве звука и в гибкости настройки системы. А из предложенных вариантов, я бы однозначно выбрал парасаунд.

. который стоит далеко не 120 000, как просил ТС.

Нет, не стоит. В этом бюджете есть отличный вариант ямаха1100, переиграет его связка пред + мощник стоимости от 250. Пара усилителей за 120 тысяч проиграют Ямахе.

Голо сователи нынче предвзяты.

Очень уж он огромный по габаритам, не всем подойдёт.

При использовании раздельных компонентов есть одно, но очень важное достоинство- каждый компонент имеет свой, собственный трансформатор и блок питания. Каждый компонент имеет свои корпус. Именно общий блок питания интегрального усилителя может быть камнем преткновения для достижения наилучшего качества звучания системы. Так что, если Ваша цель получить максимально качественный звук, то раздельный предусилитель и усилитель мощности будет лучшим выбором. Двухблочный вариант усилителя подразумевает использование межблочных кабелей, которые соединяют пред и мощник,это то же своего рода может служить во благо достижения оптимального звучания системы,т.к путем подбора межблочных проводом можно скорректировать конечный тональный баланс системы. А какую пару пред-мощник Вам выбрать должно решить Ваше прослушивание в вязке с Вашими АС.

Предусилитель нужен для коммутации и для регулировки громкости.

Так реально нужен или это просто пара лишних разъемов в отдельном корпусе, свитч этакий? Громкость можно регулировать на самом усилителе, разъемов для подключения всякого там и так хватает. Зачем человеку лишняя коробочка на столе?

У оконечного усилителя нет регулятора громкости. Громкость регулируется на преде, или на источнике, если у источника есть такая возможность.

В вашем случае будете пользоваться громкостью на компе или его проигрывателе.

Понятно, нормальный усилитель взяли и поделили на 2 устройства, чисто аудиофильский подход, весьма сомнительный.

Ну почему сомнительный? Каждому устройству свой функционал.

а смысл? разве что маркетинговый.

Ну тогда покупайте комбайн всё в одном, и не волнуйтесь о маркетинге.

В одном корпусе будет и тюнер, и стример, и транспорт, и ЦАП, и усилитель, и у каждого устройства своё питание. А есть и плюшки типа вай-фай и блутуз (всё там-же). Ляпота 🙂

Или, если не боитесь лёгкого винтажа: https://www.avito.ru/stavropol.

Это на вскидку, можно ещё много найти, в том числе с учётом предпочтений по звуку, наличию ЦАПа или ф/корректора и т.д. И всё это на вырост, эти аппараты достойно потянут большинство колонок, уровнем намного выше Ваших. По моему личному глубокому убеждению, в бюджете до 120 тыр. найти связку пред+усилок+шнурки, которая будет звучать лучше этих интегральников, ну очень сложно..) Только если совсем древний винтаж. Короче, я бы искал интегральник. )

Так что всё сводится к личным предпочтениям))

Так. опять вроде бы моя тема.)) С первым комментарием не согласен. Со вторым согласен частично. Есть хорошие интегральники, а есть посредственные связки пред+ мощник.

Но есть два общих правила, это да: 1. двублочная система будет лучше одноблочной, 2. Компоненты двублочной системы лучше одного производителя, чем разных.

Но разумеется, из этого правила есть исключения. В аудио их вообще много. Но сейчас пока мы не будем их касаться.

Итак. Из пердложенных автором связок, как ни парадоксально, но выступаю за Ротель. Не потому, что эта связка уж очень музыкальна. Просто эти парасаунды. Когда я в свое время хотел сэкономить и слушал их, сравнивая со связкой Р3+А23 (с учетом никакущего Р3) разница была очевидна. Я бы это назвал «жиденько».

Просто в этом случае, в пределах 120 тыс можно и очень хороший интегральник найти.

Кстати, а акустика-то какая?

Акустика сейчас Mission mx-4, но со временем заменю на более высокий класс (Парадигм Монитор 7 или Мишки QX-4/LX-5).

Дело в том, что усилитель я хочу заменить сейчас, а к акустике особых претензий с поправкой на ее класс нет. Чтобы потом не терять деньги, хочется сразу купить усиление с запасом.

Б/У комплект пред и мощник можно найти за 40-60 тысяч, что не сильно больше маломальски приличного усилителя на вторичке.

Двухблочник предпочтительней, разумеется если соединять достойным кабелем. Из Вашего списка берите 1572+1582. 1552 слабоват(

Его не хватает даже для BW 603. Хотя, контроль акустики не каждый слышит..

По какому критерию и параметрам определяется, что двублочник лучше и переиграет интегральник? При тех же характеристиках.

Я за предложение первого написавшего. Ямаха.

А я бы не искал. Тоже сейчас глянул, и за сотню на Авито предлагают пару Денсенов (200+300). Да, они уже старенькие слегка, но покажите мне звук у новых интегральников даже за 200 тр, такого уровня.

ТС, А почему Denon 1600 не рассматриваете? Если в планах поменять акустику на Paradigm, пусть даже Monitor 7, то с Denon они образуют весьма неплохую связку. У самого когда-то был Denon 1500 в тандеме с Paradigm Monitor 11 и особых претензий к звучанию не было.

Люблю рок, металл, иногда хеви и дейч металл. Денон, как я понял, не фонтан для этих жанров.

Теперь вопрос в том, чтобы была мелодичная и детальная музыка, а не набор звуков высокого разрешения. Как я понял, парасаунд тут в приоритете.

Parasound мне и нравится тем, что при достаточно мощном саунде не забывает про детальность и мелодичность! То есть он вам и хеви бахнет и Френка Синатру душевно споет. Звук у него очень комфортный. Он не темнит, не высветляет, не делает его резким или наборот ватным. Я считаю его отличным выбором.

И чуть не забыл. Парасаунды в отличии от того же ротеля (у которого, я считаю, только топовые модели играют более менее) практически всеядны в плане акустических брендов. Это даст вам в дальнейшем свободу выбора акустики, если решите ее сменить.

У парасаунда есть только один нюанс: невозможно организовать бивайринг от одного училка, если рассматривать А23. Либо связка Р5+2125, чтобы не выйти из бюджета.

А с какими колонками Ротель «спевается»?

Не бивайринг, биампинг. Бивайринг вы и с А23 можете сделать.

По поводу ротеля, даже не могу сказать. Слушал его давно в разных комбинациях и каждый раз итоговый результат был так себе. Сейчас уже не попадается он мне в каких либо связках ни в салонах, ни на выставках, ни в сетапах у знакомых. Его пытались продвигать вместе с колонками B&W, но по мне так хуже комбинацию еще поискать.

С вашими Мишн «болячка» Ротеля в повышенной яркости звука должна нивелироваться. По крайней мере лет пятнадцать назад на выставке в Ирисе у кого-то Ротель работал с 76-ми Мишн. Звук был очень хорош.

Мне врождённое сглаживание звуков Мишн нравится, но больше сглаживать не нужно и меньше не нужно. Тогда парасаунд?

Опять же, насколько линейки Мишек LX и QX похожи по звуку на МX?

А продукцию Эмотива в рамках этого спора вообще рассматривать не стоит? Заявленные параметры у них очень даже конкурентные, но какой будет звук.

Почему не стоит. Вполне можно рассматривать. Я не сравнивал их в лоб с тем же парасаундом, хотя очень хотелось бы, но звучит эмотива за свои деньги очень неплохо. Правда на зарубежных форумах, те кто сравнивал эмотиву с парасаундом чаще выбирали все-таки парасаунд, в основном упирая на то, что он играет более ровно на краях диапазона. Как всегда, если есть возможность послушать своими ушами, лучше это сделать.

Но и цена ощутимо выше при тех же ТТХ, логично, что она не за название 🙂

У меня была многоблочная система состоящая из усилителя мощности Cambridge audio 851W и преда/цапа/стримера Cambridge audio 851N, заменил на Hegel H390, там все в одном корпусе. Система (Sonus Faber Venere S + 2 Rel №25) заиграла намного лучше. Появился бас, ушло гудение, на высокой громкости пропала каша, все звучит четко и детально, как будто сняли одеяло с акустики.

Это как раз повторяет мою мысль в самом начале обсуждения

Если не брать в расчет топовые интегральники

Тут дело не в том, что вы сменили блочную систему на все в одном, а в том, что перешли на более высокий класс техники. Поздравляю! Отличный аппарат!

Согласен, есть как хорошие интегральные усилители, как и хорошие многоблочные системы. НО! по логике многоблочная система будет стоить дороже, так как 2 корпуса, 2 упаковки, 2 процесса сборки и так далее.

Про Парасаунды могу дать отдельную консультацию. Жаль, вчера продал последний из двух А23, которые у меня как раз стряли в биампинге. Я не могу сказать, что это совсем всеядные аппараты и на любую музыку. Но это уже конкретный и детальный разговор.

А что касается Кембриджей. ))). Тут их на что угодно почти можно менять и будет ощущение, что сняли покрывало))).

дайте консультацию пожалуйста. Наметил бюджет до 5тыщ зеленых, мечусь между парой моноблоков xindak8800, parasound a21 и a21+. Акустика фокал ария 948. Люблю рамшнтайн, но с появлением hifi сетапа научился любить все виды музыки (кроме попсы и репа)). Являюсь адептом подхода «лучше купить АС на все деньги, остальное потом добрать».

стоит ли а21+ лишнюю 1к долларов, что тут в рознице у нас просят?

Про Xindak, увы, вообще ничего сказать не могу, ибо его не слышал никогда в жизни.

Но тут пред очень важен. Парасаунд. как бы сказать. чуть темноватый усилитель. К нему нужен пред с чистым, даже пусть чуть ярким звуком.

Уже думали на эту тему?

Благодарю. Посыл понятен.

Фокал ария считаются ярковатыми, с темным парасаундом наверное будет ровно))

Пред пока не нужен. Коммутировать компьютер/Dune/Android_box и регулировать громкость пока будет ресивер. Со временем подберу угодный душе стример с чтением SMB ресурсов, ЦАП какой-нибудь, вот тогда предусилитель и понадобится.

Мне лишняя мощность не помешает. Зал великоват, я глуховат. Буду морально себя уговаривать на +1к за а21+ тогда

Проплюссую, хоть и с некоторыми коррективами))).

Я не силен (вернее, просто лень сейчас))) в математике, чтобы заниматься этими перемножениями сейчас. Но порядок цифр, думаю, понятен)).

Это все и к предыдущему автору и к тому. что интересное у нас хобби )).

Источник

ИНТЕГРАЛЬНИК ИЛИ ПРЕД + МОЩНИК?

А мощник или интегральник, тут скорей вопрос удобства.
Интегральник удобнее, функциональнее. Мощник имеет смысл когда
много каналов усиления, или необходимо разместить УМЗЧ в непосредственной
близости от АС, или нужны конские мощности. А 120Вт на восемь ом это не
проблема для интегральника. Тем более по характеристикам оба неплохи.
Домой, и для таких мощностей я бы взял интегральник. Удобнее.

Двухблочник неизбежно необходим, когда на присмотре доступных покупок нет высококачественного интегральника, с максимально низким паспортным Кг и отличным демпфер-фактором, имеющего встроенную функцию МОНИТОРИНГА, а она нужна покупателю.

Во всём остальном, для качественного воспроизведения СИГНАЛА (аппаратуре до лампы, музыки не музыки, птичек не птичек, перд*ж мотоциклов не мотоциклов: аппаратура не человек, железки, стекляшки, картонки и т.п. обрабатывают СИГНАЛ), лучше компоненты, наиболее высококачественно обрабатывающие и воспроизводящие сигнал.

Иван 555, т.е. вы предлагаете данную АС поменять на 3х полоску? А чем она кардинально лучше? По поводу ТДЛек не согласен, что их надо менять. По ним здесь есть и другие мнения, отличные от ваших. А если ваше мнение утвердительно, предложите лучшее.

«когда на присмотре доступных покупок нет высококачественного интегральника, с максимально низким паспортным Кг и отличным демпфер-фактором, имеющего встроенную функцию МОНИТОРИНГА, а она нужна покупателю. лучше компоненты, наиболее высококачественно обрабатывающие и воспроизводящие сигнал.» Евтихий, укажите пару моделей, удовлетворяющих сказанному вами.

Источник

В чем разница между интегральным усилителем и ламповым, и кто что выбрал для себя и почему?

Ламповый усилитель, или интегральный? Кто, что бы выбрал для себя, и почему? В чём разница между ними?

Я давным-давно не слышал звук от лампового усилителя, но последнее время обращаю внимание на то, что сегодня всё больше и больше людей переходят на такие усилители, хотя стоят они не мало, да и имена-названия такие, что раньше не слышал. Например Unison Research, Primaluna, Ekco Eva, Ayon Audio и т.д. Хотя наверное не слышал эти имена потому что не интересовался, а сейчас это для меня тёмный лес.

Собственно, в чем разница между обычным и ламповым? Какой у лампового звук? В чём отличие в звуке между ними? И кто, какой приличный, достойный ламповый средне бюджетный может посоветовать?

Ответы

Что касается звука. вопрос более чем неоднозначный. Избитое понятие «тёплого лампового звука» уже заставляет возникать различным проявлениям идиосинкразии. Есть ламповые усилители с более чем посредственным звуком, есть «камни» с совершенно потрясающим. Тоже об этом писано многократно. Хорошая лампа стоит дорого. Даже очень дорого. А ещё дороже стоит подбор под неё акустики. Но, если есть деньги на это, то игра стоит свеч. Звук получается одновременно мягкий, подробный, но и драйвовый. Мечта всех меломанов. Но. надо быть готовым за него выложить (особенно если новые брать компоненнты) не один миллион рублей. И у хорошей лампы есть одно неслабое преимущество пред транзистором: для корректировки звука достаточно менять комплекты ламп.. а не менять целиком усилитель. Но, надо понимать,что те же лампы горят, их надо менять, стоят они (хорошие) не дёшево.

А чем плоха данная мода?

Сидят себе люди, культурно отдыхают, к винилу приобщаются..

Да я только за)). Уж лучше, чем пиво пить в подъезде)).

Насчёт драйвового я бы поспорил:)) Как раз динамики ламповому звуку и не хватает. Ну если речь идёт не о монстрах за несколько миллионов. Ну и присутствует в лампе определённые искажения, мне например они до сих пор неприятны, хотя с возрастом и поутихла неприязнь🤗

Кирилл, всё хорошо написали, одно хочу добавить: сетап стоимостью в 2-3 мильёна рублей очень сложно разместить даже в трехкомнатной квартире, так чтобы он отрабатывал вложенные средства. Для такого уровня аппаратуры, нужен дом, за несколько мильёнов евробаксов, так чтобы отдельная комната со звукоподготовкой и прочими приятностями.

Если честно, моё сетапостроение в последние пару лет сдерживает квартирный фактор: а некуда ставить компоненты подороже. А под тот формат комнаты что имею, техника вполне меня устраивает.

сложно разместить даже в трехкомнатной квартире,

Да нет тут никаких проблем

А жить где?))) Тут и комнаты, судя по всему, не в стандартных «хрущёбах» и явно, что хотя бы в одной из них, кроме как слушать музыку, ничего другого не предполагается делать).

Ламповый усилитель vs транзисторный я воспринимаю как ДВС vs электродвигатель.

Про звук ламповика ничего не знаю, а теслу очень хотелось бы.

Ламповые усилители бывают однотактные и двухтактные.Однотактные имеют небольшую мощность от 3 ватт до 15 или чуть выше.Двухтактные могут иметь большую мощность 100 и более ватт и поэтому им пофигу чувствительность акустики.Но а какие лучше по звуку это тема отдельного разговора,даже наверное холивара.

Любой ламповый импортный интегральный или правильнее интегрированный усилитель на лампах KT 88 или KT 120 будет прекрасно играть.Даже если его мощность 40-50 вт. Для этого не нужны 500 000,а достаточно вполне 200-250.Та же primaluna,например.И акустику от 89 хорошо раскачает

Однотактные имеют небольшую мощность от 3 ватт до 15 или чуть выш

это вообще-то от лампы зависит

Простите, но у Вас некорректно сформулирован вопрос.Если кратко, то понятие ИНТЕГРИРОВАННЫЙ усилитель включает в себя два усилителя предварительный и усилитель мощности в одном корпусе! Так что ИНТЕГРИРОВАННЫМИ усилителями может быть, как полностью ламповые, так и полностью транзисторные усилители, а ещё есть понятие ГИБРИДНЫЕ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ усилители, где предварительный усилитель построен по ламповой схемотехнике, а усилитель мощности выполнен на транзисторах. Еще, встречаются НТЕГРИРОВАННЫЕ усилители: где пред сделан на транзисторах или операционных микросхемах,а усилитель мощности мощности выполнен на лампах, нотацией решения встречаются крайне редко.
Кроме того, ламповые усилители бывают однотактными (выходной каскад выполнен на одной лампе) и пушпульным, где в выходном каскаде работают две и более ламп.

Если говорить о звуке, тут кому что по-вкусу. У лампы звук более живой « чувственный» и приближённый к естественному. у транзисторного усилителя звук по сравнению с лампой может показаться излишне прямолинейным, сухим и аналитичным. Но, это как бы общие определения и конечно многое в характере звучания и ламповых и транзисторных усилителей определяет схемотехника, элементная база, конкретные технические тонкости реализации усилителя. Есть ламповые усилители, которые по звуку больше напоминают транзисторные и наоборот, многим транзисторным усилителя производитель придаёт характер звучания, который напоминает ламповые аппараты.

Уже достаточно давно выяснили, что необычайную красоту и естественность звучанию ламповым усилителям придаёт спектр гармоник на выходе усилителя, а именно преобладание четных гармоник, которые делают звук более приятным, живым на слух.

Транзисторные усилители, имеют другой спектр искажений на выходе, где преобладают нечётные гармоники. На ламповом усилителе количество искажений сигнальная выходе может быть в несколько раз уровень искажений на транзисторном усилителе, но наше ухо воспринимает эти «искажения», как благозвучные для уха.

С точки зрения согласования колонок с ламповыми усилителями, то тут могут быть некоторые ограничения, которые, в большей степени можно отнести к ОДНОТАКТНЫМ ламповым усилителям, где выходная мощность не велика 3-5 Вт, тут нужнее подбор АС с ровным импедансом и достаточно высокой характеристической чувствительностью. А для мощных ПУШПУЛЬНЫХ ламповых усилителях можно легко на выходе получит сотни Ватт и в выборе АС Вы не будете иметь серьезных ограничений. Хотя, я знаю и однототактные усилителе с очень высокой мощностью, которые свободно работают с любой АС, но такие усилители будут стоять дорого, а их масса- габаритные размеры не вписываться в общепонятные каноны для домашней аппаратуры. )))

А вот, какой Вам выбрать усилитель- ламповый, транзисторный или гибридный можете решить только Вы сами, путём опытного прослушивания всех типов усилителей.

спасибо за подробный, и чёткий ответ. с акустикой я считаю у меня всё нормально KEF C7 с паре с Onkyo a9050, всё звучит достаточно хорошо, зависит от материала, что слушаешь, временами на столько качественно, что задумываешься, а может ли быть лучше, или дальше уже некуда, или может всё таки есть смысл приобрести что то более сильное типа ARAGON 4004, Plinius SA100 MKII, KRELL KAV 300i, Advance Acoustic, Classé CAP-151, или взять ламповый Vincent SP331, UNISON RESEARCH PRELUDIO, все они плюс минус в пределах суммы на которую могу рассчитывать. читал, что ламповые как будто более живые, с другой стороны пишут, что у них размытый бас, в общем всё как всегда в подобных статьях, одни за одно, другие за другое. в любом случае спасибо за полезный ответ, но к сожалению в связи с вирусной ситуацией особо не наездиться для прослушивания, если что то и буду брать, то только через онлайн покупку с доставкой на дом. как то так. PS кстати в моём Onkyo имеется функция Phase Matching Bass, включая которую звук меняется на более тёплый, более живой что ли, увеличивая бас, его получается много, но он становится чуть расплывчатым, не таким упругим, почему я и заинтересовался вопросом как звучат ламповые усилители, вероятно начитавшись о «живом» ламповом звуке с едва размытыми низкими для себя так решил, что именно это тот самый, ламповый, или по крайней мере близкий ему звук, отсюда и возник этот вопрос о разнице. Ну что же, значит буду углубляться в тему дальше. еще раз спасибо!

Вы ещё не слышали ни одного лампового усилителя, а уже говорите о «ярвзмытости» баса! Все зависит от конструкции усилителя. Конкретной схемной реализации ( однотакт или двухтактный пушпульный) подбора всего тракта. АС. А разве не бывает вялого, аморфного размытого баса у транзисторных усилителей?)))) И для начала в тему Вам углубляться не надо, надо начать с практики прослушивания и тогда для Вас сформируется понимание по характеру звука у различных по конструкции ламповых усилителей и у Вас будет некий опыт личного сравнения звуковых качеств лампы и камня.

Во многом с вами согласен, но хотел бы подчеркнуть, что обсуждать звук, как таковой, дело неблагодарное. Ну нет ни Гостов, ни Остов. на звук, есть только технические требования к звукозаписывающей аппаратуре, а это не одно и тоже. С моей точки зрения, звук это чисто индивидуальное восприятие, кому то нравится глубокий бас, кому то яркая середина, кто то любит цыкающие высокие. главное, что бы не хотелось выключить. Мы ведь изначально слушаем произведение, так как его слышит звукорежиссер, а это не всегда совпадает с нашим восприятием и вот тут начинается кручение ручек, низкие, высокие. Вы правильно говорите про приоритеты.

ГИБРИДНЫЕ ИНТЕГРИРОВАННЫЕ усилители, где предварительный усилитель построен по ламповой схемотехнике, а усилитель мощности выполнен на транзисторах.

а бывает и наоборот)))

У меня был однотактный усилитель мощности и колонки к нему. Авторская работа. Добротно сделанные компоненты с шильдиками. Смотрелись красиво.

Колонки двухполосные с высокой чуствительностью, с рупорным вч динамиком. Какую бы музыку я не слушал, звук меня не устраивал. Даже вокал с инструменталкой.

Все изменилось, когда я к лампе подключил полочные acoustic energy aegis evo one. Чуствительность у них 89дб. Звук стал устраивать на любом жанре музыки. Но.

Я отказался от лампы. Во первых из за мощности. Иногда хотелось навалить громкости)), но уже есть ограничения, и колонки начинали хрипеть.

Во вторых мне не хватало драйва.

В итоге от лампы избавился и приобрел yamaha as1000, чем доволен и по сей день.

У друзей есть двухтакты. Сколько бы их не слушал, разницу между своей ямахой и их лампами не улавливал. Лоб в лоб не сравнивали конечно, но их двухтакты впечатления wow не оставляли.

Ayon австрийский производитель, качество звука и изготовления очень высокое.

Мое мнение, нет смысла покупать дешевую «лампу», сомнительное удовольствие. IMHO

ТС, вы вообще, судя по заголовку, темой не интересовались. Интегральные или интегрированные усилители бывают и ламповыми и транзисторными. Я понимаю, что вы имели ввиду и написано по этой теме не мало. Стоит лишь захотеть поискать и почитать.

что ламповые как будто более живые, с другой стороны пишут, что у них размытый бас

Это полная чушь. По другому сказать не получается.

Вам в принципе уже все подробно разъяснили. Добавлю только, что ламповик ламповику рознь, и что на хороший ламповый усилитель не обязательно тратить миллионы.

Или вот еще лучше с которым вообще надолго забудете про мысли о замене усилителя), гарантирую.

А что касается стоимости. конечно, это не главное. Так как хорошо звучащая транзисторная техника (или гибридная) тоже далеко не дёшева.

Ну и, как тут тоже совершенно справедливо говорили, просто лучше всего самому сравнить, что больше нравится.

Мой самый первый усилитель был ламповый на 6п14п. И сейчас есть в пользовании ламповые усилитель для наушником и для акустики.

Китайские усилители ламповые не интересны совсем.

у меня есть и то и то, транзисторный Goldmund слушаю только летом в жару

Дело не в усилителе, а в акустике для лампового усилителя. Возьмите хорошую, высокочувствительную акустику с хорошими, динамическими динамиками и звук в тракте с транзисторным усилителем будет не хуже, чем с ламповым. Причем этот вариант значительно дешевле, так как мощности усилителя достаточно 10-20 ватт на канал. К тому же, акустика для лампы полностью соответствует акустике 70-х, а для современной, электронной музыки, чтобы грудную клетку прогибало, добавьте сабвуфер. Соседи будут «рады».

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник