Чем отличается формационная и цивилизационная концепции общественного развития

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития

Понятие о гражданском обществе

Гражданское общество – это совокупность неполитических отношений в обществе: социальных, экономических, нравственных, национальных, религиозных и т.п.

Данное общество обладает развитыми культурными, экономическими, политическими и правовыми отношениями между его членами, является независимым от государства, однако взаимодействует с ним. В основном говорится о самопроявлении свободных граждан и ассоциаций, которые сформировались добровольно. Они способны обезопасить себя от произвольного вмешательства государственной власти.

Эта концепция полноценно оформилась к концу второй половины XVIII века и началу XIX века. В философии эпохи Просвещения и в немецкой классической философии проводилось четкое различие между государством и сферой гражданского общества в качестве области, которая охватывает большую совокупность социальных связей между государством и индивидом.

В гражданское общество включаются:

Цивилизационная и формационная концепции развития общества

Выделяют следующие подходы к общественному развитию:

В соответствии с ними выделяют марксистскую и постиндустриальную теории.

Концепция марксизма связана с тем, что способ производства признается в качестве основного определяющего параметра общественного развития и на данной основе выделяются определенные стадии или формации, отсюда идет и название «формационная» теория. По концепции постиндустриального общества в качестве основного определяющего фактора называют технический, и, соответственно, выделяют 3 типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное (информационное).

По цивилизационному подходу можно выделить множество концепций, которые будут построены на различных основаниях, и именно поэтому второе его название – плюралистический. В случае первого подхода основная идея заключалась в единстве человеческой истории и ее прогрессе в рамках стадиального развития. По основной идее второго подхода единство человеческой истории и ее прогрессирующего развития отрицается. В соответствии с логикой данного подхода говорится о существовании множества исторических образований (цивилизаций), которые почти не связаны друг с другом или связаны, но слабо. Каждое из них обладает уникальной историей и само по себе является уникальным.

Цивилизация и культура

Один из важнейших представителей школы «Анналы» Люсьен Февр отмечает, что под воссозданием истории французского слова «цивилизация» обычно понимают реконструирование этапов серьезной революции, сквозь которую прошла французская мысль, начиная со второй половины XVIII века до настоящего времени. Слово «цивилизация» появилось в языке совсем недавно и было придумано специально. Однако, неизвестно доподлинно, кто был первым употребившим это понятие.
Л. Февр говорит, что мы можем обнаружить данный термин в напечатанном вид только в 1766 году. Затем он получил право гражданства, а с приближением революции оно становится свободным. Однако, еще до того, как появилось существительное «цивилизация», в литературе употреблялось причастие «цивилизованный» и глагол «цивилизовать». Французский автор «Опытов», Монтень был знаком с этим словом еще в конце XVI века. Спустя полвека, Декарт будет противопоставлять понятия «дикий» и «цивилизованный» в своем «Рассуждении о методе».

Само понятие «цивилизации», введенное еще энциклопедистами, изначально несло в себе оттенок мышления эпохи Просвещения. Его было принято ассоциировать с прогрессом, эволюционным развитием народов на началах разума, с торжеством универсализма. «Опыт о нравах», который заполонил в 1757 году всю образованную Европу своим первым тиражом в 7000 экземпляров впервые показал слово «цивилизация» и попытался установить взаимосвязи между основными направлениями деятельности человека – религиозной, политической, социальной, художественной и литературной. Все они стали неотъемлемой частью истории.

Поначалу цивилизацию воспринимали как процесс. К примеру, П. Гольбах отмечал, что «нация цивилизуется под воздействием опыта». Ученый говорил о том, что «полная цивилизация народов и руководителей, позитивные изменения в управлении, искоренение недостатков могут быть только результатом вековой работы, а также постоянных усилий ума человека и многократного опыта общества».

В противовес этому обширному, однако неопределенному взгляду выступили экономические теории. Своей теории придерживались физиократы. Адам Смит упоминал о тесной взаимосвязи богатства и цивилизации. Для большинства исследователей цивилизация была неким идеалом. К концу XVI века критическое рассмотрение самого термина «цивилизация» отсутствовало, т.к. ни у одного из исследователей не было стремления конкретизировать данное понятие и ограничить возможность его универсального применения.

В дальнейшем «цивилизация» стала многозначным понятием. В первую очередь ее отождествляли с цивилизованным поведением – с навыками самоконтроля, хорошим поведением, знанием этикета. Часто упоминают такое словосочетание как «цивилизованный человек». Вольтер впервые ввел термин в данном значении во Франции в своих трудах в XVIII веке. Во вторую очередь, существительное «цивилизация» начинают употреблять во множественном числе. Выше уже упоминалось то, что революционный оптимизм позитивно относился к данному слову. В то же время революция постепенно развивалась и проявились ее последствия. Исследователи говорили в первую очередь о том, что цивилизация может умереть, из чего следовало, что пессимистический концепт Руссо внезапно вернулся к жизни.

В эпоху Реставрации создавались разнообразные теории цивилизации. В 1827 году свет увидели «Мысли о философии человечества» под авторством Иоганна Гердера (1744-1803). В этом же году были изданы «Принципы философии истории» Дж.-Б. Вико. Однако, один исследователь сумел «завладеть» самим понятием цивилизации и его исторической интерпретацией. Им стал Франсуа Гизо, писавший о том, что человеческую историю можно рассматривать исключительно как собрание материалов, которые были подобраны для великой истории цивилизации человеческого рода.

Ф. Гизо считал, что человечество наделено общей судьбой, а передача накопленного им опыта может создать всеобщую человеческую историю. Следовательно, можно сделать вывод о существовании цивилизаций, которые нужно изучать, анатомировать, анализировать. Однако, над ними существует еще одна цивилизации и ее прогресс. По Ф. Гизо цивилизация включает в себя два компонента – уровень социального и интеллектуального развития.

В XIX веке расширилось значение слова и его стали употреблять не только в рамках обладания должным уровнем воспитанности и навыками, которые помогают достичь «цивилизованного поведения». Оно также стало употребляться в контексте характеристики стадий развития человечества. Эта идея хорошо прослеживается в названии книги Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», написанной в 1877 году.

Говоря о сопоставлении понятий «цивилизация» и «культура», необходимо обозначить само определение слова «культура». В словаре Аделунга (1793 г.) слово Kultur означало «утончение, облагораживание всех моральных и умственных качеств народа или человека». И. Гердер упоминал о многозначности данного слова. Так, это слово употребляется для описания способности одомашнивать животных, осваивать новые земли, сводя леса, развитие искусства, науки, торговли и ремесел, а также – политика. Представления ученого совпадали с мыслями И. Канта, связывавшего успешные достижения культуры с успешными достижениями разума. Кант считал, что окончательная цель их – в установлении всеобщего мира.

Слова «цивилизация» и «культура» во многом выступали в качестве синонимов и противопоставлять их не предполагали. А. фон Гумбольдт употребляет данные слова в тождественном смысле, он не пытается разводить данные понятия в своих сочинениях, используя слово «культура» наряду со словом «цивилизация». В то же время, он ссылается на своего брата В. Гумбольдта, который все же имел более точные представления в данной сфере. Гумбольдт сумел показать, что прогресс по кривой поднимался по шкале градаций все выше и выше, шаг за шагом, и кривая эта была построена искусно, однако и искусственно. Она идет от человека с гуманизированными, смягченными навыками (цивилизованного человека) к ученому или художнику, культивированному человеку, чтобы затем подойти к последнему, самому высшему этапу – человеку олимпийскому. Права некоторых дикарей будут достойны уважения, однако, им чужда какая бы то ни было интеллектуальная культура. И наоборот. Все это значит, что обе эти сферы независимы и, соответственно, можно различить данные понятия.

Третий смысл термина «цивилизация» был позаимствован из немецкого языка английской литературой. В XX в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения постепенно заменялось понятием цивилизации. К примеру, Р. Редфильд под цивилизацией понимал воспитание навыков в поведении людей, которые живут в проблемных и изменчивых обществах. Культура, в соответствии с его толкованием, является качеством людей, которые живут в более устойчивых и простых «народных» обществах.

Источник

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития

Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качественную целостность данного общества, придают ему определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества фиксируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанная в марксистской философии.

Общественно-экономическая формация — это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.

Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам.

В состав общественно-экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы.

В структуру формации включаются также и социальные явления:

а) некоторые исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация, а также касты, сословия, классы);

б) тип и форма семьи;

в) бытовая сфера жизнедеятельности людей.

Таким образом, нет оснований считать формационную концепцию ложной, хотя, она не может претендовать на абсолютную истинность всех своих положений.

Все большее внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не в последнюю очередь это связано с критикой формационного подхода. В рамках этой концепции всемирная история предстает как смена и одновременное сосуществование различных цивилизаций.

Термин «цивилизация» в социальной философии не имеет однозначного определения.

В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация.

Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме.

В качестве основания цивилизации определяется материальная сфера. В фундаменте цивилизации в целом и каждой из ее ступеней лежит технико-технологический базис, в связи с чем и выделяются три ступени в развитии цивилизации: земледельческая, индустриальная и информационно-компьютерная.

Целостная характеристика цивилизации обязательно включает такие моменты, как природные (включая демографические) условия жизни общества, этнические и исторические особенности жизни данного общества, его духовные характеристики, так как без их учета невозможно объяснить специфику разных цивилизаций в рамках одинаковых ступеней развития.

Обе концепции — и формационная, и цивилизационная — отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.

Источник

Всемирная история с древнейших времен до конца XVIII в. 10 класс

§ 1. Введение

1. Смысл и назначение истории как науки

Вы уже знаете, что история — ​это наука о прошлом человеческого общества, которая стремится понять причинно-­следственные связи в процессе его развития. История — комплексная дисцип­лина, изучающая последовательность событий с точки зрения политики, государственного устройства, экономики, социальных отношений, религии, культуры, военного дела и многих других аспектов.

Слово «история» пришло из древнегреческого языка, где означало рассказ о прошлых событиях, повествование о том, что узнано, исследовано. «Отцом истории» называют древнегреческого писателя Геродота, который написал большое произведение о вой­не греков с персами. Он назвал свою книгу «История». Музой — ​покровительницей истории греки признали Клио, которая, как считалось, прославляет людей. В Древней Греции и Древнем Риме изучение исторических произведений было важной частью воспитания гражданина. Зная историю своих предков и гордясь ею, гражданин должен был осознанно защищать свою Родину.

Чтобы сделать историю не просто набором занимательных рассказов, необходимо было структурировать сведения в соответствии с логикой развития исторического процесса. В Античности начали отсчитывать годы от основания города Рима. Для римлян смысл истории состоял в росте политического могущества их государства. История стала выстраиваться в соответствии с хронологией. Следующий шаг сделали христианские авторы, которые за начало летосчисления приняли рождение Христа. Для христиан такой способ символизировал совершенствование человечества перед лицом Бога. Мы до сих пор считаем годы от Рождества Хрис­това, которое теперь называем началом нашей эры.

В Средние века в Западной Европе основным видом исторических сочинений стали хроники и летописи, в которых внимание главным образом уделялось описанию истории правящих династий. Такую же роль играли исторические тексты во многих древних и средневековых цивилизациях.

Исследователи европейского Возрождения попытались рационально подойти к изучению истории всего человечества. Известный английский ученый XVII в. Фрэнсис Бэкон разработал основные принципы научного познания через рацио­нальный анализ фактов. Однако об истории он говорил только как о «знании о предметах, место которых определено в пространстве и времени», а источником знания в его представлении являлась память.

Вскоре неаполитанец Джамбаттиста Вико создал новую философию истории: человечество последовательно развивается от варварства к цивилизации. По его мнению, это развитие идет по спирали, периоды подъема сменяются периодами упадка, но каждый новый виток всегда происходит на более высоком уровне, чем предыдущий.

Историки конца XIX — ​начала XX в. выработали стройную концепцию истории как отрасли научного знания: она познаваема, имеет свои собственные законы развития, основой исторического познания являются факты, история выступает основой для понимания эволюции общества, она может служить для создания моделей дальнейшего развития стран. В это время были разработаны принципы объективного изучения истории.

Однако изучение исторических закономерностей является очень сложным. Исследуемый материал представлен в огромном объеме. Кроме того, историю пишут живые люди со своими взглядами и оценками, которым иногда трудно оставаться беспристрастными к событиям.

В наше время историческая наука развивается благодаря усилиям не только отдельных ученых, но и целых институтов. Ведущим центром исследований в нашей стране является Институт истории Национальной академии наук Беларуси.

Изучать историю можно на исторических факультетах белорусских вузов, в том числе Белорусского государственного университета в Минске, где представлены все направления исторических исследований.

Источник

Формационный и цивилизационный подходы к развитию общества

Общественное развитие – сложный процесс, поэтому его осмысление привело к возникновению различных подходов, теорий, так или иначе объясняющих историю возникновения и развития общества. Существует два основных подхода к развитию общества: формационный и цивилизационный.

1. Формационный подход к развитию общества.

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения. К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство – земля – принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него). Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд – это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту “стройную” схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие “азиатский способ производства”). Кроме того, как мы видим, формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

2. Цивилизационный подход к развитию общества.

Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, что означает “городской, государственный, гражданский”. Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию “silvaticus” – “лесной, дикий, грубый”. В дальнейшем понятие “цивилизация” приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889 – 1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 – 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация – это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация – это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Теории локальных (локальный с лат. – “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации – это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, “богоизбранных” личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

В целом, цивилизационный подход представляет человека ведущим творцом истории, большое внимание уделяет духовным факторам развития общества, уникальности истории отдельных обществ, стран и народов. Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

Источник