Чем опасны повседневные массовые нарушения прав человека
Отказ в доступе к медпомощи как нарушение права на жизнь
Отказ военнослужащему по призыву в доступе к квалифицированной медицинской помощи, приведший к его смерти, признан ЕСПЧ нарушающим право на жизнь (ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, далее – Конвенция) – в части как позитивных обязательств государства по принятию мер для охраны жизни и здоровья людей в рамках его юрисдикции, так и процедурных обязательств по проведению эффективного официального расследования случаев смерти лиц, находящихся под юрисдикцией государства.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека была подготовлена и подана мной 24 сентября 2007 г. в сотрудничестве с Региональной общественной правозащитной организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга» от имени заявителей – Татьяны и Владимира Плоховых, родителей погибшего военнослужащего по призыву Максима Плохова. В дальнейшем для подготовки возражений на меморандум правительства и составления заявления о справедливой компенсации к участию в деле был привлечен адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев.
Обстоятельства дела
В мае 2004 г. Максим Плохов был призван в ряды Вооруженных Сил России с категорией годности к военной службе «А» (годен без ограничений). Службу он проходил в разведывательной роте военной части, дислоцированной в деревне Каменка Выборгского района Ленинградской области, в звании рядового и должности механика-водителя.
В августе 2005 г. рота находилась на полевых учениях. К середине месяца Максим Плохов пожаловался командиру роты на сильные боли в животе и попросил отправить в санчасть. Командир отказал, мотивируя тем, что солдат, по его мнению, симулирует болезнь и не хочет служить.
К 29 августа у Плохова появились сильные боли в левом подреберье, рвота, жидкий стул. Он не мог принимать пищу, кроме хлеба и чая. Военнослужащий повторно обратился к командиру взвода, но тот вновь не принял мер по оказанию помощи. В результате только 3 сентября при резком ухудшении состояния Максим Плохов был направлен в медицинскую роту военной части. При поступлении он был осмотрен врачами, лабораторные исследования не проводились. Мать военнослужащего, навестившая сына 9 сентября, увидела его с отекшим лицом, исхудавшего, ослабленного и в подавленном состоянии. На многочисленные жалобы командованию на отсутствие обследования и лечения она получила ответ, что Максим «ищет легкой жизни и не хочет служить».
На следующий день после отъезда Татьяны Плоховой Максима Плохова на больничной койке жестоко избил сослуживец. В тот же день юношу осмотрел врач-ординатор и визуально выявил наличие крови в моче, а также многочисленные травмы. По собственной инициативе врач на личном автомобиле доставил больного до КПП Выборгского гарнизонного военного госпиталя, откуда до приемного отделения юноша шел пешком. При поступлении в госпиталь врачи оценили его состояние как средней тяжести и поместили в реанимацию, где больному проводилась инфузионная, гемостатическая и антибактериальная терапия. Был установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, отек головного мозга, острый диффузный гломерулонефрит, олигурия, почечная недостаточность, ушиб мягких тканей правой поясничной области, ушиб правой почки, забрюшинная гематома, двусторонняя гипостатическая пневмония». 12 сентября в связи с ухудшением состояния больной был по неотложным показаниям, в крайне тяжелом состоянии, без сознания переведен в 442-й Окружной военный клинический госпиталь г. Санкт-Петербурга. Несмотря на проведенные реанимационные и иные мероприятия, 19 сентября Максим Плохов умер.
Доследственная проверка обстоятельств смерти проводилась военной прокуратурой Выборгского гарнизона и длилась до 10 марта 2007 г., когда было вынесено окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кассационным определением Ленинградского окружного военного суда в удовлетворении жалобы на решение Выборгского гарнизонного военного суда по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Татьяне Плоховой было отказано.
Суть жалобы и процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ
Жалоба в ЕСПЧ была подготовлена и направлена в 2007 г. после исчерпания всех средств правовой защиты (включая гражданско-правовые) на национальном уровне. Заявители жаловались на нарушение права на жизнь, гарантированного ст. 2 Конвенции, а также на нарушения ст. 3 Конвенции, запрещающей бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, в связи с физическими страданиями сына, длительным неоказанием медпомощи и избиением. Они также просили Европейский Суд признать нарушение ст. 13 Конвенции из-за отсутствия доступа к правосудию и наказания виновных в смерти сына.
Жалоба была коммуницирована в 2009 г., и 22 декабря 2020 г. вынесено постановление по делу «Плоховы против России».
Аргументация Европейского Суда
При рассмотрении жалобы ЕСПЧ последовательно рассмотрел 5 основных вопросов.
Первый: сформулированы критерии правового положения военнослужащих по призыву как лиц, находящихся под контролем государства (по аналогии с лицами, заключенными под стражу). На военнослужащих по призыву в полной мере должны распространяться обязательства государства по защите жизни и здоровья лиц, находящихся под его юрисдикцией.
Второй: можно ли, с точки зрения позитивных обязательств государства по ст. 2 Конвенции, считать нарушением права на жизнь неоказание (несвоевременное оказание) надлежащей квалифицированной медпомощи при наступлении смерти лица, находящегося под юрисдикцией государства?
Третий: можно ли, с точки зрения процессуальных обязательств государства по ст. 2 Конвенции, считать нарушением права на жизнь отсутствие официального расследования обстоятельств смерти в рамках возбужденного уголовного дела?
Четвертый: являются ли физические и нравственные страдания больного, находящегося под юрисдикцией государства, в случае неоказания ему надлежащей медпомощи основанием для признания нарушения государством запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение (ст. 3 Конвенции)?
Пятый: имеется ли нарушение со стороны государства ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в ситуации, когда ни одно из средств правовой защиты на национальном уровне – при исчерпании всех доступных заявителям средств – не привело к установлению объективных обстоятельств смерти и привлечению виновных к ответственности?
Рассматривая первый вопрос, ЕСПЧ отметил, что Конвенция возлагает на государство обязательство защищать жизнь лиц, находящихся под его юрисдикцией, включая тех, кто содержится под стражей, а также военнослужащих, проходящих обязательную военную службу. Это обязательство подразумевает также обязанность предоставлять им медицинскую помощь, необходимую для защиты жизни и здоровья. Соответствующие правовые принципы были обобщены в решениях по делу «Мурадян против Армении» (жалоба № 11275/07) и «Мустафаев против Азербайджана» (жалоба № 47095/09).
Однако к моменту подачи жалобы «Плоховы против России» (в сентябре 2007 г.) указанные правовые принципы еще не были сформулированы, и практика ЕСПЧ по такого рода делам отсутствовала.
В связи с этим правовая позиция заявителей была выражена следующим образом: Максима Плохова следует рассматривать как «лицо в зависимом положении, находящееся под юрисдикцией государства», чья свобода действий ограничена государством в силу его статуса солдата Российской Армии, проходящего военную службу по призыву, находящегося на полном государственном обеспечении, под защитой федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих».
Данная позиция была поддержана Европейский Судом, и тем самым создан прецедент, имеющий огромное значение для обеспечения гарантий защиты прав военнослужащих Российской Армии на охрану жизни и здоровья, медицинское, социально-бытовое обеспечение, на безопасные условия несения обязательной военной службы.
Рассматривая второй вопрос о существе позитивных обязательств государства по защите жизни Максима Плохова, ЕСПЧ указал, что юноша поступил на военную службу здоровым, что было установлено военно-врачебной комиссией при призыве в мае 2004 г. Он умер в военном госпитале от внезапно развившегося заболевания почек. Власти не установили, когда именно началась эта болезнь. При появлении первых признаков заболевания и жалоб военнослужащего ему не был обеспечен доступ к медперсоналу; медицинская часть, куда первоначально поступил больной, не была оборудована должным образом, не укомплектована медперсоналом, не приспособлена для оказания медпомощи надлежащего уровня. Промедление с доступом к квалифицированной медицинской помощи, непроведение диагностических процедур, применение насилия на больничной койке – все это сказалось на исходе заболевания и привело к смерти больного.
Таким образом, ЕСПЧ заключил, что государство, без всяких сомнений, подвергло жизнь сына заявителей опасности, не предприняло надлежащих и эффективных мер для предотвращения его смерти и не выполнило тем самым позитивные обязательства по ст. 2 Конвенции.
Суд в контексте рассмотренных ранее дел («Магнитский и другие против России» (жалобы № 32631/09 и 53799/12) и «Мустафаев против Азербайджана») особо отметил, что по делам о смерти лиц, находящихся под контролем государства, решающее правовое значение имеет не причинно-следственная связь между недостатками лечения и смертью (в наличии которой власти сомневаются), а очевидный факт неоказания своевременно квалифицированной медпомощи и наступившие последствия.
Данный тезис представляется особенно важным, поскольку влечет обязанность государства во всех случаях опасности, которая может угрожать жизни лиц, находящихся под контролем властей, предпринимать неотложные и исчерпывающие меры для предотвращения угрозы жизни – независимо от «предполагаемой степени угрозы».
Рассматривая третий вопрос, касающийся процессуальных обязательств государства по расследованию смерти военнослужащего, Суд указал, что «доследственная проверка» не способна в полной мере установить обстоятельства и причины смерти, привести к выявлению и наказанию виновных, следовательно, – не является адекватным и полноценным расследованием. Кроме того, на данной стадии не могут быть реализованы права потерпевших.
Таким образом, ЕСПЧ установил, что проверочные мероприятия, проведенные вне рамок и до возбуждения уголовного дела, не удовлетворяют требованиям Конвенции по процедурным обязательствам государства, предусмотренным ст. 2 Конвенции.
Отказ в возбуждении уголовного дела повлиял также на итог гражданского судопроизводства по иску заявителей к воинской части: российский суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении требований заявителей о возмещении вреда по той причине, что вина должностных лиц и медперсонала воинской части в смерти Максима Плохова в уголовно-правовом смысле не установлена. По данному вопросу Европейский Суд в очередной раз подчеркнул, что отсутствие уголовного расследования (уголовного дела) по фактам смерти, обстоятельства которой достоверно и бесспорно не установлены, означает, что эффективное расследование государством не проведено, и это является нарушением по смыслу процессуальных обязательств (ст. 2 Конвенции).
По четвертому и пятому вопросам Суд признал жалобу необоснованной.
В заключение отмечу, что постановление по делу «Плоховы против России» – первое, в котором рассматривается вопрос об уровне защиты права на жизнь военнослужащих по призыву в контексте их доступа к медицинской помощи.
Нарушение, установленное Европейским Судом в данном деле, является распространенной проблемой воинских частей, где медобслуживание в медицинских ротах находится на крайне низком уровне. При этом реальная возможность обратиться за медпомощью за пределами воинской части у военнослужащего по призыву, как правило, отсутствует, – как и реальный доступ к средствам связи, а также возможность сообщить кому-либо, кроме командования, о проблемах со здоровьем. Существуют и психологические сложности в воинском коллективе, связанные с жалобами на состояние здоровья. Командиры не всегда надлежащим образом работают с личным составом. Кроме того, самовольное оставление части является уголовно наказуемым деянием.
Это означает, что исполнение решения ЕСПЧ по данному делу требует принятия мер общего характера, в том числе по обеспечению доступа военнослужащих по призыву к квалифицированной медпомощи, а также корректировки законодательства и правоприменительной практики, касающейся ответственности должностных лиц армии за жизнь и здоровье военнослужащих.
Санкции за нарушения фундаментальных прав человека
Что первично – права граждан или интересы государства?
Во многих странах давно поняли, что государство существует в первую очередь для своих граждан, а уж потом для всего остального.
Конституцией любой цивилизованной страны закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их соблюдение и защита — первейшая обязанность государства. Это на бумаге.
В нашей практике:
— пострадавшие не могут получить достойную и эффективную государственную защиту на национальном уровне;
— государство нередко допускает нарушения прав своих граждан (пытки в полиции, необоснованные задержания), бороться против которых в национальных судах сложно. Не много смысла обращаться с жалобой на полицию — шансы почти нулевые.
Как с этим бороться?
Этот закон позволяет применять санкции за нарушения базовых прав человека во всем мире и без географической привязки, то есть — за совершенные в любой точке мира.
Далее последует разработка списка физических и юридических лиц, на которых будет распространен санкционный режим с неблагоприятными последствиями: запрет въезда в страну и доступа к финансам, заморозка активов.
От себя добавлю — если в условной Северной Корее не соблюдаются права граждан, то очевидно, что ее чиновникам нечего делать в приличном обществе.
Считаю, что этот закон – пример не бесконечного обсуждения проблем нарушения фундаментальных прав граждан, а их конкретного решения.
О НАРУШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИИ И ЗАКОНОВ РФ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА ГЕНПРОКУРАТУРОЙ РФ И ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РФ
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И
ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
09.08.2020, 09.10.2020 № 95-09-0909-2020 На правах пресс-релиза
ПРЕЗИДЕНТУ РФ В СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ РФ
В Совет Федерации ФС РФ В Государственную Думу ФС РФ Генеральному прокурору РФ Председателю Следственного комитета РФ
В Высшую квалификационную коллегию судей
Председателю Верховного Суда РФ
В МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ И МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И В СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОНФ
Президиум профдвижения, рассмотрев обращения полномочных представителей профдвижения Афлитунова А. и Полежаева М.Н. с приложениями документальных доказательств, вынес настоящее ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ПОДДЕРЖКЕ И ПОЛНОМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРАВИЛЬНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ УКАЗАННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПРОФДВИЖЕНИЯ К ВЛАСТЯМ РФ, В ЧАСТНОСТИ ТРЕБОВАНИЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ НА НЕЗАКОННЫЕ ОТКАЗЫ И БЕЗДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ И СК РФ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ НАДЛЕЖАЩИХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОТНОШЕНИИ ВИНОВНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. Дело в том, что длительный развал судопроизводства и работы правоохранительных органов (не для правящих кругов, а для масс), приведший к отсутствию социальной справедливости, массовым прецедентам заведомо неправосудных решений и к ущемлению прав граждан в реальности, является «водородной бомбой» под российскую безопасность и государственность. Поэтому назрела острая необходимость в кадровых чистках, восстановлении работы правоохранительных органов и установлении гражданского контроля над судебной властью и деятельностью правоохранительных органов, в принятии новых законов о повышенной ответственности сотрудников полиции, следственных органов, прокуратуры, судов и высших должностных лиц государства, в корректировке и дебюрократизации УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ.
В свете изложенного выше и в приложениях, руководствуясь ст.ст. 80, 83 Конституции РФ, в целях обеспечения безопасности и укрепления государственности просим Президента РФ:
1) поручить Генеральному прокурору РФ в порядке надзора анализ и мониторинг жалоб на незаконные действия высших должностных лиц, особенно в правоохранительных органах и судах; в частности дать полный ответ по приложенным доказательствам конкретных деяний должностных лиц;
2) проявить законодательную инициативу по учреждению гражданского контроля и публичных информационных средств регулярного мониторинга работы полиции, органов дознания и следствия, органов прокуратуры и судов;
3) дать указание расследовать факты судебно-политического преследования руководителей и членов президиума нашего независимого профсоюзного движения (дискредитации, фальсификации документов и фактов с целью причинения вреда репутации путём создания базы заведомо ложных сведений на официальном сайте Верховного Суда РФ и исключения из этой базы фундаментальных решений ВС РФ, касающихся членов нашего профдвижения – с. 9-26 приложений); установить круг должностных лиц причастных к этому деянию на предмет возбуждения соответствующего уголовного дела; потребовать от Генеральной прокуратуры РФ признать Афлитунова А., Казачкову Т.Н., Головкина М.И. полностью реабилитированными жертвами судебно-политических репрессий властей РФ (за разоблачение преступных действий должностных лиц) начиная с 2003 г. по настоящее время с правом на взыскание компенсации за причинённые органами власти материальный ущерб и моральный вред;
4) дать указание разработать специальный федеральный конституционный закон о повышенной ответственности сотрудников полиции, следственных органов, прокуратуры, судов и высших должностных лиц государства во исполнение конституционных норм и требований.
Руководствуясь ст.103.1 Конституции РФ, в порядке осуществления парламентского контроля просим Совет Федерации т Государственную Думу ФС РФ направить соответствующие запросы в Верховный Суд РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, в Следственный Комитет РФ.
От имени и по поручению Президиума профдвижения
Сопредседатели профдвижения: Т.Н. Казачкова, Полежаев М.Н.
Члены Президиума: Туляков Р.А., М.А. Ушаков, А. Птолемей
P . S .: Зная о шаблонных отписках и реакциях сотрудников Администрации Президента РФ на любое упоминание о судах в виде ссылок на разделение и самостоятельность ветвей власти, подчёркиваем, что заявители не требуют вмешательства Президента РФ в следственные, прокурорские или судебные процессы, тем более не настаивают на немедленном исправлении судебных и следственных ошибок, поскольку именно очевидные по своей ошибочности, заведомо неправосудные вступившие в силу постановления являются и продолжают быть основанием для требований о возбуждении надлежащих уголовных дел в отношении должностных лиц, злоупотребивших своими должностными полномочиями. Досрочное добровольное исправление указанных ошибок привело бы к необходимости корректировок изложенных в настоящих обращениях требований.
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ПРОФОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ПРАВОВОЙ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ И
ПРОФСОЮЗОВ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ, ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
09.10.2020 № 99-09-0909-2020
ПРЕЗИДЕНТУ РФ В СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ РФ
СОВМЕСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2-2020 ОТ 08.10.2020 ПРЕЗИДИУМА ПРОФДВИЖЕНИЯ ‘СПРАВЕДЛИВОСТЬ’
И ВСЕМИРНОГО ПУБЛИЧНОГО СУДА
Президиум профдвижения СПРАВЕДЛИВОСТЬ и Всемирный публичный суд (подразделение по РФ при профсоюзе правовой и интеллектуальной элиты), рассмотрев обращения полномочного представителя профдвижения в судах и административных органах Афлитунова А. и судьи Всемирного публичного суда Полежаева М. Н. с приложениями документальных доказательств, вынес настоящее совместное постановление «О нарушениях Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ конституционных принципов РФ о защите прав и свобод человека»:
2) Генеральная прокуратура РФ, не сумев организовать работу подчинённых подразделений, особенно работу Прокуратуры г. Москвы, создав «удобную» систему противоречащих законам и Конституции РФ собственных инструкций, приказов и ссылаясь в своих отписках исключительно на эти инструкции, а не на Конституцию и законы РФ, в корыстных целях очковтирательства, лени, «крышевания» преступлений и хронического бездействия, в нарушение ст.124 УПК РФ жалобы на бездействие Прокуратуры г. Москвы по обнаруженным заявителями признакам преступлений продолжает систематически, многократно повторяясь, направлять в ту же Прокуратуру г. Москвы (см. последний по времени пример в приложении А), в которой в свою очередь отлажен механизм «отфутболивания» путём направления на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется;
3) совершенно удивительным является кадровый состав органов прокуратуры РФ:
3-1) первым заместителем генерального прокурора РФ много лет оставался (несмотря на наши многократные обращения к Президенту РФ и в Совет Федерации с требованиями отклонить эту кандидатуру) А.Э. Буксман, организовавший ещё в свою бытность начальником ГУ Минюста РФ по г. Москве коррупционную систему госрегистрации общественных объединений и распространявший клевету в отношении руководителей нашего профдвижения через СМИ (подробности описаны в приложении с приведением доказательств); разумеется, на наше заявление о преступлении Буксмана А.Э., переправленное в Тверскую межрайпрокуратуру г.Москвы, было отвечено отказом – разве могло быть иначе?! (– эта часть вопроса больше к законодателю, когда должна заявление о преступлении рассматривать инстанция, находящаяся в прямом подчинении у подозреваемого лица);
3-2) зам. прокурора СЗАО (позже прокурор ЮЗАО) г. Москвы Левченко О.В., сфальсифицировав сведения по знаменитому фальсификациями и исчезновениями томов уголовному делу №224424, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь, репутацию и достоинство представителя профсоюза Афлитунова А.: самоуправно, злоупотребив должностными полномочиями перевёл Афлитунова А. из потерпевшего (установленного постановлением следователя от 30.03.2004 в рамках уг. дела №224424) в ранг подозреваемого (официальное письмо Прокуратуры СЗАО г. Москвы от 12.02.2007 №55Ж-05 за подписью зам. прокурора О.В. Левченко); затем «вдруг» эти же заведомо ложные сведения оказались на сайте Верховного Суда РФ в 2020 году! – см. приложение);
4) не может не удивлять отсутствие реакции Генпрокуратуры РФ на хроническое бездействие Следственного Комитета РФ и Прокуратуры г. Москвы по доказательственным материалам о вопиющих преступлениях и проступках судей райсудов г.Москвы и Мосгорсуда (см. приложения);
5) в течение 17 лет Генпрокуратура РФ, направляя все обращения и материалы в нижестоящие органы прокуратуры и полностью потеряв контроль над ними, не приняла никаких мер по вопиющим делам:
5-1) по недостоверности статистики по уголовным и гражданским делам, а также по незаконным, необоснованным многочисленным отказам ОМВД в возбуждении уголовных дел по зарегистрированным заявлениям о преступлениях;
5-2) по фальсификации материалов незаконно прекращённого уголовного дела №224424 и длящемуся много лет неисполнению прокуратурой и следственными органами СЗАО г.Москвы Постановления Верховного Суда РФ №5-Д07-130 от 22.10.2007 (судья ВС РФ Кочин В.В.) по этому делу; к этому добавились с 2016 г. новые преступления с фактами «исчезновения» исполнительного производства и трёх исполнительных листов в отделе ФССП СЗАО г.Москвы в результате злоупотребления должностными полномочиями и сговора зам.зав. отделом Молочновой с должником Саватеевым А.А., в отношении которого в результате обращений Афлитунова А. и было возбуждено Хорошевской межрайпрокуратурой в феврале 2003 г. уголовное дело №224424 по ст.159 УК РФ; до сих пор прокуратура СЗАО г.Москвы, управления СК и МВД по СЗАО г.Москвы, продолжая пересылку материалов друг другу и сочиняя отписки, не сделали ни одного надлежащего процессуального действия;
5-3) нарушения гражданских и жилищных прав 2 детей Мещерининовой С., отобранных у матери без суда и следствия отделом опеки Красносельского района г.Москвы в корыстных целях завладения трёхкомнатной квартирой;
5-4) отсутствия сведений о судьбах и исчезновении лиц без определённого места жительства в системе соцзащиты Правительства Москвы;
5-5) по нарушениям жилищных прав ветеранов ВОВ и злоупотреблениям руководителей департаментов соцзащиты и гор. имущества Правительства Москвы в этой сфере;
5-6) по нарушениям прав детей-инвалидов, нуждающихся в санаторных и лечебных процедурах;
5-7) по многочисленным фактам игнорирования следователями и дознавателями повторных решений прокуратуры об отмене отказных постановлений этих следователей и дознавателей;
5-8) по фальсификациям гр. дел судьями Тверского райсуда г.Москвы, апелляционной инстанции Мосгорсуда в течение 2019-2020 г.г.;
5-9) по узаконенному Правительством и префектами округов Москвы коррупционно-криминальному сбору и присвоению в особо крупных размерах через частные коммерческие структуры средств в сфере ЖКХ (порядка триллиона руб. в год только по г. Москве) за явно завышенные по цене или не оказываемые по сути услуги якобы по обслуживанию домофонов;
5-10) по отказам Правительства Москвы и райсудов г. Москвы в течение 17 лет предоставить алгоритм расчёта жилищных субсидий;
5-11) по наводнившим массовым мошенничеством многочисленным юридическим и финансовым частным структурам, упорно заманивающим в свои сети пенсионеров на основании криминальной утечки сведений от материально поощряемых сотрудников банков; ежедневно пенсионеров обзванивают специально созданные мошеннические юридические конторы, финансовые «пирамиды», платные мед. и фарм. учреждения, заманивая обещаниями бесплатного апробирования и скидок в свои сети, а на заявления о преступлении ОМВД и прокуратура совершенно не реагируют, поэтому число потерпевших растёт при благостной ложной уголовной статистике;
5-12) по ставшему предметом мировой литературы прецеденту бездействия и беспомощности с января 2012 г. Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, Прокуратуры г.Москвы, Прокуратуры ЦАО г. Москвы, Мещанской межрайпрокуратуры, ГУ МВД по г.Москве, УВД ЦАО г.Москвы, ОМВД Красносельского района г.Москвы факту вандальского взлома и кражи тамбурной двери и причинения материального ущерба ветерану ВОВ, инвалиду, члену профсоюза Головкину М.И;
7) ещё больше удивляет всех «цифровизация» деятельности Верховного Суда РФ: прилагаем распечатку базы данных ВС РФ с полностью фальсифицированными данными; при этом законопослушным заявителям, обнаружившим вдруг, что в их отношении существуют фантастические, неведомые приговоры (причём оказывается, что абсурдно и невменяемо заявители подают жалобы на самих себя!), ни Верховный Суд РФ, ни Генеральная прокуратура РФ до сих пор ничего не ответили, а Администрация Президента РФ спокойно «отвечает», что права заявителей не нарушены! А как же быть с фальсификациями, клеветой, с ущербом, причинённым Верховным Судом РФ репутации заявителей – потерпевшим, по сути, от судебно-политических преследований и информационных агрессий и репрессий членам профсоюза Казачковой Т.Н., Головкину М.И., Афлитунову А., как быть с причинённым им моральным вредом, имеющим далеко идущие последствия?! До сих пор ни Верховный Суд РФ, ни Генпрокуратура РФ не реабилитировали этих ни в чём не повинных оклеветанных и незаконно объявленных приговорёнными (репрессированными) граждан!
8) «с лёгкой руки» райсудов и апелляционной инстанции Мосгорсуда неквалифицированные инвесторы, пользующиеся фин. слугами как потребители финансовых услуг, объявлены предпринимателями с целью ущемить их потребительские права, не применять к ним Закон РФ о защите прав потребителей, а поскольку эти потерпевшие от мошенничества не зарегистрированы как предприниматели, стало быть, занимаются незаконной предпринимательской деятельностью и ходят под угрозой уголовного преследования; таким образом, суды безнаказанно стали напрямую «крышевать» мошеннические финансовые «пирамиды»;
9) отсутствие идентификатора личности гражданина РФ и лица без гражданства создало информационный хаос, когда люди безвестно исчезают или появляются из других стран; оказалось, что нет базы данных по паспортам; мало того, в МВД РФ возникло раздвоение, расщепление (по-гречески, это звучит как «шизофрения») процедуры проверки паспортов: в одном случае для лиц без отчества выдаётся сообщение об отсутствии данных, в другом случае подтверждается правильность паспортных данных; к тому же безграмотные правительственные чиновники и чиновники Администрации Президента РФ в своих письменных «ответах» путают отсутствующий в РФ идентификатор личности с ключами поиска (каковыми могут являться фамилии, имена, даты и места рождения, СНИЛС, ИНН, номера паспортов, биометрические данные и т.п. – но ни один из этих ключей не в состоянии выполнить роль идентификатора личности, который должен быть устроен и разработан по фасетному принципу (фасеты обычно и содержат ключи поиска), а затем утверждён конституционным федеральным законом; к основным фасетам могут присоединяться дополнительные фасеты, в частности, по судебным делам, по генетическим и генеалогическим сведениям, трудовой деятельности, образованию, социальному положению и т. п.; эти фасеты также в РФ пока не разработаны: в судебных делах также нет единого идентификатора дела, в результате чего, например, один и тот же иск может рассматриваться в разных судах, и обжалования определений по этому иску в первой инстанции и других инстанциях регистрируются под новыми номерами, т.е. по одному и тому же делу выносятся судами самые разные определения и решения).
10) не у всех есть возможность бороться за социальную справедливость и отстаивать свои права и свободы – поэтому наше профдвижение активно с момента создания в 1996 г. как профсоюз совершенно нового типа, не собирающий взносы, не ведущий коммерческую и финансовую деятельность, не использующий спонсорство, а опирающийся исключительно на сознательную и добровольную активность, действенно включилось в дело защиты прав и свобод обездоленных во всех уголках планеты по принципу активного вмешательства при нарушениях принципа социальной справедливости, где бы эти нарушения ни происходили и какими бы властями ни допускались; для победы в Европейском Суде по правам человека над Минюстом РФ и Генеральной прокуратурой РФ понадобилось 22 года, но есть уверенность и твёрдое убеждение у членов профдвижения, что борьба за истину и справедливость неизбежно принесёт благо всему человечеству.
ВЫВОДЫ И КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
1. Генеральная прокуратура РФ, сосредоточившись лишь на исполнении указаний правящей группы и установленных УПК РФ необходимых действиях по обвинениям в уголовных производствах, в течение многих лет игнорирует исполнение предусмотренных ст. ст. 2, 129 Конституции РФ своих обязанностей и функций по защите прав и свобод рядовых граждан РФ, систематически отказывая в надлежащем применении ст. 45 ГПК РФ по отношению к малоспособным гражданам, нарушая и игнорируя ст.124 УПК РФ, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» N 2202-1 (особенно п.5 ст.10 и главы 1, 2 раздела 3), Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» N 59-ФЗ (особенно ст.6 и п.6 ст. 8), не предпринимает надлежащих действий по многочисленным обращениям граждан и направляет жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.
2. Верховный Суд РФ, сосредоточившись лишь на соблюдении интересов лишь правящей группы,
подменяя основополагающий конституционный принцип РФ, закреплённый в статье 2 Конституции РФ, а также конституционные положения ст.ст. 45, 46, 52, 126 Конституции РФ негласным олигархическим принципом игнорирования своих обязанностей и функций по защите прав и свобод огромного числа потерпевших (от мошеннических действий коммерческих структур и соответствующего бездействия или незаконных правоохранительных органов) рядовых граждан РФ, противореча постановлениям своих же пленумов, безосновательно отказывает в рассмотрении жалоб, ссылаясь на «несущественность» нарушений; практически не осуществляет контроля над деятельностью нижестоящих судов, не исполняет требования ст. 126 Конституции РФ, не исполняет административных и контрольных функций по обеспечению вертикали судебной власти, в результате чего правовое пространство РФ переполнено вступившими в силу неправосудными, несправедливыми судебными постановлениями, создающими негативные прецеденты и возбуждающими у населения недоверие к органам власти РФ. Такая деятельность судебной ветви власти, подрывая принципы социальной справедливости, разумности, добросовестности, подкладывает «мину» непредсказуемого взрыва под российскую государственность. Число потерпевших с нарушенными правами в РФ ныне исчисляется в десятках миллионов. Впору создавать специальные суды и спец. подразделения прокуратуры для защиты и восстановления прав потерпевших. Судебная система стала необоснованно громоздкой и забюрократизированной, требующей для абсурдного дублирования всё больше бумаг и вырубки леса (непонятно, зачем во вторую кассационную инстанцию – да, в РФ две кассационные судебные инстанции! – представлять копии имеющихся в деле судебных постановлений, да ещё и по числу участников в деле?! В Греции и Англии овцы съели леса, в России – суды). О катастрофическом состоянии и криминализации судопроизводства в г.Москве профдвижение информировало Президента РФ и ранее.
3. Поскольку сложившаяся ситуация является также результатом дефектов российского законодательства, возникла острая необходимость внести в законы следующие изменения:
3-1) открыть доступ граждан к судебной самозащите и выбору любых доверенных представителей, отменив в КАС, АПК РФ ограничительные, цензурные, криминализирующие, создающие благоприятные условия для мошенничества юристов и многочисленных юридических контор требования о предоставлении представителями дипломов о юридическом образовании;
3-2) в целях защиты персональной информации вкладчиков и инвесторов и защиты от мошенников запретить сотрудникам банков и финансовых организаций «подработку» в коммерческих, страховых, инвестиционных структурах, ужесточить уголовную ответственность за нарушение банковской тайны;
3-3) изменить ст. 125 УПК РФ из-за сращения интересов судей и прокуроров – определить вышестоящий суд надлежащей инстанцией рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия или бездействие районного прокурора;
3-4) ввести уголовную ответственность следователей, дознавателей, участковых уполномоченных полиции за неисполнение решения суда или прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
3-5) ввести уголовную ответственность прокуроров и руководителей следственных подразделений за нарушения при рассмотрении жалоб в порядке ст.124 УПК РФ;
3-6) усилить уголовную ответственность судей, прокуроров, следователей, дознавателей, участковых уполномоченных полиции, судебных приставов-исполнителей за вынесение ошибочных постановлений;
3-7) изменить ст. 45 ГПК РФ, заменив фразу «1. Прокурор вправе обратиться в суд» на фразу
«1. Прокурор по заявлению лица, не имеющего возможность самостоятельной судебной защиты, обязан обратиться в суд»;
3-8) ввести в УК РФ статью об уголовной ответственности должностного лица, причастного к суду, следствию, дознанию, судебному исполнению, контролю и надзору, за фальсификацию материалов уголовного, гражданского, административного, исполнительного производства;
3-9) ввести уголовную ответственность модератора сайта или лица, ответственного за содержание официального сайта или онлайн-документа, за искажение содержания сообщения или необоснованный отказ в информационной услуге;
3-10) ввести уголовную ответственность управляющих организаций, их сотрудников в сфере ЖКХ, членов советов домов за фальсификацию и искажение сведений в расчётах, отчётах, протоколах;
3-11) ввести уголовную ответственность руководителей государственных организаций и ведомств за фальсификации и искажения в официальных базах данных;
3-12) создать специальные суды и спец. подразделения прокуратуры для защиты и восстановления прав потерпевших от действий властей, коммерческих структур и мошенников;
3-13) сократить число судебных инстанций до трёх (оставив, первую, апелляционную (кассационную) и надзорную);
3-14) разработать, утвердить и ввести в оборот эл. карту с идентификатором личности (граждан и лиц без гражданства) в РФ по фасетному принципу с дальнейшей возможностью присоединения к основному идентификатору новых фасет, идентифицирующих деятельность и характеризующих динамику жизни личности;
3-15) исключить из УК РФ «политические» статьи, амнистировать политзаключённых в РФ и призвать все страны амнистировать политзаключённых и отказаться от политики государственного терроризма и насильственного подавления мирных протестов;
3-16) отменить в добровольном порядке (и в порядке подытоживания общественных обсуждений) инструкции Верховного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ, Администрации Президента РФ, Правительства РФ и Правительства Москвы во всех частях, противоречащих действующим Конституции РФ и законам РФ.
Разумеется, не только Генпрокуратура РФ и Верховный Суд РФ перестали функционировать для народа, но и весь государственный аппарат РФ, особенно судебная и правоохранительная системы, застывшие в параличе и приходящие в действие только при вмешательстве Президента РФ. Но надо понимать, отдавать себе отчёт, что такая система таит внутри себя взрывоопасность и не может иметь будущего, что ярко демонстрируется событиями в странах СНГ с аналогичными системами управления. Единственное, что спасло власти Беларуси и Лукашенко А.Г. от гнева граждан, подобного тому, что было в Кыргызстане, это то, что в Беларуси, действительно, успешно боролись против преступности и коррупции.
Учитывая изложенное, основываясь на приведённых в приложениях документальных доказательствах, Президиум профдвижения СПРАВЕДЛИВОСТЬ и Всемирный публичный суд
постановляют:
1) признать противоправными рассмотренные и подтверждённые доказательствами нарушения Генеральной прокуратурой РФ и Верховным Судом РФ конституционных принципов РФ о защите прав и свобод человека;
2) обратиться с данными сведениями, доказательствами и предложениями к Президенту РФ как гаранту Конституции РФ и в Совет Безопасности РФ, поскольку в доказательствах обнаружились признаки деятельности, разрушающей государственность, безопасность государства и защиту прав человека.
От имени и по поручению Президиума профдвижения
Сопредседатель профдвижения: Т.Н. Казачкова
Члены Президиума: Р.А. Туляков, М.А. Ушаков, А. Птолемей
Судья Всемирного Публичного Суда М.Н. Полежаев
Представитель профдвижения в судах и административных органах Афлитунов А.
Приложения (обращения и документальные доказательства) см. :