Чем обжимать разъемы dupont
Кримпер TOOZO TZ-4228B для правильной обжимки контактов Dupont и прочей мелочёвки
У меня есть несколько обзоров кримперов для мелких контактов, но все они обжимают Dupont не совсем корректно — не обворачивают усики вокруг изоляции, а загибают и вгоняют в неё. Не могу сказать что это прям катастрофа, но неаккуратненько. И вот недавно AlexST77 рассказал мне (большое спасибо!) что появился новый кримпер, обжимающий Dupont правильно. Понятное дело, что шансов устоять у меня не было.
Поставка — в картонной коробочке и пакете, видны следы смазки
Трещотка, регулировка усилия, язычок разблокировки присутствуют
Матрицы крупнее. Установочный размер (толщина) — 4мм, толщина основной части 4.5мм, толщина в месте обжимки дюпонов — 7мм
Матрицы в сравнении с iws-3220
Не знаю, заметно или нет, но в обозреваемом профиль обжимки чуть шире и ниже, что бывает критично, но в данном случае всё что обжато прекрасно входит в корпуса разъемов. Ну и ключевая особенность указана стрелочкой, именно эта позиция предназначена для корректной обжимки дюпонов. Как контакты входят в матрицы фоткать не буду, уж извините — я старенький, и удерживать всю эту мелочёвку в кримпере да еще и в фокусе — ну его нафиг такую эквилибристику. Могу лишь заметить, что по длине PH2.0 входят фактически впритык, нужно работать аккуратно чтобы не поставить неправильно и не замять.
Собственно, вот что предлагает продавец в плане номенклатуры контактов и соответствия местам в матрицах:
Именно так я и обжал PH2.0, XH2.5 и dupont. Изоляции снял многовато, прошу понять и простить. Но на работоспособности это не сказалось — и в корпуса разъемов входят, и с «папой» нормально соединяются.
Ну и отдельно фото того, ради чего всё затевалось — Dupont. Сверху правильная обжимка обозреваемым кримпером, снизу — неправильная каким-то из прошлых 
Что могу сказать по итогу? Кримпер вполне годный, хотя и довольно узкоспециализированный, потому что всё кроме дюпонов мне больше нравится как обжимает IWS-3220. Не то чтобы у меня есть какие-то претензии к качеству у обозреваемого, но чисто субъективно 3220 жмёт лучше. Цена выросла, но будьте осторожны в поисках дешевых аналогов — Алексей предупредил что вроде как существуют не совсем правильные аналоги, с более широкими матрицами, а это может быть очень критично в данном случае, ибо мелкие клеммы просто не влезут в толстые матрицы.
Покупать ли данный кримпер? Да, если для вас критично правильно обжимать дюпоны уже сейчас, а с мелочью типа PH2.0 и мельче вы сталкиваетесь редко. Если нужна именно мелочь — то удобнее и лучше работать IWS-3220, но он неправильно обжимает дюпоны. 😉 А вот SN-2549 уже можно и не покупать для радиолюбительских применений, обозреваемый скорее всего его полностью успешно заменит. Впрочем, 2549 предназначен скорее для бОльших размеров. Ну и опять же — возможны нюансы по профилю обжимки, я сталкивался на автомобильных разъемах с «нежданчиком», когда какой-то из моих кримперов обжимал слишком широко, и в итоге клемма плохо входила в корпус разъема. А 2549 имеет более узкий и высокий профиль обжимки, и те же клеммы на тот же провод обжал гораздо более подходящим в данном случае образом.
Клещи для обжима терминалов SN-28B
В данного рода инструменте самое важное — это губки. Так вот, в моем экземпляре в живую губки выглядят намного лучше, чем большинство губок черного цвета, но не так хорошо как на сайте продавца. У меня первоначально была идея открыть спор, но потом я передумал — с большего продавец нигде меня не обманул. Единственное замечание — уступ на губках, на фото продавца он очень четкий, в реальности же — четкий только на самой глубокой канавке, на самой маленькой канавке он едва различим.
Описание процесса обжима я честно скопипастил у пользователя DI HALT с ресурса easyelectronics (надеюсь он меня простит за это) очень уж у него хорошо все описано:
Работать ими просто.
Зачищаем чуть чуть проводок:
Вставляем контакт и чуть сжимаем. Трещетка не даст рукояткам разойтись.
При этом видим, что лапки контакта пошли по окружности. Потом они развернутся и врежутся в изоляцию.
Вставляем провод до упора.
И жмем что есть силы:
Сразу хочется отметить, что сами терминалы, которые были у меня в наличии выглядят какими-то очень «хлипкими», поэтому за плохо обжатые коннекторы я грешу именно на них, а прикупить нормальных пока все никак не получается.
С радостью отвечу на возникшие вопросы и при необходимости дополню обзор.
UPDATE:
По рекомендации комрада yurok были приобретены нормальные коннектеры Они наконец пришли и могу сказать, что обжиматься стало гораздо лучше (результат под спойлером).
1.5 кв.мм. На этом размере начинает подклинивать, рвет изоляцию «не там», и даже может перекусить провод. С монтажными справляется – и то ладно.
Кримпер внешне выглядит нормально, маркировка нанесена на металле, регулировка усилия в виде шестеренки и стопорного винта (я как раз искал именно такой вариант, наткнувшись на отзыв, что вариант с выштампованным выступом вместо стопорного винта быстро «слизывается»). Контур явно сделан либо лазерной резкой, либо чем-то похожим, как и у «правильного». Рабочая поверхность весьма гладкая (вряд ли полированная, но поверхность даже слегка зеркалит), клеммы по ней прекрасно скользят. 
Сделать фото поверхности телефоном оказалось нетривиальной задачей, к тому же на липкий от смазки металл постоянно что-то прилипает. И на фото потом это кажется неровностями или рытвинами.
Сначала я не понял, что меня смущает в кримпере. Кроме того, что он не блестящий, а вырезан из куда более темного металла, чем на картинках, плюс в смазке, потому довольно грязный. Попробовав обжать клемму XH, понял, что собран он криво. Т.к. губки состоят из половинок, оказалось, что можно половинки поставить с перекосом. Исправил, второй ХН обжал куда лучше, но влезала клемма впритык, да и изогнулась немного при обжиме.
Я занялся замерами матрицы. Первый удивительный момент – и кримпер под 6 мм матрицы, и сами матрицы тоже имеют посадочный размер 6 мм. Вместо привычных 4 мм. Ну ладно, это нюансы крепления. Второе – толщины рабочей части губок. Я примерно помнил, что они должны быть 4 мм и 6 мм. Однако, у меня куда больше. Я связался с автором первого обзора, uncle_sem, и он подтвердил мои опасения. Далее будет сравнение моего кримпера с размерами «правильного».
Т.к. каждая половинка матрицы состоит еще из половинок, я обозначу каждую деталь, чтобы было понятно, о какой именно речь. Рабочая часть, которая загибает лепестки, пусть будет из половинок А1 (она отвечает за обжим жилы) и А2 (обжимает изоляцию). Вторая часть матрицы, которая заталкивает клемму в первую, соответственно из половинок В1 и В2. Вот они на фото. 
Кстати, точность изготовления кримпера и половинок видна на следующем фото. Да, это мелочи, но есть ощущение, что изготавливали немного по принципу «как получится». 
На этом фото сразу видна основная проблема кримпера, половинка А1 самая толстая. А она входит в самую тонкую часть при обжиме и должна быть наоборот, самой тонкой.
Давайте сравним размеры всех половинок (или даже «четвертинок») матрицы с матрицей от «правильного» кримпера. Первым делом размеры обозреваемого. Замеров по два на каждую деталь, в тонкой части и в толстой.
В итоге тонкая часть вместо 4 мм имеет ширину более 5 мм. Нехилая разница. Еще нужно уточнить, что при обнулении штангенциркуля перед замерами с фото между губками попала какая-то частичка грязи с матриц, и к размерам стоит прибавить порядка 0.02 мм. Но с учетом точности самого прибора считаю это несущественным, поэтому перезамерять не стал, только убедился несколькими подряд замерами детали А1, что да, размеры отличаются на 0.02-0.03 мм.
Ниже в таблице сравнение с «правильным» кримпером. Если я правильно понял Сергея, то результаты такие: 
Можно заметить, что у правильного толщины тоже гуляют, особенно отличается В2. И что общая толщина толстой части не 6, а почти 7 мм. Но самое важное – толщины тонких частей куда меньше. И это определяет, на мой взгляд «правильность» кримпера. Т.к. в мой клемма XH влезает впритык, не оставляя запаса на обжим изоляции и немного выгибаясь из-за недостатка места при обжиме, а у правильного кримпера такого нет. Плюс в мой кримпер уже не помещается более мелкая клемма, а в правильный должна влезть. Далее на фото подтверждение.
В сравнении с клеммой ХН 2.54: 
Надеюсь, видно, что клемму немного выгнуло наружу после обжима.
А это сравнение с клеммой от разъема с шагом 2 мм от аудио-кабеля для CD/DVD привода. 
Чтобы ее корректно обжать, как сделано на производстве, потребуется меньшая ширина. В идеале чуть меньше 2 мм или около того: 
Поэтому кримпер из обзора Сергея ее должен обжать, в отличие от моего.
С более крупными клеммами проблем нет. На фото ниже примерка: «китайский» дюпонт от монтажных проводков для Ардуино, нормальный фабричный дюпонт, клемма компьютерного разъема питания Молекс. 
Те разъемы, которые помещаются в кримпер, он обжимает очень хорошо. У меня нет какой-то подборки клемм, так что придется довольствоваться лишь обжимкой ХН 2.54 клеммы и китайской ножевой 4.8 мм. Причем ножевая переобжата вторично, т.к. сначала обжал на самом большом размере, показалось крепким, но при разъединении клемм провод вырвал. Пришлось немного разогнуть усики и обжать в следующем размере. Получилось весьма крепко, хотя это и неправильно. 
Выводы (обновлено про отличия кримперов)
В итоге получается, что матрица SN-2549 может быть более толстой, чем должна. Как минимум это касается узкой части. Плюс под кримпер 6 мм, а не 4 мм. Как отличить при покупке – я не знаю у кримпера под 4 мм матрицы на верхней, неподвижной части есть ощутимый уступ-сужение. В сравнении с 4 мм кримпером из первого обзора: 
Внешне кримперы на фото весьма похожи, и не факт, что в описании лота размещено реальное фото. Лучше судить по фото из отзывов. Еще один признак – между тонкой частью матриц и креплениями самого кримпера в моем случае есть зазор порядка 0.5 мм. Либо спрашивать продавцов, что кримпер под 4 мм матрицы, в него просто не получится зажать «неправильный» вариант. Актуально, если ищете матрицу отдельно или, как и я, с кримпером под нужную ширину. Покупкой я хотел заодно получить кримпер под матрицы 4 мм, но теперь у меня их два под 6 мм, отличающихся размерами.
Качество изготовления, если не считать темный с разводами металл, вполне на уровне. Обжимает хорошо. Т.к. матрица толще, то исправить это можно шлифовкой до нужной толщины. Думаю, что где-то должно остаться 2.0 мм или чуть меньше у деталей А1/В1. Пока не знаю, стоит ли обтачивать и толстую часть, вроде как она идет под достаточно большие клеммы. И точно пока не знаю, как лучше сошлифовать лишнее, получится ли это сделать дремелем, причем сделать вручную и ровно. Хотя «ровно» – не про эти матрицы, тонкую часть шлифовали немного под углом и ее толщина немного разная в разных точках.
1.5 кв.мм. На этом размере начинает подклинивать, рвет изоляцию «не там», и даже может перекусить провод. С монтажными справляется – и то ладно.
Кримпер внешне выглядит нормально, маркировка нанесена на металле, регулировка усилия в виде шестеренки и стопорного винта (я как раз искал именно такой вариант, наткнувшись на отзыв, что вариант с выштампованным выступом вместо стопорного винта быстро «слизывается»). Контур явно сделан либо лазерной резкой, либо чем-то похожим, как и у «правильного». Рабочая поверхность весьма гладкая (вряд ли полированная, но поверхность даже слегка зеркалит), клеммы по ней прекрасно скользят. Сделать фото поверхности телефоном оказалось нетривиальной задачей, к тому же на липкий от смазки металл постоянно что-то прилипает. И на фото потом это кажется неровностями или рытвинами.
Сначала я не понял, что меня смущает в кримпере. Кроме того, что он не блестящий, а вырезан из куда более темного металла, чем на картинках, плюс в смазке, потому довольно грязный. Попробовав обжать клемму XH, понял, что собран он криво. Т.к. губки состоят из половинок, оказалось, что можно половинки поставить с перекосом. Исправил, второй ХН обжал куда лучше, но влезала клемма впритык, да и изогнулась немного при обжиме.
Я занялся замерами матрицы. Первый удивительный момент – и кримпер под 6 мм матрицы, и сами матрицы тоже имеют посадочный размер 6 мм. Вместо привычных 4 мм. Ну ладно, это нюансы крепления. Второе – толщины рабочей части губок. Я примерно помнил, что они должны быть 4 мм и 6 мм. Однако, у меня куда больше. Я связался с автором первого обзора, uncle_sem, и он подтвердил мои опасения. Далее будет сравнение моего кримпера с размерами «правильного».
Т.к. каждая половинка матрицы состоит еще из половинок, я обозначу каждую деталь, чтобы было понятно, о какой именно речь. Рабочая часть, которая загибает лепестки, пусть будет из половинок А1 (она отвечает за обжим жилы) и А2 (обжимает изоляцию). Вторая часть матрицы, которая заталкивает клемму в первую, соответственно из половинок В1 и В2. Вот они на фото. Кстати, точность изготовления кримпера и половинок видна на следующем фото. Да, это мелочи, но есть ощущение, что изготавливали немного по принципу «как получится». На этом фото сразу видна основная проблема кримпера, половинка А1 самая толстая. А она входит в самую тонкую часть при обжиме и должна быть наоборот, самой тонкой.
Давайте сравним размеры всех половинок (или даже «четвертинок») матрицы с матрицей от «правильного» кримпера. Первым делом размеры обозреваемого. Замеров по два на каждую деталь, в тонкой части и в толстой.
В итоге тонкая часть вместо 4 мм имеет ширину более 5 мм. Нехилая разница. Еще нужно уточнить, что при обнулении штангенциркуля перед замерами с фото между губками попала какая-то частичка грязи с матриц, и к размерам стоит прибавить порядка 0.02 мм. Но с учетом точности самого прибора считаю это несущественным, поэтому перезамерять не стал, только убедился несколькими подряд замерами детали А1, что да, размеры отличаются на 0.02-0.03 мм.
Ниже в таблице сравнение с «правильным» кримпером. Если я правильно понял Сергея, то результаты такие: Можно заметить, что у правильного толщины тоже гуляют, особенно отличается В2. И что общая толщина толстой части не 6, а почти 7 мм. Но самое важное – толщины тонких частей куда меньше. И это определяет, на мой взгляд «правильность» кримпера. Т.к. в мой клемма XH влезает впритык, не оставляя запаса на обжим изоляции и немного выгибаясь из-за недостатка места при обжиме, а у правильного кримпера такого нет. Плюс в мой кримпер уже не помещается более мелкая клемма, а в правильный должна влезть. Далее на фото подтверждение.
В сравнении с клеммой ХН 2.54: Надеюсь, видно, что клемму немного выгнуло наружу после обжима.
А это сравнение с клеммой от разъема с шагом 2 мм от аудио-кабеля для CD/DVD привода. Чтобы ее корректно обжать, как сделано на производстве, потребуется меньшая ширина. В идеале чуть меньше 2 мм или около того: Поэтому кримпер из обзора Сергея ее должен обжать, в отличие от моего.
С более крупными клеммами проблем нет. На фото ниже примерка: «китайский» дюпонт от монтажных проводков для Ардуино, нормальный фабричный дюпонт, клемма компьютерного разъема питания Молекс. Те разъемы, которые помещаются в кримпер, он обжимает очень хорошо. У меня нет какой-то подборки клемм, так что придется довольствоваться лишь обжимкой ХН 2.54 клеммы и китайской ножевой 4.8 мм. Причем ножевая переобжата вторично, т.к. сначала обжал на самом большом размере, показалось крепким, но при разъединении клемм провод вырвал. Пришлось немного разогнуть усики и обжать в следующем размере. Получилось весьма крепко, хотя это и неправильно.
Выводы (обновлено про отличия кримперов)
В итоге получается, что матрица SN-2549 может быть более толстой, чем должна. Как минимум это касается узкой части. Плюс под кримпер 6 мм, а не 4 мм. Как отличить при покупке – я не знаю у кримпера под 4 мм матрицы на верхней, неподвижной части есть ощутимый уступ-сужение. В сравнении с 4 мм кримпером из первого обзора: Внешне кримперы на фото весьма похожи, и не факт, что в описании лота размещено реальное фото. Лучше судить по фото из отзывов. Еще один признак – между тонкой частью матриц и креплениями самого кримпера в моем случае есть зазор порядка 0.5 мм. Либо спрашивать продавцов, что кримпер под 4 мм матрицы, в него просто не получится зажать «неправильный» вариант. Актуально, если ищете матрицу отдельно или, как и я, с кримпером под нужную ширину. Покупкой я хотел заодно получить кримпер под матрицы 4 мм, но теперь у меня их два под 6 мм, отличающихся размерами.
Качество изготовления, если не считать темный с разводами металл, вполне на уровне. Обжимает хорошо. Т.к. матрица толще, то исправить это можно шлифовкой до нужной толщины. Думаю, что где-то должно остаться 2.0 мм или чуть меньше у деталей А1/В1. Пока не знаю, стоит ли обтачивать и толстую часть, вроде как она идет под достаточно большие клеммы. И точно пока не знаю, как лучше сошлифовать лишнее, получится ли это сделать дремелем, причем сделать вручную и ровно. Хотя «ровно» – не про эти матрицы, тонкую часть шлифовали немного под углом и ее толщина немного разная в разных точках.