Чем объясняются антивоенные настроения студенчества в россии
Бунт молодых Как студенческие протесты стали прологом русской революции
Изображение: О.Н. Вишняков. Сходка
В феврале-марте 1899 года всю Российскую империю охватили студенческие волнения. Протестовали университеты Санкт-Петербурга, Москвы, Киева, Томска, Казани, Харькова, Варшавы и Одессы. В столице к стачке присоединились и другие учебные заведения, в том числе Военно-медицинская академия, Высшие женские курсы и даже Духовная академия. «Лента.ру» разбирается в причинах и следствиях тех событий.
«Не повесят же нас из-за этой сволочи студентов!»
Все началось 8 февраля 1899 года (здесь и далее все даты по старому стилю), когда Санкт-Петербургский университет торжественно отмечал свое 80-летие. Накануне юбилея в университете вывесили обращение ректора, предписывавшее учащимся «исполнять законы, охраняя тем честь и достоинство университета», и предупреждавшее — «Виновные могут подвергнуться: аресту, лишению льгот, увольнению и исключению из университета и высылке из столицы».
Надменный и высокомерный тон ректора многих возмутил, и за два дня до юбилея толпа сорвала и уничтожила злосчастное объявление. Собрание в честь 80-летия университета завершилось скандалом — аудитория освистала ректора Сергеевича, заставив его прервать свою речь и покинуть трибуну. После завершения торжественной части студенты небольшими группами стали покидать здание, чтобы весело отметить праздник в городе.
Однако на улице их ждал неприятный сюрприз — выход в сторону Дворцового моста и пешие переходы через лед Невы были заблокированы полицией. По-видимому, власти стремились не допустить повторения инцидентов прошлых лет, когда студенты с песнями и криками шествовали мимо царской резиденции в сторону Невского проспекта. Но полицейское оцепление было организовано на редкость безграмотно и бестолково: никто не смог объяснить озадаченным студентам, в какую сторону им следует расходиться.
Возникла неразбериха, внушительная толпа дезорганизованной молодежи постепенно накапливалась перед зданием университета, пока наконец не двинулась по набережной в сторону Румянцевского сквера и Николаевского моста. Увидев это, полицейское начальство распорядилось на всякий случай сопроводить студентов двумя всадниками, вахмистром Скольмейстером и городовым Мишиным. Это возмутило и без того озлобленных молодых людей, решивших, что полиция собирается перекрыть еще и Николаевский мост. Кроме того, студенты были оскорблены тем, что «их конвоируют, точно арестантов».
Изображение: Валентин Серов / Разгон казаками демонстрации в 1905 году
Дальнейшие события со слов очевидца описывал известный публицист того времени Владимир Чертков:
«Раздались возгласы: зачем? что нужно? назад! долой! Полетели комья снега, несколько человек схватили метлы, находившиеся на разъезде конки у сторожей, и замахали ими. Лошади двух всадников испугались криков, повернули и, при громком хохоте окружающих, унеслись опять к Академии наук, где стоял эскадрон. Прошло несколько минут. Толпа уже шла дальше; многие уже по мосткам переходили на ту сторону… — как вдруг задние увидели, что эскадрон конных городовых тронулся и начал рысью приближаться. Все опять остановились. Раздались крики, возгласы… и, когда эскадрон приблизился, в него снова полетели снежки, и одним из них, как впоследствии оказалось, была расквашена физиономия предводителя.
«Дело выросло от школьной шалости на степень общественного явления»
Как писал тот же Чертков, «подъем духа, начавшийся на школьной скамье, распространился сначала на родственников, друзей и знакомых оскорбленных юношей; затем расширяющимися кругами разошелся дальше и дальше; пока наконец все общество не взволновалось под наплывом давно ему неведомого чувства возмущения. Даже в самых закоснелых чиновничьих и аристократических кругах послышался ропот негодования».
Министр финансов и будущий премьер Сергей Витте уговорил царя Николая II назначить расследование событий 8 февраля, которое возглавил бывший военный министр Петр Ванновский. «Говоря о настоящем весьма прискорбном случае, — отмечал Витте. — Я не могу не отметить того, … что настоящие беспорядки. лишены, по-видимому, всякой политической окраски… Вследствие всего происшедшего дело выросло от школьной шалости на степень общественного явления».
Комиссия Ванновского, несмотря на некоторое общественное предубеждение, отработала неожиданно добросовестно и объективно, а в своем докладе раскритиковала деятельность полиции. Она установила, что полицейское начальство изначально было настроено на жесткий разгон студентов. Например, нижним чинам конно-полицейской стражи перед началом акции выдали нагайки, которые обычно использовались только во время ночного патрулирования. Однако власти так и не решились опубликовать этот доклад.
События в Москве
После закрытия Санкт-Петербургского университета в знак солидарности с его учащимися 15 февраля 1899 года забастовали студенты Московского университета. Как и в столице, власти ответили на это массовыми арестами, отчислениями и высылками. Приехавший в Москву представитель Санкт-Петербургского университета Сергей Салтыков встретился с Львом Толстым. Знаменитый писатель, несмотря на работу над романом «Воскресение», живо интересовался студенческими протестами.
По воспоминаниям Салтыкова, Толстой сочувственно отнесся к молодежному бунту, «был особенно заинтересован той формой, в которую вылилось движение, и студенческая забастовка представлялась ему одной из форм непротивления злу насилием». Жена писателя Софья Андреевна Толстая 22 февраля в письме критику Стасову горько сетовала: «Мы здесь все в большом волнении, как и вся Россия, по поводу закрытия всех учебных заведений. Раздражили молодежь без всякой вины с их стороны; как жаль и как неосторожно».
В конце марта масштабные репрессии против студентов в Москве, казалось бы, сделали свое дело — забастовка заглохла. Однако 6 апреля в одиночной камере Бутырской тюрьмы произошла трагедия: 22-летний студент последнего курса университета Герман Ливен облил себя керосином и совершил самосожжение. Причины этого поступка так и остались неясными: его друзья утверждали, что он не выдержал издевательств тюремной стражи, а власти самоубийство арестанта объяснили обострением психического заболевания. После панихиды студенты двинулись с политическими лозунгами от храма Христа Спасителя вверх по бульварам, однако возле памятника Пушкину их разогнала полиция.
Похороны Ливена в Нижнем Новгороде, откуда он был родом, также переросли в многотысячную студенческую демонстрацию. Максим Горький, отсутствовавший в тот день в городе, позднее писал Чехову: «Здесь публика возмущена смертью студента Ливена, который сжег себя в тюрьме. Я знал его, знаю его мать, старушку. Хоронили здесь этого Ливена с помпой и демонстративно, огромная толпа шла за гробом и пела всю дорогу».
«Террор не только тюрем, но и казарм»
Студенческие волнения 1899 года были жестко подавлены властями. Апофеозом правительственного произвола стало утверждение Николаем II 29 июля 1899 года «Временных правил об отбывании воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений, удаляемыми из сих заведений за учинение скопом беспорядков». Нарушая почти все нормы действующего законодательства, этот документ предписывал отдавать в солдаты любых бунтующих студентов, «хотя бы они имели льготу по семейному положению, либо по образованию, или не достигли призывного возраста».
Не раз уже упоминавшийся Владимир Чертков в те дни пророчески заметил: «Наряду… с ростом реакции росло и недовольство режимом, зрели те семена, из которых и выросло нынешнее движение, и мы видели, какие размеры приняло оно. Это не минутная вспышка оскорбленного чувства достоинства, это протест сознательный, глубокий по своей идее, великий по своему размеру и значению… Все эти юноши готовятся вступить в жизнь, и, стоя уже у ее двери, они вглядываются и прислушиваются к тому, что их ждет за порогом высшей школы… Теперь всем им хочется правды, все хотят верить, что в будущем они станут осуществлять идеальные начала, что всегда они будут на стороне справедливости и добра. Таково уже общее свойство молодежи, и страна, в которой молодежь утратила бы это чувство, несомненно должна разложиться и погибнуть».
1. какие проблемы волновали российское студенчество во время войны?
2. чем объясняются антивоенные настроения студенчества в россии?
3. предположите, каким образом настроения российских студентов влияли на другие социальные группы на фронте и в тылу.
из книги м. воронкова «из жизни дореволюционного студенчества. речь идёт об объявлениях о мобилизации в действующую армию
из донесения ректора московского университета м. к. любавского местному градоначальнику. 21 мая 1916 г.
1. каким образом война повлияла на уровень жизни людей?
2. какие чувства в связи с этим испытывали обычные люди? как они объясняли перемены? насколько долго готовы были с ними мириться?
3. предположите, как влияли проблемы, возникавшие в тылу, на положение на фронте.
из сочинения школьника (18 ноября 1915г.)
«в войну все продукты и предметы потребления подорожали. некоторые продукты теперь в войну стоят в два и даже в три раза дороже. нуждой обходятся нам хлебные талоны. булочек мы больше не едим. на хлеб мы намазываем яблочное или айвовое желе. его готовила моя мама. зато мы больше едим картофеля. иногда мы получаем один фунт жира от нашего мясника. колбасу мы больше не едим. даже введены дни без мяса и жира, а именно, по вторникам и по пятницам. сливочное масло и яйца тоже выросли в цене, также и растительное масло стало дорогим. мы часто едим манный суп, так как рис уже больше не можем получить. также моя мама насушила на зиму яблок и груш.
таким образом, можно себе в нужде.
также необходимые предметы потребления стали дорогими. уголь и угольные брикеты у нас были ещё от года. чаще всего мы сжигали уголь, только по воскресеньям мы нагреваем нашу гостиную угольными брикетами. мы также собирали дрова на зиму. кожа дорогая. из-за этого многие дети носят военную обувь. я сам не получил никаких, так как у меня есть ещё пара старых.
откуда это взялось, что всё стало так дорого? это не удивительно, что теперь во время войны всё не так, поскольку наши враги путь или топят корабли. также и наши пленные враги должны питаться и получать снабжение. примерно 2 млн. человек, которых мы вынуждены обеспечивать, и это во многом подорожанию».
Статьи
Теме реакции студенчества на события 1917 г. незаслуженно обделена вниманием. Между тем, в этот период именно образованная молодежь была одной из важнейших движущих сил. От настроя университетских воспитанников зависел зачастую весь ход событий. Студенческие волнения конца XIX-начала ХХ вв. были фактически крупнейшими молодежными бунтами в Европе в период с 1848 по 1968 г. В России сложился феномен студенчества, принимавшего активное участие в политической жизни.
По поводу облика, характера поведения и настроя студенчества в начале ХХ века существует много стереотипов и ложных представлений. Прежде всего, это мнение о несомненной революционности студентов и о преобладающем влиянии большевиков на студенчество. Мы попытаемся разобраться в этой проблеме.
Феномен русского студенчества формировался постепенно. Университеты существуют в России с середины XVIII в., однако широко известный вольнодумный дух студенчества сформировался в XIX веке. Начиная с великих реформ и серьезных изменений в социальной структуре российского общества, в ряды студенчества вливалось множество людей незнатного, неблагородного происхождения, так называемых разночинцев.
Здание Московского университета. 1884 год.
В чем же причина высокой политической активности студентов в то время? В частности, в консервативной политике правительства, одним из проявлений которой был запрет на корпоративные объединения студентов, пристальное внимание к учащимся, необходимость получать справку о благонадежности при поступлении в высшее учебное заведение.
Царское правительство обоснованно опасалось проникновения либеральных и революционных идей в среду людей, получивших образование, изучающих иностранные языки. Люди, не понаслышке знавшие реальное положение дел в империи, наблюдавшие в столице и провинции за бедственным и бесправным положением целых слоев населения, способные прочесть в оригинале труды западных идеологов демократизации, революционных преобразований, представляли серьезную опасность для правящей верхушки.
Широко известно участие студентов в различных оппозиционных и радикальных движениях и процессах, к примеру, «хождение в народ» в 1870-е гг., подпольная деятельность в годы контрреформ Александра III.
Важно проследить предысторию участия студенчества в событиях революционного 1917 года. Вкратце опишем основные вехи политической жизни студенчества начала ХХ в.
Самое начало нового века было ознаменовано мощными студенческими митингами и сходками, о чем было сказано выше. В 1901-1902 гг. их численность достигала 30 тысяч. Прежде всего они были направлены на внутриуниверситетские дела, протестовали против отчислений студентов и направления их в армию. Кроме этого, присутствовали и другие оппозиционные идеи. Однако в то время нельзя назвать студенческое движение однозначно революционным, оно не имело тесных связей с левыми партиями, протест скорее был общеоппозиционным и более либеральным по своей сути. Идеология движения больше совпадала с программой будущих кадетов. Этому было результатом активной кадетской пропаганды, которая велась в те годы в среде студенчества. Лидеры партии занимались организацией кружков, собраний, митингов в университетах и институтах, а в годы первой русской революции предостерегали от чрезмерной революционности и призывали к поддержке парламентаризма.
Якупов. В.И.Ленин на студенческой сходке в Казанском университете в 1887 г.
Советская историография основную движущую силу студенческого движения отводила большевикам. Несомненно, в наше время очевидно, что это было как минимум преувеличение, многие постулаты оказались мифами, как, например, направляющая роль большевиков во время первой русской революции. Еще одним мифом является то, что большевики способствовали объединению студентов для общей борьбы с самодержавием.
Лидер партии эсеров В.М.Чернов говорил о том, что социал-демократы способствовали разъединению движения, скептически относились к крупным выступлениям студентов. В частности, он приводит цитату из заявления «Центрального комитета Московского рабочего союза», который стоял на марксистских позициях: «Что делало студенчество за последние годы? Оно совершенно оторвалось от общественной жизни, замкнулось в узкий круг своих университетских интересов и главной своей задачей поставило бездельное объединение студенчества. Бездельное, повторяем, потому что не объединение студенчества возможно и необходимо в настоящее время, а его разъединение. Что общего между студентом-социалистом и студентом-буржуа? Что общего между умственным пролетариатом и умственной буржуазией?»
В.М.Чернов пишет о том, что студенческие протесты, посвященные памяти жертв Ходынки и другим известным событиям встретили непонимание и осуждение как в среде аполитичных студентов и профессуры, так и у марксистов. И те, и другие считали, что студенты занимаются не своим делом, продвигают чужие интересы.
Студенчество принимало активное участие в революции 1905-1907 гг., многие члены радикальных революционных организаций (прежде всего эсеровских) параллельно учились в крупнейших университетах, таких как Московский и Петербургский. В разгар революции большевики призвали студентов не покидать университет ради демонстраций, а превратить аудитории в «революционные трибуны». В Петербурге студенты некоторых вузов организовали боевые дружины для защиты от нападений черносотенцев и полиции.
Демонстрация студентов у здания Петербургского университета после издания царского манифеста в 1905 году
Наиболее тяжелое для революционного студенчества время наступило после 1907 г. – в период столыпинской реакции. Первым массовым выступлением студенчества после разгрома революции стали сходки, посвященные смерти Л.Н.Толстого — собрания прошли по всей стране, в знак траура учащиеся 3 дня не ходили на учебу.
Поворотным моментом в период между Первой революцией и войной стал 1911 г., когда Московский университет был временно закрыт из-за массовых студенческих выступлений, а на Моховую улицу была введена полиция. Реакция профессуры на подобные действия стала для царской власти неожиданностью – целый ряд известных ученых подал в отставку в знак протеста против репрессий и нарушения автономии университета.
Интересно проанализировать, какие партии и течения пользовались популярностью и могли заинтересовать учащихся того времени. До начала мировой войны прочные позиции занимали кадетская и октябристская партии. Левые партии имели очень небольшой спектр влияния. Однако крайне правые (Союз русского народа и др.) также не могли заявить о влиянии на умы студенчества. О социальном составе студенчества свидетельствуют данные анкеты 1909 года, организованной институтской кассой взаимопомощи. Из числа опрошенных на долю детей буржуазии и помещиков приходилось 35 %, на долю трудовой интеллигенции — 55 % и на долю детей рабочих и крестьян — 10 %. По своим политическим симпатиям 23 % студентов примыкали к социал-демократам: 16,8 % — к народникам; 15,5 % — к кадетам; 2,2 % — к октябристам; 2,8 % — к правым и т.д., 28,2 % — назывались беспартийными.
Эти данные показывают, что далеко не вся масса студентов была радикально настроена против действующей власти – среди учащихся основная масса была либо довольно аполитична, либо лояльна по отношению к самодержавию. Довольно известно разделение студентов на «академистов» и «политиков». Первые считали, что необходимо заниматься преимущественно учебой и не участвовать в политической жизни. Зачастую они занимали провластную и даже черносотенную позицию. На примере Томского университета можно проследить, как в годы между первой революцией и мировой войной в стенах заведения образовалась группа “боевых академистов”, которые хотели проводить собственные митинги против забастовщиков и продолжать занятия вопреки решениям радикальных организаций. Эта группа пользовалась нелюбовью не только революционного сотрудничества, но и большинства профессуры, которое разделяло кадетские взгляды.
Вторые, соответственно, призывали совмещать и то, и другое, а, если нужно, то и прерывать занятия ради достижения политических целей или солидарности. В то же время существовали и “центристы”, которые поддерживали только определенные забастовки и митинги, например, чисто экономического характера. Они призывали отвлекаться от учебы только в крайних случаях. Эта группа предпочитала называться “беспартийной”.
Cтуденты Петербургского университета. 1913 г.
Однако почему же существует мнение об оппозиционности всех студентов по отношению к самодержавию? Дело в том, что те студенты, которые часто выступали на сходках и митингах, были более заметны, скандалы, связанные с ними, потрясали стены университетов. Определенную роль в этом сыграло и неприятие правыми студенчества – фигура «скубента» рассматривалась как чуждая и враждебная России, ее традициям. На популярных в то время карикатурах представители левых партий традиционно изображались в студенческой форме.
Важную роль в формировании взглядов студенчества играли землячества. Приезжие составляли значительную часть учащихся, особенно в столицах. Эти объединения были действительно подспорьем и опорой для молодых людей, оказавшихся в чужом городе в незнакомой обстановке. Именно на собраниях землячества многие узнавали про те или иные идеи, там они быстрее получали распространение ввиду того, что была доверительная свойская атмосфера. Среди всех землячеств выделялись наиболее крупные и влиятельные. Обычно это были собрания студентов какой-нибудь крупной губернии. Безусловно, приезжие студенты, зачастую жившие очень скромно, не имевшие возможности получать помощь от родственников, быстро проникались оппозиционными и даже революционными идеями. В воспоминаниях Е.Л.Олицкой, обучавшейся в Петроградском университете в период революции, направленность студенческих организаций, в том числе землячеств видна очень хорошо: “Старостат наш сплошь состоял из лево-настроенных студентов. И в столовой, и в землячествах, и в кружках господствовали левые настроения”
Первая мировая война внесла серьезные коррективы в студенческое движение. 9 октября 1914 г. прошла крупная манифестация около Зимнего дворца, в ходе которой студенты выразили поддержку правительству в войне с Германией, завершилась манифестация исполнением государственного гимна. Кадетская печать, которая тогда пользовалась популярностью среди в университетской среде, писала об этой акции как о достойном проявлении патриотических чувств.
Жизнь студенческая: типы дореволюционных студентов и курсисток. 1910 — 1915. Все картинки из жизни студентов того времени здесь
На примере Москвы интересно проследить развитие событий во время войны. Уже в 1914 г. были проведены сходки и митинги, на которых решалось, как стоит относиться к призыву студентов в действующую армию. Далеко не все были едины в этом вопросе. Часть студентов в октябре того же года заявила о том, что идти на войну надо «с Марсельезой», некоторые говорили о том, что готовы были бы воевать с Германией на стороне Бельгии или Франции, а сражаться в российской армии означает защищать деспотизм. Против войны, однако, выступало явное меньшинство. Это объясняется тем, что на позициях пораженчества однозначно стояли только большевики, которые не имели влияния на широкие массы в начале войны, но сумели в дальнейшем создать разветвленную сеть в последующие годы.
Однако антивоенная деятельность имела место, в ноябре-декабре 1914 г.в университетах прошли соответствующие сходки, а в следующем году под влиянием поражений на фронте и ухудшения положения в стране антивоенные настроения только усилились. В 1915 г.социал-демократы создали при Московском комитете РСДРП центр «Коллектив социал-демократов», который занимался пропагандой социалистических идей среди студентов. Осенью того же года в ходе расстрела полицией демонстрации в Москве погибло несколько студентов, в результате чего университетская среда мощно бурлила.
В Московском университете в это время активизировалась деятельность “Группы социалистически настроенной молодежи”. Студенты физико-математического факультета С.Костяков и Д.Орлов занимались изготовлением и распространением большевистских прокламаций, но в сентябре 1915 г.были арестованы. В феврале-марте 1916 г. «Группа марксистов» во главе с юристом Е,Эшбой выпустила листовку «К созыву Думы», где власть подверглась беспощадной критике. Эти листовки были напечатаны в «Студенческом книгоиздательстве» на Моховой улице. На этом примере видно, что организовать подпольную или даже полулегальную типографию было довольно легко. Каждые несколько месяцев в университете происходили громкие события, которые будоражили общественность.
В то же время часть студентов разделяли патриотические настроения — химики, инженеры, физики принимали посильное участие в изготовлении необходимых приборов и аппаратов для фронта, учащиеся жертвовали средства на помощь раненым и семьям погибших.
Студенты первого набора Пермского отделения Петроградского университета. 1916 г.
Обстановка в разных университетах существенно отличалась. Эпицентром антиправительственных настроений по праву считался Петербургский университет, у Московского была слава более консервативного заведения, Киевский был известен как мощный центр влияния эсеров (украинские эсеры традиционно были сильны), в Дерптском (Юрьевском) университете довольно долго действовала сильная большевистская группа. Остальные университеты были более аполитичны, жизнь там протекала довольно спокойно и без особых событий.
В ходе массового полевения студентов в период мировой войны разные университеты демонстрировали сплоченность или, наоборот, разобщенность социалистических фракций. В Харькове и Казани все три крупнейшие левые партии (большевики, меньшевики, эсеры) проводили свою политику и по отдельности, эти ячейки собирались в разное время и в разных местах. Пример революционной солидарности демонстрировали такие университеты, как Саратовский, Петроградский, Московский.
Саратовский университет прославился еще тем, что в 1915 г.в город был эвакуирован слишком вольнодумный Киевский университет. В этом волжском городе существовал «Комитет демократического студенчества высших учебных заведений г. Саратова». В Москве к моменту революции функционировал пробольшевистский «Студенческий дом», в Петрограде – «Объединенный комитет студенческих социал-демократических высших учебных заведений Петрограда».
В Киевском университете был целый коалиционный совет студенчества, который не просто занимался политическими и учебными делами, но и издавал небольшие брошюры (большинство вышло в 1917 г.). Их названия говорят сами за себя: «Почему мы требуем демократическую республику», «К выборам в городское самоуправление», «Восьмичасовой рабочий день». В этих брошюрах довольно простым языком аргументировались основные постулаты сторонников демократии и социализма. Партийная принадлежность членов коалиционного совета легко просматривается – надежда на разрешение русских проблем путем созыва Учредительного собрания не оставляет у нас сомнений, что перед нами представители эсеро-меньшевистского крыла левого фланга российской политики.
Киевский университет до революции.
Студенческое движение накануне революции столкнулось с очень мощным давлением. Это было связано с тем, что полиция провела ряд успешных операций по аресту активистов и разгрому революционных организаций в крупнейших вузах страны. Как и всегда, в период, непосредственно предшествующий революции, реакция только усиливалась. Студенты не смирились с арестом своих товарищей и устраивали шумные манифестации, забастовки, срывали лекции в знак протеста против репрессий. Так, 12 января в Москве учащиеся митинговали на Страстном бульваре, а после их разгона полицией – на Моховой улице, перед самим университетом. В революционном движении большое участие принимали и женщины – в те же дни в Харькове слушательницы женских курсов изгнали пришедшего к ним директора.
Антивоенные идеи, стремительно распространявшиеся социалистами, нашли широкий отклик у подавляющего большинства студентов. 15 февраля в Петроградском университете была сорвана лекция профессора Мигулина о текущей войне. А с 9 по 13 февраля студентами-медиками Харьковского университета была организована забастовка в знак протеста против войны и с призывом к учреждению Временного революционного правительства. 13 февраля в Харьковском технологическом институте проводилась молодежное собрание, на котором присутствовали около 600 человек. Все доклады на нем сводились к единой и всеми поддерживаемой мысли — прекращению войны.
25 февраля в Петрограде 2,5 тыс.студентов вышли на Дворцовый мост, после чего на следующий день их лидеры были арестованы. 28 февраля 1917 г.в Московском университете лекции были прерваны известием о революции в Петрограде. Через короткое время были организованы медицинские пункты, помогавшие пострадавшим во время беспорядков, и множество других студенческих революционных организаций.
Портрет погибшего во время событий Февраля 1917 года студента.
Феномен студенческих вооруженных отрядов имел место практически во всех высших учебных заведениях страны. В Петербургском университете охраняли университет и фактически управляли им студенческие дружины. Саратовская студенческая милиция наладила образцовый порядок в городе. Учащиеся участвовали в освобождении политзаключенных, а освобожденных первым делом приводили в студенческую столовую и кормили бесплатными обедами.
Московские студенты 3 марта приняли резолюцию, где были такие слова: «…Считаем необходимой совместную работу демократии с другими элементами общества, поскольку они идут по пути свержения старого режима, вплоть до полного его уничтожения, и признаем внесение розни до достижения этих целей вредящим общественному делу демократии». Таким образом, наиболее активная часть студенчества безоговорочно встала на сторону Временного правительства и других революционных структур.
Не только студенты, но и многие представители профессорско-преподавательского состава доброжелательно приняли революцию. Так, 3 марта на заседании Совета Московского университета была отправлена поздравительная телеграмма председателю Временного правительства князю Львову – выпускнику университета. Также было подано ходатайство о возвращении в университет профессоров и преподавателей, покинувших свою альма матер в 1911 г.
Студенчество не могло не поддержать в массе своей революцию, так как ее цели были близки большинству учащихся, представителей элиты среди них было мало, поэтому идеи справедливости, демократии, сменяемости власти нашли там широкий отклик. Студент с «красным бантом» стал одним из символов Февраля. Энергия студенчества в первые недели революции была ни с чем не сравнима: оно успевали и освобождать политических заключенных, и работать в городских думах, и организовывать обеды для различных заведений. Занятия стали редкостью – все помещения были заняты либо войсками, либо приспосабливались под собрания студенческого актива.
Некий Н.Морозов, издавший в том же году небольшую книгу “Семь дней революции. События в Москве. Дневник очевидца” писал: “Едет автомобиль — также наполненный солдатами, студентами, курсистками, гимназистами и вообще молодежью. У них тоже флаг, на нем написаны четыре буквы О.С.Д.П., т.е.организация социал-демократической партии. Все вооружены”. Здесь наглядно видна крайняя политизированность определенных слоев студенчества, их совместные выступления с другими классами общества.
Что касается политических пристрастий студенчества, то основная его масса находилась в кадетско-эсеро-меньшевистском диапазоне. Нередки были объединения сторонников этих партий в общие организации, что ранее было немыслимо. Однако наиболее успешную агитацию, особенно в столицах, вела партия кадетов – в ней состояли многие именитые профессора, которые вели агитацию в поддержку конституционных демократов прямо с кафедр. Партия организовывала в вузах комитеты, агитационные курсы, издание газет. Так, в Саратове издавалась газета «Смелое слово», в Москве кадетским был Союз студенческих представителей, который противостоял большевистским объединениям. Не будет преувеличением сказать о серьезном влиянии кадетов на студенчество в то время.
Эсеры успешно с ними конкурировали. Если Саратовский университет был преимущественно кадетским, то Томский – эсеровским. В Московском университете на медицинском факультете в совете старост 100 % получили социалисты, в Петроградском политехническом институте, к примеру, эсеры получили 50 %, а кадеты – 42 %.
Эти факты еще раз ставят под сомнение тезис о ведущей роли большевиков в агитации студентов – после Февральской революции их роль, наоборот, резко стала меньше.
Российское студенчество как единая социальная структура, как исторический феномен постепенно прекратило свое существование в течение 1917 г. в виду того, что занятия прекратились, часть студентов стала участвовать в политических событиях, часть – ушла просвещать народ. Между прочим, против массового ухода студентов в народ протестовали и некоторые социалистические силы. Так, уже упоминавшийся Коалиционный совет Киевского студенчества напечатал брошюру, где призывал студентов прежде всего учиться, а уже потом просвещать остальных. Справедливо утверждение о том, что простых людей меньше всего интересует политическая борьба, их интересы — это наличие собственной земли и достаточного пропитания.
После Октябрьской революции студенчество не сразу возродилось, к тому же оно стало совсем другим по многим параметрам. В большинстве своем студенческий актив не поддержал приход к власти большевиков и перешел на сторону либо Белого движения, либо «демократической контрреволюции» (эсеры и меньшевики).
Стоит сказать в завершение, что российское студенчество представляло собой действительно интересное историческое явление, обусловленное множеством факторов. Оно являлось чем-то более значительным, чем просто молодежь, осваивающая науки, это был в полном смысле слова наиболее прогрессивный класс русского общества, сыгравший огромную роль в жизни страны. Без влияния студенчества на политическую жизнь, возможно, многие известные события были бы просто немыслимы.
Андреев А.И. Студенческая жизнь Императорского Московского университета (1755-1917). М., 2011.
Завадский Н.Г. Испытание войной: российское студенчество и политические партии в 1914-феврале 1917 гг. СПб, 1999.
Почему мы требуем демократическую республику. Киев, 1917.
С царем или без. Киев, 1917.
Соломонов В.А. Революционное студенческое движение в Саратове в 1910-1917 гг. Саратов, 1917.