Чем объяснялись столь значительные вложения средств в развитие военно промышленного комплекса ссср

uristinfo.net

4. СССР в международных отношениях

4.1. Основные направления внешней политики СССР включали в себя:

— укрепление социалистического лагеря;

— стремление к международной стабильности и развитию отношений с капиталистическими странами.

— поддержка международного коммунистического движения, национально-освободительных и революционных сил в третьем мире;

С 1957 по 1985 гг. министром иностранных дел СССР был А.А.Громыко.

4.2. Разрядка международной напряженности. Противоречия курса.

4.2.1. Начало 70-х гг. было отмечено радикальным поворотом в сторону разрядки международной напряженности. Этому способствовал и достигнутый к 1969 г. Советским Союзом военно-стратегический паритет с США. Важным политическим и дипломатическим успехом СССР стала в этот период нормализация отношений с Западной Германией (договор 1970 г.) и заключение договора о неприменении силы в отношениях между собой (на основе признания послевоенных границ и политического порядка, установленного в Восточной Европе). Практическими шагами на пути потепления международного климата являлись также двусторонние встречи глав СССР и США.

4.2.3. Основным противоречием международных отношений периода 1970-х гг. являлась не прекращавшаяся гонка вооружений, которую поддерживали как Советский Союз, так и его потенциальные противники. Создание новых видов вооружений и содержание огромной армии изматывали СССР значительно больше, чем западные страны, которые обладавшие во много раз большим экономическим потенциалом. Так, рост военных расходов США со 122 млрд. долларов в 1979 г. до 284 млрд. в 1985 г. подтолкнул СССР к затратам за пятилетие на сумму более триллиона долларов.

4.3. СССР и социалистический лагерь.

4.3.1. Приоритетной задачей в этой области дипломатии стало укрепление пошатнувшихся в связи с десталинизацией позиций СССР в социалистическом лагере. Вознкла необходимость устранения угрозы распада социалистического содружества, особенно после событий в Чехословакии в августе 1968 г., когда сюда были введены войска СССР, Болгарии, Польши, Венгрии и ГДР, и в связи с событиями в Польше в конце 70-х гг. СССР всеми средствами, включая безвозмездную финансовую помощь и, подчас, прямой диктат, стремился к развитию экономической и военной интеграции стран социалистического лагеря, прежде всего в рамках Совета Экономической Взаимопомощи и Организации стран Варшавского договора.

В условиях, когда в странах Восточной Европы зрело недовольство советской политикой вмешательства, США в отношении стран Восточной Европы проводили собственную политику мирного проникновения, которая дала результаты уже к концу 70-х гг.

4.3.2. В рассматриваемый период продолжилось ухудшение отношений СССР с КНР и Албанией. Конфликт с Китаем вылился в 1968 г. в вооруженное столкновение на пограничном острове Даманском, в ходе которого с советской стороны погибло 152 человека. В дальнейшем сохранялась опасность эскалации вооруженного конфликта, учитывая, что в идеологической сфере китайское руководство продолжало выступать против советского ревизионизма, а СССР, в свою очередь, критиковал китайский гегемонизм.

4.4. СССР и страны третьего мира.

4.4.2. В странах Азии, Африки и Латинской Америки противостояние СССР и США разворачивалось особенно широко, несмотря на разрядку. Соединенные Штаты, как и СССР, оказывало широкую помощь, в том числе военными специалистами, своим сторонникам в третьем мире. Эта борьба также отнимала у Советского Союза огромные средства.

4.4.3. В третьем мире интересы СССР столкнулись также с интересами Китая, который заметно укрепил здесь свои позиции.

4.4.4. Вторжение в Афганистан. Во второй половине 70-х годов СССР продолжал глобализацию своей внешней политики, активизируя действия на Ближнем Востоке и в Африке (Анголе, Мозамбике, Эфиопии).

В 1979 г. произошел новый виток напряженности, связанный с вводом советских войск в Афганистан. Это была попытка изменить международный баланс сил в пользу социализма. При этом руководство во главе с Брежневым понимало, что своей интервенционистской акцией СССР противопоставил себя подавляющему большинству стран, прежде всего США и Китаю.

В результате, в начале 80-х гг. мир вновь оказался в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стратегической оборонной инициативы).

4.6. Итоги внешней политики.

4.6.1. За 1965-1985 гг. советская внешняя политика прошла сложный и противоречивый путь: от жесткой конфронтации с Западом к разрядке и от нее к новому обострению международной напряженности.

4.6.2. В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем, а также стремление к обеспечению стабильного развития СССР.

4.6.3. В советской внешнеполитической концепции действовали тенденции, которые воспринимались на Западе как гегемонистские. Тезис о советской экспансии служил основой для сплочения государств иной социальной системы против СССР (прежде всего в рамках НАТО).

4.6.4. У советского руководства оказалось два серьезных достижения: обеспечение военно-стратегического паритета с США и политика разрядки первой половины 70-х годов. Но к началу 80-х гг. СССР втянулся в очередной виток гонки вооружений, который еще более подрывал и без того ослабленную советскую экономику. Международный кризис, в значительной степени вызванный действиями СССР в Афганистане, поставил мир на грань новой мировой войны.

5. ИТОГИ

5.1. В результате экономических реформ второй половины 60-х гг. и отказа от крайностей политики 40-х и 50-х гг., СССР в начале 70-х удалось активно развивать социальные, образовательные и прочие программы, благодаря чему удалось достичь ощутимого повышения уровня жизни населения,.

5.2. В то же время, первоначальные попытки руководства во главе с Брежневым совместить административно-командную систему с материальным стимулированием показали, что возможности советской экономической модели были уже исчерпаны. Советская экономика (за исключением ВПК) осталась на индустриальной стадии, между тем, как экономика ведущих стран мира поднялась на стадию постиндустриальных научно-информационных технологий.

5.3. На смену реформе 1965 г. пришли контрреформы, усилившие централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Возраставшее несоответствие директивного планирования и внеэкономических методов хозяйствования требованиям развитого индустриального и зарождавшегося научно-индустриального производства, вызывали объективную потребность в изменении экономических порядков в СССР.

5.4. Замедление экономического роста, свертывание социальных программ к началу 80-х годов в значительной степени было связано с проведением военно-стратегической и внешнеполитической линии на закрепление за СССР статуса супердержавы.

5.5. В целом, стремление населения и руководства страны к стабилизации в условиях советского социально-экономического и политического строя вылилось в тенденцию застоя. Нараставшие кризисные явления в экономике и внешней политике, находившиеся под спудом противоречия национальной политики свидетельствовали о приближении общего кризиса. При этом подобные процессы могли развиваться еще многие годы, поскольку реальный политический кризис в сложившейся духовной и социо-психологической атмосфере не угрожал властной системе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Таблица. Удельный вес средств производства и предметов потребления в общем объеме промышленного производства в СССР (1940-1986 гг.) и России (1992 г. 1 квартал 1994 г.), в процентах

Источник

Новое в блогах

Военно-промышленный комплекс в экономике СССР в годы холодной войны

Ряд публицистов периода «перестройки» (конец 1980- начало 1990-х годов) обвиняли военно-промышленный комплекс (ВПК) во всех бедах советской экономики, в том, что чрезмерное наращивание военных расходов привело в конечном счете к крушению экономической системы, а затем и к распаду СССР. Что же представлял собой советский ВПК и какую роль он играл в экономике СССР?

Советская оборонная промышленность как совокупность обособленных и взаимосвязанных видов военного производства начала создаваться в 1920-1930-е годы (на базе построенных ранее оборонных предприятий). Военно-промышленный комплекс СССР как постоянно действующая система взаимосвязей субъектов экономической и социально-политической структуры советского общества, связанных с обеспечением военной безопасности страны, сформировался в послевоенные годы, в условиях холодной войны.

Одной из главных задач в первые послевоенные годы для СССР стало восстановление экономики страны. Для ее решения в условиях экономической разрухи следовало изыскать новые источники восстановления и развития приоритетных отраслей народного хозяйства. Согласно официальной советской пропаганде, этот процесс должен был быть рассчитан на «внутренние ресурсы», на избавление страны от экономической зависимости от враждебного капиталистического окружения.

Одним из ресурсов экономической мобилизации был массовый принудительный труд. Система лагерей НКВД стала основой создания атомной и других отраслей военной промышленности. Помимо заключенных соотечественников, в конце 40-х годов широко использовался труд военнопленных, а также применялась система организованного набора рабочей силы из различных слоев населения. Своеобразной полу-принудительной формой был труд военных строителей и специалистов, значение которого особенно возросло после отмены системы массовых лагерей в середине 50-х гг.

В первые послевоенные годы руководством страны был провозглашен также курс на перестройку промышленности на гражданское производство. После реорганизации системы управления в мае 1945 г. количество оборонных наркоматов сократилось, и военные производства сосредоточились в наркоматах вооружения, авиационной, судостроительной промышленности, сельскохозяйственного и транспортного машиностроения (в марте 1946 г. они были переименованы в министерства).

Согласно официальным источникам, послевоенная перестройка промышленности завершилась уже в 1947 г., о чем свидетельствуют следующие цифры [10] :

Уже в 1946 г. Советом министров был принят ряд постановлений о развитии новейших вооружений, решения о разработках в области реактивной и радиолокационной техники. Возобновилось законсервированное во время войны строительство военных кораблей: была принята десятилетняя программа военного судостроения, запланировано строительство 40 военно-морских баз. Принимались чрезвычайные меры по созданию советской атомной бомбы. Все это объяснялось прежде всего необходимостью ликвидировать отставание в военной области от США, которые становились главным противником СССР в разгоравшейся в эти годы холодной войне.

В целом «демилитаризация» была скорее побочной линией послевоенной перестройки промышленности; главным стратегическим направлением ее развития стало освоение и наращивание новейших видов вооружений. План развития народного хозяйства СССР на 1951-1955 гг. по военным и специальным отраслям промышленности предусматривал значительный, из года в год возраставший объем поставок всех видов военной техники, причем особое внимание уделялось подготовке мощностей для производства новых видов военной техники и стратегического сырья, восполнению специальных производственных мощностей, переключенных после окончания войны на другие отрасли народного хозяйства.

Несмотря на новый рост военных программ СССР в начале 50-х годов, к этому времени военно-промышленный комплекс еще не набрал тот политический вес, который позволил бы ему определяющим образом влиять на политику советского руководства. В 1953-1954 гг. устойчивый курс на развертывание военного противостояния с Западом сменился противоречивым периодом в экономической и военной политике. В 1954-1958 гг. имело место снижение военных расходов и рост доли сектора потребления в валовом национальном продукте.

В отличие от роста военных программ в предшествующие 1950-1952 гг., вторая половина 1953 и 1954 годы были уже отмечены сдвигом в сторону гражданского производства и потребителя. К примеру, план изыскательских и проектных работ по Военному министерству на 1953 г. первоначально составлял 43 225 млн. рублей, а затем был снижен до 40 049 млн., т.е. более чем на 3 млн.руб. План по военным и специальным отраслям промышленности на 1954 г. был также скорректирован в сторону уменьшения: рост продукции в 1954 г. по сравнению с 1953 г. вместо 107% по плану и 108,8% по заявке Военного министерства был уменьшен до 106,9%.

При оценке динамики валового национального продукта следует учитывать снижение с 1 января 1953 г. оптовых цен на военную продукцию на 5%, а также рост гражданской продукции. Снижение объемов выпуска валовой продукции ряда министерств в 1953 г. и по проекту плана 1954 г. объяснялось также уменьшением выпуска изделий оборонного назначения и ростом выпуска изделий широкого потребления, которые имели более низкие оптовые цены. В целом выпуск изделий широкого потребления в 1953 и 1954 гг. значительно превышал объем производства, предусмотренный для этих лет по пятилетнему плану 1951-1955 гг. [14]

При этом львиную долю военных расходов составляли расходы на производство и эксплуатацию новейших вооружений и их систем, а не на содержание войск. Эта тенденция преимущественного роста затрат на военную технику становилась в условиях научно-технической революции все более явной.

Возвращение к министерской системе после смещения Н.С.Хрущева в конце 1964 г. способствовало усилению централизованного планового начала в управлении «оборонкой». Началось очередное «собирание» предприятий военного профиля в централизованные бюрократические отраслевые министерства. В частности, в 1965 г. было создано министерство общего машиностроения, в котором сосредоточились работы по ракетно-космической технике (ранее эти разработки были разбросаны по предприятиям ряда министерств). В результате реформы 1965 г. окончательно сформировалась так называемая «девятка» оборонно-промышленных министерств, в которых в основном сосредотачивались военные производства (министерства авиационной промышленности, оборонной промышленности, общего машиностроения, радиопромышленности, среднего машиностроения, судостроительной промышленности, химической промышленности, электронной промышленности, электротехнической промышленности). К ним примыкали также 10 министерств-смежников, также занимавшихся производством продукции военного и гражданского назначения.

При этом в сфере ВПК оказались сосредоточенными лучшие научно-технические кадры и достижения. ВПК стал своего рода «локомотивом» советской экономики.

При анализе динамики военных расходов СССР можно оброатиться к данным, приведенным в книге «Отечественный оборонно-промышленный комплекс», написанной представителями «оборонки» в 2005 г. Авторы выделяют к качестве ключевого для анализа «первый тридцатилетний период в истории холодной войны», поскольку «он отражает динамику наших усилий по ликви­дации военно-технологического отставания СССР (а затем и всего блока СВД) от блока НАТО во главе с США, которое за­кончилось в начале 70-х гг.». Кроме того, к началу завершающего этапа холодной войны (1976—1990 гг.) система управления оборонным комплексом страны приобрела, по мнению авторов книги, совершенно новое качество: был осуществлен «переход от планированного развития по от­дельным видам вооружения и военной техники к долгосроч­ному программно-целевому планированию в соответствии с задачами Вооруженных сил СССР».

Авторы книги обращают внимание на сравнительно невысокие зна­чения ежегодного абсолютного прироста расходов на оборо­ну (в среднем на уровне 1,5—2 млрд руб. в год). В то же время в конце 70-х гг. ежегодный прирост расходов на оборону США составлял, по их данным, от 7,3 до 12,2 млрд долл., а в период наибольшего обо­стрения советско-американских отношений в начале 1980-х годов они доходили до 28 млрд долл. в год.

При этом, как указано в книге, средний годовой темп роста расходов на оборону за период ликвидации отставания СССР от США со­ставил у нас 3,6 %, в то время как среднегодовые темпы развития народного хозяйства в целом за шесть послевоенных пятилеток, по дан­ным из книги Н.К. Байбакова «От Сталина до Ельцина», состави­ли порядка 11,8 % (с 22,5 % в четвертой пятилетке до 5,7 % в девя­той). «Отклонения от среднего значения темпов роста расходов на оборону» отражают, по мнению авторов книги, влияние событий холодной войны, что показано ими на следующем графике:

По мнению авторов, в четвертой пятилетке (1946 — 1950 гг.) отрицательные «выб­росы» объясняются перестройкой народного хозяйства СССР на мирный лад и только в конце пятилетки и в течение следую­щей имели место положительные «выбросы», связанные с созданием в СССР ядерной и ракетной ин­дустрии.

В седьмой (1961 — 1965 гг.) и восьмой (1966— 1970 гг.) пятилетках «выбросы» объясняются «необходимостью укрепления нашей противовоздушной обороны и началом раз­работок систем противоракетной обороны (ПРО) в ответ на достижение США к 1964 г. двадцатикратного преимущества в ракетно-ядерных вооружениях. И только к началу девятой пя­тилетки (1971 — 1975 гг.) СССР достиг примерного паритета с США в ракетно-ядерных вооружениях, что позволило сосре­доточиться на форсированном создании систем ПРО и на стро­ительстве атомных подводных лодок нового поколения».

При сравнении средних темпов роста расходов на оборону по пятилеткам с аналогичными показателями роста национально­го дохода, выяснилось, что всегда (кроме восьмой пятилетки) первые не превышали последних: в четвертой пятилетке — 5,6 % против 22,5 %; в пятой пятилетке — 6,9 % против 17 %; в шестой пятилетке — 0,3 % против 10,9 %; в седьмой пятилетке — 4,9 % против 6,5 %; в восьмой пятилетке — 10,0 % против 7,8 % и в девятой пятилетке — 5,6 % против 5,7 %.

Источник

Развитие и укрепление оборонно-промышленного комплекса в СССР

Дата публикации: 09.08.2019 2019-08-09

Статья просмотрена: 551 раз

Библиографическое описание:

Черепанов, А. В. Развитие и укрепление оборонно-промышленного комплекса в СССР / А. В. Черепанов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 32 (270). — С. 89-91. — URL: https://moluch.ru/archive/270/61957/ (дата обращения: 11.12.2021).

Во всех случаях каков бы ни был истинный характер войны, она всеми буржуазными государствами провозглашается оборонительной.

Правительство любого государства придает особое значение вопросам обороны страны и развитию оборонно-промышленного комплекса. Советское правительство не исключение. Ленин писал, что война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации. Война в советском материалистическом понимании приобретала не просто характер противоборства двух или более противников, а непосредственное вовлечение в конфликт всех технических, экономических, людских ресурсов. Войны XX века поражают своим масштабом, жестокостью, кровопролитностью, и безусловно темпами внедрения в армии новых средств вооружения, не использовавшихся на фронтах ранее.

Технический прогресс повлек за собой развитие военной мысли. Процесс перевооружения армий в Европе начался сразу после завершения Первой Мировой войны. В советской России этот процесс начался значительно позднее. Из-за разорительной гражданской войны военно-промышленный комплекс находился в упадке и не мог обеспечивать в полной мере нужды военных.

Для того чтобы исправить существующее положение дел советская власть принимает ряд мер, направленных на увеличение финансирования оборонных мероприятий мирного времени.

Согласно архивным документам Государственного Архива Российской Федерации, цифры составляют следующие показатели:

Таблица финансирования предприятий оборонного комплекса

Заметно увеличение финансирования мероприятий оборонного комплекса в мирное время. Армия страны строящегося социализма получала все необходимое для возможности развития и укрепления обороны СССР. В финансовом отношении обеспечивалась в первую очередь. В 1929 году в условиях строжайшей секретности советское правительство принимает постановление «О состоянии обороны СССР», в котором сказано: «Основным итогом истекшего пятилетия (1924–1929 г.) планового строительства вооруженных сил является создание крепкой, боеспособной армии, в политическом отношении вполне надежной, в техническом отношении стоящей на уровне развития производительных сил страны» [2].

В основу документа был положен доклад от 15 июля 1929 г. «Об основных мероприятиях правительства по подготовке страны к обороне». Документ представляет значительный исследовательский интерес в области строительства Красной армии и мер, направленных на развитие военно-промышленного комплекса. В документе отмечено, что при подготовке страны к обороне необходима плановость и определенность. Принимался пятилетний план развития вооруженных сил, который предусматривал усиление технической мощи РККА на конец пятилетия — 630.500 человек для мирного времени (увеличение на 45.660 человек и 18.605 лошадей) и 3.500.000 человек и 1.000.000 лошадей для военного времени. Помимо указанного, принимался план реорганизации артиллерии РККА, который предусматривал усиление тяжелой гаубичной артиллерии по материальной части в 3 года, а по огнеприпасам в 4–5 лет, начиная с 1928 по 1929 годов. Судостроительная программа военно-морского флота предусматривала постройку 113 новых единиц к концу 1934 года, 84 единицы предполагалось построить к концу 1931 года.

Однако, несмотря на колоссальную поддержку со стороны государства на развитие оборонно-промышленного комплекса и увеличенное финансирование, не решенной оставалась проблема организации запасов сырья. По имеющимся архивным данным: «Положение с запасами сельскохозяйственного сырья внутреннего производства неудовлетворительное. В отношении же основных, решающих видов запасов внутреннего происхождения — продфуража и топлива — необходимо констатировать полное неблагополучие. Мобилизационные фонды продфуража в настоящее время отсутствуют» [3].

Срочно были приняты меры к образованию мобилизационных фондов продфуража за счет урожая 1929 года, однако система снабжения во время войны окончательно разрешена не была. Возникновение боевых действий до восстановления мобилизационных фондов и доведения необходимых запасов до минимально необходимых норм могло вызвать серьезные осложнения в снабжении армии, промышленности и у населения. В связи с этим, предполагалось принять все соответствующие меры к приведению резервов в полное соответствие с потребностями обороны.

Высшее руководство страны осознавало, что основная и решающая роль в деле обеспечения потребностей вооруженного фронта принадлежит промышленности. Производственные мощности в период с 1928 по 1929 годы не удовлетворяли потребности вооруженных сил. Согласно документам, обеспечено было лишь 11 % от необходимой нормы.

Доведение производственных возможностей промышленности до требуемых норм предполагалось осуществить как путем капитального строительства военной промышленности, так и развитием соответствующих отраслей гражданской промышленности с полным выявлением и использованием существующих производственных мощностей, рационализацией, ассимиляцией и кооперированием производств. Производственные мощности исчислялись без учета предельного использования имеющегося оборудования и площадей. Существующие и вновь создаваемые производственные мощности были недостаточно обеспечены запасами инструмента и полуфабрикатов, а также квалифицированной рабочей и технической силой.

Действующие мобилизационные планы имели очень длительные сроки развертывания и были непригодны к ведению молниеносной войны. Длительные сроки развертывания промышленности обуславливали значительный разрыв между обеспечением потребностей войны имеющимися запасами и началом подачи на фронт продукции мобилизованной промышленности. В случае войны промышленность предполагалось мобилизовать без разработанного в необходимых деталях плана. Состояние военной промышленности было гораздо хуже, чем оценивалось. В связи с этим, советская власть осуществила в срочном порядке ряд мероприятий по полному и скорейшему устранению недочетов и диспропорций, возникших на предприятиях (в некоторых случаях из-за вредительства), по усилению военной промышленности квалифицированным руководящим и техническим персоналом, комплекс этих мероприятий существенно помог в годы Великой Отечественной войны.

Помимо развития промышленности уделялось внимание и развитию сети автомобильных и железных дорог, что в свою очередь, имело немаловажное значение в случае начала войны. Выступая еще на XV съезде ВКП(б) в своей речи от 13 декабря 1927 года К. Е. Ворошилов отметил: «В случае войны на транспорт ложится дополнительная нагрузка в 2–3 раза большая по сравнению с мирным временем. Мы уже имеем существенное перенапряжение, трудно себе представить, что произойдёт в случае войны. На этот вопрос мы должны обратить внимание в предстоящей пятилетке В противном случае мы будем поставлены в тяжелое положение» [4]. В кратчайшие сроки были произведены работы по строительству новых и усилению существующих путей сообщения, однако слабым местом продолжали оставаться шоссейно-грунтовые дороги.

На момент 1929 года оставались существенные проблемы, заключающиеся в недостатке высококачественного металла, особенно цветного, нехватке специалистов в области точного машиностроения, отсутствии необходимых инструментов и контрольно-измерительных приборов. Молодому советскому государству предстояло проделать огромную работу для устранения вышеперечисленных недостатков, однако времени на это было совсем мало. В Европе начинался новый военный подъем.

В заключение стоит сказать о том, что правительство СССР, несмотря на значительные трудности, смогло обеспечить наиболее полное и рациональное использование во время Великой Отечественной войны всех имеющихся в стране ресурсов и своевременно разрешить ряд важнейших организационных вопросов, которые потребовала эпоха для подготовки страны к обороне. Были значительно усовершенствованы имеющиеся образцы вооружения и техники, созданы новые предприятия способные выпускать качественную военную продукцию, был учтен ряд важных факторов при подготовке собственных кадров в промышленности и армии. За период с 1924 по 1929 годы произошло становление советского оборонно-промышленного комплекса, которое обусловило успех советских пятилеток, плодами которых смогли воспользоваться военные, укрепив обороноспособность страны, усиливая мощь армии и флота.

Во многом успех Великой Отечественной войны зависел от проведенной механизации и моторизации страны в предшествующие годы. Победу начинали ковать на советских сталелитейных заводах, в глубоком тылу за многие километры от фронта. Проведенные мероприятия по подготовке страны к обороне сохранили целостность государства в годы Великой Отечественной войны, о чем на прямую свидетельствуют сохранившиеся архивные документы.

Источник