Чем объясняется возникновение реформизма и ревизионизма кратко
Вспомните, каковы основные положения марксизма. Какие течения выделились в социал-демократическом движении?
Обсуждение вопроса:
1) развитие капитализма должно исчерпать его ресурсы, соответственно, обострить классовую борьбу;
2) классовая борьба неизбежно должна закончиться победой социалистической революции в наиболее промышленно развитых странах;
3) социалистическая революция должна установить диктатуру пролетариата;
4) диктатура пролетариата должна способствовать построению коммунистического общества.
Таким образом, классических марксизм предполагал обязательное стремление к насильственной, революционной смене государственного строя, не могло быть и речи о легальных формах политической борьбы, хотя возможностей для отстаивания своего мнения в рамках закона становилось всё больше. Потому относительно рано марксизм распался на отдельные течения. Радикальное (революционное) крыло продолжало ратовать за насильственные формы борьбы. Однако с развитием легальных средств политического давления на правительства или даже участия в правительствах послышались голоса в пользу ревизии марксизма и реформы этого течения. Их приверженцев стали называть соответствующим образом. Они выступали за улучшение жизни рабочих с использованием законных средств. Такой путь предполагал отказ от построения в долгосрочной перспективе коммунизма или откладывал эту задачу на неопределённо долгий срок, но в среднесрочной перспективе он быстро стал приносить реальные плоды, способствовать принятия законов, облегчавших жизнь пролетариата.
Возникновение ревизионизма
На рубеже XIX – XX веков капитализм вступил в стадию империализма. Наступало время острых социальных конфликтов, интенсивной дифференциации пролетариата, поляризации различных направлений внутри рабочего движения. Вместе с тем уже в конце XIX века стали формироваться предпосылки и основы тех интеграционных социально-экономических процессов, которые приобрели доминирующий характер в современном капиталистическом обществе. Тенденция к стабилизации системы капиталистических общественных отношений, к интегрированию пролетариата в буржуазное общество, охватывающая различные аспекты функционирования базисных и надстроечных структур, органически вытекала из требований научно-технического прогресса, предъявлявшего все более высокие требования к качеству рабочей силы – ее образовательному, культурному, профессиональному уровню, ее социальной мобильности и ответственности. Необходимость выработки эффективных и гибких форм стимулирования труда, приводящих в движение дорогостоящую технику, предполагала ориентацию не только на материальное поощрение, но и на удовлетворение возрастающих социальных потребностей работников, стремящихся к большей свободе и самореализации личности в общественной и политической жизни, к обеспеченности определенными социальными гарантиями. Реализуя эти требования технического и общественного прогресса, зачастую используя при этом и механизмы классовой борьбы в различных ее формах, буржуазия связывала их с нормами и ценностями буржуазного образа жизни, с идеологической защитой основ капиталистического строя.
Однако в контексте диалектических взаимосвязей общественного развития интеграционные тенденции оказывали противоречивое и в значительной степени парадоксальное воздействие на характер отношений капиталистического общества. Содействуя его экономической и политической стабилизации, они в то же время объективно способствовали вызреванию в его недрах предпосылок и элементов социалистического общества, положив начало реализации ряда принципов, которые традиционно рассматривались как прерогатива социалистического общественного строя (социализация собственности, изменения в уровне материальной обеспеченности и социальной защищенности большинства трудящихся, развитие условий совершенствования личности и т.д.).
Анализ социально-экономического развития стран Запада, в частности Германии, показывает конкретное проявление данных тенденций. Экономический подъем конца XIX века, позволивший Германии вырваться на первое место в Европе по уровню промышленного производства, сопровождался бурным развитием производительных сил, глубокой структурной перестройкой народного хозяйства, существенно возросшим качеством рабочей силы. И не случайно рабочее движение этого периода вступило в новый исторический этап своего развития, характеризующийся ориентацией на реализацию своих целей и идеалов средствами политической борьбы и существенным расширением спектра социальной активности пролетариата, усилением его роли в буржуазном государстве.
В 80 – 90-х годах XIX столетия во многих социалистических западноевропейских партиях шли острые дискуссии о путях движения общества к социализму, вошедшие в историю марксизма как полемика между оппортунистами, реформистами, ревизионистами с «ортодоксальными» продолжателями идей Маркса и Энгельса. В центре внимания социал-демократических теоретиков в те годы находился вопрос о том, могут ли капиталистические общественные отношения в ходе осуществления реформ постепенно трансформироваться в социалистические (точка зрения реформистов), или создание социалистической альтернативы начинается лишь после «всеобщего краха» капитализма как общественного строя (позиция марксистов-ортодоксов).
Хотя оппортунистические настроения имели довольно широкое хождение в социалистических партиях уже с конца 80-х годов, вначале они не получили последовательного мировоззренческого оформления, не приобрели форму теоретической ревизии учения Маркса и Энгельса. Публикация Э. Бернштейном в 1896 году в «Die Neue Zeit» серии статей под названием «Проблемы социализма» стала первой попыткой такого рода. Вышедшая в 1899 году книга Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» стала катехизисом ревизионизма 90-х годов. В течение трех лет она выдержала десять изданий, была переведена на все европейские и японский языки.
Ленин отмечал, что впервые в социал-демократической литературе «бывший ортодоксальный марксист» выступил с «наиболее цельным выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, ревизионизма»[1782]. Свое требование о превращении социал-демократической партии из партии социальной революции в партию социальных реформ «Бернштейн обставил целой батареей довольно стройно согласованных „новых“ аргументов и соображений. Отрицалась возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность; отрицался факт… обострения капиталистических противоречий; объявлялось несостоятельным самое понятие о „конечной цели“ и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата; отрицалась принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства, и т.д.»[1783].
Отмечая непоследовательность теоретической позиции Бернштейна, его отступление от позиций Маркса и Энгельса, Ленин не придал значения тому факту, что Бернштейн поставил в повестку дня марксистских теоретических дискуссий реальные вопросы, которыми фактически не задавались убежденные в близком крахе капитализма тогдашние лидеры социал-демократии.
Бернштейн поставил под сомнение главный тезис тогдашней концепции перехода к социализму – об обострении и углублении противоречий в процессе развития капитализма, о разрешении конфликта путем ликвидации буржуазии в ходе классовой борьбы и социальной революции. За распространенной широко формулой об углублении противоречий капитализма и неизбежной его гибели он попытался разглядеть суть происходящих в буржуазном способе производства изменений: возникновение средств адаптации капитализма к новым, более высоким экономическим условиям, прогрессирующее обобществление производства и т.п.
Бернштейн был одним из первых, кто под влиянием порождаемой и углубляемой империализмом дифференциации рабочего класса подверг критике общее, нерасчлененное понятие «пролетариат», выявив рост разнородности его элементов с развитием капитализма. Поскольку большинство рабочего класса еще не возвысилось до социализма, постольку историческая задача социал-демократии, по Бернштейну, заключается в длительной кропотливой работе по повышению и выравниванию жизненного уровня рабочих, развитию самодеятельности всех элементов, составляющих рабочий класс, росту их просвещения, сплоченности, организованности и т.п. Захват политической власти социал-демократией, считал Бернштейн, при существующей дифференциации пролетариата не может привести к социализму: различия в рядах рабочего класса обернутся после завоевания власти непримиримыми противоречиями. Отсюда и его программа: переход к социализму несовместим с применением политического насилия, он осуществим лишь как результат долгого предварительного развития пролетариата на почве буржуазного общества.
В постановке всех этих вопросов и состояла историческая заслуга Бернштейна. Он зафиксировал явное несоответствие между тем, что следовало бы ожидать исходя из основных посылок теории Маркса, и тем, что реально совершалось, вызревало в современном ему общественном процессе. Однако решения, предлагаемые Бернштейном, оказывались сплошь и рядом неконструктивными. Не случайно его критика и поправки к теории марксизма были встречены с негодованием большинством лидеров социал-демократии, а имя Бернштейна стало нарицательным для обозначения искажения, «ревизии» марксизма. Однако моральное осуждение его взглядов и политическое неприятие доктрины реформизма сплошь и рядом перевешивало соображения по существу: в пылу полемики отрицались сами вопросы, поставленные Бернштейном, они еще не встали перед большинством социал-демократических идеологов тех лет, ожидавших революционного краха капитализма.
Бернштейнианская критика марксистской теории органически была связана с критикой марксизма в буржуазной литературе. Сам Бернштейн подчеркивал, что большая часть того, что излагается в форме возражений Марксу, «если не все, было по существу уже сказано другими или, по крайней мере, намечено»[1784].
Бернштейн обосновывал свой реформизм, ссылаясь непосредственно на работы Маркса и Энгельса. Он противопоставлял теоретические взгляды Маркса идеям Энгельса, стремился представить Энгельса сторонником оппортунизма, а Маркса – представителем утопического революционаризма в традициях О. Бланки. Бернштейн использовал элементы буржуазной критики марксистской диалектики и, в частности, ложную идею о тождественности марксистского и гегелевского диалектического метода[1785]. По его убеждению «проникновение» диалектики в марксизм обусловило «чисто умозрительное предварение зрелости экономического и социального развития»[1786], привело марксистов к заблуждениям волюнтаристского толка о перспективах социалистической революции, путях и формах политической борьбы, которые-де не соответствуют фактам экономических исследований Маркса.
Обосновывая идею политического союза с буржуазией, Бернштейн исходил из того, что не существует принципиальных различий между социал-демократической и буржуазной идеологией, представлял марксизм как прямое продолжение традиций мелкобуржуазного утопизма. Он утверждал, что основные идеи научный социализм заимствовал из буржуазной философии XVII – XIX веков и Маркс-де только «очистил основные идеи… от умозрительно-идеалистического сора… объединил их в общей теории и углубил ее»[1787]. Бернштейн превратно истолковывал высказывания о государстве, содержащиеся в «Анти-Дюринге», в предисловии к третьему изданию «Гражданской войны во Франции», во Введении к «Классовой борьбе во Франции» Энгельса, с тем чтобы представить разъяснения о возможности мирного установления диктатуры пролетариата как доказательство его верности идеалам буржуазного демократизма.
С осуждением всего комплекса идей Бернштейна и его единомышленников выступили Г.В. Плеханов, вожди французских социалистов Ж. Гед, П. Лафарг, деятели Социал-демократической федерации Великобритании, видный итальянский марксист А. Лабриола, болгарские социал-демократы Д. Благоев, Г. Георгиев. С критикой реформистов выступили марксисты Сербии Д. Туцович и Р. Драгович, Румынии – А. Ионеску, Ш. Георгиу и К. Фриму, лидер Социалистической рабочей партии США Д. Де Леон, Социалистической партии США – Ю. Дебс и др.
Особенно острый характер приобрела полемика с ревизионистами в германской социал-демократии. Многие органы партийной печати, рядовые члены партии на многочисленных собраниях решительно высказывались против ревизионизма, требовали исключить Бернштейна и его сторонников из партии. Вместе с тем в этой полемике отчетливо выявились самые различные подходы к идеям Бернштейна – от последовательного неприятия, отрицания их до апологетического восхваления.
Бернштейн и его сторонники, выступив с требованием обновления марксизма, по существу, поставили перед его идеологами задачу творческого развития марксистского учения применительно к новой социально-экономической ситуации. В дискуссиях с последователями бернштейнианства марксистские лидеры международной социал-демократии сделали значительный шаг в этом направлении. В их работах конца XIX – начала XX века сформулированы идеи, имевшие важное теоретическое и практическое значение для политической практики пролетарских партий, их ориентации на социализм.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА Подобное словосочетание пока звучит непривычно. Иное дело — происхождение и возникновение человека: эта великая проблема давно стала традиционной (не перестав притом быть мучительной). Но человек и человечество — не одно и то же.На вопрос,
Возникновение дуккхи
Возникновение дуккхи «А что, монахи, есть благородная истина о возникновении дуккхи? Это жажда, источник повторного рождения и повторного становления, связанная с страстным желанием, ищущая удовлетворения то в одном, то в другом. То есть жажда чувственных удовольствий,
Возникновение дуккхи
Возникновение дуккхи Сравним дуккху со страданием в иудео-христианстианской традиции. Во-первых, в этой традиции страдание трактуется как наказание за грехи (в христианстве — первородный грех: злоупотребление свободой, дарованной Богом), одновременно считаясь
Возникновение махаяны
Возникновение махаяны Тенденций, развитие которых привело к возникновению махаяны, зародились в разных школах-сектах хинаяны — прежде всего в махасангхике. Именно ее сторонники ратовали за открытую обшину. т.е. за принятие в сангху мирян и смягчение суровой дисциплины.
Возникновение йогачары
Возникновение йогачары История буддийских школ и сект является прекрасной иллюстрацией того, что идея, доведенная до крайности, неизбежно порождает себе противоположную. Любую буддийскую школу или направление можно рассматривать как реакцию на идеи какой-то другой
27. Возникновение софистики
27. Возникновение софистики В Древней Греции мыслители посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не
§ 3. Борьба Плеханова за научное, материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении
§ 3. Борьба Плеханова за научное, материалистическое мировоззрение, против ревизионизма в российском и международном рабочем движении Теоретическая деятельность Плеханова не ограничивалась рамками России, он был активным деятелем международного рабочего движения,
ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ Т.И. ОЙЗЕРМАНА «ОПРАВДАНИЕ РЕВИЗИОНИЗМА»
ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ Т.И. ОЙЗЕРМАНА «ОПРАВДАНИЕ РЕВИЗИОНИЗМА» От редакции. Наш журнал провел обсуждение новой книги академика РАН Теодора Ильича Ойзермана «Оправдание ревизионизма» (Ойзерман Т.И. Оправдание ревизионизма. М.: «Канон плюс», РООИ «Реабилитация», 2005, 688 с.).
1. Возникновение эпохального сознания
1. Возникновение эпохального сознания Критика времени так же стара, как сознающий самого себя человек. Наша — коренится в христианском представлении об истории как некоем упорядоченном согласно замыслу спасения процессе. Это представление уже не разделяется нами, но
Эпилог. Критика неофрейдистского ревизионизма
Эпилог. Критика неофрейдистского ревизионизма В результате фундаментальных социальных изменений, происшедших в первой половине столетия, функция психоанализа в культуре изменилась. Крах эпохи либерализма и ее обещаний, разворачивание тоталитарного движения и попытки
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЫСЛИ
ВОЗНИКНОВЕНИЕ МЫСЛИ Предварительное замечаниеПарадокс человекаС чисто позитивистской точки зрения человек — самый таинственный и сбивающий с толку исследователей объект науки. И следует признать, что в своих изображениях универсума наука действительно еще не нашла
Возникновение Христианства
Возникновение Христианства Согласно традиционной исторической концепции происхождение религий связано со страхом человека перед силами природы, которые он начинал обожествлять и поклоняться им. У меня такая модель вызывает, по крайней мере, два принципиальных
5.4. Возникновение времени
5.4. Возникновение времени В некоммутативной геометрии не существует понятия времени как последовательности моментов (поскольку моменты — понятия локальные), но понятие состояния физической системы остается валидным. Это вызвано тем, что понятие состояния нелокально:
Реформизм
В рабочем движении, политическое течение, которое отрицает необходимость классовой борьбы, социалистической революции и диктатуры пролетариата, выступает за сотрудничество классов и надеется с помощью серии реформ (См. Реформа), проводимых в рамках буржуазной законности, превратить капитализм в общество «всеобщего благоденствия» и социальной справедливости.
Р. возник в последней четверти 19 в., когда под влиянием успехов рабочего движения и развития буржуазной демократии ряд социал-демократических деятелей выступили с требованием ревизовать марксизм и взять курс на реформирование, улучшение буржуазного общества, на постепенное «врастание» в социализм (Э. Бернштейн, Г. Фольмар, А. Мильеран и др.). Несмотря на упорную, хотя и не всегда последовательную, борьбу против бернштейнианства (См. Бернштейнианство), которую вели в европейских социал-демократических партиях марксисты, сдача позиций реформизму приобретала всё более широкий, хотя зачастую и не явно выраженный, характер. Из крупных политических организаций, входивших во 2-й Интернационал, только руководимая В. И. Лениным большевистская партия неуклонно отстаивала революционную линию в рабочем движении.
После Октябрьской революции 1917 и окончания 1-й мировой войны 1914—18 противоборство марксизма и Р. стало борьбой между двумя организационно оформленными политическими течениями рабочего движения. Революционное его крыло было представлено Коминтерном, реформистское — сначала 2-м и 2 1 /2-м Интернационалами, а затем, после их слияния в 1923, — Социалистическим рабочим интернационалом. Эволюция социал-демократических партий в период между мировыми войнами — это движение от марксизма к антимарксизму.
После 2-й мировой войны 1939—45 Р. характеризуется окончательным и полным разрывом с марксизмом, зафиксированным в новых программах основных европейских социал-демократических партий (1958—61). Официальная доктрина современного Р., провозглашенная в декларации Франкфуртского (1951) конгресса Социалистического интернационала и противопоставляемая научному коммунизму, марксизму-ленинизму, — «Демократический социализм». Теоретические корни «демократического социализма» восходят к неокантианству (См. Неокантианство) с его проповедью этического социализма (См. Этический социализм).
С точки зрения теоретиков современного Р., социализм — не закономерный продукт естественно-исторического развития, а нравственный идеал, равно доступный представителям всех слоев общества.
Социалистическое преобразование общества рассматривается как моральная проблема воспитания людей в духе «вечных» ценностей социализма. Соответственно Р. отвергает революционные методы воздействия на общественное развитие. Реформа как антитеза революции остаётся основой реформистского мышления. С точки зрения Р., социализм может возникнуть только «демократически», т. е. в результате суммы политико-экономических и особенно культурно-воспитательных мероприятий, осуществляемых социал-демократическими и даже буржуазными правительствами; социализм может существовать только как «демократия», т. е. как гармоническое единство всех социальных групп, включая капиталистов, — таково кредо Р. Несмотря на то что в документах, программных заявлениях социал-демократических партий встречаются упоминания о социализме, содержание этого понятия становится всё более неопределённым.
Стремление эклектически соединить «кусочки» капитализма и «кусочки» социализма определяет двойственность, половинчатость практической политики реформистских, социал-демократических партий. Ни в одной стране, где лидеры социал-демократических партий возглавляли правительства, не сделано ничего для подрыва основ капитализма. Так, по свидетельству шведского премьера, лидера социал-демократической партии У. Пальме, социал-демократы не смогли реализовать основные представления о будущем, которые были движущей силой социал-демократического движения, не смогли создать тот тип равенства, который предполагает социализм, не создали чувство общности среди людей, не добились влияния как на общество в целом, так и на повседневную жизнь отдельных людей. Современный Р. правых социалистов по существу направлен на модернизацию капитализма, его приспособление к новым историческим условиям.
Реформистские политические партии и тесно связанные с ними реформистские профсоюзы сыграли и играют определённую роль в повышении жизненного уровня, улучшении социального положения трудящихся. Это обеспечивает им массовую поддержку в развитых капиталистических странах. Реформистские, социал-демократические партии, объединённые в Социалистический интернационал, насчитывали более 13,5 млн. чел. (1971), и за них голосовало на выборах свыше 73 млн. чел. В середине 1973 социал-демократические деятели возглавляли правительства или входили в кабинеты 20 государств. Исходя из того, что продвижение к социализму невозможно без преодоления раскола рабочего движения, критикуя правооппортунистическую идеологию и политику Р., коммунистические партии выступают за конструктивный, свободный от предубеждений диалог между коммунистами и социалистами, за широкое сотрудничество с социал-демократами.
Основным препятствием для единства действий революционного и реформистского течений рабочего движения служит Антикоммунизм правых лидеров социал-демократии. Именно антикоммунизм, равно как и фактическое исчезновение грани между социал-демократическими и либерально-буржуазными воззрениями, вызвали глубокий идейно-политический кризис социал-реформизма. В условиях этого кризиса внутри многих реформистских партий, при сохранении общего курса на классовое сотрудничество с буржуазией, усилилась дифференциация, активизировались левые группы. Произошли позитивные сдвиги в позициях социал-демократического руководства по ряду важных международных проблем. С меньшей настойчивостью стало подчёркиваться враждебное отношение социал-демократических партий к единству действий с коммунистами. Расширяются контакты между многими партиями Социалистического интернационала и правящими коммунистическими партиями.
В современных условиях «коммунисты, придавая решающее значение единству рабочего класса, высказываются за сотрудничество с социалистами и социал-демократами, чтобы установить передовой демократический строй сегодня и построить социалистическое общество в будущем» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969, с. 306).
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др., Соч., 2 изд., т. 19; Ленин В. И., Марксизм и ревизионизм, Полное собрание соч., 5 изд., т. 17; его же, Реформизм в русской социал-демократии, там же, т. 20; его же, О некоторых особенностях исторического развития марксизма, там же, т. 20; его же, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1964; Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Идеология современного реформизма. Критика концепций правых социалистов, М., 1970.
Что такое ревизионизм?
Мы частенько употребляем термин “ревизионизм”. И многие, порой, забывают его истинное значение. Для некоторых это лишь ярлык в политической дискуссии, который вообще ничего не значит. Но это не так. Ревизионизм – вполне конкретное направление в общественной мысли, очень коварное и хитрое. Давайте в общих чертах разберемся в том, что же такое ревизионизм, каковы его особенности и проблемы, почему мы – ортодоксальные марксисты-ленинисты – негативно относимся к радикальному пересмотру нашей теории.
Суть ревизии
Те, кого мы называем ревизионистами, часто говорят о необходимости развития марксизма, о его обновлении и адаптации к современным реалиям. В сущности, они именно это и проделывают, по крайней мере, на словах.
Тут некоторые возразят: “ ревизия создает лишь новое прочтение Маркса, но остается в русле учения Маркса; тем самым создается лишь другое направление или ответвление внутри марксистской теории ”. На самом деле, это не совсем так.
Марксизм – это не “интеллектуальная традиция” и не некое направление политической или философской мысли. Марксизм нельзя толковать на свой лад, как вздумается тому или иному автору.
Направлением общественно-политической мысли можно назвать социализм в широком смысле. В этом направлении можно выделить несколько основных теорий, в числе которых будет и революционный марксизм. Однако в самом марксизме нет ответвлений, течений или направлений. Марксизм – это целостная научная теория.
Новая теория – не проблема для нас. Однако нас смущает, как минимум, факт маскировки этой новой теории под марксизм. Зюганов, Бузгалин, Ребров и др. представители ревизионизма в России претендуют на звание именно марксистов. Но зачем, спрашивается, выдавать себя за то, чем ты не являешься в принципе? И это первая проблема ревизионизма.
Основания для отказа от марксизма
Маркс и Энгельс неоднократно в своих сочинениях утверждали, что коренное преобразование общества, т.е. построение коммунизма, вызовет сопротивление господствующих классов. Буржуазия и их прислужники не дадут так просто устранить классовое деление и нынешний общественный строй. Они будут сопротивляться и подавлять любые устремления, коррумпировать их и подчинять себе, агитировать против нового строя или нового правительства, саботировать, организовывать политические партии или вооруженные отряды. А потому трудящимся какое-то время нужно будет использовать государство для подавления свергнутых эксплуататоров и удержания своей власти.
Тезис о сопротивлении эксплуататоров не был взят с потолка. Античные владельцы рабов жестоко подавляли любые поползновения рабов на свободу, средневековые феодалы подавляли крестьянские восстания, которые возникали из-за того, что феодальные князья не давали свободу крестьянам и не шли на компромиссы. И сама буржуазия также не отличается добродушием: она подавляла забастовки и митинги рабочих в Англии, жестоко подавила восстание ткачей в Силезии, бунт в Китае и так далее. Но это – лишь цветочки.
XX век наглядно показал, на что способна буржуазия под угрозой собственного уничтожения. Крупные предприниматели взрастили и привели нацистов к власти, а олигархи других стран нацистов поддерживали. Жестокий диктатор Пиночет в Чили – это тоже дело рук буржуазии. Война в Корее и Вьетнаме, оккупация Доминиканской республики, вторжение в Панаму и на Гренаду. Убийство Че Гевары. 156 покушений на Фиделя Кастро. Блокада социалистического лагеря. План “Дропшот” по военному уничтожению Советского Союза. Маккартизм. Программа ФБР. И другие ужасы.
Будучи в здравом уме, мы не можем рассчитывать на “благоразумие” или “добродушие” капиталистов. Крупные олигархи и чиновники не станут добровольно отказываться от своей власти, своего влияния и своих богатств. Вся их сущность как агентов капитала завязана на паразитическом обладании и связана с присвоением богатств. А потому для защиты и подавления эксплуататоров рабочим нужно свое государство.
То же самое происходит с остальными положениями марксизма. У нас нет оснований отказываться от диалектического материализма или классовой борьбы, нет оснований пересматривать наши представления о коммунизме как плановом хозяйстве и так далее.
Альтернатива марксизму
Сложно предложить что-то внятное вместо цельной и последовательной научной теории. Особенно это трудно сделать тогда, когда нет никаких оснований для коренного пересмотра и отказа от прежней теории. Поэтому ревизионисты и подсовывают нам откровенное мракобесие, набор глупостей, заблуждений и личных домыслов. В этом состоит третья особенность и третья проблема ревизии – нет достойной замены революционному марксизму.
Что предлагается вместо диктатуры пролетариата? Как правило, установка простая: коммунистическая партия теперь должна ориентироваться на легальную работу, главная цель которой – победа на парламентских и президентских выборах. И только завладев большинством мест в парламенте, мы сможем постепенными реформами строить социализм.
В основу такой установки, естественно, положены глупости. Например, допущение, что форма буржуазной демократии, всеобщее избирательное право, означает чистую и действительно всеобщую демократию, которая лишена классового характера. Да и полагаться, в конечном счете, мы можем только на добродушие и благоразумие капиталистов. Соответственно, по какой-то неведомой причине мы должны закрыть глаза на реальную историю, на фактическую сторону вопроса. И, тем самым, мы будем руководствоваться личными представлениями и пожеланиями.
Личные представления, пожелания, домыслы и пр. – всего этого категорически недостаточно рабочему классу для своего освобождения и построения коммунизма. А реальность такова, что крупные предприниматели и их политические силы не дадут нам в полной мере осуществить то, что необходимо для создания настоящего социализма.
Известный чилийский политик Сальвадор Альенде как раз опирался на идеологию под названием “демократический социализм”. Он добился немалых успехов: стал президентом, сформировал левое правительство. Однако его реформы были лишь косметикой капитализма, не выходящей за его рамки. Да и в конечном счете “левое правительство”, отказавшееся подавлять буржуазию и не способное себя защитить, оказалось свергнуто военными, которые установили фашистскую диктатуру. Т.е. такая замена марксизму совершенно недееспособна.
То же касается всего остального. Вместо диалектического материализма предлагается, как правило, идеализм или соединение коммунизма с религией (так делает, например, КПРФ). При этом передовая наука, напротив, подтверждает истинность материалистического мировоззрения. И именно материалистический подход обусловил, в конечном счете, победу российских рабочих во главе с большевиками.
Практические успехи ревизионизма
Четвертая и самая главная на сегодняшний день особенность ревизии – ее практическая непригодность. Наша теория по умолчанию должна быть прикладной, должна быть политической теорией, нацеленной на изменение общественной жизни. И понятно, что для успеха в этом деле нужно руководствоваться знанием и истиной, а не глупостями и заблуждением. Как мы видели ранее, ревизионисты как раз вооружены всяким хламом в виде глупостей, заблуждений, домыслов и пр. Совершенно очевидно, что на основе неверных расчетов или мнений, взятых с потолка, в космос ракету не запустишь. В лучшем случае, вообще ничего построить и запустить не удастся, в худшем – погибнут люди.
К сожалению, ревизия толкает трудящихся именно к самому худшему. Можно сказать, что главная проблема ревизионизма – практическая несостоятельность. На практике ревизионизм ведет нас к краху.
Главный практический “успех” ревизионистов – крушение Советского Союза и временное поражение мировой революции. Никита Хрущев был одним из крупнейших ревизионистов своего времени. Известно, что он отказался от диктатуры пролетариата как принципа, от классовой борьбы и революции на мировой арене, постепенно расшатывал централизованное хозяйство и расширял товарное производство. В конечном счете, его реформы и его идейная линия дали свои плоды в лице реформы Косыгина, а затем – в виде перестройки.
Другой пример – история с Сальвадором Альенде и Чили в 1970-х гг., которая наглядно показывает, какую цену мы заплатим за отказ от революции и рабочего государства. С одной стороны, все “социалистические” реформы Альенде не затрагивали самые основы капиталистического строя. Альенде не посягал на святость частной собственности и главенство буржуазии. С другой стороны, буржуазии даже это не понравилось – когда Альенде надоел местным капиталистам и мировой буржуазии, то его просто свергли, а саму страну на десятилетия погрузили в пучину крайне либеральной экономики и фашистского террора. А ведь этого можно было избежать, если бы чилийский пролетариат завоевал политическое господство, преобразовал государственную машину под себя и был готов подавлять буржуазию.
Ревизионисты, естественно, не смогли и не могут в принципе создать социализм. В лучшем случае, то, что они сами называют социализмом, оборачивается тем же буржуазным строем, только с “человеческим лицом”, как это порой называют. Тут можно вспомнить так называемый “социализм в XXI веке” или “социализм с китайской спецификой”.
Все это – капиталистические общества. Перед нами все тот же капитализм, который приправлен демагогией под левой риторикой, большей социальной политикой и сглаживанием противоречий между богатыми и бедными.
В конечном счете, прикладным итогом ревизионизма становится не просто пересмотр теории с целью ее улучшить. Конечная цель – уничтожить марксизм и спасти существующее положение дел, одурачить массы и привести дело рабочего класса к фиаско. Современное рабочее движение настолько сильно загажено этой “модернизацией”, что никак не может перейти в наступление. Ни плеяда “классических” ревизионистов, ни армия “новых левых” не смогли это исправить.
Мы имеем не просто какую-то новую теорию, которая, ко всему прочему, лишена оснований. Мы имеем бесхребетную, вывернутую наизнанку теорию, которая не имеет ни научной, ни практической ценности для рабочего класса. Ценность ревизия представляет только для класса предпринимателей, поскольку именно темнота и невежество позволяют удерживать народ в повиновении.
Итоги
Некоторые наши оппоненты полагают, что мы негативно относимся к пересмотру марксизма только из-за самого факта пересмотра. А “ревизионизм”, по их мнению, – это всего лишь политический ярлык, который мы наклеиваем от бессилия. На самом же деле именно эти господа любят клеить на своих противников ярлыки: то сектанты и догматики, то книжники и оторванные от практики мудрецы, то “токсичные леваки” и в целом дурачки.
Термином “ревизионизм” мы констатируем сам факт пересмотра теории, отказа от изначальных положений, замены их на другие положения и создания тем самым совершенно иной теории. Само по себе это не хорошо и не плохо. В широком смысле можно сказать, что то же самое проделал Карл Маркс с прежним социализмом – в частности, с учением Вильгельма Вейтлинга.
Негативное отношение к пересмотру у нас возникает по объективным причинам: нет оснований для отказа от прежних положений, нет оснований для пересмотра, а вместо марксизма предлагается какой-то набор глупостей, который обманывает рабочих, одурачивает их, обезоруживает и ведет к гибели. А старательный камуфляж под марксизм необходим лишь для удара по рабочему движению.