Чем объясняется столь значительное количество налогов

Государство выиграло почти 80% дел о необоснованной налоговой выгоде

Статистика судебных споров по делам об уклонении от уплаты налогов складывается не в пользу бизнеса. Крайне редко, как показал анализ, налоговые органы идут на так называемую налоговую реконструкцию — то есть рассчитывают, сколько компания недоплатила в бюджет, и доначисляют налог не более этой суммы. В большинстве же случаев налогоплательщикам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки, отказывая в праве на налоговые вычеты и учет расходов.

Согласно проведенному юридической фирмой «Арбитраж.ру» анализу, который охватил все дела по ст. 54.1 Налогового кодекса с 2018 года (обзор есть у РБК), налоговые органы выиграли почти 78% споров — 294 из 378. Эта статья начала действовать в 2017 году, установив критерии необоснованной налоговой выгоды.

Этот показатель вполне соответствует балансу по всем налоговым спорам: налоговая выигрывает в судах более 85% дел, сообщал глава Федеральной налоговой службы Даниил Егоров в начале 2020 года. В то же время его заместитель Виктор Бациев 19 ноября приводил такую статистику споров по ст. 54.1 НК (по состоянию на 6 ноября): в судах первой инстанции рассмотрено 341 дело, в 24 из них требования налогоплательщиков удовлетворены полностью, 44 — частично, а при последующем оспаривании решения по еще 21 делу были приняты в пользу бизнеса полностью или частично. То есть 26% споров частично или полностью разрешаются в пользу налогоплательщиков, согласно данным налогового ведомства.

РБК направил запрос в пресс-службу ФНС.

Глава ФНС также заявлял, что количество дел по ст. 54.1 НК нельзя назвать большим в масштабах страны. Новые правила начали применяться с августа 2017 года для начатых налоговых проверок. Учитывая, что в среднем проверка длится от полугода до полутора лет и после примерно полгода проходит стадию досудебного обжалования, в суд налоговый спор попадает спустя 1,5–2 года после начала проверки. «Этим объясняется незначительное число споров по ст. 54.1 НК в судах. Есть уверенность, что в 2021 году споров по ст. 54.1 НК будет в несколько раз больше», — отмечает адвокат, партнер консалтинговой компании «Номен» Иван Яголович.

До 2006 года в России не было единого подхода к пониманию необоснованной налоговой выгоды. Ст. 54.1 НК должна была устранить пробелы и установить более четкие критерии признания налоговой выгоды необоснованной. Злоупотреблением теперь считаются умышленное искажение отчетности, учет фиктивных сделок, а также операции без деловой цели, сделки с единственной целью сэкономить на налогах. Все решения региональных инспекций по этой статье согласовываются с центральным аппаратом ФНС.

Объем налоговых проверок по ст. 54.1 НК значительно превышает число судебных споров. На 6 ноября завершены 862 проверки с применением этой статьи, сообщал Бациев. 80% доначислений не удается урегулировать до суда. Такой показатель говорит о высокой конфликтности применения правил ст. 54.1 НК, добавил Бациев. По другим категориям налоговых дел процент судебного обжалования существенно ниже, сказал РБК адвокат, партнер «Арбитраж.ру» Денис Черкасов.

Грань между уходом от налогов и коррупцией

Дополнительно «Арбитраж.ру» проанализировал выборку из 100 дел, которые как минимум прошли апелляцию. Это значит, что выводы по ним имеют большую практическую значимость и показательны для понимания общей картины споров, пояснил РБК Черкасов.

Наиболее распространенные обстоятельства злоупотреблений в делах по ст. 54.1 НК в порядке убывания — фиктивность хозяйственных операций (81 дело из 100), проблемные контрагенты (64 из 100), отсутствие деловой цели (22 из 100), взаимозависимость контрагентов (19 из 100), создание схемы получения налоговой выгоды (16 из 100), отсутствие права на льготу (12 из 100), дробление бизнеса (семь из 100). Обстоятельств злоупотребления не установлено в шести делах из 100.

Важно отличать случаи налоговой экономии от корпоративного мошенничества, подчеркивает генеральный директор юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев. По его словам, в большинстве дел об оспаривании крупных сделок по ст. 54.1 НК есть признаки внутренней коррупции в компании, воровства или как минимум халатности менеджмента.

Крупные компании, как правило, заключают контракты по итогам тендеров. Службы безопасности проверяют, не подведет ли потенциальный подрядчик — есть ли у него ресурсы и опыт для исполнения контракта. Поэтому если в крупном контракте большой компании вдруг всплывает фирма-однодневка, возникают вопросы к сотрудникам службы безопасности и должностным лицам. «Привлекая фирмы-прокладки, менеджеры крупных компаний чаще всего хотят нажиться, похитив средства бизнеса, а не уйти от налогов», — уверен Мирзоев. Мелкие же фирмы, привлекая «экономически недееспособных» контрагентов, явно преследуют цель сэкономить на налогах. «Бюджет в таких случаях всегда теряет», — добавил юрист.

Случаи корпоративного мошенничества, когда государственный бюджет не пострадал, не должны подпадать под действие ст. 54.1 НК, подчеркивает Мирзоев. Но суды чаще всего не учитывают это — в итоге компания наказывается дважды. «Сначала менеджмент обманул акционеров, завысив расходы. Потом налоговый орган отказал в вычетах по НДС и учете расходов», — пояснил Мирзоев.

Налогоплательщики попытались обжаловать почти 88% решений арбитражных судов первой инстанции, отмечает «Арбитраж.ру».

Бизнес активно обжалует подобные решения в суде, потому что «подход, при котором налоговый орган отстранился от выяснения действительного размера налоговых обязательств, мягко говоря, несправедлив», отмечает Яголович.

Зачастую, наказывая бизнес за уход от налогов, налоговые органы не определяют, сколько он должен был заплатить без нарушения правил, то есть не проводят налоговую реконструкцию. В результате уклонистам доначисляют налоги не с прибыли, а с выручки. На проблему «карательных мер», в частности, уже обращал внимание бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Доначисления налогов вкупе со штрафами до 40% порой могут превышать прибыль компаний, из-за чего бизнесу угрожает банкротство, говорит Черкасов. Если решение осталось в силе после обжалования в вышестоящем налоговом органе, инспекция может заблокировать счет или арестовать имущество для взыскания налогов. В такой ситуации компании трудно продолжать деятельность и осуществлять расходы, связанные с оспариванием решения инспекции в суде, указывает адвокат: «Разблокировать счет или снять арест на имущество можно, обратившись в суд, но получить желанные обеспечительные меры удается не всегда».

Разъяснения Высшего арбитражного, Конституционного и Верховного судов в совокупности обязывают налоговые органы проводить реконструкцию. Однако после вступления в силу ст. 54.1 НК в 2017 году ФНС попыталась переломить эту практику и сообщила нижестоящим инспекциям, что прежние подходы потеряли свое значение и в случаях налоговой экономии расчетный способ не применяется.

У налогового органа нет препятствий в расчете действительного размера налоговых обязательств, подчеркивает Яголович. Методики, подтвержденные судебной практикой, применялись в налоговых проверках до 2017 года. «Они просты и доступны для любого инспектора. Более того, мы видим, что и в проверках по ст. 54.1 НК инспекции устанавливают все необходимые для правильного расчета налогов обстоятельства, определяют их до рубля. Однако в расчет недоимки не включают, ссылаясь на позицию налогового ведомства», — указал адвокат.

Правила налоговой реконструкции были применены только в восьми из 100 дел. Все эти акты приняты в 2020 году, отмечают в «Арбитраж.ру».

Именно в этом году после дела «Кузбассконсервмолоко» начался тренд на проведение реконструкции. «Все эти дела, по существу, схожи с кейсом «Кузбассконсервмолоко». Товары или услуги в реальности были поставлены конечному потребителю, а компания понесла расходы. Суды посчитали необходимым учесть затраты налогоплательщика по налогу на прибыль без учета наценки спорных контрагентов», — говорит Черкасов.

Мизерная доля дел с налоговой реконструкцией объясняется, с одной стороны, отсутствием единого подхода в практике. С другой — инспекции не установили третьих лиц, которые действительно исполняли обязательства по спорным договорам, а сами налогоплательщики также не способствовали выявлению истинных исполнителей.

Надежда на решение проблемы

Профессиональное и предпринимательское сообщества ждут публикации письма ФНС о порядке применения правила налоговой реконструкции в условиях действия ст. 54.1. НК. Проект письма обсуждается уже полгода. Бациев анонсировал публикацию до Нового года.

По его словам, письмо разграничит случаи с фиктивными операциями и реальными, которые компании исказили при учете. Бизнес будет вправе рассчитывать на реконструкцию, если не причастен к схемам и фирмам-однодневкам или не знал о таком характере деятельности контрагентов. В противном случае компании откажут в вычетах по НДС и учете расходов при определении налога на прибыль. При этом если будет установлено, что именно компания так или иначе ответственна за действия однодневок, то расходы учтут, если она раскроет истинного исполнителя спорной операции и ее деловую цель.

Также Бациев анонсировал смягчение налоговых последствий в случаях, когда бизнес не проявил «должную осмотрительность» при выборе контрагентов.

«Новое письмо, возможно, повлияет на судебную практику, поможет найти баланс между фискальными интересами и интересами налогоплательщиков», — прогнозирует Черкасов. Письма ФНС — ведомственные акты, они обязательны для применения нижестоящими налоговыми органами, но необязательны для судов. Однако на практике суды ориентируются на рекомендации ФНС, отмечает адвокат.

Сами положения ст. 54.1 НК справедливы, «вопрос в том, чтобы налоговые органы начали правильно ее применять — не руководствуясь сиюминутной целью пополнения бюджета в тяжелое время, а для защиты добросовестных налогоплательщиков от налоговых мошенников», заключил Мирзоев.

Источник

В ФНС объяснили, как изменился расчет налогов для физлиц в 2021 году

Федеральная налоговая служба начала рассылку уведомлений для уплаты физическими лицами транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество. При этом в 2021 году порядок расчета несколько изменился, сообщили в пресс-службе ФНС.

Так, для расчета транспортного налога с применением повышающих коэффициентов будет использоваться перечень легковых автомобилей средней стоимостью от трех миллионов рублей за 2020 год, размещенный на сайте Минпромторга. В него дополнительно были включены такие марки и модели, как Mazda CX-9, Honda Pilot, Chrysler Pacifica, Jeep Wrangler, Jeep Grand Cherokee, Subaru Outback 2.5i-S ES Premium ES и WRX STI Premium Sport.

Кроме того, по земельному налогу в ряде регионов будут применяться новые результаты государственной кадастровой оценки земель, вступившие в силу с 2020 года. С ними можно ознакомиться, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости в МФЦ или на сайте Росреестра.

Еще одно нововведение касается имущества физических лиц. Во всех регионах (кроме Севастополя) в качестве налоговой базы будет применена кадастровая стоимость объектов недвижимости. При этом для исчисления налога использованы понижающие коэффициенты (зависит от региона, с полными правилами можно ознакомиться здесь).

Источник

РАЗДЕЛ 1. МЕТОДОЛОГИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Изучение данной темы обусловлено необходимостью глубокого теоретического осмысления такой важной экономической категории, как налог, поскольку определенное отставание теоретических разработок в сфере налогообложения применительно к условиям современной России вызывает очевидные практические трудности как у непосредственных разработчиков налогового законодательства, так и у хозяйствующих субъектов.

После изучения материалов данной темы студенты смогут:

Оглавление

1.1.1. Развитие налогообложения

Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов.

Ф. Нитти (1868–1953),
итальянский экономист

Налоги являются важной экономической категорией. Исторически они связаны с существованием государства и выполнением им ряда функций: управление, оборона, суд, охрана порядка, бесплатное медицинское обеспечение, образование и др. «В сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве», – писал французский социалист П. Прудон (1809–1865). О сновной целью взимания налогов является финансовое обеспечение деятельности государства. Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени его развития. В этой связи формы налогообложения связаны с эволюцией взглядов на роль государства в экономике.

Первый период развития налогообложения охватывает государственное хозяйство древнего мира и Средних веков до XVI в. (периода разложения феодализма). Тогда не существовало понятия «налог» как такового. Исторически первыми формами налогообложения были жертвоприношения, контрибуции, дань. Классики античного мира признавали видами государственных доходов сдачу в аренду государственного имущества, невольников, таможенные пошлины.

Налоги в докапиталистических формациях имели натуральную форму. Философы древности трактовали налог как общественно необходимое и полезное явление. «Временами случается, что князья не располагают в до­статочном объеме средствами для обороны страны и для решения всех прочих задач, которые они, руководствуясь здравым смыслом, должны брать на себя. В таком случае будет справедливо, если подданные оплатят то, чем обеспечивается их общее благополучие», – писал известный философ Фома Аквинский (1225–1274).

С XIII в. формируется система посошного обложения, единицей которой становятся соха, дым, двор, тягло. С образованием в XV в. Русского централизованного государства посошная подать стала собираться в пользу московского князя. Кроме того, доходами казны были сборы: таможенный, соляной, кабацкий и др. С местного населения взимались денежные и натуральные сборы: конское пятно (за клеймение), тамга (за продажу товара), весчее (за взвешивание), гостиное (за пользование торговым помещением), померное (за измерение) и др. После земской реформы в 1551 г. «посошный откуп» начал поступать в государеву казну, средства которой расходовались на содержание земских изб и финансирование местных мероприятий.

Второй период развития налогообложения охватывает этап возникновения и становления капиталистического строя (XVI – XVIII вв.). В этот период налоги еще не носят постоянного и всеобщего характера. Для него характерно поземельное, поимущественное и подушное налогообложение. Прямые налоги отличаются многочисленностью, случайностью, а подчас и странностями (например, налог на покойников, налог на соловьев и др.). Бюджеты западно-европейских государств пополняются преимущественно за счет косвенного налогообложения. Например, в Голландии в XVII в. на порцию рыбы, поданную в гостинице, налагалось 34 различных акциза. Однако в интересах зарождавшегося капитала было уменьшить роль косвенного налогообложения. В конце XVII в. в общественном сознании Англии происходит поворот в сторону прямых налогов.

В России в первой четверти XVII в. была введена стрелецкая подать – на содержание стрельцов. С городского населения, кроме того, взимались оброки с лавок, кузниц, мастерских, мельниц и т. п. В Поволжье, на Урале и в Сибири собирался ясак, главным образом мехами. Помимо прямых налогов существовали косвенные, которые стали поступать в казну с введением в середине XVI в. винных откупов.

В эпоху Петра I в налоговую систему были введены гербовый сбор, подушный налог с извозчиков и др. Для обеспечения справедливости налогообложения в это время был принят ряд мер. Так, например, в 1679 г. вместо стрелецкой подати и других сборов вводится подворовый налог, общая сумма которого назначалась правительством. Наряду с прямыми и косвенными налогами население, в основном крестьянское, несло мирские повинности. Они имели натуральную и денежную формы, были обязательными (содержание органов волостного и сельского управления, содержание дорог и др.) и необязательными (строительство церквей, школ, больниц, содержание пожарной охраны и др.).

Третий период развития налогообложения (XIX в.) отличается сокращением количества налогов, формированием налоговых систем. К этому периоду относится становление научно-теоретических взглядов на налог и налогообложение. Все известные финансовые школы (немецкая, итальянская, австрийская, американская) рассматривают налоги как эквивалент за государственные услуги, производство полезности. «Никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов», – писал итальянский экономист Ф. Нитти. Возрастает значение права при установлении и взимании налогов. В Англии в 40–50-е гг. XIX в. происходит переход к подоходному налогообложению.

В России реформы 60-х гг. XIX в. внесли некоторые изменения в налоговую систему. В 1863 г. подушная подать с мещан заменяется налогом с недвижимого имущества. В 1865 г. вводится промысловый налог – сбор с документов на право заниматься торговлей и промыслами. В 1861 г. вместо винных откупов вводится акциз на производство спиртных напитков. В 1875 г. вместо подушной подати был введен поземельный налог, который взимался с земли крестьян и дворян. Основную часть (свыше 75 %) при этом уплачивали крестьяне. Важным источником бюджетных доходов были косвенные налоги, получаемые от взимания акцизов и винной монополии, введенной в 1894 г. В 80-е гг. XIX в. внедряется подоходное налогообложение в форме налога на доходы с ценных бумаг и др.

Четвертый период развития налогообложения приходится на конец XIX – XX в., к началу которого была сформулирована идея о своеобразном разделении труда между государством и частным хозяйством в сфере экономики. В это время сокращается доля косвенного налогообложения в мировом масштабе. В 20-е гг. XX столетия водится налог с оборота, реальный промысловый налог трансформируется в налог на прибыль. В эти годы получает большое распространение взимание подоходного налога, основанного на декларациях плательщиков.

В советский период в России было распространено мнение, что налоги с населения, прежде всего подоходный налог с рабочих и служащих, не имеют политической и социальной почвы и не слишком важны как источник бюджета. На самых разных уровнях предлагалось ограничиться взиманием платежей с доходов организаций. В 1960 г. была предпринята попытка постепенного снижения вплоть до отмены налогов с заработной платы. Такие действия неприемлемы в современных условиях. Экономическая реформа предполагает не только сохранение налогов с юридических и физических лиц, но и коренное их преобразование, расширение их финансовой и социальной роли.

1.1.2. Экономическая сущность понятий «налог», «сбор»

На каждом этапе развития общества понятие «налог» уточнялось, дополняясь новыми характеристиками. Конкретное содержание налога определяется экономическим строем общества, социальной политикой государства, а также конкретными целями стратегии его развития. В экономической литературе приведены различные определения налога, экономическая сущность которого характеризуется денежными отношениями между государством и налогоплательщиками.

В своем труде «Теория налогов» известный российский ученый А. Соколов приводит следующее определение: «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйственных лиц или хозяйств для покрытия ею расходов или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщику его специального эквивалента». 2

Наиболее лаконичным с теоретических позиций можно считать экономическое определение налогов как императивных денежных отношений, в процессе которых образуется бюджетный фонд, без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента. 3

В Налоговом кодексе РФ (ст. 8, п. 1) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Исходя из вышеприведенных определений, можно выделить сущностные признаки налога, отличающие его от других экономических категорий.

В отличие от налогов взимание сборов и пошлин всегда связано со специальной целью – покрытие издержек учреждения, в связи с деятельностью которого они взимаются. Размер пошлины и сбора определяют исходя из характера и размера услуги (принцип эквивалентности) и устанавливают, как правило, в конкретной сумме.

В российском законодательстве 1991–1998 гг. сбором называли платежи за обладание специальным правом (например, сбор за право торговли, сбор за использование местной символики и др.). К пошлинам относили средства, уплачиваемые за совершение в пользу плательщика юридически значимых действий (оказание административных услуг: выдача паспорта, регистрация актов гражданского состояния, принятие дела к судебному рассмотрению).

В Налоговом кодексе понятие «сбор» носит собирательный характер. Оно охватывает как сборы (платежи за обладание специальным правом), так и пошлины (оплата конкретных действий). Это объясняется употреблением понятия «сбор» в ст. 57 Конституции РФ, согласно которой «каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы».

Согласно ст. 8, п. 2. НК РФ, под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в интересах плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

По определению НК РФ к категории «сборы» можно отнести предусмотренные законодательством РФ:

Вышеназванные сборы уплачиваются при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов. Государственная пошлина взимается за ряд услуг в пользу плательщика – принятие исковых заявлений, совершение нотариальных действий, регистрация актов гражданского состояния, выдача документов, а также за предоставление особого права.

Следует отметить, что до 2005 г. в налоговой системе РФ было предусмотрено два вида пошлин: государственная и таможенная. Таможенная пошлина представляет собой обязательный взнос, взимаемый таможенными органами РФ при ввозе товара на таможенную территорию РФ или вывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза. Однако вопрос об экономической сущности таможенной пошлины является спорным. Многие экономисты относят таможенную пошлину к категории налог, поскольку исходя из определения пошлина предполагает оказание услуги. Если сравнить стоимость услуг, оказываемых таможенными органами участникам ВЭД, с размерами уплачиваемой ими таможенной пошлины, становится очевидным, что величина последней значительно превосходит эту стоимость. Кроме того, за сам факт таможенного оформления товаров таможенными органами взимаются сборы в установленном размере, которые и являются, по сути, платой за услуги. Однако с 1 января 2005 г. таможенная пошлина была исключена из состава федеральных налогов (ст. 13 НК РФ) и отнесена к неналоговым доходам федерального бюджета (ст. 51 Бюджетного кодекса РФ).

1.1.3. Функции налога. Роль налогов
в макроэкономическом регулировании

Фискальная функция обусловлена самой природой налогов и характерна для всех государств на всех этапах развития. С ее помощью образуется централизованный денежный фонд, создаются материальные условия для существования и функционирования государства. Значение фискальной функции возрастает с развитием производственных отношений. Наглядным тому примером является история стран с развитой рыночной экономикой, а в настоящее время и история России.

Финансовое обеспечение бюджетов всех уровней в РФ осуществляется в основном за счет налоговых доходов. В соответствии с Законом РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» предусмотрено, что доходная часть федерального бюджета должна быть сформирована за счет налоговых платежей на 60,92 % (для сравнения: в 2006 г. – 62,33 %, в 2005 г. – 61,36 %, 2004 г. – 75,5 %, в 2003 г. – 78,3 %, 2002 г. – 81,2 %, в 2001 г. – 93,5 %). В табл. 1.1 представлена структура «налоговых» доходов федерального бюджета РФ на 2005 г.

Структура доходов федерального бюджета на 2007 г.

ВСЕГО ДОХОДОВ, в том числе:

Источник