Чем обусловлена моральная оценка поступка

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ – один из видов оценки, акт выявления и обоснования моральной ценности тех или иных феноменов (поступков, намерений и пр.), из которых складывается сознательная человеческая деятельность; суждение (высказывание), выражающее специфически моральное «одобрение» или «неодобрение» этих феноменов. В системе нравственных отношений моральная оценка выполняет гл. о. роль моральной санкции, социальная значимость и эффективность которой определяется реальным весом морали среди других факторов, детерминирующих человеческое поведение. Структура моральной оценки (как и др. видов оценки) изучается в логике оценок, являющейся одним из разделов модальной логики [МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА]. Логико-лингвистический анализ оценочных моральных терминов и высказываний как особых форм языка морали осуществляет метаэтика [МЕТАЭТИКА].

Всякая конкретная моральная оценка представляет собой применение некоторого общего морального положения (принципа, нормы, идеала, постулата, критерия) к частной ситуации. Оценочное суждение, напр. «Поступок X морально добр», фактически является выводом из некоторых явно или неявно принимаемых посылок, напр. «Поступок X направлен на благо общества» (фактологическое суждение) и «Все, что способствует общественному благу, является морально добрым» (общий моральный постулат). Эти посылки суть основания данной конкретной оценки. Общая моральная посылка, как и вывод, представляет собой оценочное суждение, которое в свою очередь может опираться на еще более общее основание. Вопрос о природе и происхождении предельно общих положений (принципов, начал) морали, а также о возможности обоснования частных моральных оценок с помощью одних только фактологических (или вообще «внеморальных») посылок является предметом дискуссий в этике, метаэтике и логике оценок (см. Юма принцип [ЮМА ПРИНЦИП]). Споры идут и вокруг проблемы специфичности моральной оценки, ее отличия от других видов оценок. В любом оценочном суждении обозначен объект оценки и выражено (посредством слов «добро», «зло», «хороший», «плохой», «правильный», «неправильный» и др.) позитивное или негативное отношение к этому объекту. По вопросу о специфичности объекта моральной оценки большинство представителей аналитической философии сходятся в том, что в этой роли могут выступать лишь социально значимые душевные качества и поступки разумных, вменяемых личностей, другие же реалии индивидуальной и общественной жизни, как и явления природы, не подлежат моральной оценке. Нередко указываются и дополнительные признаки, позволяющие уточнить и ограничить потенциальное поле моральной оценки, напр. наличие ситуации, когда интерес субъекта, намерения или поступки которого оцениваются, сталкивается с интересами других людей, вовлеченных в данную ситуацию. Чаще, однако, моральные философы выясняют специфику не объекта моральной оценки вообще, а объекта позитивной (и соответственно негативной) оценки, т.е. устанавливают критерий, позволяющий отличить «морально одобряемые» предметы от «морально осуждаемых», разграничить (по содержанию) понятия морального добра и зла, дать определение этих понятий. Анализ логических проблем, сопутствующих всякой попытке построить дефиницию добра, дан Дж.Э.Муром в «Принципах этики» (1903) (см. Натуралистическая ошибка [НАТУРАЛИСТИЧЕСКАЯ ОШИБКА]).

Моральная оценка обладает помимо содержательной также и формальной спецификой. Современные аналитики, продолжающие линию этического рационализма, ищут ее отличительные признаки в особых логических свойствах оценочных моральных терминов и суждений. Отмечается, в частности, объективно-безличный («бессубъектный») характер моральной оценки, ее универсальность («универсализуемость» – Р.Хэар) и аподиктичность (категоричность, безусловность). Другие исследователи, идущие в русле этического эмпиризма и сентиментализма, делают акцент на психологической «форме» моральных терминов и суждений – их особого рода «эмотивности» (см. Эмотивизм [ЭМОТИВИЗМ]). См. также Суждения моральные [СУЖДЕНИЯ МОРАЛЬНЫЕ].

Источник

Нравственная оценка и нравственные ценности

Моральная (нравственная) оценка — это одобрение или осуждение деятельности человека с позиций тех требований, которые содержатся в моральном сознании общества, этнической группы, социальной общности людей, тех или иных личностей.

Моральная оценка позволяет определять целостное значение поступка, поведение личности, их соответствие определенным нормам, принципам, идеалом. Моральная оценка опирается на понимание добра и зла.

Проблема добра и зла является исходной этико-философской проблемой.

В целом в противопоставлении добра и зла осуществляется оценка поступков, содействующих либо препятствующих укреплению позиций общественных групп, развитию либо застою (регрессу) общества.

При помощи морали общество оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения.

Далеко не все моральные нормы и императивы осознаются каждым человеком, анализируются им и оцениваются. Многое человек выполняет автоматически, как сложившиеся стереотипы поведения, соответствующие традициям и обычаям. Это моральные привычки. Человеку свойственно не раздумывая помогать слабому, уступить место старику, защитить ребенка и т.п. Такие моральные привычки в своих массовых проявлениях составляют основу моральной нравственности общества.

Совесть — это этическая категория, выражающая высшую форму способности личности выражающая высшую форму способности личности к моральному самоконтролю.

Честь — это этическая категория, включающая в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества.

Достоинство — самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения выполненного долга и общественного значения.

Подходить к нравственной оценке необходимо исходя из конкретных условий, в которых протекает деятельность человека. Так, например, в далеком прошлом у скотоводческих народов Востока вспашка земли и последующее занятие растениеводством рассматривались как безнравственное деяние, оскорбляющее землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность. Морально осуждалась даже торговля на рынках, забота о достойной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-иному, исходя как из изменившейся ситуации в самом обществе, так и изменившегося нашего морального сознания. Но существуют устойчиво сохраняющиеся, принятые у большинства народов моральные ценности и нравственные оценки. Нравственный опыт прошлого предупреждает новые поколения о возможных опасностях, скрывающихся в «перепадах» морального выбора (зигзаги, отступления, падения). Общечеловеческие моральные нормы, обусловленные ими моральные оценки побуждают к решению таких глобальных проблем, вставших в наши дни перед человечеством, как сохранение самой возможности его существования перед лицом ядерной катастрофы, преодоление отсталости и нищеты в ряде регионов земного шара, предотвращение экологической катастрофы, преодоление многих заболеваний и недопущение демографической катастрофы.

Нравственные искания человека приобретают особенно тревожный и значимый характер в переходные исторические периоды, когда происходят изменения в системе ценностей. От нравственно-психологического состояния человека зависит его общее социальное самочувствие, его самооценка и понимание сущности своей деятельности в изменяющихся общественных условиях. Именно в обстановке коренных общественных перемен особенно опасны любые неблагополучия в общественной и личной нравственности, такие, к примеру, проявления, как ненависть.

Кроме того, при моральных оценках принято различать и их сугубо оценочную и предписательную формы: в первом случае то или иное действие сопоставляется с установившимися нормами, предписаниями и т.п., во втором — содержит в себе указание на необходимость или, наоборот, нежелательность тех или иных действий

Нравственность — русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.

Нравственность — есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность — есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Нравственные (моральные) регулятивы — это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали.

Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Быть честным». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Быть честным», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики)

Источник

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ

ОЦЕНКА МОРАЛЬНАЯ – один из видов оценки, акт выявления и обоснования моральной ценности тех или иных феноменов (поступков, намерений и пр.), из которых складывается сознательная человеческая деятельность; суждение (высказывание), выражающее специфически моральное «одобрение» или «неодобрение» этих феноменов. В системе нравственных отношений моральная оценка выполняет гл. о. роль моральной санкции, социальная значимость и эффективность которой определяется реальным весом морали среди других факторов, детерминирующих человеческое поведение. Структура моральной оценки (как и др. видов оценки) изучается в логике оценок, являющейся одним из разделов модальной логики. Логико-лингвистический анализ оценочных моральных терминов и высказываний как особых форм языка морали осуществляет метаэтика.
Всякая конкретная моральная оценка представляет собой применение некоторого общего морального положения (принципа, нормы, идеала, постулата, критерия) к частной ситуации. Оценочное суждение, напр. «Поступок X морально добр», фактически является выводом из некоторых явно или неявно принимаемых посылок, напр. «Поступок X направлен на благо общества» (фактологическое суждение) и «Все, что способствует общественному благу, является морально добрым» (общий моральный постулат). Эти посылки суть основания данной конкретной оценки. Общая моральная посылка, как и вывод, представляет собой оценочное суждение, которое в свою очередь может опираться на еще более общее основание. Вопрос о природе и происхождении предельно общих положений (принципов, начал) морали, а также о возможности обоснования частных моральных оценок с помощью одних только фактологических (или вообще «внеморальных») посылок является предметом дискуссий в этике, метаэтике и логике оценок (см. Юма принцип). Споры идут и вокруг проблемы специфичности моральной оценки, ее отличия от других видов оценок. В любом оценочном суждении обозначен объект оценки и выражено (посредством слов «добро», «зло», «хороший», «плохой», «правильный», «неправильный» и др.) позитивное или негативное отношение к этому объекту. По вопросу о специфичности объекта моральной оценки большинство представителей аналитической философии сходятся в том, что в этой роли могут выступать лишь социально значимые душевные качества и поступки разумных, вменяемых личностей, другие же реалии индивидуальной и общественной жизни, как и явления природы, не подлежат моральной оценке. Нередко указываются и дополнительные признаки, позволяющие уточнить и ограничить потенциальное поле моральной оценки, напр. наличие ситуации, когда интерес субъекта, намерения или поступки которого оцениваются, сталкивается с интересами других людей, вовлеченных в данную ситуацию. Чаще, однако, моральные философы выясняют специфику не объекта моральной оценки вообще, а объекта позитивной (и соответственно негативной) оценки, т.е. устанавливают критерий, позволяющий отличить «морально одобряемые» предметы от «морально осуждаемых», разграничить (по содержанию) понятия морального добра и зла, дать определение этих понятий. Анализ логических проблем, сопутствующих всякой попытке построить дефиницию добра, дан Дж.Э.Муром в «Принципах этики» (1903) (см. Натуралистическая ошибка).
Моральная оценка обладает помимо содержательной также и формальной спецификой. Современные аналитики, продолжающие линию этического рационализма, ищут ее отличительные признаки в особых логических свойствах оценочных моральных терминов и суждений. Отмечается, в частности, объективно-безличный («бессубъектный») характер моральной оценки, ее универсальность («универсализуемость» – Р.Хэар) и аподиктичность (категоричность, безусловность). Другие исследователи, идущие в русле этического эмпиризма и сентиментализма, делают акцент на психологической «форме» моральных терминов и суждений – их особого рода «эмотивности» (см. Эмотивизм). См. также Суждения моральные.
Л.В.Максимов

Источник

Структура поступка и его моральная оценка

Онлайн-конференция

«Современная профориентация педагогов
и родителей, перспективы рынка труда
и особенности личности подростка»

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Структура поступка и его моральная оценка.

1. Структура поступка как объекта этического анализа.

Мотивы и мотивация.

Элементарным актом человеческой деятельности, в котором выступает ее нравственная сторона, является, поступок, единичный акт поведения.

Этический анализ структуры поступка крайне важен для выработки принципов его адекватной оценки.

Для анализа поступка, преследующего цель моральной квалификации поведения, достаточно различить в его структуре следующие элементы:

общественно значимый результат,

внешние условия перехода мотива в результат, т.е. совершения поступка.

В поступке выделяют ту конкретную материальную операцию, посредством которой субъективное побуждение переходит в объективный результат.

Результаты поступков, как правило, доступны наблюдению, так как они рано или поздно получают то или иное материальное воплощение, а их нравственная ценность определяется социальным критерием.

Нередко мотивы поступков смешивают со стимулами.

Стимул (побуждение) – более широкое понятие, чем мотив. Стимул – это всякая непосредственная причина поступка. Мотив же поступка не всегда и не обязательно совпадает с причиной, предшествующей действию. Так называемые оправдывающие мотивы осознаются и выдвигаются после совершения действия. Например, непосредственной причиной физического противодействия хулигану может выступить необходимость самозащиты, а при последующем объяснении, оправдании поступка может быть выдвинут мотив охрана человеческого достоинства, общее убеждение в социальной вредности хулиганства и т.п.. В качестве непосредственного стимула чаще всего выступает какая – нибудь внешняя необходимость: внезапно возникшая опасная ситуация. Мотив же – всегда побуждение, заключенное в собственном сознании человека: его чувство, желание, интерес, убеждение, потребность, цель.

Разумеется, у разных людей в силу специфических черт характера, мировоззрения и т.д. те или иные побуждения или группы побуждений выступают преобладающими мотивами поступков. У людей рассудительных мотивы поступков чаще всего: идейные установки убеждения, принципы. У фантазеров и эмоциональных людей мотивами поступков часто выступают более или менее осознанные или спонтанно возникающие эмоциональные состояния, чувства, настроения. Поэтому относительно каждого человека можно предполагать, что у него имеется какой – то доминирующий тип, или способ, мотивации поведения. Процесс осознания мотивов и выбор мотива данного действия называется мотивацией.

2. Моральная оценка поступка и линии поведения.

Ничто так не выводит человека из душевного равновесия, как несправедливая оценка его поступков. Оценка поступка имеет особое значение в правосудии при определении виновности, степени вины и соответственно в выборе справедливой меры наказания. Результаты поступков, характеризующие человека внешне, через его действия характеризуют его и внутренне. Поэтому неправильно судить о человеке, противопоставляя его хорошие внутренние побуждения плохим деяниям. Вообще говоря, существенно имеет силу единство внутреннего и внешнего. Поэтому правильно сказать: что человек делает, таков он и есть. Поэтому когда люди «выставляют требование, чтобы их судили не по тому, что они дали, а по их намерениям, то такая претензия справедливо отклоняется как пустая и необоснованная».

Иногда мы тем выше оцениваем доброе деяние, чем труднее было совершить его человеку из – за присущих ему физических, волевых, моральных недостатков или по внешним обстоятельствам. Когда, например, хороший поступок совершает заведомо хороший человек, то это мало кого удивляет, считается нормальным, само собой разумеющимся. Но если, тоже самое действие совершает человек, о котором известно, что ему было трудно так поступить вследствие давления на него прежних жизненных установок, что данный поступок потребовал больших душевных усилий, ломки характера, привычек, то мы склонны оценивать такой поступок более высоко. Трудовой подвиг человека, известного прежде в качестве заведомого лодыря, подчас привлекает сильнее, чем постоянный добросовестный труд другого человека.

Все это подводит нас к комплексу проблем, связанных с моральной квалификацией теперь уже не отдельных поступков, а линии поведения человека на протяжении более или менее длительного периода времени ли всей его жизни.

Если коллектив отстраняется от воспитания своего товарища, исключая его из своей среды, то спрашивается: кто и где будет его исправлять? Когда же человек ощущает искреннюю озабоченность близких, товарищей по поводу своей судьбы, он может собрать свои силы, чтобы избавиться от недостатков своего характера и плохих привычек.

Противоположной крайностью при оценке поведения является стремление прикрыть прошлыми заслугами и в общем благополучной ранее линией поведения совершенные недавно неприглядные поступки, желание выдвинуть известные заслуги человека в качестве своеобразной индульгенции в будущее, а также намерение оправдать аморальную линию поведения в другой сфере.

Общая линия поведения в конце концов складывается из длинного ряда конкретных поступков, поэтому каждый член нашего общества, должен нести ответственность и за каждый поступок отдельно, тем более что бывают такие поступки которые вынуждают по – иному взглянуть на моральный облик человека, так как раскрывают его характер с неожиданной стороны с неожиданной стороны – хорошей или плохой. Случается, что в неординарной обстановке человек неожиданно для окружающих (да и для самого себя) проявляет черты героического характера. И наоборот, случается, что человек, почитавшийся прежде вполне «благополучным» в нравственном отношении, совершает поступок, заставляющий усомниться в правильности прежних его положительных характеристик.

Именно этот случай имеют ввиду, когда говорят: «Проглядели человека».

Итак, моральная оценка характеристика отдельных поступков определяется ценностью их мотивов и достигаемых результатов. Моральное качество линии поведения в значительной мере определяется ценностью его целей и избираемых для их достижения средств, а точнее, характером их взаимосвязи в процессе деятельности.

Источник

Моральная оценка, ее природа и особенности

Моральные оценки являются весьма распространен­ным явлением в жизни человека. Он сам, не задумываясь над тем, как он это делает, выносит моральные суждения, одобряет или осуждает те или иные поступки окружающих, общественные явления, свою собственную жизнь. При этом моральные оценки опираются на эмоции и чувства, выносятся на интуитивном уровне, отражают ограниченный индивидуальный жизненный опыт субъекта и поэтому оказываются чрезвычайно субъективными, пристрастными. Даже близкие друзья могут разойтись поэтому во мнениях, хорошо или пло­хо рассказывать родителям о своих взаимоотношени­ях со сверстниками, списывать несделанную домаш­нюю работу, отказаться от общения с приятелем, если на этом настаивают старшие. Еще более трудные ди­леммы встают перед человеком во взрослой жизни и на общественном поприще, когда приходится строить свои отношения с другими людьми, учитывая их мо­ральные качества, характер отношений, содержание деятельности, вокруг которой эти отношения склады­ваются.

Ведь мораль — очень тонкая духовная сфера взаи­моотношения людей, пронизанная их субъективным отношением к действительности, но в то же время пред­полагающая, для того чтобы моральная оценка была истинной, искусство выявления объективной обществен­ной значимости, ценности того явления, на которое она обращена.

Поэтому представляется важным и необходимым проанализировать, что собой представляет моральная оценка, чем определяется и от чего зависит ее содер­жание, в каких формах она выступает и какую роль играет в морали.

Вообще моральная оценка есть одобрение или осуж­дение моральным сознанием явлений, окружающих субъекта сознания, установление соответствия или не­соответствия между поступком, установкой, чертами характера или мотивами человека, его образом жизни, между существующими общественными отношениями, — вообще, между явлениями человеческой жизни и тре­бованиями морали, и характеристика этого соответст­вия (или несоответствия).

Моральная оценка представляет собой субъектив­ную и осознанную сторону объективно складывающе­гося ценностного отношения человека к действитель­ности, установление его значимости, смысла.

При ее анализе можно выделить субъект оценки, объект оценки, характер и форму выражения, а также основание вынесения оценки, ее критерии.

В качестве субъекта моральной оценки выступает человек или определенное сообщество, обладающее относительно устойчивым общественным мнением, кол­лективным суждением по общественно значимым во­просам.

Объектом моральной оценки некоторые авторы счи­тают только моральную деятельность человека, его поступки, причем в самих поступках выделяют в ка­честве непосредственного объекта оценивания то, что определяется волей человека и зависит от нее. При этом оценка общественных отношений в более широ­ком плане как объективного результата их взаимодей­ствия, складывающегося независимо от их желания и волн, рассматривается как идеалистическое морализи­рование, вытекающее из непонимания сущности общес­твенно-исторического процесса и неправомерного рас­пространения на него принципов и критериев мораль­ного сознания, которое оперирует идеалами и пожела­ниями, а не законами развития.

Сами сферы общественной жизни — экономика, по­литика, право, духовная культура общества — также являются объектами моральной оценки, ибо мораль задает им гуманистические перспективы и обязательно оценивает, насколько они оказываются близки к своей реализации.

Оценка тем самым оказывает косвенное воздейст­вие на систему общественных отношений, формируя определенное отношение людей к социальным фактам и институтам и корректируя их деятельность.

Более того, моральной оценке подвержены даже сами моральные требования и ценности, ибо рефлек­сивная природа морального сознания и ее ориентация на самостоятельный характер принятия моральных ре­шений предполагает осознанный характер принятия мо­ральных требований, их усвоение на основе признания ценности.

Таким образом, можно констатировать, что объек­том моральной оценки могут быть все без исключения явления человеческой жизни.

Отсюда же вытекает и такая модификация мораль­ной оценки, как самооценка, когда субъект и объект моральной оценки совпадают в одном лице. Само­оценка в наибольшей степени оказывается пронизана субъективностью человека, ибо чрезвычайно трудно взглянуть на себя непредвзято, со стороны, вследст­вие чего самооценка, как свидетельствуют психологи, никогда не бывает полностью адекватной объективной ценности человека.

Самооценка может быть завышенной, когда чело­век ставит для себя облегченные цели и заниженные требования, преувеличивает степень противодействия со стороны неблагоприятствующих обстоятельств, а соответственно и своих заслуг по их преодолению. В конечном итоге завышенная самооценка является вы­ражением неравноправного, привилегированного поло­жения, в которое ставит самого себя моральный субъ­ект, и поэтому она сопровождается самомнением, за­носчивостью, тщеславием, хвастовством, что приводит к конфликту с окружающими, а зачастую оборачива­ется большим крушением личности при столкновении с действительностью, неизбежным при завышенных ам­бициях и неадекватном учете реальности.

Однако самооценка может быть и заниженной, если человек не чувствует в себе сил для соблюдения завы­шенной шкалы моральных требований, которые предъ­являет себе, и заранее, даже не попробовав выиграть, считает себя проигравшим, неудачником.

Поэтому так важно корректировать самооценку с учетом мнения о себе окружающих, уметь учитывать и взвешивать чужие мнения о своих моральных харак­теристиках, сопоставлять их с собственными представ­лениями и вообще развивать навыки самоанализа, са­моконтроля и самокритичности.

По своему характеру и непосредственной форме выражения моральная оценка выступает как реакция одобрения или осуждения в виде поощрительных или неодобрительных действий, мимического или словес­ного выражения симпатии и поддержки, или неудо­вольствия и критики. Однако наиболее полно мораль­ная оценка выражается в понятийных характеристи­ках и оценочных суждениях — честный, порядочный, мужественный, скромный, лицемерный, равнодушный, щедрый, гостеприимный и т. д.

Соответственно самооценка чаще всего принимает форму чувств и переживаний — стыда, вины, раская­ния или гордости, чувства собственного удовлетворе­ния, но может выражаться и в рациональной форме самохарактеристики.

В любом случае внутренним содержанием мораль­ной оценки является установление меры добра, спра­ведливости, должного в реальной действительности, в поступках или помыслах и устремлениях человека. Моральная оценка не регулирует непосредственно, как это делает требование, поведение человека и общес­твенные отношения, но помогает более ясно устано­вить и осознать положение дел, значение происходя­щего, стимулируя через более полное осознание более совершенное поведение.

Поэтому в качестве основания для моральной оцен­ки мотивов и установок поведения, качеств характера, поступков человека, всей его жизненной позиции, также как явлений общественной жизни, выступают сами моральные ценности — различные формы выражения моральных требований, с которыми и происходит со­поставление. Это нормы и принципы морали, мораль­ные идеалы, понятия добра, справедливости, чести и достоинства, долга. Все это непосредственные, внутриморальные основания и критерии для формирова­ния моральной оценки, присущее им содержание слу­жит критерием, шкалой отсчета для оценки явлений жизни.

Однако вследствие неопределенности и неоднознач­ности содержания моральных требований и ценностей, их исторической относительности и изменчивости тре­буется какой-то более общий критерий, по которому можно было бы оценить сами моральные ценности. Таковой высшей ценностью, а следовательно, и осно­ванием для определения ценности самих моральных требований может быть только интерес в сохранении, упрочении и развитии человеческой жизни, в созда­нии все более благоприятных условий для ее совер­шенствования не столько в физическом, сколько в ду­ховном смысле.

«Человек — высшее существо для человека. »* — писал К. Маркс, когда еще был «абстрактным гума­нистом», то есть когда он не использовал классовые различия в обществе для разделения его на тех, кто соответствует понятию человека, и тех, кто его в себе истребил до полной неузнаваемости. В полном соот­ветствии с принципами так называемого «абстрактно­го», а по сути единственно возможного гуманизма, выражающего отвлеченные от реального историческо­го процесса с его этапами, периодами, социальной структурой принципы человечности вообще, Маркс писал, что «человек должен сделать себя самого мери­лом всех жизненных отношений, дать им оценку сооб­разно своей сущности, устроить мир истинно по-чело­вечески».

* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.I. C.422.

Это означает, что высшим, абсолютным критерием и основанием моральных ценностей, являющихся в свою очередь основанием для конкретных моральных оценок, является общественно-историческая необходи­мость развития и самоутверждения ценностей челове­ческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности. Именно интересы личности, а не рода, со­словия, класса, нации, государства с их отдельными, особенными, а не всеобщими интересами лежат в ос­новании иерархии моральных ценностей.

А присущая морали абстрактно-всеобщая форма их выражения как раз и означает, что моральные ценнос­ти и требования, принципы человечности равно при­сущи всем людям, делают их равными в моральном отношении независимо ни от каких социальных разли­чий. Никаким другим образом обеспечить равенство прав и взаимопризнание интересов, как свести их к ин­тересам человеческой природы вообще, невозможно.

Таким образом, моральная оценка, выявляя в фак­тах и событиях действительности реальную меру до­бра и зла, степень их соответствия должному, правиль­ному, справедливому порядку вещей, который в иде­альной форме выражает всеобщие принципы человеч­ности и поэтому всем одинаково должен быть жела­нен, демонстрирует, каким надо быть, как надо посту­пать, что делать, а что не делать ни при каких обстоя­тельствах, чтобы было хорошо или по крайней мере лучше, чем было.

Высокая положительная моральная оценка поступ­ков, человеческих качеств и способностей, проявлений характера переносит авторитет морали на самого че­ловека, возвышает его в глазах окружающих и в соб­ственных, придает чувство уверенности и укрепляет чувство собственного достоинства.

Вследствие этого моральная оценка зачастую ста­новится средством получения выгоды и упрочения бла­гополучия вопреки справедливости и истине, то есть, будучи неадекватной, она вместо положительного сти­мулирующего воздействия способна оказывать и раз­рушительное действие. О неадекватности самооценки и ее отрицательном воздействии на моральные взаи­моотношения уже говорилось. Но и неадекватная мо­ральная оценка общественным мнением или отдель­ной личностью, будучи несправедливой, не соответ­ствующей объективной ценности предмета оценки, под­рывает авторитет морали, не позволяет ей выполнять свое предназначение.

Наиболее безобидной формой неадекватной мораль­ной оценки является превознесение достоинств лич­ности в виде комплиментов. Комплимент как лестное замечание, похвальное суждение, призванное оттенить и подчеркнуть действительные, а иногда и мнимые, достоинства человека, безусловно, может выражать искреннее доброжелательство и расположение говоря­щего и тем способствовать более теплым отношениям. Однако грань между комплиментами и лестью настоль­ко тонка, что часто ее невозможно уловить.

Поэтому льстец использует желание всякого чело­века как можно лучше и достойнее выглядеть в глазах окружающих и перед самим собой, и сознательно со­бирает вместе суждения о моральных достоинствах человека, которые при этом чаще всего преувеличива­ются, опуская другие его характеристики, чтобы до­биться доверия и благорасположения, а с ними и ка­ких-то выгод. Он превозносит честность и бескорыс­тие, доброту и справедливость того, кого оценивает, приводит подтверждения его щедрости и великодушия, принципиальности и твердости, слушать которые лю­бой человек готов бесконечно, подобно женщине, ко­торой говорят о красоте, или актеру, чей талант пре­возносят до небес. Причем в этом случае моральная оценка используется вовсе не для того, чтобы вдохно­вить человека, дать ему силы и уверенность в себе, чтобы становиться лучше, а для достижения корыст­ных целей хладнокровно и расчетливо спекулируя на человеческих слабостях.

Понятно, что попасться на такую удочку может каж­дый, однако единственное средство противостоять по­добного рода искушениям — это развитие собственно­го морального самосознания, способности к моральной оценке и самооценке, самокритичность и умение взвешивать чужие мнения и суждения.

В условиях повышения авторитета морали в откры­тых демократических обществах, где политическая жизнь проходит на виду у общественности и где вслед­ствие этого политическое и экономическое благополу­чие в значительной мере определяется общественным мнением, весьма широкое распространение получает моральная дискредитация противников, то есть лише­ние их морального авторитета и доверия со стороны общества.

Достигается это как прямыми разоблачениями «под­линного» смысла совершаемых кем-то действий, чаще всего вскрывается их корыстолюбивая подоплека, свя­занная со стремлением получить больше власти и вли­яния или богатства вопреки справедливому, основан­ному на взаимном признании равенства прав и интере­сов всех людей, порядку, так и при помощи «войны компроматов». Компромат представляет собой опре­деленную информацию, тщательно скрываемую заин­тересованными сторонами, но якобы выплывшую на­ружу, из которой следует с необходимостью вывод о моральной нечистоплотности участников какого-то дей­ствия, что с неизбежностью бросает тень и на само это действие, а также вполне способно окончательно погу­бить их карьеру.

В демократическом обществе, когда карьера пуб­личных деятелей зависит от выбора их людьми, будь то на политическом поприще или в сфере производст­ва товаров, развлечений или услуг, их репутация на­ходится под жестким общественным контролем и ее нравственная составляющая становится предметом пуб­личного внимания и моральной оценки.

А так как общественное мнение формируется во многом средствами массовой информации, способны­ми мгновенно вознести или ниспровергнуть репутацию деятеля в глазах общественного мнения, сами эти средства даже получают неофициальное наименова­ние «четвертой власти». Их независимость или подконтрольность становятся важным условием объективности или злонамеренной тенденциозности фор­мируемой ими моральной оценки и репутации пуб­личных деятелей, что заставляет последних посто­янно контролировать свое поведение, а с другой сто­роны, бороться за подчинение своему влиянию этой самой «четвертой власти».

Наиболее крайней формой намеренного использо­вания искажения моральной оценки являются клевета и оскорбления, заключающиеся в сознательном иска­жении действительного положения дел с целью на­нести как можно больший ущерб репутации человека или его достоинству. Если это происходит публич­но, то тут уже вступает в силу правовая оценка ситуа­ции.

При этом следует иметь в виду, что ущерб репута­ции и утрата достоинства происходят не в результате сообщения и распространения порочащих человека сведений, если они верные, а в результате совершения того, о чем эти сведения сообщают. Если же сообщае­мые сведения, порочащие честь и достоинство челове­ка, неверны, искажают действительное положение ве­щей, не соответствуют фактам, то здесь имеет место заведомая клевета. Поэтому в задачу правового разби­рательства входит именно установление соответствия распространяемых сведений фактическому положению дел, а не то, задевают или нет они авторитет и репута­цию тех или иных деятелей.

Безусловно, что все это накладывает огромную от­ветственность на представителей «четвертой власти» и предполагает тщательную проверку сведений и кор­ректную, неоскорбительную форму их подачи. В то же время тот, кто делает своей специальностью мо­ральные разоблачения, сам должен быть всегда образ­цом нравственного поведения, ибо в противном случае он может уподобиться фарисеям, «возлагающим на че­ловека бремена тяжкие и неудобоносимые, а сами паль­цем не желающие пошевелить».

Рассмотрение общих принципов и характера мораль­ной оценки, ее роли в общественной жизни необходи­мо довести до оценки отдельного поступка, составля­ющего «клеточку» человеческой деятельности. Ведь именно в практической деятельности находят реализа­цию моральные ценности, меру и степень которых удос­товеряет моральная оценка.

Источник