Чем обеспечивается внутреннее единство культуры кратко

Единство и многообразие культур

Философский анализ культуры не может обойти еще один аспект взаимосвязи культуры и общества — вопрос о многообразии мировой культуры, присутствии в ней разнообразных локальных, региональных, национальных, этнических различий. Следуя диалектико-материалистической методологии, источник этих различий надо искать в исторических условиях формирования тех или иных культур. В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной обособленности различных регионов планеты. Такое их сосуществование продолжалось и в период генезиса капитализма, формирования современных наций. Но в процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя «диалог культур» происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включалось в общий процесс развития мировой культуры.

Вместе с тем имеют глубокие корни и различия культур, отражающие особенности бытия той или иной социально-исторической или этнической общности в их целостности и внутренней взаимосвязи с природной и социальной средой. Сложившись, культура каждой общности сама становится активно действующей исторической силой. Поэтому особенности культуры сказываются на конкретной истории народа, его социальном развитии.

Культурные различия — один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой. Конечно, нельзя отрицать развития в сфере культуры, а следовательно, и того факта, что есть более развитые, более мощные и менее развитые, менее распространенные и сильные культуры. Но именно неповторимость национальных, региональных особенностей той или иной культуры ставит ее на соизмеримый с другими уровень.

Будучи важнейшим фактором развития мировой культуры, межкультурное взаимодействие обладает некоторой самостоятельностью, но все-таки оно является частицей общественно-исторического процесса и зависит от общественных отношений. Так, в период своей колониальной экспансии капитализм либо консервирует, либо подавляет, а иногда и просто уничтожает культуру порабощаемых им народностей, насильственно насаждая свою культуру. Перенося на социальную и культурную почву колониальных и зависимых стран машинную технику и товарное производство и разлагая тем самым традиционные социальные структуры, связанную с ними культуру, он осуществлял миссию, которую К. Маркс назвал «цивилизующей функцией капитала». Но вместе с тем капитализм тормозил, а иногда и необратимо разрушал самобытные социально-культурные формы развития племен и народностей своей колониальной периферии.

Это противоречие со всей очевидностью дало себя знать в наше время, когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития. Здесь проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур, и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами. Задача эта является частью общей проблемы интернационализации мирового культурного процесса, в орбиту которого все шире включается существующее в мире многообразие культур. Как следует оценивать этот процесс и относиться к нему?

Многообразие культур — объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще. Согласно марксистскому подходу, любые локальные и национальные культуры в своей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое содержание. Тем самым теоретически обосновывается необходимость и возможность взаимодействия, взаимообогащения, взаимопонимания, синтеза культур. Правильность этой точки зрения подтверждается реалиями современной эпохи.

Научно-технический прогресс, затронувший в первую очередь промышленное производство, средства транспорта и связи, общие тенденции в развитии образования, огромная подвижность населения, мировое разделение труда, успехи революционных и национально-освободительных движений — все это факторы, оказывающие воздействие на культуру и общественную жизнь в направлении их интернационализации. Последняя ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновения культур, к развитию интеграционных процессов в этой области, но также порождает разнообразные противоречия, поскольку и характер и последствия процесса взаимодействия культур во многом зависят от социальных условий. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными, восточной и западной культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, укреплению, но даже известному обособлению национальных культур. В некоторых освободившихся от колониальной зависимости странах это обособление фактически является формой протеста против неоколониализма и экспансии западной «массовой культуры», а защита собственной культуры — средством активизации масс, сформировавшихся в рамках и на почве национальной культуры.

Социализм не отгорожен от происходящих в мире процессов взаимодействия культур. Вместе с тем серьезные ограничения на культурные взаимодействия стран социализма с остальным миром долгое время накладывали идеологические предрассудки и противоборство, организация культурных взаимосвязей преимущественно на государственном уровне, ставившая их под контроль административно-командной системы. Перестройка внесла в этот процесс существенные изменения в направлении большей активизации межкультурных связей и обменов, открытости нашей культуры.

Но у социалистического общества имеются в этой области и свои проблемы. В принципе социализм самим фактом ликвидации эксплуатации и соответственно межнациональных антагонизмов создает социальную базу для взаимодействия культур, для гармоничного, согласованного действия двух тенденций в развитии наций: тенденции к развитию и расцвету собственной культуры каждой нации и тенденции к установлению связей между этими культурами, к их взаимодействию и взаимообогащению, интеграции. Происходит формирование интернациональной социалистической по содержанию культуры, которая складывается на почве развития и взаимообогащения различных национальных культур.

Практика перестройки со всей очевидностью показала, что и при социализме полностью сохраняет свою значимость положение марксистской теории о глубокой внутренней диалектической связи динамики культуры с социально-экономическим развитием общества, что интернационализм в его марксистско-ленинском понимании не только не противоречит подъему национальных культур, но является единственно верным и гуманистическим принципом их развития.

Источник

Следует также выделить закон единства и многообразия культур

Единство культуры, независимо от ее исторического типа, зак­лючается прежде всего в том, что она представляет собой особый, не природный, а искусственно созданный мир человека. Как его творение, культура существует во все времена и во всех разновид­ностях. Это относится и к тем природным явлениям, которые, ос­таваясь таковыми, включаются человеком в сферу культуры в ка­честве смыслов, представляющих для него определенную ценность.

Единым для всех культур является и то, что в них человек не одинок, а является членом общества, представителем определен­ной социальной среды и в тесной связи с природой. Тем самым социальный, природный мир и мир культуры оказываются едиными звеньями некой сверхсистемы, включающей природное искусственное; живое и неживое; одухотворенное (человеческое и неодухотворенное (бездуховное).

Другая сущностная сторона культуры, охваченная действие данной закономерности, состоит в ее многообразии, которое проявляется в двух основных формах. Одна из них закрепляет отличительные черты, историческую непохожесть каждой «эпохальной культуры (первобытной, античной, средневековой, эпохи Возрождения, Нового, Новейшего времени и др. ). Многообразие культур проявляется также в том, что они качественно неоднородны (гетерогенны) применительно к отдельно взятым эпохам и странам, точки зрения внутреннего содержания их культурных форм.

Закономерности нарастающего разнообразия культуры уже сей час пробивают себе дорогу в жизни российского общества. Людям должна быть предоставлена возможность широкого культурной выбора, создание интеллектуальных, политических и экономических условий делать его.

Каковы здесь пути? Во-первых, это распространение общего научного и гуманитарного образования. Во-вторых, приобщение человека к политической культуре. В-третьих, достижение (стремление к достижению) высокого уровня профессионализма. В-четвер­тых, хорошая художественно-эстетическая подготовка, помогающая человеку преодолеть узкие горизонты профессионализма и обеспе­чивающая развитие его эмоциональной культуры и культуры обще­ния, и, конечно, переход в эпоху ноосферы, сферы духа и разума, сознания и абстрактного мышления. А для этого необходимо ста­новление демократического, развитого гражданского общества.

С закономерностью единства и многообразия культур тесно связана и такая, как их взаимопроникновение и взаимообогащение (аккультурация). «Настоящие ценности культуры, — писал Д. С. Лихачев, — развиваются только в соприкосновении с други­ми культурами, вырастают на богатой культурной почве и учиты­вают опыт соседей. Может ли развиваться зерно в стакане дистил­лированной воды? Может! — но пока не иссякнут собственные силы зерна, затем растение очень быстро погибает. Отсюда ясно: чем «несамостоятельнее» любая культура, тем она самостоятель­нее. Русской культуре (и литературе, разумеется) очень повезло. Она росла на широкой равнине, соединенной с Востоком и Запа­дом, Севером и Югом».

В наше время практически нет совершенно изолированных от мира культурных общностей, кроме, быть может, небольших ту­земных племен, затерянных в сельве Латинской Америки или в каком-нибудь другом укромном уголке планеты. Процессы, про­исходящие на «культурной» карте человечества, которая меняет­ся без резких переходов и неизмеримо медленнее, чем его эконо­мическая и политическая панорама, не ограничиваются, однако, лишь стихийным и ненасильственным взаимопроникновением и взаимообогащением культур, а принимают и более радикальные формы, такие, например, как ассимиляция и транскулыпурация.

Сущность ассимиляции(от лат,— уподобление) зак­лючается в полном или частичном поглощении культуры одного, обычно менее цивилизованного и более «слабого» народа другой иноземной культурой чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабо­щенного этноса в этносе поработителя. Так, с приходом европей­цев подверглись почти полной этнокультурной ассимиляции мно­гочисленные племена и народности Америки, Африки и других регионов «третьего мира», так же, впрочем, как это имело место в имперской практике сталинизма по отношению к «малым» на­родам бывшего СССР.

Несколько другой характер имеет транскулыпурация (лат.— сквозь, через). Она заключается в том, что определенная этнокультурная общность в силу добровольной миграции или на­сильственного переселения перемещается в другой, иногда весь­ма отдаленный район обитания. Транскультурацией можно счи­тать заселение и освоение белыми колонистами бескрайних зе­мель Северной Америки или Австралии, где племена аборигенов, несмотря на отчаянное военное и духовное сопротивление, не смогли оказать заметного влияния на культуру завоевателей.

Конечно, процессы ассимиляции и транскультурации нельзя с очевидностью считать закономерностями. Они, скорее, дей­ствуют в ограниченном историческом периоде и уходят в про­шлое. А вот влияние такого глобального фактора на взаимовли­яние культур, как технологический, все возрастает. Однако есть область — неприкасаемая сердцевина всякой культуры, где вза­имопроникновение и взаимодействие сводятся к минимуму или вообще исключены. Им является устойчивый элемент любой культуры — фольклор, чисто национальные художественные сти­ли, преломляющиеся в изделиях народных промыслов, нравы и обычаи, бытовая фразеология и некоторые другие проявления неродственных и территориально отдаленных национально-этнических групп, еще не затронутых или слабо затронутых научно-технической революцией.

Вся история общественного развития свидетельствует о том взаимодействии социальной и культурной сфер, их взаимопроникновении. Это — явление так называемого социокультурного порядка. Принципиальная новизна использования социокультурного фактора при анализе общественного развития состоит в том, что учитываются специфика закономерностей развития культуры и конкретное социальное бытие. Культура не может развиваться в связи с реальными общественными возможностями и возникает как проявление совокупного духовного потенциала народа, практически реализующегося вне зависимости от социального заказа.

Всякое социальное давление неминуемо парализует систему культурного кровообращения. Вот почему кризис культуры может возникнуть тогда, когда образуется разрыв между культурой всеми ее институтами и структурами и резко изменившимися условиями общественной жизни. Общество способно существовать только при условии преодоления противоречий между культурой и социальными отношениями, постоянно восстанавливая их единство.

Важно отметить еще одну закономерность — скачкообразный характер развития культуры, несовпадение ритмов и вех общественно-экономической и культурной истории. Если рассматривать мировую историю под углом зрения научно-технического прогресса, то становится ясно, что это неуклонный процесс по восходящей, от менее сложного к более сложному. Однако известие что некоторые весьма авторитетные ученые-культурологи не без оснований сомневались в абсолютном поступательном движении культуры (О. Шпенглер, А. Вебер) или выдвигали теорию его цикличности (А. Тойнби, П. Сорокин и др. ), проводя различи между общественно-экономическими и собственно культурны ми процессами. В качестве одного из классических примеров не соответствия между собственно культурным и общественно-экономическим (по А. Веберу, «цивилизованным») процессами можно назвать «золотой век» русской культуры, протекавший в условиях социальной и промышленной отсталости России прошлого столетия.

В заключение охарактеризуем действие закона приоритетности культуры в общественном развитии. «В жизни общественной духовный примат принадлежит культуре, — писал Н. Бердяев. — Не в политике и не в экономике, а в культуре осуществляются цели общества. И высоким качественным уровнем культуры измеряется ценность и качество общественности».

Чтобы глубже понять этот закон, поставим вопрос: способны ли в наши дни без культуры существовать политика, экономика, право, вообще любая сфера общественной жизни? Можно ли в России построить новое общество, новую жизнь, осуществить реформы без подъема культуры? Ответ однозначен: любое начи­нание в любой сфере жизнедеятельности сводится на «нет», ведет к катастрофическим последствиям при отсутствии культуры.

История мировой цивилизации показывает, что прогресс эко­номических, идеологических, политических, правовых и других процессов общественного развития обеспечивается, как правило, при достаточно высоком уровне культуры соответствующего пе­риода. И это закономерно, ибо культура охватывает все сферы материального и духовного бытия. Напротив, каждое начинание в любой сфере жизнедеятельности сводится «на нет», ведет к ка­тастрофическим последствиям при низком культурном уровне общества.

Только XX век дает множество убедительных фактов в под­тверждение названных положений. К позитивным примерам можно отнести опыт восстановления Германии и Японии в пос­левоенный период — равно в области материальной, так и духов­ной. В противоположность этому драматична практика насиль­ственного построения социализма в России и поспешной прива­тизации в 90-х гг. XX в.

Современная Россия нуждается в общественном интеллекте, способном к радикальному созиданию. Мировая статистика сви­детельствует, что во всех развитых государствах рост «обществен­ного мозга» опережает рост «общественных рук», соотношение между ними приобретает тенденцию смещения в пользу первого. Выйти из перманентного кризиса, влиться в русло мировой ци­вилизации возможно только при создании культурных приорите­тов на всех уровнях экономической, социально-политической и духовной жизни страны.

Источник

Структура культуры и ее основные элементы

Все статьи сайта → Культурология → Теория культуры → Структура культуры и ее основные элементы

Рассматривая культуру в широком плане, в ней можно вы­делить материальные и духовные средства жизнедеятельно­сти человека. Иными словами, культура состоит из элемен­тов, образующих определенное единство: материальной и духовной культуры. И те, и другие созданы самим человеком.Решающую роль в этом единстве играет духовная культура. При этом речь не идет об исключении или принижении роли материальной стороны жизни общества. Культура — это единство духовного и материального, но гармония этого един­ства обеспечивается духовной деятельностью человека.

Материальная культура

Материальная культура (материальные ценности) суще­ствует в предметной форме. Это дома, станки, одежда — все, что объект превращает в вещь, т.е. предмет, свойства которо­го обусловлены творческими способностями человека, име­ют целесообразное предназначение.

Материальная культура — это духовность человека, пре­образованная в форму вещи, это, прежде всего, средства ма­териального производства. Это энергетические и сырьевые ре­сурсы, орудия труда (от простейших до сложных), а также раз­личные виды практической деятельности человека. В понятие материальной культуры включают также материально-пред­метные отношения человека в сфере обмена, т.е. производ­ственных отношений. Виды материальных ценностей: здания и сооружения, средства коммуникаций и транспорта, парки и оборудованные человеком ландшафты, — также входят в ма­териальную культуру.

Следует иметь в виду, что объем материальных ценностей шире объема материального производства, поэтому к ним от­носятся также памятники, археологические объекты, архитек­турные ценности, оборудованные памятники природы и т.п.

Материальная культура создается для совершенствования жизнедеятельности человека, для развития его творческих способностей. В истории человечества складывались различ­ные условия для реализации материально-технических воз­можностей человека, для развития его «Я». Отсутствие гар­монии между творческими замыслами и их реализацией при­водило к неустойчивости культуры, к ее консерватизму или утопичности.

Духовная культура

Различие между материальной и духовной культурой мож­но проследить по различным направлениям. Так, например, ценности духовной культуры (искусство) не знают морально­го старения в отличие от орудий труда, станков и т.п. Кроме того, духовные ценности могут существовать не только в пред­метной форме (книги, картины и т.д.), но и как акты деятель­ности. Например, игра скрипача, актера на сцене и т.п.

Наконец, духовные ценности несут на себе отпечаток лич­ности их создателя: поэта, певца, художника, композитора. Неповторимая индивидуальность автора позволяет нам по­стичь не только содержательную, но и эмоционально-чув­ственную сущность произведений искусства, философских идей, религиозных систем и т.п.

Очевидно, что и потребность в духовных ценностях у че­ловека безгранична, в отличие от уровня материального бла­госостояния, которое имеет пределы. Проявлениями духов­ной культуры выступают обычаи, традиции, нормы.

Обычай представляет собой одно из самых древних явле­ний духовной культуры. В первобытном обществе формиро­вались первые обычаи как регуляторы поведения человека.

Обычаи формируются в основном в бытовой среде, поэтому отличаются устойчивостью, длительностью существования, «живучестью». Они присутствуют в любой развитой культу­ре, как привычные, мало подвергаемые осознанию образцы поведения. («Присядем, друзья, перед дальней дорогой, пусть легким покажется путь»). Обычай — это стереотип в поведе­нии человека. Обычаи тесно связаны с традициями, которые поддерживаются через обрядовые и ритуальные действия. Как звенья одной цепи следует рассматривать такие понятия, как обычай, обряд, ритуал. Нередко их определяют как мо­мент традиции.

Традицией называют передачу и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению. В качестве тра­диций выступают те или иные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи. Иногда их воспринимают как пережит­ки, они могут исчезать, а потом возрождаться. Отбор тради­ций производит время, но есть и вечные традиции: почитание родителей, уважительное отношение к женщине и т.п.

Способом существования традиции, кроме обычаев, выс­тупают также обряды или ритуалы. Обряд — это последова­тельный порядок действий, которым завершается обычай. Обряды, как правило, привязаны к определенным датам или событиям (обряд инициации, посвящение в студенты, свадеб­ные обряды, обряды, связанные с окончанием жатвы — «до­жинки») и другие.

В духовной культуре могут действовать нормы. Норма — это общепризнанное правило поведения или действия. Они (нормы) выделяются из обычаев и приобретают самостоятель­ное существование. Поступки человека во многом определя­ются принятыми в обществе нормами. Различают нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-образцы. Последние отражают уровень культуры, достигнутый в обществе.

Более сложным и развитым продуктом духовной культу­ры являются ценности. Ценность подразумевает выбор, до­пускает различные, даже противоположные решения и пред­почтения. Ценность включает в себя такие элементы, как ин­терес и потребность личности, долг и идеал, побуждение и мотив. Типы ценностей бывают различными: нравственные, религиозные, художественно-эстетические, политические, витальные (связанные со здоровым образом жизни). Можно также говорить о семейно-родственных ценностях, трудовых, идеологических. Нередко ценности в тех или иных культурах персонифицируются в облике святых, героев, вождей, клас­сиков и т.д. Богатый набор ценностей той или иной культуры свидетельствуют об уровне духовной культуры общества, о ее способности общаться с другими культурами.

Если классифицировать элементы духовной культуры, рассматривая ее как одну из форм общественного сознания, то при таком основании выделяется:

• политическая культура;
• нравственная культура (мораль);
• эстетическая культура (искусство);
• религиозная культура;
• философская культура и т.д.

Но это не единственная попытка классификации элемен­тов духовной культуры. При социальном подходе культуро­логи выделяют две формы существования культуры: массо­вую и элитарную. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах (детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс и т.п.). Производителем и потребителем элитарной культуры является высший, привилегированный слой обще­ства — элита. Содержанием культуры является вся челове­ческая деятельность.

Рассмотрев структуру культуры, следует отметить нали­чие в культуре каждого народа классовых и общечеловечес­ких, национальных и интернациональных ценностей. В тра­диционных обществах с жесткой организацией, авторитетом социальных норм, сильной власти медленно развивались та­кие внеклассовые формы культуры, как наука, техника, язык. Те же формы культуры, на которых базировалась власть гос­подствующих классов, были достаточно развитыми. Это мо­раль, право, искусство. Так, например, в нашем обществе, где «гегемоном» был объявлен рабочий класс, культура строилась по мерке пролетарской культуры, что привело к обострению проблемы общечеловеческих ценностей.

Общечеловеческие, т.е. надклассовые ценности, есть в каждой национальной культуре. Национальный характер культуры проявляется не только в самосознании, в ментали­тете нации, но и в том, что свою культуру каждый народ счи­тает и родной и общечеловеческой одновременно. Слово «люди» означает в названиях многих племен и народов «на­стоящие люди», т.е. каждый народ вполне естественно счита­ет настоящим человеком прежде всего самого себя. В каче­стве примера гармоничного сочетания национальных и ин­тернациональных начал в культуре обычно называют Япо­нию. С одной стороны, Япония — традиционное общество с особыми традициями, обычаями, ценностями, с другой сто­роны, в последние десятилетия эта страна сумела удачно со­единить интернациональные технологии, новации в сфере техники и производства с национальными особенностями своей культуры и вырвалась вперед в гармоническом сочета­нии одного и другого.

Большую роль в развитии культуры играют потребнос­ти. Потребность — это необходимость в чем-либо, это оп­ределенное состояние человека, связанное с чувством необ­ходимости, удовлетворения. Потребность заставляет челове­ка действовать. Есть первичные потребности человека — при­родные, и вторичные — социальные или культурные. Куль­турные потребности человек ценит выше, чем природные, хотя жизненная ценность последних часто недооценивается (чистый воздух, чистая вода, естественная природа). Роль по­требностей заключается в том, что у человека с их возникно­вением пробуждается интерес к чему-то. Это ведет к твор­ческой деятельности, к каким-то открытиям, изобретениям, идеям и т.п. В результате создаются определенные ценности, производство которых и представляет собой культуру.

Физическая культура

Физическая культура — это преобразование природного начала в самом человеке; формирование социально необходимых навыков и умений человеческого тела. Анализ состава русского языка показывает, что слова-обозначения врожденных телесных действий составляют не более 0,9% от общего количества глаголов, отражающих действия, усвоенные человеком через обучение.

В основе физической культуры лежит домашняя физическая подготовка, включающая развитие координации движений всего тела ребенка (формирование макро-действий) и артикуляционного аппарата (микро-движения челюстно-лицевых мышц, органов дыхания, пищеварения). Иначе говоря, это решение такой ответственной задачи, как обучение речи, прямохождению, перемещению предметов, гигиеническим правилам, культивирование различий в поведении по половым или возрастным признакам.

На этом фундаменте надстраиваются все последующие, более сложные или специализированные физические навыки и координированные движения вроде балетного танца, движения рук токаря, хирурга или фокусника. Чтобы всему этому научиться, необходимы не столько подходящие физические данные, сколько богатые культурные традиции и воспитанная в человеке способность к совершенствованию движений тела применительно к тем или иным профессиональным задачам.

Виды культуры

Помимо основных форм культуры выделяют также различные виды культуры. Среди большого числа классификаций можно остановиться на той, что опирается на понятие субъекта-носителя культуры, как наиболее обобщенной и универсальной. Применяя все, что мы уже знаем об этом понятии, получаем следующее распределение видов культуры: культура общества, культура коллектива (организации), культура личности.

Ни один из видов культуры не сводим к двум другим ни в сумме, ни по отдельности. Так, культура общества — это объективная целостность культурного творчества, структура и закономерности которой не зависят от деятельности отдельных коллективов или личностей, первичны по отношению к ней. Культура коллектива складывается как результат накопления опыта, традиций совместной деятельности устойчивой группы людей. Культура личности определяется не только степенью усвоения общественной и коллективной культуры, но и субъективностью, уникальным характером каждого конкретного «Я».

Следует отметить, что любая классификация форм и видов культуры, в некоторой степени, относительна, и в реальной действительности они переплетаются, взаимосвязаны друг с другом. Сложность социокультурной реальности обуславливается также исторической изменчивостью (вариативностью) всех ее существенных характеристик. Поэтому введенные теоретические понятия субъекта, видов и форм культуры нуждаются в дальнейшем истолковании с помощью конкретного исторического материала.

Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:

Источник