Что значит упразднение частной собственности
Это пострашнее пенсионной реформы: «закон об отмене собственности на жилье» уже принят
Известный экономист Михаил Делягин сделал очень смелое заявление о том, что власть собирается лишать российских граждан прав на их жильё.
А что у нас есть дороже недвижимости? Да, собственно, из материальных благ ничего.
Эксперт поясняет, что ещё в декабре 2020 года был принят закон о комплексном развитии территорий.
Этот закон подписан президентом России 30 декабря 2020 года и опубликован 31 декабря 2020 года.
Его не запускали в действие до выборов в Госдуму.
Сейчас же выборы в Госдуму прошли, и этот закон может «выстрелить» в любое время.
Речь идёт о Федеральном законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» от 30.12.2020 N 494-ФЗ.
Как он отразится на россиянах?
Делягин уверяет, что благодаря этому закону граждане могут лишиться прав на своё жильё.
В чём смыл закона?
Суть закона заключается в отмене права частной собственности граждан Российской Федерации!
Право собственности практически будет отменено на квартиры, гаражи, дачи и земельные участки.
Делягин отмечает, что с первого взгляда закон не так уж плох, но если углубиться в его суть, картина изменится.
Механизм реализации просто несовместим не то, что с благими целями, а идёт с ними в разрез.
В чьих интересах этот закон?
Экономист объяснил, что этот закон будет действовать в интересах застройщиков и может повлечь за собой нарушения жилищных и имущественных прав российских граждан.
Законом устанавливается, что при комплексном развитии территорий многоквартирные дома будут сносить в части ветхого жилья.
Однако, в законе не прописаны четкие критерии, в соответствии с которыми станут сносить дома.
Какие дома сносить, а какие нет, фактически решать будут регионы.
А это скорее всего повлечёт за собой снос не самых ветхих, а возможно, даже и крепких, но привлекательных для инвесторов и застройщиков объектов.
При этом достигать каких-либо договоренностей с владельцами имущества не требуется, следовательно, они могут лишиться своего имущества вопреки собственной воле.
Если кто-то верит в переселение в равноценное жильё, то это достаточно наивно.
Например, в центре Санкт-Петербурга однокомнатная квартира может стоить столько, сколько стоят 3, если не больше, однокомнатные квартиры в районах для «переселения».
Стоимость такой недвижимости при сравнении с суммами, которые потеряли россияне в результате пенсионной реформы, отнюдь не проиграет.
Какие партии поддерживали этот закон?
Когда этот закон ещё был законопроектом, его поддержали «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. Против была только Справедливая Россия, однако, на выборах ей это не помогло.
Делягин прав?
По сути всё так и получается, как прогнозировал Делягин.
В конце 2020 года достаточно громко обсуждался этот закон, многие высказывались против его принятия.
Но он был принят, подписан и «положен на полочку».
А в субботу на прошлой неделе в программе «Известия» показали репортаж о том, как довольные граждане переезжают из аварийного жилья в новое.
А как вы считаете, уважаемые читатели, Делягин прав?
Россиянам «обнулили» право частной собственности на жилье
Новый закон о «всероссийской реновации» позволяет властям выселять кого угодно в два счета
В ходе совместного заседания Госсовета и Совета по стратегическому развитию и нацпроектам 23 декабря с.г. президент РФ Владимир Путин, говоря о расселении ветхого и аварийного жилья в России, заявил, что эту позорную страницу надо закрывать и вытаскивать людей из трущоб, но так, чтобы новые трущобы не росли и объёмы аварийного жилья не увеличивались. «Мы не можем забыть об этом и забыть об этой категории наших граждан, в сторону отодвинуть, как будто мы не замечаем ничего, что там происходит», — констатировал он.
Интересно, что аккурат к началу этого заседания Государственная Дума оперативно приняла в третьем чтении соответствующий закон о комплексном развитии территорий (КРТ). А всего через два дня после этого, 25 декабря, Совет Федерации так же оперативно его утвердил.
По мнению чиновников, его принятие крайне важно для будущего страны. Например, нынешний глава Минстроя Ирек Файзуллин подчеркнул, что его нормы особенно актуальны в связи с тем, что около 44% жилых помещений в России — старше 50 лет. «Принятие закона будет способствовать достижению национальных целей, поставленных президентом РФ», — заявил он.
Впрочем, независимые эксперты, в том числе и юристы, имеющие солидную судебную практику по спорам граждан с властями в рамках московской реновации, ознакомившись с официальным текстом закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», уверены — на деле его принятие фактически означает упразднение в России такого понятия, как право частной собственности на недвижимость.
«Например, наличие критерия, что это „типовой проект индустриального домостроения“ — я имею в виду многоквартирный дом — на мой взгляд, совершенно не является основанием для того, чтобы этот дом сносить или реконструировать. Так можно снести целые микрорайоны, построенные в 1980-е годы, которые являются замечательным жильем на фоне другой нашей застройки. Или такой критерий, как несоответствие градостроительному регламенту, тоже неоднозначен», — считает, в частности, президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева.
Помимо этого, равные и достойные гарантии гражданам, которые будут переселяться из жилья на включенной в план комплексного развития территории, не обеспечены, полагает социолог города Петр Иванов. Так, как и в случае с московской реновацией, 2/3 собственников помещений в МКД будут решать за всех, так что если с соседями не повезло, то людей будут выселять против своей воли, рассуждает он на своей странице в соцсетях. Кроме того, обращает он внимание, взамен собственникам по закону предоставят другое жилье, равноценное или равнозначное. Но на чем конкретно будет основана равноценность — на рыночной цене, кадастровой или же какой-то еще — не известно.
«А вот тут самое весёлое — проголосовали люди за КРТ, вошли в него. И тут им предлагают договоры с неприемлемой оценкой стоимости их квартиры. И дальше через 45 дней могут через суд принудить собственников к заключению договора», — моделирует он возможную ситуацию.
Туда попадут лакомые кусочки, территории, где квартиры стоят больших денег. По-другому не будет, потому что ни один инвестор не придет туда, где высокая плотность населения и плохие условия жизни из-за соседства, например, с нефтеперарабытывающим заводом или мусороперерабатывающим комплексом. Ведь тогда ему очень много квартир надо предоставлять под переселение, а от коммерческой продажи квартир, на чем, собственно, и делается прибыль, он мало что получит.
«СП»: — То есть комплексное развитие на деле будет фикцией, и никакого особенного улучшения качества жизни горожан не произойдет, во главу угла встанет чистая прибыль?
— Еще в советское время люди бывали недовольны, когда их переселяли из центральных районов в периферийные. Но тогда, по крайней мере, при переселении жилье давали по социальным нормам. Например, жила какая-то семья, у них, предположим, двое детей подросли, сыграли свадьбы. При расселении такой квартиры давали уже три квартиры.
А сейчас ничего такого нет, дают же метр в метр, а то и меньше. В итоге люди получают те же самые квартиры с огромным количеством забот, но ради чего? Исключительно ради того, чтобы потратить кучу сил и средств и переехать из благоустроенного зеленого низкоэтажного центра в какую-то башню на периферии возле транспортной магистрали?
Если уж мы говорим о комплексном развитии территории, то как ее реализуют в России — с точки зрения любого здравомыслящего человека, считаю, полный бред. Возьмите Германию, да любую другую страну мира, где там проходят транспортные магистрали? В обход городов. У нас же, вон, прямо по столице прокладывают. То есть все комплексное развитие ограничивается небоскребами да транспортными магистралями, все, как будто больше ничего другого и не существует.
«СП»: — Зачем понадобилось так срочно «протягивать» через парламент этот закон, да еще и под предновогодний шумок?
— На мой взгляд, раньше строительная олигархия получала очень большую прибыль в Москве. Доход от продаж квартир в частные кипрские офшоры тек огромной рекой. Все же хотели переехать в Москву всеми правдами и неправдами, пусть с долгами, с ипотекой. Даже из мест, во сто раз более прекрасных, чем Москва, вынуждены были уезжать в столицу просто потому, что дома нет работы.
Но сейчас тот огромный спрос на квартиры падает. И объективно — нет денег, и субъективно — все, кто мог, в столицу уже перебрались. Соответственно, как получать дальше прибыль? Нужны федеральные и городские программы, из которых можно качать деньги. Была московская реновация, стало всероссийская — комплексное развитие территорий.
«СП»: — Как будут качать?
— Все придут на готовую инфраструктуру. Она создана-то на бюджетные деньги, причем в большинстве случаев еще в советское время, а строят, не заботясь ни о мощности инженерных сетей, ни о пропускной способности дорог, ни о социальных объектах. Потом окажется, что не хватает ничего — канализация рвется, пробки парализуют город, и тогда вновь на решение этих проблем вынуждены тратить бюджет. Ведь только на развитие транспортной системы выделяется в год более 700 миллиардов рублей. И вот вам опять строители в шоколаде, а все остальные причастные — при доходах и прибылях.
«СП»: — Можно ли предположить, что хоть что-то хорошее это закон о «всероссийской реновации» стране принесет? Может быть, хотя бы в депрессивных районах страны наконец-то начнется какое-то позитивное движение?
— Я считаю, что строительная олигархия «откусит» только лакомые куски, творя там то, что заблагорассудится. А депрессивные районы так и останутся депрессивными. О чем надо заботиться прежде всего на депрессивных территориях? Развивать их с точки зрения организации рабочих мест. Предположим, поднимать сельское хозяйство, животноводство. При российском разнотравье на животноводстве можно зарабатывать, как говорится, по полной, невзирая на погодные условия.
Но это же все разрушено! Ферм нет, их надо строить заново. Поля заросли не просто борщевиком, а уже березовыми рощами. Представляете, сколько сил нужно, чтобы это восстановить? Для этого нужно участие государства, как минимум перераспределение доходов от добычи полезных ископаемых. А вместо этого, к сожалению, такие доходы идут в строительную отрасль, чтобы еще и отсюда получать прибыль. Замкнутый круг.
Освобождая человека от собственности, или Когда на Земле не останется государств…
Клаус Шваб и Карл Маркс
Сегодня в ряду агитирующих за новый «инклюзивный» капитализм, кроме Клауса Шваба с его книгой «Ковид-19: Великая перезагрузка» (2020), можно видеть идеолога-глобалиста Жака Аттали, наследника английского престола принца Чарльза, бизнес-леди Линн Форрестер де Ротшильд и других представителей «глобальной элиты».
Как известно, уничтожение частной собственности является ключевым положением коммунистической доктрины, провозглашённой в 1840-х годах Марксом и Энгельсом. Клаус Шваб, судя по некоторым его замечаниям, тоже относится к частной собственности критически; он даёт понять, что нынешняя частная собственность себя изжила и не соответствует уровню развития науки и техники.
В «Четвёртой промышленной революции» (2016) Шваб с удовлетворением писал о том, что люди добровольно отказываются от своих архаичных привычек, порождённых сложившимся представлением о частной собственности. Мол, пользоваться предметом (вещью) может лишь тот, кто является собственником, а это неправильно. В век цифровизации появляется возможность повышать «коэффициент полезного использования» предмета, вещь можно передавать в пользование другим людям. В ряде стран возникли анклавы так называемой экономики совместного пользования, иногда еще называемой экономикой по требованию.
Не будем сейчас останавливаться на той путанице, которую устраивает Шваб, сознательно смешивая понятия собственности и пользования. Отметим только, что экономика совместного пользования сегодня уже не является экзотикой и в России. Так или иначе это связано с цифровой экономикой. По данным Российской ассоциации электронных коммуникаций и ТИАР-Центра, совокупный объём основных отраслей совместного потребления в России по итогам 2018 года превысил 500 миллиардов рублей. Основной вклад в этот объём вносят C2C-продажи (около 370 миллиардов), онлайн-биржи фрилансеров (около 98 миллиардов), сервисы совместных поездок (карпулинг) и каршеринг (совокупно около 27 миллиардов), а также краткосрочная аренда жилья (около 10 миллиардов рублей). По сравнению с 2017 годом рынок в целом вырос на 30 %.
Надо сказать, что на сайте Всемирного экономического форума (Давос), основателем и руководителем которого является Клаус Шваб, «экономика совместного пользования» активно пропагандируется. Заметный резонанс, например, вызвала публикация Иды Аукен, экологической активистки из Дании, министра окружающей среды в 2011-2014 гг. Эта дама предлагает модель создания мира без частной жизни (и частной собственности) к 2030 году: покупки и владение устареют, всё, что когда-то было продуктом, теперь станет «сервисом». Люди будут иметь свободный доступ к транспорту, жилью, еде «и всему тому, что нам нужно в повседневной жизни». Поскольку эти вещи станут бесплатными, «в конечном итоге для нас не имеет смысла владеть многим». В домах не будет частной собственности, и никто не будет платить арендную плату, «потому что кто-то другой использует наше свободное пространство, когда оно нам не нужно»…
Только что это: коммунизм, о котором писали Маркс и Энгельс, или «дивный новый мир» по Олдосу Хаксли? Ограничимся пока вопросом и вернёмся к Швабу.
Швейцарский профессор полагает, что модель «совместного пользования» можно применить и к сфере производства. Дескать, можно и бизнесом заниматься, создавать новую стоимость, не имея материальных активов (собственности). Мол, можно осуществлять предпринимательскую деятельность, арендуя все необходимые средства производства, а за собой оставлять цифровое управление факторами производства и реализацией готового продукта: «Экономика по требованию ставит фундаментальный вопрос: что является более ценным – владение платформой или базовым активом?»
Хорошо. Часть собственников «освободятся» от частной собственности на «базовые активы» (на языке Маркса – будут экспроприированы) и сосредоточатся исключительно на цифровой стороне своей деятельности. Однако за рамками рассуждений Клауса Шваба остается вопрос: в чьей собственности окажутся эти самые базовые активы, кто будет ими распоряжаться? Или Шваб рассчитывает, что данный вопрос можно затемнить настолько, что он вообще не возникнет?
Впрочем, завеса приоткрывается: основная часть всей собственности («базовых активов») должна сосредоточиться в руках очень узкой группы людей: «По данным, представленным в отчёте Credit Suisse «Благосостояние в мире в 2015 году», половина всех активов по всему миру в настоящее время контролируется всего 1% богатейших представителей человечества, в то время как «нижняя по уровню доходов половина населения мира в совокупности владеет менее чем одним процентом мирового богатства». В руках этого процента и будет происходить сосредоточение той собственности, которая всё ещё находится в руках других людей и государства.
В книге «Ковид-19: Великая перезагрузка» вопрос о формах собственности при «инклюзивном капитализме» Шваб затрагивает лишь лёгким касанием: «Мир больше не будет прежним, капитализм примет иную форму, у нас появятся совершенно новые виды собственности, помимо частной и государственной. Крупнейшие транснациональные компании возьмут на себя больше социальной ответственности, они будут активнее участвовать в общественной жизни и нести ответственность ради общего блага». Вообще, раньше такие обещания называли сказками.
И хотя Шваб рассказывает, что «инклюзивный капитализм» – это капитализм всех заинтересованных сторон, понимаешь, что лишь в руках немногих ТНК, которые останутся в мире после «великой перезагрузки», и будет находиться всё – промышленные мощности, объекты экономической инфраструктуры, земля, природные ресурсы.
Произойдет экспроприация остатков собственности, которая пока находится в руках физических лиц. Лишение граждан крох собственности (жилья, земли, транспортных средств и т. п.) должно обеспечить потерю ими остатков их экономической независимости. То же самое относится к собственности (базовым активам) малого и среднего бизнеса.
«Пандемия» и вызванный ею локдаун, отмечает Клаус Шваб, способствуют «великой перезагрузке»: малый и средний бизнес банкротится, его собственность (активы) переходит к крупнейшим корпорациям и банкам. Это так называемая зачистка экономики.
«Зачистка» происходит и в секторе домашних хозяйств. Кстати, американские демократы, окружающие Джо Байдена, предлагают новому главе государства следующее. Большинство американских домохозяйств накопили гигантские долги перед государством. Надо простить им их долги, но при этом они должны расстаться со своим имуществом и начать жизнь «с чистого листа». Где должна начаться «новая жизнь» – на лавке в парке, в приюте или тюрьме – не уточняется.
Плюс к этому планируется постепенно ликвидировать государственную собственность и передать её в руки «глобальной элиты». В 2018 году нашумело интервью Кэтрин Остин Фиттс The Rape of Russia: could it happen here? (Изнасилование России: возможно ли это здесь?). «Изнасилованием» России автор назвала приватизацию 1990-х годов. Такое же ограбление, или «изнасилование», готовится в отношении Америки.
Что в итоге? Попробуем досказать за Шваба. Владельцами и собственниками всех средств производства в мире станут крупнейшие корпорации. Их уже нельзя будет назвать «транснациональными», ибо не останется национальных государств и национальных границ. Материальные активы, связанные с потреблением, станут собственностью узкой группы. Вспоминается фраза из романа Джорджа Оруэлла «1984»: «Так называемая «ликвидация частной собственности», имевшая место в середине века, на самом деле означала концентрацию собственности в руках более узкого круга лиц».
И в заключение о том, почему Клауса Шваба нелепо сравнивать с Карлом Марксом. У последнего отказ от частной собственности предполагает «экспроприацию экспроприаторов» силами диктатуры пролетариата. У профессора Шваба современные экспроприаторы (крупнейшие ТНК) завершают экспроприацию остатков имущества граждан, малого и среднего бизнеса, государства силами диктатуры «глобальной элиты». Шваб – это анти-Маркс.
Автор — ученый-экономист, преподаватель, публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук
Об отсутствии частной собственности в недавнем прошлом
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться,
и нет ничего нового под солнцем Еккл. 1:9
Полагаю, что многие из моих читателей, даже те, кто не является юристами слышали о том, что такого понятия как частная собственность в Советском государстве не было.
Отмена частной собственности, 100 лет назад, ознаменовывалась принятием целого пласта законодательства посвященного отмене частной собственности. Декрет об отмене частной собственности на недвижимость от 1918 года доступен по ссылке.
Однако, история имеет свойство повторяться.
Отмена частной собственности в настоящем.
Глава Минстроя Ирек Файзуллин подчеркнул, что его нормы особенно актуальны в связи с тем, что около 44% жилых помещений в России — старше 50 лет. «Принятие закона будет способствовать достижению национальных целей, поставленных президентом РФ», — заявил он.
Однако, многие юристы, ознакомившись с официальным текстом закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные ак, уверены — на деле его принятие фактически означает упразднение в России такого понятия, как право частной собственности на недвижимость.
Так можно снести целые микрорайоны, построенные в 1980-е годы, которые являются замечательным жильем на фоне другой нашей застройки. Или такой критерий, как несоответствие градостроительному регламенту, тоже неоднозначен».
По мнению многих видных юристов это закон может стать началом отмены права на частную собственность.
«Реновация», то есть, снос многоквартирных домов, может затронуть любой участок, выгодный инвесторам.
Помимо жилых многоэтажных зданий, выводить из эксплуатации и изымать будет возможно любой вид недвижимости: от бани и гаража до земельного участка.
Скандальным оказался пункт о не предупреждении жильцов дома. Администрации региона будет достаточно лишь разместить у себя на сайте информацию о сносе объекта, а этап, как минимум, предупреждения каждого жильца по отдельности власти могут и пропустить. Не говоря о согласовании.
Полагаю, этот закон не имеет никакого отношения к переселению людей из трущоб.
Если бы речь шла об этом, то нужно было бы массово сносить современные высотные новостройки: именно они являются трущобами.
В этом законопроекте нет ни слова про ветхое жилье, ни полслова про аварийное жилье, по этому закону людей вообще никуда не переселяют, их просто выкидывают на улицу.
Когда вам говорят, что это решение жилищных проблем граждан из аварийного и ветхого жилья, вам просто банально врут.
Это массовая экспроприация недвижимости у граждан и фактическая ликвидация права частной собственности на недвижимость.
Кстати, чуть раньше этих событий в США снова заговорили об отмене частной собственности и репарациях..
Настоящие предпосылки послужившие принятию такого законодательства
Папа Франциск опубликовал энциклику под названием «Все — братья», в которой он заявляет, что «частная собственность вторична, и отвергает понятие «справедливой войны».
Папа упоминает три понятия: границы, «справедливая война» и частная собственность.
Это самый политически ангажированный текст под названием Fratelli tutti («Все — братья») с подзаголовком «О братстве и социальной дружбе», который жестко осуждает «расизм» — «мутирующий вирус», некоторые «формы национализма», «индивидуалистические либеральные взгляды с «необузданными экономическими интересами», основанные на неолиберальной догме, тогда как «главный вопрос — работа для всех».
Папа Римский напоминает также, что «частная собственность» не эксклюзивна, но «вторична», и, таким образом, имеет отношение к «социальной функции», которая состоит в помощи беднейшим слоям.
Думаете совпадение? А может вот кто настоящий правитель мира.
Ваше отношение к закону!
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Я живу в новом доме, его точно не снесут!
При чем тут папа Римский я не понял.
Какой ужас, это что надо срочно продавать свое жилье, чтобы хоть деньги были?
Часть 1 В чем состоит уничтожение частной собственности?
В чем состоит уничтожение частной собственности?
Коммунизм как эпоха преодоления отчуждения
«. Коммунизм – гуманизм, опосредованный с самим собой путем снятия частной собственности. Только путем снятия этого опосредования, – являющегося, однако, необходимой предпосылкой, – возникает положительно начинающий с самого себя, положительный гуманизм».
Перед нашим обществом стоит задача, безотлагательное решение которой составляет вопрос жизни и смерти социализма. Однако, прежде чем она может быть решена, она должна быть осознана.
Понять Маркса. Для нас это равнозначно тому, чтобы понять самих себя, потому что марксизм-ленинизм есть деятельное осуществление марксистской теории в исторической практике. Но в этом колоссальном прорыве, в котором теоретическое сознание впервые переплавляется в общественное бытие, возникло опасное нарушение равновесия не в пользу теории.
Настоящая работа не имеет никакого отношения к «общественным наукам» – ни по своему происхождению, ни по содержанию. Ее текст наполовину состоит из цитат, из мыслей Маркса, в которых он раскрывает и комментирует важнейшие, основополагающие идеи коммунистической теории. Однако при чтении не раз возникнет желание проверить, убедиться в подлинности этих цитат. Да, спустя столетие после смерти Маркса его не понимают, замалчивают, искажают не только по ту сторону баррикад. Маркс должен, наконец, получить возможность непосредственно обратиться к тем, в чьих делах живут его идеи, через головы профессиональных толкователей, которые в угоду превратно понятому ими духу учения игнорируют или ложно интерпретируют его букву. Первым критерием соответствия марксизма своему названию является его способность прежде всего понять Маркса буквально.
«. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».
Как нужно понимать сегодня это классическое положение «Манифеста»? Быть может, оно устарело? Да и какое, казалось бы, отношение уничтожение частной собственности имеет к нашим сегодняшним проблемам, к делу построения коммунизма? Разве теория построения коммунистического общества не является другой частью марксизма, наряду с теорией уничтожения частной собственности?
Отвечая ленинскими словами, в этой «философии марксизма, вылитой из одного куска стали», нет никаких частей, которые можно было бы вынимать, вставлять, заменять из-за устаревания и т.д.
По Марксу не капитализм, а вся предшествующая история есть история развития частной собственности. По Марксу победа пролетарской революции, экспроприация экспроприаторов, развитие производительных сил в рамках социализма есть не уничтожение частной собственности, а лишь начальный шаг к этому, ее «упразднение».
По Марксу коммунизм есть не «идеальный способ производства», а историческая эпоха, включающая целый ряд способов производства, основным содержанием которой является уничтожение частной собственности. По Марксу содержание всей без изъятия коммунистической теории можно целиком выразить одним положением: уничтожение частной собственности. По Марксу коммунистический идеал «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» воплотится в жизнь лишь по завершении эпохи коммунизма, в новой эпохе, названной Марксом «положительным гуманизмом».
В чем же состоит специфически коммунистический способ деятельности, какова специфическая природа средств труда и предметов труда, определяющая общую сущность всех коммунистических способов производства?
Предметом труда в каждом из них является определенный тип, исторически возникший слой отчужденных производственных отношений; способ деятельности состоит в присвоении этих производственных отношений, в превращении их в общественную производительную силу, в снятии тем самым слоя отчуждения; средством труда являются специальные средства проектирования, создания и поддержания общественного контроля за сложными комплексами производственных отношений.
Сущность переходного периода от эпохи частной собственности к эпохе коммунизма состоит в том, что пролетариат под руководством коммунистической партии после победы социалистической революции осуществляет развитие производительных сил, унаследованных от капитала, до такого уровня, при котором становится возможным первый из коммунистических способов производства, превращающий развитый «общественный капитал» в общественную производительную силу. Переход к коммунистической эпохе – это просто переход от присвоения и развития производительных сил к присвоению и развитию производственных отношений, состоящий в изменении предмета деятельности и в создании соответствующих ему качественно новых средств труда.
Таким образом, подлинная, и притом – главная наша проблема состоит в том, что мы по-настоящему не осознаем, кто мы такие и где находимся, что должны делать, в чем состоит строительство коммунизма. Мы обязаны осознать, наконец, свое право коммунистического первородства и вступить в него. Мы все еще барахтаемся в пеленках, но давно уже можем и должны встать в полный рост и разогнать наглеющих крыс старого мира.
Понять Маркса. Это стратегическая, безотлагательная проблема партии и социалистического государства. Это прежде всего – задача руководителей, которые не должны ни на день отодвигать ее под давлением всевластных «текущих дел» или перепоручать своим научным консультантам и просвещеннейшим представителям наших славных «общественных наук».
В этих кратких заметках мы вместе попытаемся понять лишь несколько ранних работ Маркса – «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», написанные совместно с Энгельсом «Святое семейство» (1844 г.) и «Немецкую идеологию» (1845-46 гг.). Но чтение не обещает быть легким делом.
«Здесь я могу помочь только одним: с самого же начала указать на это затруднение читателю, жаждущему истины, и предостеречь его. В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» (К.Маркс).
Читайте также
В чем состоит стратегия России по украинскому вопросу?
В чем состоит стратегия России по украинскому вопросу? Что такое стратегия? Любая стратегия – это дело серьезное, основанное на наличии устойчивого субъекта, его представлениях о ценностях и вытекающих из них ценностных, а соответственно, и операциональных целях
Из чего состоит «лишний вес» и сколько это в килограммах
Из чего состоит «лишний вес» и сколько это в килограммах Измерять то, что измеряемо, а что неизмеряемо – сделать измеряемым. Галилео Галилей Прежде чем обсуждать что-то всерьез, имеет смысл уточнить предмет разговора. Например, словосочетание «лишний вес», которое мы так
Уничтожение лютика
Уничтожение лютика Прокуратура Яшалтинского района Республики Калмыкия закончила проверку по факту привлечения учеников МОУ «Эсто-Алтайская средняя школа» к уборке территории сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) им. Карла Маркса.Установлено,
Уничтожение бюджетной сферы – уничтожение России
Уничтожение бюджетной сферы – уничтожение России Накануне майских праздников 2010 года Госдума стремительно приняла несколько раз откладывавшийся до того проект закона о бюджетных учреждениях, а Совет Федерации не менее стремительно одобрил его, направив на подпись
18. Уничтожение капитализма
18. Уничтожение капитализма Айн РэндВ статье «»Экстремизм», или Искусство подмены понятий» я рассматривала вопрос «антипонятий», то есть искусственно созданных, бессмысленных, неясных и бесполезных (с разумной точки зрения) терминов, назначение которых в том, чтобы
«Демократия на основе частной собственности» 5 октября 1946 года
«Демократия на основе частной собственности» 5 октября 1946 года Съезд Консервативной партии, БлэкпулГод, прошедший со всеобщих парламентских выборов, не принес ничего хорошего. Я не виню социалистическое правительство – по крайней мере за погоду. Обязательно нужно
Непоколебимый сторонник частной собственности
Публичная жизнь становится ближе к частной
Публичная жизнь становится ближе к частной Мы привыкли к тому, что публичная сфера является прерогативой традиционных институтов: монархии, правительства, государства, закона, экономики, университетов. Поэтому в прошлом новости носили официальный и обезличенный
Миф десятый: счастье состоит в получении признания
Миф десятый: счастье состоит в получении признания Пытаться понравиться другим – пагубная привычка, которая может поработить человека и разрушить всю его жизнь. Обычно мы учимся этому, сидя на коленях наших мам и пап, а затем – у наших учителей. Мы начинаем верить, что
19. Из чего состоит
19. Из чего состоит Упомянем известное для пущей ясности.Идеальной (идейной) основой государства является право. Обезличенный Закон. Он обязателен для каждого и не зависит ни от кого конкретно. Рыдайте, но следуйте.Реальной (материальной, бытовой) основой государства как
§ 115. Ликвидация частной торговли
§ 115. Ликвидация частной торговли Каждому способу производства соответствует особый способ распределения. С уничтожением капиталистической собственности на орудие производства Советская республика неизбежно столкнулась с капиталистическим аппаратом распределения,
Из чего состоит пространство-время
Из чего состоит пространство-время Тигран Оганесян Дэвид Гросс получает Нобелевскую премию Фото: EPA Нобелевскую премию Дэвид Гросс получил совместно с Фрэнком Вильчеком — своим бывшим аспирантом в Принстонском университете, а также с Дэвидом Политцером из
Из чего состоит музыка
Из чего состоит музыка Первая полоса Из чего состоит музыка СОБЫТИЕ Полинациональный юбилей Российского национального оркестра Двумя концертами в Зале Чайковского Российский национальный оркестр отметил своё 20-летие. Участие Кента Нагано, главного дирижёра