Что значит тварь дрожащая

Тварь ли я дрожащая или право имею?

Этим вопросом задается главный герой романа Родион Раскольников, рассуждающий о себе, после убийства старухи процентщицы.

По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными. Высшие люди реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь.

Раскольников относил себя к высшим людям. Поэтому, задавая себе вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» он искал уверенности в себе, что он высший класс людей (которые имеют право), а не низший (тварь дрожащая).

Свидригайлов [ 1 ] рассказал Авдотье Романовне Раскольниковой, о теории ее брата, Родиона Раскольникова (ч. 6 гл. 5):

«Тварь ли я дрожащая или право имею?» в тексте романа

Ссылки на слова «Тварь ли я дрожащая или право имею?» в романе «Преступление и наказание» (1866 г.).

1) Из разговора Родиона Раскольникова с Соней Мармеладовой

Родион Раскольников, признался Соне Мармеладовой в убийстве старухи процентщицы и Елизаветы и пояснил, почему он это сделал (ч. 5 гл. 4):

Часть пятая, глава IV:

2) Из разговора Родиона Раскольникова со следователем

Взглады Раскольникова на деление людей на низших и на высших изложены в обсуждении статьи Родина Раскольникова в (часть 3 гл. 5) между самим Раскольниковым и следователем по делу об убийстве старухи — Порфирием Петровичем:

«— Да-с, и настаиваете, что акт исполнения преступления сопровождается всегда болезнию. Очень, очень оригинально, но. меня, собственно, не эта часть вашей статейки заинтересовала, а некоторая мысль, пропущенная в конце статьи, но которую вы, к сожалению, проводите только намеком, неясно. Одним словом, если припомните, проводится некоторый намек на то, что существуют на свете будто бы некоторые такие лица, которые могут. то есть не то что могут, а полное право имеют совершать всякие бесчинства и преступления, и что для них будто бы и закон не писан.

Раскольников усмехнулся усиленному и умышленному искажению своей идеи.

— Как? Что такое? Право на преступление? Но ведь не потому, что «заела среда»? — с каким-то даже испугом осведомился Разумихин.

— Нет, нет, не совсем потому, — ответил Порфирий. — Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные. Так у вас, кажется, если только не ошибаюсь?

— Да как же это? Быть не может, чтобы так! — в недоумении бормотал Разумихин.

Раскольников усмехнулся опять. Он разом понял, в чем дело и на что его хотят натолкнуть; он помнил свою статью. Он решился принять вызов.

3) Иные упоминания в романе

Фраза «Тварь ли я дрожащая или право имею?» еще несколько раз упоминается в романе «Преступление и наказание» (1866 г.):

Часть 3, глава VI

Часть четвертая, глава IV

Родион Раскольников говорит Соне Мармеладовой:

«Что делать? Сломать, что надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя! Что? Не понимаешь? После поймешь. Свободу и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником. Вот цель! Помни это!»

Примечания

↑ 1) — второстепенный герой романа «Преступление и наказание» (1866 г.). Свидригайлов является знакомым и поклонником Дуни Раскольниковой, сестры главного героя, Родиона Раскольникова. Свидригайлову около 50 лет, он состоятельный дворянин «не без связей».

↑ 2) — теория, как всякая другая (франц.).

↑ 3) — Да здравствует вековечная война (франц.)

Источник

Главные цитаты Достоевского

«Красота спасет мир», «Если Бога нет, то все позволено», «Тварь ли я дрожащая или право имею»: разбираем истории самых расхожих фраз писателя и героев его произведений

«Красота спасет мир»

«Правда, князь [Мышкин], что вы раз говорили, что мир спасет „кра­сота“? Господа, — закричал он [Ипполит] громко всем, — князь утвер­ждает, что мир спасет красота! А я утверждаю, что у него оттого такие игривые мысли, что он теперь влюблен. Господа, князь влюблен; давеча, только что он вошел, я в этом убедился. Не краснейте, князь, мне вас жалко станет. Какая красота спасет мир? Мне это Коля пере­сказал… Вы ревностный христианин? Коля говорит, вы сами себя называете христианином.
Князь рассматривал его внимательно и не ответил ему».

Фразу о красоте, которая спасет мир, произносит второстепенный персонаж — чахоточный юноша Ипполит. Он спрашивает, действительно ли так говорил князь Мышкин, и, не получив ответа, начинает развивать этот тезис. А вот главный герой романа в таких формулировках не рассуждает про красо­ту и только однажды уточняет про Настасью Филипповну, добра ли она: «Ах, кабы добра! Все было бы спасено!»

В контексте «Идиота» принято говорить в первую очередь о силе внутренней красоты — именно так толковать эту фразу предлагал сам писатель. Во время работы над романом он писал поэту и цензору Аполлону Майкову, что поста­вил себе целью создать идеальный образ «вполне прекрасного человека», имея в виду князя Мышкина. При этом в черновиках романа есть следующая за­пись: «Мир красотой спасется. Два образчика красоты», — после чего автор рассуж­дает о красоте Настасьи Филипповны. Для Достоевского поэтому важно оце­нить спасительную силу как внутренней, духовной красоты человека, так и его внешности. В сюжете «Идиота», однако, мы находим отрицательный ответ: красота Настасьи Филипповны, как и чистота князя Мышкина, не делает жизнь других персонажей лучше и не предотвращает трагедию.

Позже, в романе «Братья Карамазовы», герои снова заговорят о силе красоты. Брат Митя уже не сомневается в ее спасительной силе: он знает и чувствует, что красота способна сделать мир лучше. Но в его же понимании она обладает и разрушительной силой. А мучиться герой будет из-за того, что не понимает, где именно пролегла граница между добром и злом.

«Тварь ли я дрожащая или право имею»

«И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое… Я это все теперь знаю… Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…»

Впервые Раскольников заговаривает про «дрожащую тварь» после встречи с мещанином, который называет его «убивцем». Герой пугается и погружается в рассуждения о том, как бы на его месте отреагировал «Напо­леон» — представитель высшего человеческого «разряда», который спокойно мо­жет пойти на преступление ради своей цели или прихоти: «Прав, прав „про­рок“, когда ставит поперек улицы хор-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостоивая даже и объясниться! Повинуйся, дрожа­щая тварь, и — не желай, потому — не твое это дело. » Этот образ Раскольни­ков, скорее всего, позаимствовал из пушкинского стихо­творения «Подражания Корану», где вольно изложена 93-я сура:

Мужайся ж, презирай обман,
Стезею правды бодро следуй,
Люби сирот и мой Коран
Дрожащей твари проповедуй.

«Свету ли провалиться, или мне чаю не пить»

«…На деле мне надо, знаешь чего: чтоб вы провалились, вот чего! Мне надо спокойствия. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет сейчас же за копейку продам. Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить. Знала ль ты это, или нет? Ну, а я вот знаю, что я мерзавец, подлец, себялюбец, лен­тяй».

Это часть монолога безымянного героя «Записок из подполья», который он произносит пе­ред проституткой, неожиданно пришедшей к нему домой. Фраза про чай зву­чит в качестве доказате­льства ничтожности и эгоистичности подпольного человека. Эти слова имеют любопытный исторический контекст. Чай как ме­рило достатка впервые появ­ляется у Достоевского в «Бедных лю­дях». Вот как рассказывает о сво­ем материальном положении герой романа Макар Девушкин:

«А моя квартира стоит мне семь рублей ассигнациями, да стол пять целковых: вот двадцать четыре с полтиною, а прежде ровно тридцать платил, зато во многом себе отказывал; чай пивал не всегда, а теперь вот и на чай и на сахар выгадал. Оно, знаете ли, родная моя, чаю не пить стыдно; здесь всё народ достаточный, так и стыдно».

Похожие переживания испытывал в юности и сам Достоевский. В 1839 году он писал из Петербурга отцу в деревню:

«Что же; не пив чаю, не умрешь с голода! Проживу Лагерная жизнь каждого воспитанника военно-учебных заведений тре­бует по крайней мере 40 р. денег. В эту сумму я не включаю таких по­треб­ностей, как, например: иметь чай, сахар и проч. Это и без того необ­ходимо, и необходимо не из одного приличия, а из нужды. Когда вы мокнете в сырую погоду под дождем в полотняной палатке, или в та­кую погоду, придя с ученья усталый, озябший, без чаю можно забо­леть; что со мной случилось прошлого года на походе. Но все-таки я, уважая Вашу нужду, не буду пить чаю».

Чай в царской России был действительно дорогостоящим продуктом. Его везли напрямую из Китая по единственному сухопутному маршруту, и путь этот за­ни­­­­­­­­мал около года. Из-за расходов на транспортировку, а также огромных пош­лин чай в Центральной России стоил в несколько раз дороже, чем в Европе. Согласно «Ведомостям Санкт-Петербургской городской полиции», в 1845 году в магазине китайских чаев купца Пискарева цены на фунт (0,45 килограмма) продукта составляли от 5 до 6,5 рубля ассигнациями, а стоимость зеленого чая доходила до 50 рублей. В это же время за 6–7 рублей можно было купить фунт первосортной говядины. В 1850 году «Отечественные записки» писали, что го­до­вое потребление чая в России составляет 8 миллионов фунтов — правда, рас­считать, сколько приходится на одного человека, нельзя, так как этот товар был популярен в основном в городах и среди людей высшего сословия.

«Если Бога нет, то все позволено»

«…Он закончил утверждением, что для каждого частного лица, напри­мер как бы мы теперь, не верующего ни в Бога, ни в бессмертие свое, нравственный закон природы должен немедленно измениться в полную противоположность прежнему, религиозному, и что эгоизм даже до зло­­­действа не только должен быть дозволен человеку, но даже при­з­нан необходимым, самым разумным и чуть ли не благороднейшим исходом в его положении».

Самые важные слова у Достоевского обычно произносят не главные герои. Так, о теории разделения человечества на два разряда в «Преступ­ле­нии и нака­зании» первым говорит Порфирий Петрович, а уже потом Рас­коль­ни­ков; вопросом о спасительной силе красоты в «Идиоте» задается Иппо­лит, а род­ствен­ник Карамазовых Петр Александрович Миусов замечает, что Бог и обе­щанное им спасение — единственный гарант соблюдения людьми нравст­вен­ных законов. Миусов при этом ссылается на брата Ивана, и уже потом дру­гие персонажи обсуждают эту провокационную теорию, рассуждая о том, мог ли Карамазов ее выдумать. Брат Митя считает ее интересной, семинарист Раки­тин — подлой, кроткий Алеша — ложной. Но фразу «Если Бога нет, то все по­зво­лено» в романе никто не произносит. Эту «цитату» позже сконструируют из разных реплик литературные критики и читатели.

За пять лет до публикации «Братьев Карамазовых» Достоевский уже пытался фантазировать о том, что будет делать человечество без Бога. Герой романа «Подросток» (1875) Андрей Петрович Версилов утверждал, что явное доказате­льство отсутствия высшей силы и невозможности бессмертия, наоборот, заста­вит людей сильнее любить и ценить друг друга, потому что больше любить некого. Эта незаметно проскользнувшая реплика в следующем романе выраста­ет в тео­рию, а та, в свою очередь, — в испытание на практике. Измученный бого­борче­скими идеями брат Иван поступается нравственными законами и допускает убийство отца. Не выдержав последствий, он практически сходит с ума. Позво­лив себе все, Иван не перестает верить в Бога — его теория не рабо­тает, потому что даже сам себе он не смог ее доказать.

«Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей?»

«16 апреля. Маша лежит на столе. Увижусь ли с Машей?

Возлю­бить человека, как самого себя, по заповеди Христовой, — невоз­можно. Закон личности на земле связывает. Я препятствует. Один Христос мог, но Христос был вековечный от века идеал, к которому стре­­мится и по закону природы должен стремиться человек».

«Маша лежит на столе…» — интимная дневниковая запись, а не продуманный писательский манифест. Но именно в этом тексте намечены идеи, которые потом Достоевский будет развивать в своих романах. Эгоистичная привя­занность человека к своему «я» найдет отражение в индивидуалистиче­ской теории Раскольникова, а недостижимость идеала — в князе Мышкине, назы­вавшегося в черновиках «князь Христос», как пример самопо­жертвования и смирения.

«Константинополь — рано ли, поздно ли, должен быть наш»

«Допетровская Россия была деятельна и крепка, хотя и медленно слага­лась политически; она выработала себе единство и готовилась закре­пить свои окраины; про себя же понимала, что несет внутри себя драго­ценность, которой нет нигде больше, — православие, что она — храни­те­льница Христовой истины, но уже истинной истины, настоящего Хри­стова образа, затемнившегося во всех других верах и во всех других на­ро­дах. И не для захвата, не для насилия это единение, не для унич­тожения славянских личностей перед русским колоссом, а для того, чтоб их же воссоздать и поставить в надлежащее отношение к Европе и к человечеству, дать им, наконец, возможность успокоиться и отдох­нуть после их бесчисленных вековых страданий… Само собою и для этой же цели, Константинополь — рано ли, поздно ли, должен быть наш…»

В 1875–1876 годах российскую и иност­ранную прессу наводнили идеи о захвате Константинополя. В это время на территории Порты Оттоманская Порта, или Порта, — другое название Османской империи. одно за другим вспыхи­вали восстания славянских народов, которые турецкие власти жестоко подав­ляли. Дело шло к войне. Все ждали, что Россия выступит в за­щи­ту балканских государств: ей предсказывали победу, а Османской импе­рии — распад. И, ко­нечно, всех волновал вопрос о том, кому в этом случае доста­нется древняя византийская столица. Обсуждались разные варианты: что Константинополь станет международным городом, что его займут греки или что он будет частью Российской империи. Последний вариант совсем не устраивал Европу, зато очень нравился российским консер­ваторам, которые видели в этом в первую очередь политическую выгоду.

Вол­но­вали эти вопросы и Достоевского. Вступив в полемику, он сразу обвинил всех участников спора в неправоте. В «Дневнике писателя» с лета 1876 года и до вес­ны 1877-го он то и дело возвращается к Восточному вопросу. В отличие от кон­сер­ваторов, он считал, что Россия искренне хочет защитить единовер­цев, осво­бодить их от гнета мусульман и поэтому, как православная держава, имеет исключительное право на Константинополь. «Мы, Россия, действите­льно необ­ходимы и неминуемы и для всего восточного христианства, и для всей судьбы будущего православия на земле, для единения его», — пишет До­стоевский в «Дневнике» за март 1877 года. Писатель был убежден в особой хри­стианской миссии России. Еще раньше он развивал эту мысль в «Бесах». Один из героев этого романа, Шатов, был убежден, что русский народ — это народ-богоносец. Той же идее будет посвящена и знаменитая Пушкинская речь, опубликованная в «Дневнике писателя» в 1880 году.

Источник

«Тварь я дрожащая или право имею?» — в чем состоит смысл фразы

Фраза «тварь я дрожащая или права имею» очень известна, но не все знают о ее подлинном значении и происхождении. В этой статье мы подробно рассмотрим, что же скрывается за этим загадочным выражением. Начнем же с того, что оно отсылает нас к целой жизненной философии. А автором ее стал небезызвестный русский классик, чьи произведения знакомы нам со школьной скамьи.

Что значит тварь дрожащая. Смотреть фото Что значит тварь дрожащая. Смотреть картинку Что значит тварь дрожащая. Картинка про Что значит тварь дрожащая. Фото Что значит тварь дрожащая

Источник идеи

Из романа можно понять, откуда появились истоки морального упадка главного героя. За полгода до совершения убийства бедный студент юридического факультета Родион Раскольников по поводу одной книги написал статью «О преступлении». Именно с неё, а не с убийства процентщицы и началось его духовное падение, приведшее к преступлению.

В статье студент пытается вывести некую теорию, касающуюся разделения людей на «высших» и всех остальных. В связи с этим у Раскольникова возникает вопрос: а к какой из этих двух категорий он относит себя? С него-то и начинается история душевных исканий героя, описанных в «Преступлении и наказании».

Что значит тварь дрожащая. Смотреть фото Что значит тварь дрожащая. Смотреть картинку Что значит тварь дрожащая. Картинка про Что значит тварь дрожащая. Фото Что значит тварь дрожащая

«Тварь я дрожащая или право имею» — откуда фраза?

Выражение это принадлежит Родиону Романовичу Раскольникову, главному герою «Преступления и наказания», самого известного романа Ф. М. Достоевского.

Поговорим немного об этом произведении, так как для понимания фразы нужно знать тематику первоисточника. Роман носит психологический и социально-философский характер. Писался с 1865 по 1866 годы.

Замысел «Преступления и наказания» Достоевский долго вынашивал. Основная тема, связанная с разделением мира на «необыкновенных» и «обыкновенных» людей, возникла еще в 1863 году, когда писатель путешествовал по Италии. В основу романа легли черновики незаконченного произведения «Пьяненькие» и роман-исповедь каторжника. Позднее сюжет был изменен, и линия Раскольникова стала главной. Для Достоевского было важно понять, что может толкнуть человека на преступление. И вот он взял студента, отличающегося живостью ума, и погрузил его в нищенские условия. Что же из этого вышло?

Суть философии главного героя

Содержание статьи Раскольникова в романе не приводится. Но о нём читатель узнаёт из его разговора с Порфирием Петровичем. Согласно рассуждениям Родиона Романовича:

Герой считает, что сам относится к сильным мира сего. Но при этом хочет доказать эту причастность самому себе. Тут он и задаёт себе вопросы: «Тварь я дрожащая или право имею. Вошь я или человек?»

Двойники Родиона Романовича

«Тварь дрожащая или право имею» — цитата, которая вобрала в себя главный смысл довольно сложного социально-философского романа. Итак, давайте узнаем, кто же такие «право имеющие». Это Свидригайлов и Лужин, которые являются двойниками Родиона Романовича.

Оба этих человека вершат злодеяния с необычайной легкостью и совсем в них не раскаиваются. Так, Свидригайлов спокойно говорит о том, что бил жену и едва не погубил честь сестры Родиона, да и еще много чего натворил, но все это не вызывает в нем никаких эмоций. Он не страдает и не мучается, а наслаждается жизнью. В его образе есть нечто дьявольское. Свидригайлов коварный бесчестный и беспринципный человек, которого боятся все, кто когда-либо с ним сталкивался. Ради того, чтобы добиться своего, он готов пойти на любое преступление.

Что значит тварь дрожащая. Смотреть фото Что значит тварь дрожащая. Смотреть картинку Что значит тварь дрожащая. Картинка про Что значит тварь дрожащая. Фото Что значит тварь дрожащая

Но в Свидригайлове есть нечто глубокое, например, его рассуждения, разговоры с Раскольниковым, самоубийство, в конце концов, говорит многое об этом человеке. Лужин же характеризуется резко отрицательно. В нем не осталось и тени души. Им движет болезненное самолюбие и желание утвердиться. Ему нужно властвовать и повелевать. Он также готов на все, чтобы осуществить свои мечты. Но все желания Лужина ничтожны и мерзки. Самой примечательной является сцена на похоронах Мармеладова, когда он обвиняет в краже у себя денег Соню. Только ради мести он был готов отправить бедную девушку на каторгу. Если для Свидригайлова наибольшей ценностью были страсти, то Лужин все измеряет деньгами.

Вот они, те самые герои Раскольникова, которых никогда не мучает совесть и в которых нет сомнений. И ни один из них не похож на того, кто бы мог изменить мир к лучшему.

На грани безумия

В образе Родиона Раскольникова перед читателем предстаёт нищий студент, доведённый до отчаяния своим бедственным положением. Он до крайности истощён как физически, так и морально. Он сильно болен и находится практически на грани безумия. Раскольников мрачен и замкнут. Он проживает в крошечной тёмной клетушке шести шагов в длину, не имеет денег на её оплату, на еду и одежду. Из-за своей бедности он был вынужден бросить университет.

Мучительно ища выход из создавшейся ситуации, главный герой решается на преступление. Он думает о том, что, убив процентщицу, с помощью её денег сможет завершить образование, помогать матери и сестре. Тем более что старуху он считает кровопийцей, которую совсем не жаль.

Вывод

Итак, какой же смысл автор вкладывал в слова «тварь ли я дрожащая или право имею». Для Достоевского это были кощунственные речи, которые полностью уничтожали гуманизм и христианские добродетели. Человек, который задается таким вопросом, во-первых, душевно болен, а во-вторых, решил сравняться с самим Богом, которому только и дано решать, когда пришло время умирать.

Достоевский на примере Раскольникова показывает, что такие мысли могут привести только к саморазрушению, болезни и хаосу. И самостоятельно выбраться из этого порочного круга невозможно. Именно поэтому на помощь герою приходит Сонечка. Она, воплощение жертвенности и гуманности, спасает душу Родиона Романовича.

Таким образом, роман «Преступление и наказание» является своеобразным предостережением всем тем, кто поверит в учение о сверхчеловеке.

Теория Родиона Раскольникова: «твари дрожащие» и «право имеющие»

Ф.М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. «Гениальность Достоевского, — писал М. Горький, — неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, может быть, только Шекспиру».

Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной и психологической жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» — это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников — человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеет».

«Право имеет» использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А.С.Пушкина, напоминающие суть теории бывшего студента Родиона Раскольникова: Мы все глядим в Наполеоны: Двуногих тварей мшлионы Для нас орудие одно.

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова — это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе — убийство — перед людьми, причем как следствие первого.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова, и заставляет его самого отказаться от нее. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Раскольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство; сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретение счастья — краеугольный камень философии Достоевского. Он не любуется им, не носится с ним, по выражению Разумихина, как курица с яйцом. Достоевский, веря в искупительную, очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой — самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например, Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию «белокурой бестии», «суперчеловека», которому все позволено. Позднее она легла в основу фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству. Поэтому гуманистическая позиция Достоевского, хотя и скованная рамками религиозных воззрений автора, имела и имеет огромное общественное значение.

Достоевский показал внутренний духовный конфликт героя: рационалистическое отношение к жизни («теория о сверхчеловеке») вступает в противоречие с нравственным чувством, с духовным «Я». А для того, чтобы остаться человеком среди людей, необходимо, чтобы победило духовное «я» человека.

Рассуждения Раскольникова

Прежде чем решиться на убийство процентщицы, Раскольников обосновывает этот шаг в своём внутреннем монологе. Он убеждает себя в том, что, покончив со старухой, не просто выберется из нищеты. Но подтвердит свою принадлежность к сильным личностям, которые могут себе позволить преступить закон.

Что значит тварь дрожащая. Смотреть фото Что значит тварь дрожащая. Смотреть картинку Что значит тварь дрожащая. Картинка про Что значит тварь дрожащая. Фото Что значит тварь дрожащая

Исповедь

Пройдет лишь две недели с момента преступления, и Раскольников признается в своем злодеянии На вопрос «Тварь я дрожащая или права имею?» тогда еще у него не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой безнравственный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Осмыслить свой страшный поступок ему поможет Соня, но покаяние придет много позже, на каторге.

В день встречи с Соней его страшно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что душа его распалась на две части. Он совершил убийство, но воспользоваться деньгами, вырученными в результате этого злодеяния, не в силах. Его никто не ставил судьей и не давал право решать, кому жить, а кому умирать. Но отправляться с признанием к следователю, он полагает, не имеет смысла. Там его не поймут, а лишь смеяться будут: ограбил, а деньги не взял.

Тем временем приставу следственных дел имя преступника было известно. Единственной уликой стала статья, которую Раскольников написал незадолго до описанных событий. Эта статья не имела бы никакого веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно сам признается во всем.

Цель и средства

Рассуждая с самим собой, Раскольников приводит примеры Александра Македонского и Наполеона, которых никто не осуждает и не считает злодеями за то, что ими погублены тысячи жизней. И если бы Наполеон Бонапарт нуждался в средствах для проведения военной кампании, он ради них не остановился бы перед убийством.

И оставался бы в своём праве, так как родился для высокого предназначения. По мнению Родиона Раскольникова, законы пишутся не для подобных личностей. Обычных людей бывший студент рассматривает как «тварей дрожащих», участь которых жить в раболепии и страхе. Только для них существует запрет «не убий». На этом этапе Родион Романович себя к ним не причисляет.

Рождение

Как только я родился, меня за обе ноги подтянули к потолку, хорошо встряхнув пару раз, продули легкие, обтерли, измерили, взвесили и занесли в картотеку под номером Х напротив имени моей матери. В тот день я был тринадцатым по счету и, скорее всего, просто одним из многих.

На пятой минуте моей жизни я получил свою первую оценку по шкале Апгар, и совсем не высокую: всего пятерку. К сожалению, это была низкая оценка, и я был тем, кого древние спартанцы, вполне возможно, скинули бы со скалы, родись я не в СССР, а в Спарте двумя с половиной тысячелетиями раньше, и, вероятно, это не было бы такой большой неудачей для меня тогда.

Три дня я провел в палате с другими младенцами, где меня, как и всех, туго пеленали так, что я мог едва дышать. Мне прикрепили пластиковый номерок В-13 к красной, шелушащейся ручке, трижды в день меня приносили на свидание к матери, а потом возвращали на свое место, к остальным. Меня то и дело разворачивали и холодными равнодушными руками трогали и ощупывали, совершенно не радуясь этому.

После выписки из роддома меня и мою маму навещал детский врач. Мне прописали какие-то порошки, мази и другие медикаменты, заодно поставив диагноз «врожденный вывих бедра — хромота», и записали в группу гимнастики, где занимались другие мамочки с детками, у которых были те или иные проблемы с опорно-двигательным аппаратом.

Духовные двойники

Критики отмечают, что у Раскольникова есть духовный двойник, которого они видят в Аркадии Свидригайлове. А объединяет их преступление. Согласно теории главного героя, оба они относятся к «право имеющим».

В этом их сходство. Но отличает их друг от друга следующее. Бывший студент, готовясь совершить преступление, сомневается в себе, собираясь проверить, действительно ли он является избранным.

В то время как Аркадий Свидригайлов не испытывает никаких угрызений совести, творя злодеяния. Совершив убийство, он спокойно живёт дальше, относясь к этому хладнокровно. Для него преступление является средством достижения целей. После смерти Свидригайлова Раскольников понимает, что он также погиб, убив не старуху-процентщицу, а самого себя.

Теория и действительность

И вот герой уже приравнял себя к Наполеону и ему подобным личностям. Тем не менее то спокойствие, которое, по его разумению, должно быть в нём как в человеке «право имеющем», в Раскольникове напрочь отсутствует. Выясняется, что между замыслом и его реализацией лежит глубокая пропасть.

То, что в теории казалось таким простым и логичным, в реальности обернулось непосильной ношей, зловещим деянием. Выстраивая свои умозаключения, Родион Раскольников не предполагал, что все его существо воспротивится рассудку. При мыслях о задуманном его охватывает отвращение.

После убийства

После совершения преступления к Раскольникову приходит понимание, что он и его кумиры — совершенно разные люди. Жить спокойно после совершенного кровопролития он не в состоянии. Ночью его охватывает ужас, усиливший душевное расстройство героя. Мечась в лихорадке по комнате, он делает попытку сосредоточиться и разобраться в ситуации, но совладать со своими страхами и галлюцинациями он не в состоянии.

После того как первое волнение отступило, Родион испытывает страшное одиночество, разобщение и с самыми близкими людьми, и со всем миром. Перед сестрой и матерью он скрывает истинные чувства, окончательно замкнувшись в себе.

Убил самого себя

При этом Раскольникова гнетёт мысль о смерти от его рук невинной Лизаветы, сестры процентщицы. Он не знает, как можно оправдать эту жертву. Тем не менее от своей теории на данном этапе Родион Раскольников ещё не отказался.

Детский сад

Яслей и детского сада мне удалось избежать. Мама рассказывала, что первый же день оказался и последним, когда при обходе своего нового обиталища, увидав в углу большой аквариум с разноцветными рыбками, с радостным криком: «Ыбки! Ыбки!» — я запустил обе руки в воду, чтобы поближе познакомиться с морскими пленницами, за что и получил по ним, по рукам, от своей воспитательницы, после чего провел остаток дня в углу и слезах.

В то время с детьми обходились суровее, нежели сейчас, и хотя на горох уже не ставили и батогами на конюшне не пороли, могли запросто «надавать по попе» и поставить в угол на полдня.

На протяжении недели я закатывал истерики, как только мама с папой подвозили меня к саду, после чего родители сдались и выписали мне издалека мою бабушку. По этой причине ранняя социализация будущего гражданина и соци-умного винта была изрядно подпорчена, благодаря заботе и любви моей бабушки вместо детсадовских строгости и обязаловки.

Исповедь перед Сонечкой

Уже через две недели после совершения преступления Раскольников признаётся в нём Соне Мармеладовой. Ей он объясняет, что на самом деле пошёл убивать не для того, чтобы помочь матери или, получив средства, облагодетельствовать других людей.

Это Родион называет вздором. Не деньги нужны были ему.

Он хотел узнать поскорее, вошь он или человек. Сможет он переступить черту или нет. Смысл изучаемой фразы, произнесённой Раскольниковым именно во время признания Соне, теперь становится понятным. И главный герой делает вывод, что он не Наполеон, а такой же, как и все остальные.

Школа

Со школой все оказалось сложнее, чем с детсадом. Хотел я или нет, в школу, в отличие от детсада, ходить обязаны были все, в том числе и я.

Первые четыре года прошли, можно сказать, замечательно. Мне повезло — я любил учиться: мне было интересно выводить буквы и складывать их в слова, читать про деда Мазая и зайцев на уроках чтения и лепить из пластилина на уроках труда. Можно смело сказать, я был одним из лучших учеников — во всяком случае, наша учительница Ирина Валерьевна, блондинка с ангельской внешностью, никогда не выводила меня перед классом и не снимала мне трусики перед всеми, как она это делала с другими, менее успевающими учениками. И не называла меня «дебилом» и «придурком», как других, моих менее успешных товарищей. Так называть меня стали много позже.

В школе меня, как и остальных, натаскивали по истории СССР, давали нужных, «правильных» героев по литературе: кто был положительный, а кто отрицательный герой, было решено за меня. Рассказывали про «загнивающий Запад» и дружественные нам народы. И ставили оценки. Всегда ставили оценки по пятибалльной шкале, втискивая всех нас в эти пять цифр.

Инициатива, выходящая за рамки «своих положительных героев», наказывалась, альтернативные взгляды на историю пресекались, воображение было сродни умоброжению, полет мысли мог быть только в строго заданном направлении и на определенной высоте.

Нет, у нас, наверное, была неплохая, даже в чем-то замечательная школа и хорошие учителя. Но все было решено до и за нас и всему давались чьи-то придуманные оценки.

Роль проводника

Для неё переступить заповедь «не убий» невозможно. Постепенно именно она выведет Раскольникова из хаоса, в который он погрузил сам себя. Даст ему шанс спастись и вновь обрести себя. Она станет его маяком, проводником во тьме его души. И произойдёт это через посредство принятия им религиозных истин, ранее отрицаемых.

Душевная чистота

С помощью образа Сонечки Мармеладовой Достоевский показывает позицию, прямо противоположную теории Родиона Раскольникова. Им владеют бунтарские идеи, тогда как ею — христианское смирение:

Что значит тварь дрожащая. Смотреть фото Что значит тварь дрожащая. Смотреть картинку Что значит тварь дрожащая. Картинка про Что значит тварь дрожащая. Фото Что значит тварь дрожащая

То есть с Раскольниковым они существуют в разных мирах. Благодаря присущему девушке сочувствию и состраданию, ей удаётся уберечь свою душу, оставшись человеком чистым и искренним вопреки той страшной реальности, в которой она существует. Ведь ей приходится продавать себя, чтобы содержать семью.

Несколько интересных сочинений

Лев Николаевич Толстой отвел семье Болконских основную роль в своем романе-эпопее. Эта семья выглядит несчастливой, не умея найти общий язык, не столько друг с другом, сколько с отцом семейства.

В произведении древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», пожалуй, одно из центральных мест занимает образ земли. Именно на ней разворачиваются все чудовищные события, которые мы помним до сих пор. Каждая строчка пропитана необыкновенной любовью

Лето – чудесное время года, не правда ли? Природа показывает свои чудеса в полную силу, одевая всё вокруг в зелёные (и многие другие) наряды. Животные вовсю хозяйничают на улицах, выполняя свои роли и задачи.

Мир не без добрых людей, часто слышал я такое высказывание и полностью с ним соглашусь. На протяжении, своих немногих лет, я встречал множество добрых поступков, в отношении меня и близких мне людей.

Этот праздник, появившийся недавно, выражает очень важную для современного общества идею. Отмечая его, мы вспоминаем не только о славных страницах истории России, но и о вреде разобщенности.

Внутренний ад

Под влиянием Сонечки и собственной мучительной душевной работы к Родиону Раскольникову пришло осознание того, что, совершив убийство, он поставил себя вне общества, вне его нравственных законов. Те самым он «убил себя». Его настигло наказание, о котором он раньше не задумывался, это его внутренний ад, его собственный суд.

Раскольникова охватили муки совести, ставшие тем великим началом, которое в результате вновь объединило его с человечеством. При этом крах философии главного героя и его возрождение к жизни проходили столь мучительно, что даже каторга не стала для него более тяжёлым наказанием.

Замысел писателя

Что значит тварь дрожащая. Смотреть фото Что значит тварь дрожащая. Смотреть картинку Что значит тварь дрожащая. Картинка про Что значит тварь дрожащая. Фото Что значит тварь дрожащая

Таким образом, Фёдор Достоевский, показывая сложный духовный путь героя, в своём сочинении развенчивает его теорию деления людей на сильных, которым позволено всё, и на «тварей дрожащих». Эта теория имеет созвучие с философией Ницше, который:

Немецкий мыслитель описывает сверхчеловека, новую, сильную личность, о которой рассуждает и Раскольников. На примере главного героя «Преступления и наказания» великий писатель предостерегает людей от попрания христианских ценностей, которое не могут оправдать никакие благие цели.

Раскольниковы в мировой истории

«Тварь я дрожащая или право имею?» — цитата, которая при близком рассмотрении ассоциируется с самыми страшными лозунгами в истории человечества. Деление людей на «дрожащих тварей» и «право имеющих» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова нередко связывают с теорией о «сверхчеловеке» Фридриха Ницше. Такое созвучие неслучайно.

Достоевский в своем романе стремился донести до читателей, что зло не может принести пользы никому, и прежде всего тому, кто его совершил. Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым лишь для тех, кто не разделяет философскую и нравственную позицию писателя.

Сочинение по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевский – величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. Говоря о неоспоримой гениальности Достоевского, М. Горький сравнивал его по силе изобразительности и таланту с Шекспиром. Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной и психологической жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины. Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смыол человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт нарушения нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников – человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все – «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеет». «Право имеет» использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А. С. Пушкина, созвучные теории бывшего студента Родиона Раскольникова:

Мы все глядим в Наполеоны:

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно,

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел их преступить, согласно религиозным понятиям, способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое – главное преступление – перед Богом, второе – убийство – перед людьми, причем как следствие первого.

Фраза «тварь я дрожащая или права имею» очень известна, но не все знают о ее подлинном значении и происхождении. В этой статье мы подробно рассмотрим, что же скрывается за этим загадочным выражением. Начнем же с того, что оно отсылает нас к целой жизненной философии. А автором ее стал небезызвестный русский классик, чьи произведения знакомы нам со школьной скамьи.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *