Что значит справедливая и несправедливая война
Справедливые и несправедливые войны
Ленинско-сталинское определение войны как продолжения политики насильственными средствами нашло свою конкретизацию в положении о войнах справедливых и несправедливых, которое с научной точностью раскрывает политический характер войн как современной эпохи, так и войн прошлых времен. Ленин и Сталин учат, что бывают войны справедливые и несправедливые, войны передовых классов и войны реакционных классов, войны, служащие закреплению классового и национального гнета, и войны, ведущие к освобождению от этого гнета.
Ленинско-сталинская классификация воин современной эпохи дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов:
а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и
б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.).
Ленин и Сталин указывают, что характер и цели войны могут существенно изменяться в зависимости от изменения политической обстановки, в которой развертывается война. История знает случаи, когда в результате изменения международной и внутренней обстановки воюющих стран, в результате образования новой расстановки политических сил справедливые войны становились несправедливыми и, наоборот, несправедливые войны превращались в справедливые. Наглядным примером превращения справедливых войн в несправедливые являются наполеоновские войны Франции конца XVIII и начала XIX в.
Несправедливые, захватнические войны реакционных эксплуататорских классов задерживают, тормозят развитие человеческого общества, ибо они усиливают гнет и эксплуатацию порабощенных классов и народов, отстаивают старое, отжившее, реакционное и подавляют новое, рождающееся, революционное.
В современных условиях несправедливыми являются войны, которые ведет буржуазия против пролетариата, против коммунистического движения. Несправедливыми, реакционными являются также и те войны, которые ведет империалистическая буржуазия против народов колониальных и зависимых стран, борющихся за свое национальное освобождение. Наконец, несправедливыми войнами являются и те войны, которые происходят между самими империалистическими государствами в их борьбе за передел мира, за рынки сбыта и сферы приложения капитала.
Наоборот, справедливые, освободительные войны — и прежде всего войны пролетариата против буржуазии — являются прогрессивными, революционными война-ми, ибо они разрушают старые, вредные и реакционные учреждения, мешающие свободному развитию народов, несут угнетенному человечеству освобождение от капиталистического рабства, освобождение народов от гнета империализма и создают условия для самостоятельного государственного и национального развития народов колоний и зависимых стран. Справедливые войны выражают потребности дальнейшего развития общества и служат этому развитию.
Буржуазные пацифисты выступают противниками всякой войны. Они подходят к войне абстрактно, метафизически, без анализа ее классового содержания. Большевики никогда не были простыми пацифистами, противниками всякой войны вообще и никогда не смотрели на войну с сентиментальной точки зрения. Они требуют конкретного анализа войны и являются противниками захватнических, несправедливых войн и сторонниками войн справедливых, освободительных. Большевики являются противниками таких войн, которые ведутся эксплуататорскими классами в целях усиления своего господства, грабежа трудящихся масс и подавления других народов. Большевики всегда выступали против насилия над трудящимися. Они призывали трудящиеся массы к самой решительной борьбе против захватнических войн вплоть до революции и свержения власти капитала. Но вместе с тем большевики являются принципиальными сторонниками насилия революционных классов и прогрессивных общественных сил по отношению к реакционным классам и их политическим учреждениям, ибо «без насилий по отношению к насильникам, имеющим в руках орудия и органы власти, нельзя избавить народ от насильников». (В.И.Ленин, Соч., т. XXV, изд. 3, стр. 441).
Поэтому марксизм-ленинизм признает законность, прогрессивность, справедливость и необходимость войн угнетенных классов против своих угнетателей, но осуждает войны эксплуататорских классов и государств против народов и угнетенных классов как варварское и зверское дело. «Социалисты всегда становятся на сторону угнетенных и, следовательно, они не могут быть противниками войн, целью которых является демократическая или социалистическая борьба против угнетения». (В.И.Ленин, Соч., т. XXX, изд. 30, стр. 284.)
«Признавать защиту отечества это значит признавать законность и справедливость воины. Если войну ведет класс эксплуататоров в целях укрепления своего господства, как класса, это — преступная война и «оборончество» в такой войне есть гнусность и предательство социализма». (В.И.Ленин, Соч., т. 27, изд. 4, стр. 299.). Ленинское указание о необходимости защиты отечества в справедливой войне является прямым руководством для коммунистических партий капиталистических стран в их борьбе против реакционной идеологии космополитизма, объявившей «устаревшими»; понятия отечества, нации и расчищающей путь для утверждения американского господства над миром.
Войны справедливые и несправедливые
«Берегите обороноспособность нашей страны и нашей Красной Армии».
«За нами дело справедливости. Наша победа обеспечена».
ПСС. Т. 44, 35. С. 300, 66.
Данная статья написана с марксистской точки зрения и предполагает некоторый уровень подготовки читателя, ряд тезисов принимаются здесь как доказанные, а их доказательство не входит в содержание данной статьи, например: возникновение общественного разделения труда, формирование общественных классов, способ производства, снятие классов и т.д.
С утверждением разделения труда в истории развития общества начинается и история классового общества[I], где всякий общественный интерес носит объективный классовый характер, будь то, например, пролетарский класс, буржуазный или класс мелкой буржуазии (переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух указанных выше классов[II]).
Война, будучи продолжением политики насильственными средствами, есть соответствующее выражение классовых интересов, поскольку сама политика есть концентрированное выражение экономики[III], понимая здесь, естественно, под экономикой конкретный способ производства, а значит и конкретные классы, в том числе господствующий класс и класс эксплуатируемый.
Снятие классов, как прогрессивное историческое движение, закономерно определяет в каждый конкретный исторический период является ли класс — способствующим такому прогрессивному движению — прогрессивный класс или же — не способствующим такому движению — реакционный класс.
В зависимости от того, является ли в конкретный исторический период класс прогрессивным или реакционным, определяется и прогрессивный или реакционный характер объективных классовых интересов данного класса, а значит и характер конкретной войны, ведущейся таким классом – справедливой (исторически-прогрессивной) либо несправедливой (исторически-реакционной) войны.
Подход к изучению каждой отдельной войны должен иметь конкретно-исторический характер, указывает Владимир Ильич Ленин, он пишет: «В истории неоднократно бывали войны, которые, несмотря на все ужасы, зверства, бедствия и мучения, неизбежно связанные со всякой войной, были прогрессивны, т.е. приносили пользу развитию человечества, помогая разрушать особенно вредные и реакционные учреждения (например, самодержавие или крепостничество), самые варварские в Европе деспотии (турецкую и русскую)»[IV].
Из всех видов войн исключением является революция, по своей природе всегда только исторически-прогрессивная война, или, иначе говоря, классовая война – это, пишет Владимир Ленин, «единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история. Эта война ведется не в корыстных интересах кучки правителей и эксплуататоров, как все и всякие войны, а в интересах массы народа против тиранов, в интересах миллионов и десятков миллионов эксплуатируемых и трудящихся против произвола и насилия»[V].
История классовой солидарности и вражды простирается на тысячелетия, Георгий Плеханов[VI] отмечает, что в Древней Греции «низшие классы граждан чувствовали себя более солидарными с низшими классами граждан других государств, чем с высшими классами своего государства-города. Пелопонесская война, эта война между демократией и аристократией, охватившая б;льшую часть тогдашнего греческого мира, может служить этому ярким подтверждением»[VII]. В истории Пелопоннесской войны мы найдем и один из примеров классовой солидарности эксплуататоров в Древнем мире: «Даже враждующие постоянно полисы объединяли свои усилия в борьбе с рабами». Так, в мирном договоре 421 г. до н.э. между Афинами и Спартой сказано: «Если восстанут рабы, афиняне обязуются помогать лакедемонянам всеми силами по мере возможности»[VIII].
Но обратимся к исторически более близкой для нас эпохе, положившей начало строю, при котором мы живем в современной России, т.е. ко времени становления и расцвета буржуазного мира, мира национальных государств, и войнам, которые он принес с собой.
Так, на стадии капитализма свободной конкуренции, т.е. домонополистического капитализма, на ряду с несправедливыми войнами по захвату рынков сбыта, территорий, порабощению отсталых народов велись и войны справедливые, исторически-прогрессивные, например: война со стороны феодально-раздробленной Германии с Францией Наполеона III 1870-1871 гг., «освободившей десятки миллионов немецкого народа от феодального раздробления и угнетения двумя деспотами, русским царем и Наполеоном III»[IX]; война за независимость США 1775-1783 гг.; французские революционные войны в конце 18 в.; гражданская война в США 1861-1865 гг.; война итальянского народа за национальное освобождение 1848-1866 гг.; национально-освободительная война испанского народа 1808-1811 гг. и др.[X][XI]
Хотя в домонополистической стадии развития капитализма велись и захватнические, империалистические войны, данная стадия характеризуется в основном национальными войнами в Западной Европе, содействовавшими созданию национальных государств. Разгром старых феодальных порядков, свержение абсолютизма, освобождение от чуженационального гнета — всё это, вместе с утверждением буржуазного способа производства, открывало и историческую перспективу для развития пролетарской борьбы.
Напротив, капитализм на стадии империализма, монополистический капитализм, характеризуется преимущественно империалистическими войнами, ведущимися за передел кусков разделенного между собой капиталистическими хищниками мира; они, конечно, подчеркивает В.И. Ленин, «делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая ступень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе» — иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма. …Мир впервые оказался уже поделённым, так что дальше предстоят лишь переделы, т.е. переход от одного «владельца» к другому…»[XII]
В этой империалистической борьбе за передел мира, разделенного сегодня между капиталистическими хищниками «посредством запутывания чужих стран тысячами нитей финансовой эксплуатации»[XIII], народы выступают не более, как только пушечное мясо.
«Представьте себе, — пишет Владимир Ильич, — что рабовладелец, имеющий 100 рабов, воюет с рабовладельцем, имеющим 200 рабов, за более «справедливый» передел рабов. Ясно, что применение к подобному случаю понятия «оборонительной» войны или «защиты отечества» было бы исторической фальшью и практически просто обманом простонародья, мещанства, темного люда ловкими рабовладельцами. Именно так и обманывает народы посредством «национальной» идеологии и понятия защиты отечества теперешняя, империалистическая буржуазия в современной войне между рабовладельцами за укрепление и усиление рабства»[XIV].
Неразвитое состояние классовой борьбы позволяет классу господствующему осуществлять и свое духовное господство[XV], в том числе и в войне, так корыстные интересы капитала ставятся выше интересов всего народа, сам народ становится только средством удовлетворения интересов буржуазного класса, это духовное господство, господство в области мыслей класса буржуазии объединяет под своим началом весь народ, так что всякие лозунги об общенародном государстве и общенародной войне становятся собственными лозунгами народа.
Эта мнимая солидарность перед лицом интересов мнимого отечества обходится большими прибылями для буржуазного класса и большим горем, нестерпимой мукой и миллионами смертей для пролетариата.
Пролетариат пропитанный буржуазной идеологией в вопросах войны и встающий на защиту отечества под знамена буржуазного правительства В.И. Ленин охарактеризовал как «добросовестное оборончество»[XVI], в силу такого господства буржуазной идеологии, массу простых трудящихся поднимающихся на грабительскую, несправедливую войну нельзя называть негодяями и предателями[XVII].
«Рабочие не имеют отечества» — сказали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. Это действительно так.
«Отечество, — пишет Георгий Плеханов, — есть категория историческая, т.е. преходящая по своему существу. Как идея племени сменилась идеей отечества, сначала ограниченного пределами городской общины, а потом ширившегося до нынешних национальных пределов, так идея отечества должна отступить перед несравненно более широкой идеей человечества»[XVIII].
Иначе говоря, коммунизм, общество бесклассовое, не может быть совместим с понятием отечества, как оно есть в классовом обществе, в обществе, разделенном на классы, поскольку вообще «государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим»[XIX].
Но в наше время, эпоху империализма, империалистических войн и пролетарских революций пролетарская диктатура есть ни что иное, как социалистическое отечество рабочих, указывает Г.В. Плеханов: «Политическая власть, классовая диктатура, является, без всякого сомнения, «вещью», имеющей очень близкое отношение к «отечеству», а между тем авторы Манифеста всегда указывали пролетариату на необходимость ее завоевания»[XX].
Отечество пролетариата, особенное государство переходного периода, есть историческая необходимость, борьба за его обретение есть борьба за коммунизм, словами Владимира Ленина — коммунисты выступают за «священную войну всех угнетенных за завоевание их отечеств!»[XXI]
Говоря о победе социализма сначала в одной или нескольких странах и в связи с этим о необходимости обороны социалистического отечества В.И. Ленин писал: «Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазия других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии. Энгельс был совершенно прав, когда в своем письме к Каутскому от 12 сентября 1882 года прямо признавал возможность «оборонительных войн» уже победившего социализма. Он имел в виду именно оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран»[XXII].
Эпоха империалистических войн уже отмечена двумя конфликтами мирового масштаба, в результате которых погибло немыслимое количество людей, капитализм, вызвавший к жизни величайшие чудеса техники, стремится найти им применение по уничтожению человеком себе подобных в переделе разделенного мира между капиталистическими хищниками.
«Из освободителя наций, — пишет В.И. Ленин, — каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода»[XXIII].
В.И. Ленин указывает, что из империалистической войны «нет иного выхода, как революция, как гражданская война, как превращение войны между капиталистами из-за их прибылей, из-за дележа добычи, из-за удушения мелких стран в войну угнетенных против угнетателей, единственную войну, которая сопровождает всегда в истории не только великие, но и сколько-нибудь значительные революции, единственную войну, которая является одна только законной и справедливой, священной войной с точки зрения интересов трудящихся, угнетенных, эксплуатируемых масс»[XXIV].
Т.е., указывает Ленин, пролетарская борьба против империализма в войне есть «превращение несправедливой и грабительской войны между двумя группами империалистских хищников в справедливую и законную войну пролетариев и угнетенных трудящихся масс каждой страны против «своей», «национальной» буржуазии»[XXV].
После победоносной войны пролетариата против класса эксплуататоров и установления пролетарской диктатуры Владимир Ленин подчеркивал, что Советская Россия есть маленький островок в империалистическом мире.
«Ту Россию, — говорил В.И. Ленин, — которая освободилась, которая за два года выстрадала свою советскую революцию, эту Россию мы будем защищать до последней капли крови!»[XXVI]
На этом островке социализма развернулось мощное советское государство, выстоявшее в прямой военной схватке с беспощадной военной машиной самой агрессивной части империалистического мира – фашизмом. Великая Отечественная война Советского Союза против фашистской Германии имела классовый характер[XXVII]. Классовая война в каждом отдельном государстве и победа пролетариата в этой войне есть предпосылка для мировой войны классов.
В исторической борьбе за коммунизм, за мир без эксплуатации человека человеком войны Советского Союза были исторически-прогрессивными и справедливыми, какими будут все войны и в будущей борьбе пролетариата до самой победы мировой революции, а революция, как мы знаем, «единственная законная, правомерная, справедливая, действительно великая война из всех войн, какие знает история».
Данную статью можно завершить словами Иосифа Виссарионовича Сталина: «Строить социализм в СССР — это значит делать общее дело пролетариев всех стран, это значит ковать победу над капиталом не только в СССР, но и во всех капиталистических странах, ибо революция в СССР есть часть мировой революции, ее начало и база ее развертывания»[XXVIII].
[I] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961. Т. 21. С. 161.
[II] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1957. Т. 8. С. 151.
[III] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 42. С. 278.
[IV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 311.
[V] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. 9. С. 212.
[VI] Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) – выдающийся русский философ и пропагандист марксизма (см. БСЭ. М., 1955. Т. 33. С. 247), про которого В.И. Ленин в 1921 году писал: «нельзя стать сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии», в Первой мировой войне, изменив рабочему классу, стал социал-шовинистом, и, как писал Ленин в 1915 году: «опустился до того, что объявлял войну справедливой со стороны царизма».
[VII] Плеханов Г.В. Сочинения. М.;Л., 1926. Т. 13. С. 268.
[VIII]Малеванный А.М., Чиглинцев Е.А., Шофман А.С. Классовая борьба в Древнем мире. Казань, 1987. С. 54.
[IX] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 312.
[X] Война // Большая Советская Энциклопедия. М., 1951. Т. 8. С. 577.
[XI] Осипов Н. Войны справедливые и несправедливые // Пропагандист. Сентябрь 1939. N 17.
[XII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 27. С. 372, 374.
[XIII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 313.
[XIV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 313.
[XV] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1955. Т. 3. С. 45.
[XVI] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 44. С. 58.
[XVII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 44. С. 57.
[XVIII] Плеханов Г.В. Сочинения. М.;Л., 1926. Т. 13. С. 268.
[XIX] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 33. С. 7.
[XX] Плеханов Г.В. Сочинения. М.;Л., 1926. Т. 13. С. 267.
[XXI] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 8.
[XXII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1973. Т. 30. С. 133.
[XXIII] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1969. Т. 26. С. 313.
[XXIV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1974. Т. 36. С. 439.
[XXV] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1974. Т. 40. С. 8.
[XXVI] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1974. Т. 40. С. 182.
[XXVII] Война // Большая Советская Энциклопедия. М., 1951. Т. 8. С. 587.
[XXVIII] Сталин И.В. Сочинения. М., 1948. Т. 9. С. 28.
Георгий Красный
Politsturm.com
Метки: #Войны #Ленин #Сталин #Beskomm #Politsturm #Теория
Войны справедливые и несправедливые
В обстановке новой империалистической войны вопрос о характере войн в современную эпоху приобретает чрезвычайно важное значение. Между тем «Широкое распространение приобрели извращения марксистско-ленинских взглядов по вопросу о характере войн в современную эпоху, непонимание различия между войнами справедливыми и несправедливыми, неправильный взгляд на большевиков, как на своего рода «пацифистов» (Постановление ЦК ВКП (б) от 14 ноября 1938 года).
У отдельных товарищей существует неясность, путаница по вопросу понимания отечества. Понятие «отечество» они противопоставляют понятию «родина» и приходят к совершенно неправильному выводу: родина, дескать, понятие географическое, а отечество — понятие политическое. Такое упрощенчество, когда понятие «родина» сводится к месту рождения, неизбежно ведет к утверждению: если пролетариат при капитализме не имеет отечества, то он имеет родину, которую и должен защищать при любых исторических условиях.
Какова общая формула марксизма по вопросу об отношении пролетариата к «отечеству» в условиях господства буржуазии?
«Рабочие, — читаем мы в «Коммунистическом манифесте», — не имеют отечества. У них нельзя отнять того, чего у них нет». Это общее положение марксизма об отношении рабочего класса к буржуазному отечеству абсолютно правильно. Строй наемного рабства, капиталистической кабалы и гнета не может быть отечеством рабочего класса.
Буржуазное отечество есть отечество капиталистического гнета, а буржуазия — заклятый враг рабочего класса и трудящихся масс, у которых не может быть единого отечества с эксплоататорами.
Только революционное низвержение власти эксплоататоров и установление диктатуры пролетариата избавляет человечество от гнета капиталистического рабства. Только в условиях советского строя, при социализме, рабочий класс и трудящиеся обретают подлинное отечество, в котором они являются хозяевами всех материальных и духовных богатств, хозяевами своей судьбы. Только в условиях СССР трудящиеся обрели подлинное отечество, подлинную, а не мнимую родину. «В прошлом, — говорит товарищ Сталин, — у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость» (И. Сталин. «Вопросы ленинизма», стр. 445. Разрядка моя.— Н. О.).
Великая Октябрьская социалистическая революция дала рабочим и трудящимся всех стран социалистическое отечество — Советский Союз, защита которого является долгом чести всего международного пролетариата.
Общая формула марксизма «Рабочие не имеют отечества», высказанная великими основоположниками научного коммунизма Марксом и Энгельсом более чем 90 лет назад, не является мертвой застывшей догмой, ее нельзя применять и механически распространять на все частные и конкретные случаи жизни.
В своем блестящем докладе на XVIII съезде партии товарищ Сталин, развивая и обогащая марксистско-ленинскую теорию о государстве новым огромной ценности вкладом, формулируя новую теорию социалистического государства в капиталистическом окружении, дал гениальный образец того, как надо применять и развивать дальше общие руководящие положения марксизма в новых конкретных условиях.
В «Коммунистическом Манифесте» речь идет о задачах пролетариата в борьбе с капитализмом, за разрушение буржуазного отечества там, где уже созрели для этого условия, где буржуазное отечество сыграло свою исторически-прогрессивную роль. Речь, следовательно, идет об эпохе не прогрессивного, а реакционного, отжившего капитализма, об эпохе социалистической революции.
В условиях господства буржуазии отношение пролетариата к вопросу о защите отечества зависит от принципиальной его позиции по отношению к данной войне. Без глубокого понимания характера эпохи, всей сущности войны, ее причин, содержания и целей нельзя установить и правильной позиции в вопросе о защите отечества.
«Вопрос об отечестве… — говорит Ленин, — нельзя ставить, игнорируя конкретно-исторический характер данной войны» (Соч., т. XVIII, стр. 69).
Большевики не являются пацифистами, противниками всякой войны и лозунга «Защита отечества» при всех условиях. Большевики — противники захватнических, империалистических войн, в которых фразы о защите отечества являются обманом народа.
Развивая марксистско-ленинское учение о войне, «Краткий курс истории ВКП (б)» со сталинской четкостью и глубиной указывает, что война бывает двух родов:
«а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов».
Это сталинское указание о двух родах войн дает ключи к решению вопроса о защите отечества. Если войну ведет исторически прогрессивный класс, класс революционный, против национального порабощения, против капитализма, защита отечества в такой войне необходима и законна. Если войну ведет класс реакционный в целях закабаления других народов, закабаления трудящихся, в целях грабежа и передела мира, то фразы о защите отечества недопустимы и являются изменой своему народу.
Гнусные троцкистские провокаторы и шпионы, агенты буржуазных разведок утверждают, будто рабочий класс отрицает защиту отечества при всех условиях. Вместе с лжемиротворцами, проповедующими «мир во что бы то ни стало», они разоружают демократию и помогают капиталистам в их разбойничьей политике грабежа и насилия.
В условиях господства буржуазии рабочие не имеют отечества, но рабочему классу не безразлична судьба своего народа, своей национальной культуры. Трудящимся дорого прошлое и настоящее своей страны, ее независимость, материальные и культурные ценности, созданные их трудом, потом и кровью. Рабочему классу не безразлично, в каком «отечестве» он живет — в фашистской разбойничьей Японии или в буржуазно-демократической Америке. Пролетариату отнюдь не безразлично, какая буржуазия стоит во главе «отечества» и распоряжается судьбами его страны — национальная или иноземная. Поэтому в войнах за национальную независимость, в войнах революционных защита отечества необходима и законна.
В несправедливой, захватнической, антинародной войне большевики выступают решительными противниками лозунга «Защита отечества». Несправедливые войны всегда продолжают политику грабежа и насилия. Это — антинародные войны, и защита отечества в этих войнах является прямой изменой своему народу. К такому роду войн относятся все колониальные грабительские войны, которыми так богата история капитализма. К этому роду войн относятся войны империалистических государств за раздел и передел мира, войны реакционной подыхающей буржуазии за захват и порабощение чужих стран и народов. Несправедливой, контрреволюционной является всякая война против пролетарской революции, против отечества победившего социализма.
К числу войн, в которых защита отечества необходима и законна, относились национально-освободительные войны эпохи подымающегося капитализма.
Во главе национальных движений, как правило, шла тогда буржуазия, возглавлявшая борьбу против феодальных устоев. Но победа буржуазии означала в тех условиях победу нового общественного строя — буржуазной демократии. Эта победа не освобождала пролетариат и трудящихся, но она создавала историческую почву и условия этого освобождения. Победа буржуазии была победой новой общественной формации, которая создавала большие возможности освободительной борьбы народа.
Защита отечества в национально-освободительных войнах не означает защиту своей национальной буржуазии и ее прав на угнетение своего народа. Пролетариат, защищая отечество в этих войнах, исходит не из буржуазных побуждений. Он защищает общественно-политические условия развития своей освободительной борьбы, и вопрос об отечестве тут подчинен интересам развития борьбы против буржуазии.
Маркс и Энгельс считали, что поражение Наполеона III в войне 1870-1871 гг. создавало лучшие условия и большие возможности для освободительной борьбы рабочего класса Германии и Франции. Поэтому, исходя из интересов классовой борьбы пролетариата, Маркс и Энгельс рекомендовали немецким рабочим примкнуть к национальному движению своего народа. Они подчеркивали при этом различие между национально-германскими и династически-прусскими интересами.
Маркс и Энгельс глубоко изучали характер франко-прусской войны, внимательно следили за ходом ее развития и за нараставшим движением против Наполеона III. Сразу же после его свержения и установления во Франции республики Маркс и Энгельс выступили за прекращение войны против революционной Франции, за почетный мир с французским народом.
История знает немало справедливых, исторически прогрессивных, национально-освободительных, революционных войн. К числу таких войн относятся революционные войны французского народа против реакционной монархической Европы в 1792-1793 гг. Эти войны продолжали политику революционной Франции, они обороняли завоевания революции против феодально-монархических сил Европы.
Справедливой, народной была война великого русского народа против попыток порабощения нашей родины Наполеоном Бонапартом в 1812 году. Это была величайшая отечественная война, связанная с интересами всего народа. Повелитель европейских коронованных дворов, полководец великой армии — Наполеон начал несправедливую, грабительскую войну с русским народом. Посягнув на независимое национальное существование нашей родины, он пытался превратить ее в одну из своих вотчин. Имея перед собой угрозу унизительного рабства, весь русский народ поднялся на отечественную войну. Это была одна из величайших победоносных эпопей русской и мировой истории.
Справедливыми были в середине XIX века революционные войны Гарибальди, этого смелого вождя, гениального народного стратега, «с таким блестящим успехом обнажившего свой меч за дело итальянского единства и независимости» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XII, ч. II, стр. 144).
Национально-освободительной, отечественной войной была героическая война испанского народа против Наполеона в 1808—1811 гг. прошлого столетия.
Правящие классы старой Испании, феодальная камарилья во главе с королевой Луизой, ее фаворитом Мануэлем Годоем и королем Карлом IV предали свой народ. В 1807 году они вступили в заговор с Наполеоном против испанского народа, отдав свою страну на разграбление иностранным хищникам.
Но свободолюбивый народ Испании не хотел национального гнета. Он организовал и вооружил всю страну, выдвинул из своей среды ряд блестящих вождей-полководцев и отстоял независимость своей родины.
Война Испании против Наполеона была справедливой, народной, отечественной войной, войной за свободу и независимость, против внешнего порабощения свободолюбивого народа. Защита отечества в такой войне была законна и необходима.
Отечественной, национально-освободительной войной начинается история современного американского народа. «Это была война американского народа против разбойников англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку, как угнетают, как держат в колониальном рабстве еще теперь эти «цивилизованные» кровопийцы сотни миллионов людей в Индии, в Египте и во всех концах мира» (Ленин, Соч., т. ХХШ, стр. 176).
Национально-освободительные войны типичны для эпохи подымающегося капитализма (1789-1871 гг.). В этих войнах марксизм признает защиту отечества и различает исторически прогрессивные и реакционные классы, ведущие войну.
Но не все войны этой эпохи были национально-освободительными и носили справедливый характер. Наряду с этими войнами были и реакционные, династические, колониальные войны.
Для последующей империалистической эпохи характерными являются войны захватнические, империалистические, войны за передел мира, но наряду с этими войнами в эпоху империализма имеют место и справедливые, национально-освободительные, революционные войны, особенно колониальных и зависимых стран против империалистических насильников.
Национально-освободительные войны неизбежны в эпоху империализма, когда больше половины всего человечества томится под колониальным гнетом и угнетается кучкой империалистических хищников. В этих войнах пролетариат выступает против империализма на стороне угнетенных и порабощенных народов.
В наши дни такой национально-освободительной войной, отечественной и справедливой, является война великого китайского народа против японских фашистских захватчиков. Эта война поднимает сотни миллионов китайского народа к национальной жизни, к борьбе за национальную независимость. Она вызвала в Китае невиданный патриотический подъем. С каждым днем силы китайского народа крепнут, крепнет единый национальный фронт против японских разбойников. Усилия японской военщины и подлых троцкистских агентов подорвать этот единый фронт терпят крах, конечная победа останется за китайским народом.
Война против агрессоров является новым видом национально-освободительной войны. Это — война за национальное существование, против попыток ограбления и удушения чужих стран и народов. Всякая война против капиталистических агрессоров является справедливой войной, и защита отечества в этой войне справедлива и законна.
К числу войн, в которых защита отечества недопустима и преступна, относятся империалистические, захватнические войны эпохи империализма. Это войны нисходящей реакционной буржуазии. Они продолжают политику захвата и удушения целых народов. Цель этих войн — ограбление и передел мира.
Лозунг защиты отечества в такой войне был несовместим с интересами рабочего класса и трудящихся. Он прикрывал грабеж своей национальной буржуазии и измену своему народу.
Социалистические партии II Интернационала вместе с буржуазными учеными, журналистами и попами старались доказать народу необходимость защиты отечества, нации и культуры в империалистической войне. Они перешли на позиции социал-шовинизма и защиты империалистической грабительской буржуазии. Они предали рабочий класс и изменили делу социализма. Под флагом защиты отечества социал-шовинисты защищали грабительские планы империалистической буржуазии, натравливая рабочих воюющих стран друг на друга.
Только партия большевиков была единственной партией, сохранившей верность интересам международного пролетариата. Разоблачая ложь буржуазии и ее пособников, Ленин писал: «…эта война в трояком смысле есть война рабовладельцев за укрепление рабства. Это, во-1-х, за укрепление рабства колоний посредством более «справедливого» раздела и дальнейшей более «дружной» эксплуатации их; во-2-х, за укрепление гнета над чужими нациями в самих «великих» державах, ибо и Австрия и Россия… держатся только таким гнетом, усиливая его войной; в-3-х, за укрепление и продление наемного рабства, ибо пролетариат расколот и придавлен, а капиталисты выигрывают, наживаясь на войне, растравляя национальные предрассудки и усиливая реакцию, которая подняла голову во всех, даже самых свободных и республиканских странах» (Соч., т. XVIII, стр. 197).
Гениальный анализ империалистической эпохи дан Лениным в его теоретических работах. В книге «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин показал, что империализм есть подыхающий капитализм, что эпоха империализма есть канун социалистической революции. Ленин показал неизбежность империалистических войн и определил отношение пролетариата к этим войнам.
В своих работах «О лозунге Соединенных Штатов Европы» и «Военная программа пролетарской революции» Ленин первый из марксистов открыл закон неравномерности развития капитализма в эпоху империализма и дал гениальную новую теорию социалистической революции, теорию победы социализма первоначально в нескольких странах или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране, Ленин показал, что одновременная победа социализма во всех странах невозможна в силу той же неравномерности развития капитализма.
В борьбе с врагами марксизма Сталин и другие ученики Ленина отстояли ленинскую теорию социалистической революции; они развивают эту теорию дальше, применительно к новым историческим условиям классовой борьбы пролетариата.
Ленинский анализ новых империалистических войн и отношения к ним пролетариата исходит из условий новой эпохи. На основе новой теории социалистической революции Ленин первый из марксистов создал учение о войнах эпохи империализма.
Развивая и обогащая учение Маркса и Энгельса изучением противоречий эпохи империализма, Ленин и Сталин дали новую, единственно правильную и единственно марксистскую трактовку империалистических войн и отношения к ним рабочего класса.
Несправедливый, разбойничий характер носит и вторая империалистическая война.
Обстановка этой новой войны иная, чем в войне 1914-1918 гг. На одной шестой части земного шара существует могучее государство рабочих и крестьян, построивших под руководством большевистской партии социалистическое общество. Это социалистическое общество есть отечество мирового пролетариата и могучая база освободительной борьбы трудящихся против империализма. Защита этого отечества является священным долгом международного пролетариата.
Вторая империалистическая война происходит в условиях, когда в ряде стран установлена кровавая диктатура самых хищных империалистических групп. Методами еще неслыханных зверств эта война продолжает политику буржуазии, направленную к ограблению и насильственному переделу мира.
Защита своей страны, своего отечества пролетариатом во всякой справедливой войне необходима и законна. В то время как реакционная буржуазия всячески саботирует национальную оборону и выступает пособником агрессоров, в то время как лицемерные миротворцы под флагом «защиты мира» сплачивают силы мировой реакции, пролетариат должен поднять народ на защиту своего отечества.
Только враги марксизма, троцкистские агенты иностранных разведок могут стирать разницу между странами, где свирепствует диктатура военных верхов, и странами, заинтересованными в сохранении мира и демократии. Единый национальный фронт, защита своей страны от порабощения — священная обязанность пролетариата и трудящихся демократических стран.
Социалистическая революция пролетариата — единственное средство положить конец всяким войнам. Но неправильно думать, будто социалистическая революция, победа социализма в одной стране сразу кладет конец всяким войнам, тем более реакционным войнам против победоносного социализма. Военные провокации, как учит ленинизм и как это показал опыт существования СССР в капиталистическом окружении, диверсии, шпионаж империалистических государств неизбежны против страны социализма. Эти военные провокации в любой момент могут привести к разбойничьей войне против Советского Союза.
Вопрос об отечестве, об «оборончестве» в корне меняется с победой Великой Октябрьской социалистической революции. Если во всех предшествующих буржуазных революциях народные массы, проявляя чудеса революционного героизма, боролись лишь за мнимое отечество, то в результате победы Октябрьской социалистической революции пролетариат впервые обрел подлинную родину, подлинное отечество. После победы Октябрьской социалистической резолюции Ленин писал: «Мы — оборонцы теперь, с 7 ноября (25 октября) 1917 г., мы — за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв с империализмом… Мы свергли свою буржуазию… Мы — за защиту Советской социалистической республики России» (Соч., т. XXII, стр. 291).
Война победившего пролетариата является самой законной из всех законных, самой справедливой из всех справедливых войн. Такого рода войн еще не знала история человечества.
Справедливая война рабочего класса продолжает освободительную политику самого последовательного революционного класса. Она направлена не на замену и утверждение одной формы эксплоатации другой, хотя бы и более прогрессивной, а против всякой эксплоатации и угнетения. Если справедливые войны прошлого защищали национальную независимость против иноземного ига и не освобождали трудящихся от классового гнета, то справедливые войны рабочего класса утверждают такой общественный строй, при котором исключена возможность эксплоатации человека человеком. Если справедливые войны в прошлом с изменением социального характера внутри той или иной страны превращались в войны несправедливые, захватнические, контрреволюционные, то справедливые войны рабочего класса ни при каких условиях не перерастают и не могут перерасти в войны несправедливые. Угнетенным всего мира они несут мир и освобождение от капиталистической кабалы и эксплоатации.
Такой войной была великая гражданская война СССР против иностранных хищников и буржуазно-помещичьей нечисти. Интервенты вместе с внутренней контрреволюцией хотели разграбить, расчленить нашу родину, поработить великий русский народ, восстановить гнет помещиков и капиталистов в нашей стране, превратить нашу страну в колонию империалистов. Советский народ в этой по-новому справедливой войне оборонял первую в мире социалистическую революцию, свою родину, свою отнятую у помещиков землю, отнятые у капиталистов фабрики и заводы. Созданная гением нашей партии и народа Красная Армия защищала независимость нашей страны, освободившейся от оков капиталистического рабства. Это была по-новому отечественная война за родину, за отечество без эксплоататоров — помещиков и капиталистов и против эксплоататоров и угнетателей. Красная Армия сражалась за светлое будущее всего человечества. Оборона революции, защита отечества в такой войне были священны.
Война победившего пролетариата против империализма — это по-особому новая война. В этой войне пролетариат защищает дело международного социализма. «Мы за «защиту отечества», но та отечественная война, — писал Ленин, — к которой мы идем, является войной за социалистическое отечество, за социализм, как отечество, за Советскую республику, как отрядвсемирной армии социализма» (Соч., т. XXII, стр. 378).
Справедливые войны всегда являются продолжением политики прогрессивных, революционных классов, они всегда связаны с интересами народа. Несправедливые, грабительские войны — войны антинародные, реакционные.
Политическое содержание войны, ее характер определяются не тем, на чьей территории идет война, «кто войну начал». Несправедливую войну ведет тот, кто защищает контрреволюцию, реакцию против народа, против интересов пролетарской резолюции. Война угнетенных народов, война исторически прогрессивного класса, война революционная не перестает быть войной справедливой от того, что ее начинают угнетенные классы или народы. Великая национально-освободительная война американского народа была «начата» американцами, но от этого она не перестала быть справедливой. То же можно сказать о войнах французской революции 1792-1793 гг., «начатых» революционной Францией, оборонявшейся от феодально-монархической Европы.
Исторически прогрессивной, справедливой войной является, например, война героического народа Китая, защищающего свою родину, свою страну, свою культуру от японских разбойников. Справедливейшей из всех справедливых войн будет война СССР против агрессоров, если они посмеют нарушить наш мирный труд. Это будет война, продолжающая принципиально мирную политику партии Ленина—Сталина, советского правительства и советского народа. Это будет война за защиту социализма, как отечества мирового пролетариата.
В священной войне против врагов социализма Красная Армия, опираясь на объединенные усилия великого советского народа и международного пролетариата, будет защищать народы всего мира от ограбления, порабощения и закабаления, от средневековых погромов и неслыханных издевательств над человеческим достоинством. Красная Армия будет защищать трудящихся всех стран от мук голода и разорений, она будет защищать человеческую культуру против варварства и одичания. Красная Армия будет вести эту войну за дело всего передового, прогрессивного человечества, против извергов реакции, эксплоатации, контрреволюции.
Одним из моментов, характеризующих действия нашей Красной Армии, является ее активность и наступательность. Еще Маркс писал, что наступление — самый лучший вид обороны.
Враг окружает нас со всех сторон, постоянно угрожая активно враждебными нам действиями. Это значит, что не исключена возможность такой международной обстановки, когда самим ходом исторического процесса рабочий класс вынужден будет взять на себя инициативу военных действий. Тут, как говорил Фрунзе, мы имеем полное совпадение требований военного искусства и общей политики, «Отнюдь не исключена возможность такой обстановки, при которой пролетарскому государству, быть может, придется взять почин действий на себя» (М.В. Фрунзе, Соч., т. I, стр. 395).
Красная Армия призвана решать интернациональные задачи и если обстановка сложится так, что наша помощь может дать решающие политические и военные результаты, то эту помощь мы окажем. Наша Красная Армия глубоко предана делу международного рабочего класса; она и политически, и технически, и психологически готова для разрешения интернациональных задач. Пусть буржуазные «политики» и «стратеги» не думают, что справедливый характер войны СССР и наша принципиально мирная политика исключают наступательные действия Красной Армии в военно-стратегическом и оперативно-тактическом смысле. Наоборот, Ленин и Сталин учат, что лучшая оборона — это переход в наступление на врага, разгром врага в его стране. «На чужой земле защищать свою землю» — так учил Ленин, так учит Сталин, таковы наши стратегия и тактика.
В 1920 году на VIII Всероссийском съезде Советов, указывая на постоянно грозящую нам опасность со стороны мирового империализма, Ленин указывал: «говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож… говорить это нам — значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок, как нам это предлагают, что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками» (Соч., т. XXVI, стр. 49-50).
Полковой комиссар Н. Осипов,
«Пропагандист и агитатор РККА», № 17, сентябрь 1939 год