Что значит совковый менталитет
Совковый Менталитет
Совковый Менталитет — очень хитрое и коварное существо, обладающее твёрдой верой в то, что все его злодеяния совершаются во имя добра и на благо его жертвы.
Содержание
История
Впервые обнаружен и описан в последней половине первой четверти доисторических времен малоизвестным Оркским Шаманом при содействии залётного имперского легионера.
В то же время большинство современных исследователей склоняются к мнению, что Совковый Менталитет — это плод коллективного вымысла демо-н-гогов и демо-н-магогов из страны Демо-н-кратии, лежащей к западу от Годвилля. Ритуальные изображения Совкового Менталитета и подобных ему существ, таких как Призрак Коммунизма, Развитой Социалист и Шпионер, традиционно используются там для запугивания гоблинов, составляющих значительную часть населения страны.
Не так давно специалистами силовых ведомств Годвилля были закуплены опытные образцы стратегических изображений с целью использования их в военных и политических целях. К сожалению, первые же испытания показали полную их непригодность по всем тактико-техническим характеристикам. Выяснилось, что Совковый Менталитет оказывает нервно-паралитическое воздействие лишь на неграмотных и неспособных к самостоятельному мышлению босяков Годвилля.
Особое мнение по указанной теме принадлежит группе профессоров кафедры казуальной демонологии Годвилльского Университета. Сравнительный анализ изображений Совкового Менталитета, проведённый ими по методу тыка, с фотографиями различных монстров (в частности, всем знакомого вида Офисный Планктон), показал полное совпадение контрольных точек. Таким образом, можно считать доказанной гипотезу об их антропологическом происхождении от общего предка — Быдлокодера Обыкновенного.
Питание
Культурное наследие
В древности первобытные орки верили, что приедет добрый пожилой герой верхом на лихом Совковом Менталитете [2] и отведёт их за руку в светлое будущее, но они жестоко ошиблись и чуть было не вымерли, пытаясь приручить и одомашнить первобытных монстров данного вида.
Повадки в дикой природе
При всей своей внешней серой невзрачности Совковый Менталитет очень живуч. Будучи на вид уже изжитым и похороненным, этот монстр способен зализывать раны и атаковать с удвоенной энергией. При этом победа над Совковым Менталитетом может не приносить практически никакой пользы (буквально 15 десятков золотых), не считая, конечно, довольно глубокого морального удовлетворения у особо либералистичных героев.
Что значит совковый менталитет
«Совок» это человек, на чей менталитет отложило неизгладимый след наше советское прошлое. «Совок» не обязательно должен воспитывается в СССР, «совковое» окружение воспитывает «совков» и в постсоветские времена. Постараюсь охарактеризовать «совка» применительно к нашему времени.
1. Политические взгляды «совков».
«Совок» это не обязательно «коммунист», это может быть и «монархист», но в любом случае – националист. Если «совок» «коммунист», то это не марксист – интернационалист. Это озлобленный сталинист, одержимый поиском «врагов народа». Одержимость «врагами народа» это вообще главный признак «совка», он просто одержим желанием изобличать, обличать, и, по возможности, «ставить к стенке врагов народа». Вторым главным признаком является зависть, в смысле «отобрать и разделить», а третьим признаком является «национальная озабоченность». «Национальность», на «совковом» языке означает «этнос». Именно этот признак, в основном, и определяет «совковый» взгляд на все окружающие.
Если «совок» «монархист», то это именно не «легитимист», а «соборник», то есть сторонник «избрания» Царя на Земском Соборе. При чем, предлагаются очень «экзотические» кандидатуры на «пост» Царя. От действующего президента, до дочери «спасителя отечества» Маршала Жукова.
Считается, что «совок» сторонник восстановления СССР. На самом деле «совок» противник «Союзного государства». Именно «совки» развалили СССР. «Совок» является сторонником «национального» (т. е. «этнического») государства. «Совок» никогда не воспринимал СССР как единое государство, а только как «союз независимых государств». Развал СССР не вызвал у «совков» никаких протестов.
«Совок» готов костьми лечь за Кенигсберг или за Курилы, сожалеет о проданной Аляске, или о «подаренном» Крыме, но никогда не выскажет сожаления об Украине, о Белоруссии, о Молдавии, о Закавказье, о Прибалтике, о Казахстане или о Средней Азии. Для «совка» это не Россия.
Да. «Совок» может быть сторонником «восстановления СССР». Но, выясняется, что под «СССР» «совок» понимает совсем не союзное государство, а социализм. Просто, по своей тупости, «совок» не способен отличить одно от другого.
«Совок» обязательно ходит на выборы, но его совершенно не интересуют политические программы кандидатов. Он голосует за действующего президента и за правящую политическую партию. За кандидата, который ему лично симпатичен, или, по привычке, за коммунистов.
2. Религиозные взгляды «совков».
Религиозные взгляды «совков» менялись в зависимости от времени и моды. Во временна СССР они были атеистами, или называли себя «православными», но при этом не ходили в Церковь. В начале 90-х стало модным быть верующими. Многие «совки» попали в лапы к сектантам, но большинство стало ревностными Православными Христианами. В начале 2000-х «совки» вдруг осознали что Христос еврей, и дружно отреклись от Христа. Антисемитизм не советское порождение, но «совковый» антисемитизм – особый. Если во всем мире не любят евреев, потому что они прокляты Богом, то «совки» не любят евреев только потому, что у них такая «национальность». Парадокс: Сначала евреев возненавидели за то, что они распяли Христа. Затем Христа возненавидели за то, что он еврей.
Сейчас у «совков» в моде «славянское язычество». Они называют себя «православными» и «староверами». Но «православие» для них не Христианство, а «староверие» не старообрядчество.
3. Взгляды «совков» на личные права.
У «совков» полностью атрофировано правовое сознание. «Совок» уверен что милиция (полиция) существует только для того что бы бить правонарушителей, а не предавать их суду. На вопрос, «почему бить, а не судить?», «совок» отвечает «много чести их еще судить».
«Совок» никогда не обратится в суд за защитой своих прав, потому что «там все куплено». Он предпочтет жаловаться высокопоставленному чиновнику, или мечтать о «справедливом бандите», вспоминая обычно Дона Каралеоне.
4. Взгляды «совков» на нацию и этнос.
5. «Совки» и конфликт на Украине.
Про советский менталитет
Например. «эта проклятая интеллигенцыя недобитая, либерасты проклятые прозападные, Вредители и пятая колона. А вот наш проллетариат с Уралвагозаводу соль земли Русскай». Простые шахтёры и таксисты встали на защиту Руси в Донбасе!
Что тут комментировать? По моему ясно откуда песню поёт весёлый ветер )) Из агиток Комминтерна.
Это касается не только материальных благ но и духовности той самой преславутой. Ведь вся эта даже советская интеллигенция она тесно связана с языком, культурой. В Америках ей делать нечего. Разве что на Брайтонах сидеть и рассказывать у какого стоматолога они были и где дешевле. Вот вся их «духовная» жизно вне русскоязычного пространства.
Конечно и при Царе тоже подобные эксерсизы пропагандистские были. Например про простого крестьянина Ваню Сусанина который отдал свою жизнь за тсоря. Про простых «украинских казаков», который под предводительством Хмельницкого подняли бунт против «шляхты» за Русь. Даже памятник Хмельницкому поставили в Киеве.
Вообще всё это очень похоже. В реальности воевала Россия против Польши и Литвы (Беларуси), но в Историю вошли какие-то стрёмные «козаки» и им в кормление дали целую ДНР Гетьманщину, которую потом переименовали в Малороссию, А потом и вовсе упразднили.
Но это всё было так, для красного словца. Известно что важное отличие царской России было в том что там всё-таки было именно что сословное общество. То есть для того чтобы с низу попасть наверх нужно было чтобы хотя предки чем-то выслужились. Д. То есть не просто своим одним фактом что «мы простые люди потому вынь и положь нам всё».
Следующим отличительным признаком совкового ментелитета является тезис про «надо работать». Типа «а на Западе хорошо живут потому что «трудолюбивые пчёлки» (с). Стахановцы там усе в Штатах и Европах!. План капиталистических пятилеток перевыполняют!.
Заметим не «надо зарабатывать» а именно «надо работать». В реальности это вещи прямо противоположные. Ибо люди которым внушают что «надо работать» в итоге и работают работают работают, Зачем им платить? Им достаточно сказать «надо» и они и будут. Сначало за еду, потом за спасибо, а потом и по морде их бить можно будет они ещё и вам денег дадут за собственную же работу.
Также советские люди о чём бы не рассуждали всё сведут к Великой Отечественной и победе СССР в оной. То есть по сути чем отличается первая мировая от второй? В первой условные «красные» были за немцев. А «белые» за антанту. То есть большевички всё поздавали Германии подписав «Бресткий мир». И вообще финансировались немецким генштабом. Наоборот «белое движение» как бы поддерживалось странами Антанты. То есть Англией и всеми остальными.
Во вторую мировую было всё наоборот. Большвички воевали на стороне США и Англии в то время как белогвардейцы на стороне Рейха.
Если в первом случае можно было сказать что «красных» обманули, или что «белые» это «пособники интервентов» как любили рассказывать в СССР, то после всего того пиздеца что устроили Ленины, Сталины в России в 40-е уже понятно всё.
Тем не менее победу в той гражданской войне по сути стороны большевиков и США только исходя из того факта, что они понесли куда большие потери, а их противники были в меньшинстве хотя их и было миллионы на той стороне уже они делают выводы чья сторона правая. Плюс «победителей не судят».
То есть по признаку «дедывоевали» сразу видно совка. При чём если он пытается доказать, что дедывоевали зря и на самом деле Власов очень крутой чувак это тоже самое только со знаком минус. Для людей не ангажированных совком это вообще из другой галактики события. И только для совков это центральная тема.
Ещё совки навсегда травмированы недоеданием. И отсутсвием качественных шмоток «фирменных». То есть весь это выпендрёшь, покупка самых дорогих иномарок, самых дорогих моделей телефонов и.т.п. иностранных это чисто советская психология. Приобщиться к «живому источнику Настоящего Мира» из унылого Совка. В СССР молились на баночку «Кока-Кола» и на фантик «бубль-гум». Носители джинсов были и вовсе высшей кастой.
У совков из любой ерунды всегда проблема. Всегда конец света. Потому как в СССР даже чтобы получить просто телефон (сейчас пошёл купил карточку вставил и говори или мастер пришёл подключил и говори) нужно было годами ждать. Бегать унижаться к сосдеям. В общем такая фигня как телефон для советских людей была супер-проблемой. В конце 20-го века. Это при том что телефонизацию ещё до революции в России начали делать..
То есть советские люди привыкли что и другие например на Западе всё проблема. Что не пошёл заплатил и получи. А надо каике-то танцы с бубнами. Надо «терпеть» «унижаться» «молиться и поститься». Быть «готовым к трудностям». Из-за любой херни, которая яйца выеденного не стоит и вообще должна решаться как два пальца обосцать советский человек сделает шекспировскую драму. И очень удивиться почему это его «не понимают» проклятые бездуховный пигндосы и гейропейцы?
Также для совков вообще нет понятие такого как «национальность». Они воспринимают национальность исключительно как «нос как у грузина» «кучерявый» «косой» и.т.п. То есть сугубо расовые признаки советские люди ещё понимают что это отличает людей. А уже всё остальное они воспринимают как посягательство на их мировозрение. Казалось бы можно приветствовать такой космополитизм, мультикультуризм и «широту взглядов». Однако же всё это у советского человека сочетается причудливым образом с дичайшим шовенизмом, ксенофобией и ультра-патриотическим маразмом.
То есть советский согласен быть «интернационалистом» только когда все кругом советские. Никаких несоветских «интернационалов» он не потерпит! При это и расовых понятий у него никакого нет на самом деле. То есть любой чурка, который мамой поклялся что он «брат» воспринимается как «свой». Главное что не «агент госдепа» и не «цру-шник».
Советский человек любит ненавидеть Запад. Вообще советский человек любит ненавидеть всё более успешное чем он. Потому что такого же не может быть чтобы где-то было лучше чем в САМОЙ ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ. Если у них хорошо значит это «не спроста» (С). Значит это «поверхностный взгляд» (как шутил одесит Жванецкий у нас тоже «поверхностный взгляд, но какие разные «поверхностные взгляды» )))
Ну и конечно уговаривая себя что на самом деле они там все «прогнили» и вообще это всё не правда. Быть такого не может. Климат вообще нас подводит. Если бы не он, то мы бы уже давно заткнули Америку. И вообще духовность. И танки. Танки и духовность. Компенсируют всё!
Все эти современные кукарекнье из российской помойки на Америку и Европу это же всё совершенно не ново. Я не беру всяких там маргинальных «славянофилов» 19-го века. Это был совсем не давно Мейнстрим. В 80-е ещё годы. Все комсомольцы и пионеры на всех политинформациях зачитывали как они там все загнивают. Какой у них разврат, бездуховность, какой цинизм и растление. А какое у нас кругом Царство Благодати. А потом начлаись «лихие девяностые». И конечно же что же вы думаете? Кто же оказался виноват? Снвоа Омерика! Это они «купили» Горбачёва. А он уже всё развалил. До последнего сортира.
Так что всё это совершенно не оригинельно. Просто история повторяется. При чём на этот раз совки уже настолько ошизели что в своих же совках с Хохляндии уже узрели поголовно «агентов ЦРУ». А те в свою очереднь тоже кругом каких-то «рашистов» «фашистов» и.т.п.
Также замечательно характеризует совковость менталитета язык. Например до сих пор не принято говорить «господа» «господин».
На Украине и в Беларуси тоже никто не говорит «пан». Что прекрасно доказывается что это одно и тоже в ментальном плане на самом фундаментальном уровне идеологическом. То есть всё остальное уже на уровне различий самих людей, но не менталитета общего и культуры. А ведь даже люди жившие в СССР употребялли на каждом шагу «барышня», «мадам» и.т.п.
До сих пор все дореволюционные обороты и даже слова воспринимаются как «иностранные» то есть враждебные советскому образу жизни.
Это была в высшей степене старорежимные товарищи. Там кругом «бароны» были настоящие.
На Украине же самая обычная советская срань и рвань вообразившая из себя не весть что. Которая ни мозгов не имеет ни образования ни вообще ничего. Только и знает как носиться со своим «мыши по-украински должны пищать «пы-пы» а не «пи-пи».
Вот и весь их «фашизм». А морды бить друг другу или рэзать это и чурки могут на базаре.
Совки также характерно мечтают о каком-то Чуде. О Чудесном Избавлении. Вот сейчас всем очень очень плохо. Но это времено. А вот наступит День и главный диктор объявит на всю страну. Товарщи. Перемога! Коммунизьм! Потому они жадно смотрят в телевизор. Когда же объявят? Чтобы не пропустить радостный момент.
Одних совков развели на Крымнаш. «Наваросия». Других на Берлиннаш. Варшаванаша! Европанаша!
Мечтают потомки советских оккупантов что их кто-то завтра куда-то «возьмёт» «ассоциаирует» и всё. Объявит голосом Левитана про «наступивший еврокомумнизьм».
А ничего не будет. Будет водить по пустыне ещё 20 лет. Пока вообще все не сдохнут и не сбегут.
Вот они же как просто развели. На Украине с утра до вечере по жидоТВ показывают как «российские оккупанты обстреливают мирное население, а доблестная Украинская Армия его защищает» по российскому жидоТВ показывают как «украинские каратели обстреливают мирное насление а доблестные добровольцы и ополченцы его защищают!» А в реальности ебашат по этому населению все кому не лень. А дебилов просто настраивают друг против другу отвлекая от бандитов у власти.
И типчино советские люди типично тут же на это купились. Потому что не привыкли вообще думать о чём-то. Они только привыкли знать всё из газеты «Правда» и из прогшраммы «Время». Даже если им объявят по радио «голосом левитана», что верх это низ они начнут пробывать ходить верх ногами. Лишь бы никто не усомнился в том что они «отщипенцы», которые «против большинства».
Кстати вот это тоже типично совковое рассуждениен про «большинство». Более того они рассказывают что оказывается национал-солциалисты в Германии тоже боролись за «большинство» какое-то. Что конечно полнейшая чушь. И именно разоблачению этого бреда про «большинство» посвящена книжка Гитлера основная. Но совкам же рассказывали что «фашизм» это когда «за большинство» против «меньшинств». Что значит «меньшинство» и «большинство»? Аристократия это кто? Меньшинство. Представители какой-то профессии тем более элитарной это кто? Меньшинство. Вся нация состоит из «меньшинств» если брать какую-то отдельную категорию произвольную. В этом и заключалась критика западной демократии, где всё в кучу часто мешают, и именно поэтому существовали закрытые ордена всякие СС и прочие. А совкам рассказли жиды что фашизм это когда «рабочие вагонзаводы и вся гопота Мухосранска в едином порыве согласная со всем» То есть по сути совки верят что они великие фашисты, только они хорошие фашисты. А Гитлер был плохим фашистом потому что он не наш, не советский фашист, но мы его победили )))
В общем эта вся разруха которую после того как истребили интеллигенцию в головы комумнисты людям заложили она до сих пор там сидит. И потому такое всё кругом творится.
Нам мешает «совок»?
Почти во всех постсоветских республиках среди либеральной и националистической публики укоренилась точка зрения о наличии в обществе «совкового или рабского менталитета». Данная точка зрения распространена также в современной Армении. Давайте разберемся, что такое «совковый менталитет», есть ли он в армянском обществе?
Многие люди в конце 80-х годов искренне верили, что с разрушением социализма и реставрацией капитализма, с переходом к рыночной экономике, их уровень жизни и благосостояния вырастет в разы. В каждой советской республике у населения были свои иллюзии по поводу будущих социально-экономических преобразований: собственник, рыночная экономика и частная собственность – залог будущего процветания страны.
После реставрации капитализма благосостояние и процветание действительно наступило, только не у всех граждан, а у ограниченного круга лиц. Расслоение общества на бедных и богатых, деградация и развал экономики, массовая эмиграция – все это последствия рыночных реформ, проведенных в Армении в 90-е годы. В Армении, как и во многих постсоветских республиках, установился капитализм со всеми вытекающими последствиями: преступное первоначальное накопление капитала; обогащение одних за счет других; коррупция, как системное явление; сращивание организованной преступности с государственными структурами. Также для многих стало неожиданностью существование монополий, рынка труда и безработицы при капитализме.
Многие не ожидали увидеть именно такой капитализм, ведь, по мнению многих граждан, страшные картинки капитализма были только в советских пропагандистских агитках про западные страны. Пройдя этап первоначального накопления капитала и формирования класса собственников, капитализм в Армении стабилизировался: все ужасы 90-х остались позади, что естественно, и в данном факте нет ничьей заслуги. Однако за переход к рынку армянам пришлось заплатить большую цену. Людей, которые не пережили реформы, уже не вернешь, а разрушенную и распроданную промышленность не восстановишь.
С момента получения независимости и установления рыночных отношений прошло почти 28 лет, за это время выросло несколько поколений граждан, которы как личности сформировались в новых реалиях. Преодолеть последствия реставрации капитализма не получилось, даже наоборот, проблемы никуда не исчезли, по-прежнему в стране колоссальное социальное расслоение, эмиграция, коррупция и монополии.
Адекватные и думающие люди скоро поняли, что их обманули, и за патриотической ширмой, разговорами о единстве нации, скрывался банальный грабеж населения. Естественно, возник вопрос: почему за 28 лет не получилось реализовать обещанное, что помешало Армении стать «новой Швейцарией»? Ведь те, кто стоял у истоков неолиберальных реформ, говорили о нежизнеспособности социализма и плановой экономики. Сейчас в экономике главенствует рынок, однако он ничего хорошего обществу не принес. Разбогатеть при помощи рынка сумели единицы, и это были далеко не самые лучшие люди.
Новые власти начинали не с нуля, им от Советской Армении досталась материально-техническая база, созданная предыдущими поколениями советских трудящихся. Новая буржуазно-олигархическая власть получила страну с промышленностью, электростанциями, инфраструктурой, грамотным населением; создавать с нуля систему образования и здравоохранения было не нужно. Диаспора оказывала и оказывает стране существенную помощь. Трудности были: экономическая блокада и отсутствия сырья, но они носили не критический характер. Главное то, что прочный фундамент для дальнейшего развития имелся.
Для контраста можно сравнить путь, пройденный Арменией после советизации 1921 года, с тремя последними десятилетиями современной Армении. Опустошённая Советская Армения, пережившая войну, голод, правление дашнаков и турецкую оккупацию, к 1927 году сумела восстановить свою экономику, а к 1949 году, спустя 28 лет, Советская Армения превратилась в индустриально развитую республику, с передовой наукой, культурой и грамотным населением. От той, дореволюционной Армении, с полуфеодальными пережитками, не осталось ни следа.
Масло в огонь подливают недавние социологические опросы, которые показывают положительное отношение большинства граждан Армении к советскому периоду истории. Срезы общественного мнения на предмет оценки независимости дали другой результат: 41,1 % опрошенных считают, что независимость принесла только проблемы, и лишь 2,2 % участников опроса считают, что за последние десятилетия страна зафиксировала большие достижения. Следует отметить, что журналисты в таких случаях занимаются подменой понятий. Дело не в «зависимости» или «независимости», а в социально-экономическом строе: больших бед трудящимся принесла не «независимость», а капитализм. Современные идеологи и политики, обслуживающие интересы армянской буржуазии, понимают, что их полупериферийный капитализм на фоне советского прошлого смотрится блекло. Перед ними стоит задача оправдать существующее неравенство и объяснить причины отсутствия у Третьей Республики достижений. Поэтому при помощи интеллигенции постоянно в обществе муссируется тема о наличии у населения «совкового менталитета», который мешает нам развиваться. Мысль понятна, нас хотят заставить поверить в то, что люди сами виноваты в своих бедах, это они виноваты в отсутствии рабочих мест, в уничтожении промышленности, в эмиграции, в социальном расслоении, в коррупции и т.п.
Сам термин «совок» появился на закате советской эпохи. По мнению антисоветчиков, «совковый менталитет» — это совокупность образа мышления, культурных особенностей, ценностных установок и мировоззрения человека. Ему свойственны определенные качества: несамостоятельность, безынициативность, идеологизированность, нетерпимость к чужому мнению, некритическое мышление, антидемократизм, ведомость и т.п. Данный перечень не полный, многие люди под «совковым менталитетом» понимают такие явления, как, например, воровство и бескультурие, которые никакого отношения к менталитету не имеют. Как можно догадаться, по мнению ненавистников советского периода нашей истории, вышеуказанные качества у людей сформировались под воздействием советского строя.
Любопытно то, что под видом «совкового менталитета» нам пытаются выдать набор человеческих качеств, присущих людям любого общества, независимо от социального строя. Берётся какая-нибудь отрицательная человеческая черта и объявляется пережитком «совка». Некритическое мышление, ведомость и прочее – все это есть в любой стране мира; малообразованные люди легко верят всевозможным фейкам и, таким образом, становятся жертвами пропагандистских мифов и политтехнологий независимо от страны проживания. То же самое можно сказать и о других признаках.
Граждане Армении всегда имели активную политическую позицию: за годы независимости граждане регулярно выходили на митинги, акции и протесты, защищая свои права, отстаивая свои политические взгляды. Во всех постсоветских странах 90-е годы запомнились массовыми акциями протеста и забастовками – во всем этом принимали участие бывшие советские граждане. В результате недавних протестов премьер-министр Серж Саргсян ушел в отставку. Как такое возможно, если большинство граждан ведомые, безынициативные, некритичны и с рабским сознанием? Сторонники теории «совкового менталитета» применяют ее выборочно, когда им это нужно, потому что наличие какого-то «менталитета» противоречит появлению в конце 80-х годов в Армении карабахского движения. Это движение имело массовую поддержку, а также подразумевало наличие низовой инициативы населения. Как мы можем убедиться, наличие якобы «совкового менталитета» никак не помешало массовому движению за независимость.
Армения — Сотни тысяч человек на демонстрации в Ереване в поддержку вхождения Карабаха в состав Армении, февраль 1988 г.
Многие сторонники «капитализма с человеческим лицом» пошли еще дальше: теперь они утверждают, что Армения не развивается из-за унаследованных от СССР проблем. Такой вывод можно сделать из статьи армянского аналитика Сероба Антиняна:
«…Мы живем в реальности, в которой существует множество различных общественно-социальных проблем — нищета, эмиграция, беззаконие, коррупция, экономические и политические монополии, проблемы с избирательной системой, независимостью судебных органов, отсутствие общественного доверия и так далее… Долгосрочные наблюдения и исследования по этим вопросам привели к выводам о том, что все эти проблемы, или значительная их часть, по своей сути являются ценностными и культурологическими (или социо-культурологическими) и обусловлены существующими и применяемыми в обществе относительно стабильными поведенческими моделями, по сути, «унаследованными» от нашего недавнего прошлого — советского строя».
Антинян утверждает, что современные проблемы Армении, которые, кстати, имеются у других стран тоже, являются ценностными и социо-культурологическими. Гражданин Антинян изначально допускает серьезную ошибку, ведь ценности и культура – это надстройка над экономическим базисом общества, существует взаимное влияние надстройки и базиса, но первичен базис, именно он определяет культуру и идеологию, а не наоборот; общественное бытие определяет общественное сознание. Мы живем в буржуазном обществе, соответственно, у людей буржуазное мировоззрение. Антинян либо не понимает, что собой представляли советские ценности и какого человека воспитывала советская система, либо пытается нас ввести в заблуждение.
Ценности и культурные установки советского строя противоречат рыночным отношениям, тем более тем проблемам, о которых говорит аналитик. Поэтому непонятно, как советские ценности могли вызвать проблемы, свойственные капиталистическому обществу. Антинян пытается связать советские ценности с такими признаками буржуазного общества, как нищета, эмиграция, беззаконие, коррупция, экономические и политические монополии. Последний признак действительно был в советском обществе, правда, политическая и экономическая монополия принадлежала всем трудящимся; при капитализме также существуют политические и экономические монополии, только принадлежат они капиталистам. Даже в самых развитых капиталистических странах политическая власть принадлежит нескольким семьям или группам. Антинян сводит все к тому, что с развалом СССР изменилась форма политической культуры, но сохранилось содержание, то есть политическая жизнь существует по логике однопартийной системы, хотя фактически — многопартийность. Сомнительное утверждение, так как, кроме цитаты Виктора Черномырдина, он не приводит никаких аргументов, доказывающих его точку зрения.
Заключение
«Совковый менталитет» мешает именно буржуазным политическим деятелям, им всегда что-то мешает: то народ не тот, то капитализм не такой. Почему-то в Советском Союзе советским гражданам ничего не мешало, страна развивалась, несмотря на тяжелейшую войну, наличие внутренних и внешних врагов, и тем более никто не пытался неудачи оправдать наличием какого-то «менталитета». «Совковый менталитет» либералам и националистам необходим для оправдания существующего неравенства и отвлечения людей от действительных причин возникновения коррупции и социального расслоения – капитализма.
Либеральная интеллигенция и националисты в термин «совок» вкладывают крайне негативный смысл, использование данного слова – проявление социал-шовинизма, тем самым они принижают других людей, а себя ставят выше остальных. Получить клеймо «совка» от либерала можно лишь из-за другого мнения или политической позиции, а это – нетерпимость к чужому мнению, – в чем обвиняют либералы других.
В Советском Союзе обществу прививали первичность коллективных интересов над личными, уважение к труду, отрицание шкурничества и т.п. Советская система не учила людей воровать, хамить, не уважать чужой труд. В Союзе не было коррупции в том виде, в котором она имеется сейчас; взяточничество и кумовство — явления другого порядка. Советские чиновники физически не могли себе позволить вести образ жизни, который ведут современные чиновники, причем последние это делают открыто, без всякого стеснения, а самое главное в том, что большинство к таким явлениям привыкло. Коррупция – это более сложное явление, чем банальное взяточничество, как раз коррупция и является порождением капитализма. Советская система не могла позволить одному человеку присвоить для извлечения личной выгоды целые заводы, а чиновникам открыто жить на нетрудовые доходы.
Разница между советским строем и капиталистическим не в количестве партий у власти, не в «плюрализме», а в разных целях: при социализме обобществляют ресурсы и средства производства в интересах всего общества, а при капитализме средства производства работают для извлечения прибыли капиталистом.
Термин «совковый менталитет» не имеет научного обоснования, доводы аналитика Авитяна также под собою не имеют научной основы, в чем он честно признается в своей статье. За 28 лет сформировались новые поколения людей, которые не жили при Советском Союзе, а те, кто жил, за 28 лет неизбежно трансформировали свое сознание под новые общественные реалии. Поэтому спустя столько лет после разрушения советского строя говорить о наличии «совкового менталитета» неактуально и абсурдно. Армянская буржуазия, сама этого не осознавая, тем самым расписывается в своей нежизнеспособности.